Casino Claim

[K. Ronos]

37 minuten geleden zei mary1681:

Vraagje, ik heb sinds 2019 op spinia.com gespeeld, deze is nu sinds 25 mei offline voor de Nederlandse markt.

Nooit geweten dat dit een illegale goksite was, zou ik hiermee dus ook een rechtzaak / massaclaim kunnen beginnen? 

Vind het erg bijzonder zo een N1 blijkbaar jarenlang zonder Nederlandse vergunning klanten kan werven via oa. Facebook.illegaal.echt bijzonder.

komt er weer eentje uit een ei. Ik zou eens vragen aan ene Loonstein.

Hoezo bijzonder, in 2019 werd alles gedoogd

[jantje]

1 uur geleden zei mary1681:

Nooit geweten dat dit een illegale goksite was

Zijn ze niet, hebben gewoon MGA licentie en dan mag je op een .com gewoon kansspelen aanbieden.

[mary1681]

40 minuten geleden zei K. Ronos:

komt er weer eentje uit een ei. Ik zou eens vragen aan ene Loonstein.

Hoezo bijzonder, in 2019 werd alles gedoogd

Klopt, en in 2023 een boete gekregen, en alsnog 2 jaar op de Nederlandse markt. Dat is bijzonder toch, vind je niet?

Terzijde, wat een nare reacties lees ik hier terug op het forum. Als je niet inhoudelijk kan antwoorden op mijn vraag, hou dan aub je commentaar voor je @K. Ronos

[mary1681]

5 minuten geleden zei jantje:

Zijn ze niet, hebben gewoon MGA licentie en dan mag je op een .com gewoon kansspelen aanbieden.

Afgelopen week hebben Nederlandse klanten van het illegale online casino SPINIA een e-mail ontvangen met de mededeling dat de goksite gaat stoppen in Nederland. Het online casino, onderdeel van N1 Interactive Limited, bleef lange tijd zonder vergunning actief in Nederland. Nadat eerder de deuren van Dreamz en CrazyFox, eveneens casino's van N1 Interactive Limited, sloten volgen, er nu dus meer merken.

 

Toch lees ik op verschillende sites dat zij zonder vergunning actief waren. Wat is het verschil met deze MGA licentie wat jij benoemt @jantje?

[yassineee]

15 hours ago, LuukFOD said:

eerst zien dan geloven. Als vergunning weg wordt genomen betalen ze helemaal geen cent mer

Vergunningen in andere landen staan ook op hget spel? 

[LuukFOD]

5 uur geleden zei yassineee:

Vergunningen in andere landen staan ook op hget spel? 

Dat verwacht ik niet. Zeker niet de MGA license.

[Chefshampoo]

Das pech! 
 

https://www.casinonieuws.nl/online/kansspelautoriteit-sprak-over-gedoogbeleid-in-2013/

[Low-roller]

Moet de KSA dan verantwoordelijk gehouden worden voor de verliezen ?

[Rudi]

Eigenlijk geen nieuws maar wel goed dat hier aangetoond wordt dat @Kansspelautoriteit een leugenachtige bende is, het heeft altijd ontkend dat er sprake is geweest van gedoogbeleid.

Daarnaast nog de schandalige opsporings praktijken zoals accounts aanmaken op buitenlandse accounts, op naam van kinderen.

Direct opdoeken of met de harde bezem er door en vervangen door een eerlijke organisatie.

 

[LuukFOD]

8 uur geleden zei Rudi:

Eigenlijk geen nieuws maar wel goed dat hier aangetoond wordt dat @Kansspelautoriteit een leugenachtige bende is, het heeft altijd ontkend dat er sprake is geweest van gedoogbeleid.

Daarnaast nog de schandalige opsporings praktijken zoals accounts aanmaken op buitenlandse accounts, op naam van kinderen.

Direct opdoeken of met de harde bezem er door en vervangen door een eerlijke organisatie.

 

Het is inderdaad te zot voor woorden dat de ksa geld en tijd besteed aan het proberen te vinden van de kleinste potentiële foutjes van aanbieders die zich aan de regels houden.

In plaats daarvan zouden ze eens vol op ip blokkades van niet vergunde casinos en affiliates moeten gaan. 

De boetes die worden uitgedeeld zijn een wassen neus. Die worden toch niet betaald. 

 

9 uur geleden zei Chefshampoo:

Das pech! 
 

https://www.casinonieuws.nl/online/kansspelautoriteit-sprak-over-gedoogbeleid-in-2013/

Benieuwd of dit de claims op losse schroeven brengt. Een van de pijlers was toch dat er geen gedoogbeleid was. Ondanks dat Fred Teeven aangaf dat het er wel was. 

[Cyberlegend]

Ja bij gedoogbeleid krijgt bijna niemand geld terug, alleen verliezen boven bepaald bedrag. 

[LuukFOD]

59 minuten geleden zei Cyberlegend:

Ja bij gedoogbeleid krijgt bijna niemand geld terug, alleen verliezen boven bepaald bedrag. 

Is dat zo in dit geval? De rechtzaak is aangespannen mbt een niet legale overeenkomst. Zou dit niet meer hout hebben gesneden als er over zorgplicht/verslavingspreventie was gesproken?

Mocht het zo zijn boven een bepaald bedrag dan is de vraag wat voor bedragen en in wat voor tijdsbestek. Iemand die 50k heeft verloren in 10 jaar tijd is 5k per jaar. Is iets meer dan 400 euro per maand. Dat is op zich niet iets waar je als casino voor aan de bal gaat trekken (zeker niet in de pre KOA tijd) 

Een Tom Beugelsdijk die meer dan 100k heeft verloren maar iedereen van wist dat die profvoetballer was en derhalve ruim boven avg verdiende zal dan ook niets terug krijgen lijkt mij.

Een gamechanger dit. Ik ben benieuwd hoe nu verder.

22 uur geleden bewerkt door LuukFOD

[Coco100]

55 minuten geleden zei LuukFOD:

Is dat zo in dit geval? De rechtzaak is aangespannen mbt een niet legale overeenkomst. Zou dit niet meer hout hebben gesneden als er over zorgplicht/verslavingspreventie was gesproken?

Mocht het zo zijn boven een bepaald bedrag dan is de vraag wat voor bedragen en in wat voor tijdsbestek. Iemand die 50k heeft verloren in 10 jaar tijd is 5k per jaar. Is iets meer dan 400 euro per maand. Dat is op zich niet iets waar je als casino voor aan de bal gaat trekken (zeker niet in de pre KOA tijd) 

Een Tom Beugelsdijk die meer dan 100k heeft verloren maar iedereen van wist dat die profvoetballer was en derhalve ruim boven avg verdiende zal dan ook niets terug krijgen lijkt mij.

Een gamechanger dit. Ik ben benieuwd hoe nu verder.

Iets toestaan ( gedogen / dulding )  verandert helemaal niets aan de juridische status van een handeling. Het blijft in strijd met de wet. 

Gedogen is niet hetzelfde als legalisering, en in het civiele recht wordt streng getoetst aan het dwingende karakter van vergunningseisen.

Maar begrijpelijk dat men deze documenten wou vinden, de ksa is hier natuurlijk niet lekker gegaan... Maar zo kennen we ons landje 🤭.

Wat mij betreft is een oplossing in het midden nog steeds fair 😉

[jantje]

11 uur geleden zei Rudi:

Daarnaast nog de schandalige opsporings praktijken zoals accounts aanmaken op buitenlandse accounts, op naam van kinderen.

Deden ze bij ons ook. Alle informatie tijdens registratie is zwaar tegen de algemene voorwaarden maar dat telt niet. Want ik kan als NL registeren, dus je richt je op NL. Nou als wij ons op NL richten, waarom selecteer je dan niet NL als land maar Luxemburg? Oh, omdat je NL niet kon selecteren uiteraard. 

Dan storten met credit card en paar inzetten plaatsten. Lullige is, wij controleren alle stortingen dus stuurde alle stortingen terug en bannen account. 

Een concurrent stuurde de stortingen niet terug (LCS limited) en die kreeg vervolgens zware boetes.