Casino Claim

[Wolfie]

Dus je wist dat het illegale casino's waren, jij drukte zelf op de betalen knop en vergokte willens en wetens je geld, maar nu is het de bank zijn schuld? Wat een treurigheid. Nul eigen verantwoordelijkheidsgevoel. 

[MilanZLD]

1 uur geleden zei Wolfie:

Dus je wist dat het illegale casino's waren, jij drukte zelf op de betalen knop en vergokte willens en wetens je geld, maar nu is het de bank zijn schuld? Wat een treurigheid. Nul eigen verantwoordelijkheidsgevoel. 

Ik word ook een beetje moe van zulke personen. Toen hij 20.000 euro won (een tijdje terug, zie zijn geschiedenis op dit forum), toen hoorde we hem niet klagen over vermeende illegale casino's en banken. Maar kennelijk heeft hij alles weer verloren. En is het nu opeens zogenaamd wel een probleem. 🤦‍♂️

Leg de schuld bij jezelf. Jij hebt met grote bedragen gespeeld en grote risico's genomen (dat heb ik ook gedaan maar leg de schuld niet bij anderen). 

[Dopey]

5 uur geleden zei buggmachine:

Hoi allemaal. Ik ga een rechtszaak tegen 3 grootbanken proberen te starten. Ik heb zelf ook rechten gestudeerd en ik zie het wel kansrijk om i.p.v de online illegale casino, de bank aansprakelijk te stellen voor geleden gokschade. Kort gezegd de bank heeft een zorgplicht. Als ik in een korte tijd veel en hogere bedragen overmaak naar vaak buitenlandse rekeningen met een naam van een illegale casino die laatst ook nog is beboet door de KSA, terwijl de bank de transacties ook niet blokkeert, dan is de bank medeplichtig met het faciliteren van illegale gokactiviteiten ( onrechtmatige daad ). Er bestaat geen jurisprudentie hierover maar je weet maar nooit. 

 

Succes, hou ons op de hoogte, misschien dat je beter een eigen topic kunt aanmaken waarin alles overzichtelijk blijft. Laat ik eens beginnen met de vraag om welke drie banken het gaat en of alles al in werking is gezet, heb je al een advocaat en kan je misschien de brief die hij heeft verstuurt met ons delen?

[Cyberlegend]

Dat was al bekend dat banken niks deden

https://www.om.nl/actueel/nieuws/2021/04/19/abn-amro-betaalt-480-miljoen-euro-vanwege-ernstige-tekortkomingen-bij-het-bestrijden-van-witwassen

https://www.fiod.nl/ing-betaalt-775-miljoen-vanwege-ernstige-nalatigheden-bij-voorkomen-witwassen/

 

juni 4 bewerkt door Cyberlegend

[jantje]

Het is allemaal de schuld van de Rabobank

[pokerinfo]

16 minuten geleden zei jantje:

Het is allemaal de schuld van de Rabobank

HO HO HO,vergeet de ING niet

[Nbe]

16 uur geleden zei x25m:

Nee, leg uit? Wie, wat, waar..

Ja, mijne heeft dus nu ondertekend bij Loonstein. Gisteren bericht gehad

[x25m]

44 minuten geleden zei Nbe:

Ja, mijne heeft dus nu ondertekend bij Loonstein. Gisteren bericht gehad

Ja heb je meer details? Welk casino, welk bedrag, wanneer getekend en wat gebeurt er nu?

[Rmnd78]

6 uur geleden zei jantje:

Het is allemaal de schuld van de Rabobank

Bedoel je niet gewoon DSB?

 

[Hotrunner]

13 uur geleden zei buggmachine:

Hoi allemaal. Ik ga een rechtszaak tegen 3 grootbanken proberen te starten. Ik heb zelf ook rechten gestudeerd en ik zie het wel kansrijk om i.p.v de online illegale casino, de bank aansprakelijk te stellen voor geleden gokschade. Kort gezegd de bank heeft een zorgplicht. Als ik in een korte tijd veel en hogere bedragen overmaak naar vaak buitenlandse rekeningen met een naam van een illegale casino die laatst ook nog is beboet door de KSA, terwijl de bank de transacties ook niet blokkeert, dan is de bank medeplichtig met het faciliteren van illegale gokactiviteiten ( onrechtmatige daad ). Er bestaat geen jurisprudentie hierover maar je weet maar nooit. 

Ik mis in deze tekst een stukje zelf verantwoordelijkheid.

[John21]

Hij heeft wel rechten gestudeerd. Vast zo'n student die geen colleges volgde maar zijn tijd in het casino doorbracht.

Ik zou de universiteit ook aanklagen omdat ze niet eerder ingegrepen hebben....

[KingAce]

Op 4-6-2025 om 07:47 zei buggmachine:

Hoi allemaal. Ik ga een rechtszaak tegen 3 grootbanken proberen te starten. Ik heb zelf ook rechten gestudeerd en ik zie het wel kansrijk om i.p.v de online illegale casino, de bank aansprakelijk te stellen voor geleden gokschade. Kort gezegd de bank heeft een zorgplicht. Als ik in een korte tijd veel en hogere bedragen overmaak naar vaak buitenlandse rekeningen met een naam van een illegale casino die laatst ook nog is beboet door de KSA, terwijl de bank de transacties ook niet blokkeert, dan is de bank medeplichtig met het faciliteren van illegale gokactiviteiten ( onrechtmatige daad ). Er bestaat geen jurisprudentie hierover maar je weet maar nooit. 

Er bestaat zeer zeker wel jurisprudentie van voor de invoering verhoogd toezicht zorgplicht casino. Dit is weliswaar niet direct gericht tegen banken, maar wel aan de eindpartij waar jij in dit geval hebt besloten je geld naar over te maken.

Hieronder zomaar wat voorbeelden van zorgplicht voor en na bepaalde data. Daarnaast erken ik wel dat iedere zaak in details kan verschillen.

Maar de denkwijze zoals jij banken wegens zorgplicht bijna collectief aansprakelijk wil stellen gaat mij te ver. Dan zouden de banken je Mac Donalds transacties ook moeten blokkeren, want daar kun je immers ook aan overlijden. De aansprakelijkheid ligt mijn inziens bij de aanbieder en eindgebruiker.

https://www.casinonieuws.nl/online/circus-krijgt-gelijk-in-rechtszaak-over-zorgplicht-ingrijpen-was-niet-vereist/

https://casinozorgplicht.nl/belasting-op-kansspelen-drie-redenen-om-niet-bij-onvergunde-illegale-online-casinos-te-spelen/
 

https://www.casinonieuws.nl/online/kansspelautoriteit-afdeling-online-zorgplicht/

 

 

[Nbe]

23 uur geleden zei x25m:

Ja heb je meer details? Welk casino, welk bedrag, wanneer getekend en wat gebeurt er nu?

MR green, 15K en geen idee haha

[KingAce]

https://www.casinonieuws.nl/bookmakers/tom-beugelsdijk-krijgt-slechts-fractie-proceskosten-vergoed-in-zaak-tegen-unibet/
 

 

[jantje]

https://www.casinonieuws.nl/online/kansspelautoriteit-moest-kiezen-tussen-prioriteren-of-gedogen/

Dit topic kan nu wel gesloten worden.

[Zurkel]

Het “gedoogbeleid” betekent dat de overheid bewust niet handhaafde tegen illegale activiteiten, maar dit maakt de activiteiten niet legaal. Het “gedoogbeleid” was een handhavingsstrategie, geen wettelijke legalisering, wat de onrechtmatigheid van de casino’s niet verandert. 
Alles ligt nog open!

 

[Rudi]

^^ klopt maar de WOO onthullingen kunnen geen goed nieuws zijn voor de claim vooruitzichten. Immers 3 van de 6 prejudiciële vragen hebben hiermee van doen.

Ik las dat in geval Beugelsdijk, dat Loonstein ook weer uurtje factuurtje juridische bijstand verleent?

[martijn_]

2 uur geleden zei jantje:

https://www.casinonieuws.nl/online/kansspelautoriteit-moest-kiezen-tussen-prioriteren-of-gedogen/

Dit topic kan nu wel gesloten worden.

Dan kun je je richten op de kansspelautoriteit. Indien sites vrijgewaard worden.

Zoals hierboven benoemd, iets wat illegaal is blijft illegaal.

 

 

24 minuten geleden zei Rudi:

^^ klopt maar de WOO onthullingen kunnen geen goed nieuws zijn voor de claim vooruitzichten. Immers 3 van de 6 prejudiciële vragen hebben hiermee van doen.

Ik las dat in geval Beugelsdijk, dat Loonstein ook weer uurtje factuurtje juridische bijstand verleent?

Zal keuze van beugelsdijk zelf zijn. Ipv externe financier.

 

[jantje]

12 minuten geleden zei martijn_:

Zoals hierboven benoemd, iets wat illegaal is blijft illegaal.

 

Prima, maar dan snap je t grotere plaatje simpelweg niet. Te hongerig voor je verliezen ofzo? Kan je fluiten? Fluit dr maar naar. Anders neem ik aan dat je kan schrijven? Schrijf het maar op je buik. 

[Zurkel]

1 minuut geleden zei jantje:

Prima, maar dan snap je t grotere plaatje simpelweg niet. Te hongerig voor je verliezen ofzo? Kan je fluiten? Fluit dr maar naar. Anders neem ik aan dat je kan schrijven? Schrijf het maar op je buik. 

Dat zou kunnen, maar de race is nog niet gelopen!

[Zurkel]

46 minuten geleden zei Rudi:

^^ klopt maar de WOO onthullingen kunnen geen goed nieuws zijn voor de claim vooruitzichten. Immers 3 van de 6 prejudiciële vragen hebben hiermee van doen.

Ik las dat in geval Beugelsdijk, dat Loonstein ook weer uurtje factuurtje juridische bijstand verleent?

Naar mijn idee is de wet leidend in dit geval.

[Max111]

"Gedoogbeleid:

Dit is een overheidsbeleid waarbij bepaalde handelingen die wettelijk verboden zijn, niet worden vervolgd onder bepaalde voorwaarden, bijvoorbeeld de verkoop van softdrugs in coffeeshops."

"Gedogen" betekent in juridische en bestuurlijke context het bewust niet handhaven of vervolgen van een overtreding, ondanks het feit dat de overtreding wettelijk verboden is. Het kan ook betekenen dat een bestuurlijke instantie afziet van handhaving, of dat een situatie die in strijd is met de wet, gedoogd wordt onder bepaalde voorwaarden. "

Als er dus al een gedoogbeleid was betekent dit dat het onder bepaalde voorwaarden was. En daar horen ook plichten bij zoals het juist behandelen van je spelers. Zorgplicht toepassen en inzichten geven in alle gegevens. En de rechtspraak en wetten volgen van het Europese land waar je een 'gedoogde' vergunning wilt of hebt.

En inderdaad gedoogd blijft officieel wettelijk strafbaar.

[LuukFOD]

22 minuten geleden zei Max111:

er dus al een gedoogbeleid was betekent dit dat het onder bepaalde voorwaarden was. En daar horen ook plichten bij zoals het juist behandelen van je spelers. Zorgplicht toepassen en inzichten geven in alle gegevens. En de rechtspraak en wetten volgen van het Europese land waar je een 'gedoogde' vergunning wilt of hebt.

En inderdaad gedoogd blijft officieel wettelijk strafbaar.

Er was zorgplicht en inzage in die tijd. Hoe die zorgplicht was vergeleken met nu is afhankelijk van t casino.

Rechtzaak is bewust niet ingezet op gokverslaving. Dus daar kunnen ze niet op terug gaan vallen.

Als er dus gedoogbeleid was en overleg met casino en wetgevers lijkt het mij dat een rechter zich er niet aan gaat branden dat anders te zien.

Probleem was dat de WET KOA enorm lang heeft geduurd. Men had dat 5 jaar eerder verwacht. 

[Gokkenadrenaline]

De Nederlandse overheid (oftewel de KSA) heeft ook wel wat steekjes laten vallen. Dat is wel duidelijk. De vraag is of het wel eerlijk is om alle gedoogde casino's vollledig aansprakelijk te stellen.

Gelukkig hoef ik me niet te buigen over deze kwestie. Deze informatie vrijwaart de casino's overigens niet, maar ik zou bijna zeggen dat de overheid dan mede aansprakelijk is. 

Ben wel echt benieuwd naar de beantwoording van de Hoge Raad. Het mogen duidelijk zijn dat het niet zwart wit is.

Donderdag om 17:40 bewerkt door Gokkenadrenaline

[martijn_]

3 uur geleden zei jantje:

Prima, maar dan snap je t grotere plaatje simpelweg niet. Te hongerig voor je verliezen ofzo? Kan je fluiten? Fluit dr maar naar. Anders neem ik aan dat je kan schrijven? Schrijf het maar op je buik. 

Grote jongen