Casino Claim

[Bassie89]

Massaclaim tegen online casino’s

 

Het is zover! Stichting Aequitas start massaclaims tegen de online casino’s via www.kansspelclaim.nl!

 

Wij behandelen natuurlijk al enige jaren individuele claims tegen online casino’s. Daaraan verandert niets. De individuele zaken blijven lopen. De kansspelzaak leent zich echter ook goed voor een massaclaim. Een stichting met jarenlange ervaring in massaclaims, Stichting Aequitas, start nu een massaclaim tegen onder meer Unibet, BWIN, LeoVegas, N1 Interactive en Pokerstars. Deelnemers ontvangen bij een resultaat 75% van de netto-opbrengst van hun zaak. -

 

Ik steun deze massaclaim: een betrouwbare stichting zonder winstoogmerk, met een lang track record. De voorwaarden (75% van de netto-opbrengst is voor de deelnemer) zijn gebruikelijk voor een massaclaim. De advocaten van het kantoor Brande & Verheij, die de procedure zullen voeren, hebben veel ervaring met massaclaims. Ik zal als consultant de stichting en haar advocaten adviseren. Onze kennis over de kansspelmarkt, over de mogelijkheden om geld te incasseren en over de al gevoerde en nu lopende procedures in onder meer Nederland, Duitsland, en Europa, komt daarbij goed van pas. Daarnaast blijf ik met mijn collega’s natuurlijk de individuele procedures voor bestaande cliënten voeren.  

 

 

Aanmelden bij www.kansspelclaim.nl is de bedoeling, of adviseren wij, in de volgende gevallen:

 

Ik heb me eerder aangemeld bij Casino-claim.nl. Moet ik me nu aanmelden bij www.kansspelclaim.nl? 

 

Ja, je moet je aanmelden bij www.kansspelclaim.nl. Bij Casino-claim.nl heb je nog geen deelnemersovereenkomst getekend voor een massaclaim, omdat die eerder nog in voorbereiding was. Die is nu dus gelanceerd via Kansspeclaim.nl. Je moet je daar dus nog wel aanmelden om daadwerkelijk met de massaclaim mee te doen. Dit duurt 2-3 minuten. 

Op mijn portaal bij casino-claim.nl staat dat mijn stortingsoverzicht is berekend of nog wordt berekend. Moet ik daarop wachten of mij aanmelden bij www.kansspelclaim.nl? 

 

Je moet je aanmelden bij www.kansspelclaim.nl. Zoals hiervoor uitgelegd, was casino-claim.nl het platform waarop één en ander is voorbereid, maar daar werden geen overeenkomsten voor de massaclaim getekend. Om deel te nemen aan de massaclaim, moet je je aanmelden bij Kansspelclaim. 

Als je je hebt aangemeld bij Kansspelclaim, kan je het portaal op casino-claim.nl verder negeren. De massaclaim verloopt verder via Kansspelclaim en daar zal je op de hoogte worden gehouden. 

Ik heb nog geen stortingsoverzicht van het casino. Kan ik me wel al aanmelden voor de massaclaim van Kansspelclaim?

 

Ja. Kansspelclaim zal waar nodig de stortingsoverzichten in een procedure opeisen. 

Er loopt al een juridische procedure van mij tegen een online casino. Moet ik me nogmaals aanmelden bij www.kansspelclaim.nl? 

 

Nee, als er al een individuele procedure voor jou loopt, dan hoef je je daarvoor niet aan te melden bij de massaclaim. De individuele procedure wordt individueel voortgezet. Wel kan je je bij de massaclaim aanmelden als je nog verliezen hebt bij andere casino’s, waar geen individuele procedure verloopt. 

 

Heb je nog vragen hierover? Stuur die aan [email protected]. 

 

Stand van zaken Hoge Raad

 

Eerder gaven wij aan dat een prejudiciële procedure gemiddeld 6-9 maanden duurt. De hoop was daarom dat de prejudiciële vragen inzake de kansspelprocedure zouden worden beantwoord rond september/oktober van dit jaar. Helaas moet die verwachting worden bijgesteld. De kansspelaanbieders hebben met succes enkele keren uitstel verzocht en de zomervakantie heeft voor meer vertraging bij de Hoge Raad gezorgd.

 

Maar het einde is hopelijk in zicht. Wat er nog moet gebeuren:

 

De advocaat-generaal moet een advies (conclusie) uitbrengen.

Partijen mogen hierop binnen 2 weken reageren (zogenaamde Borgersbrief).

Daarna volgt het oordeel van de Hoge Raad.

Wanneer volgt de uitspraak? Dat is nog steeds niet exact te zeggen. De Hoge Raad bepaalt zelf het tempo. Een uitspraak begin 2026 lijkt haalbaar, maar zekerheid is er niet. 

 

En hoe verder na de uitspraak van de Hoge Raad? Zodra de Hoge Raad uitspraak heeft gedaan, kunnen de rechtbanken de kansspelzaken weer oppakken. Wij zullen er alles aan doen om de procedures dan zo voortvarend mogelijk te laten verlopen. Als je nog claims hebt waarvoor je geen opdracht hebt gegeven, kun je je nu aanmelden voor de massaclaim.

 

[mrblackjack]

Hebben jullie al aangemeld bij kansspelclaim.nl?
Heb zojuist een mailtje gekregen van Loonstein met updates van de gang van zaken.

[martijn_]

11 uur geleden zei mrblackjack:

Hebben jullie al aangemeld bij kansspelclaim.nl?
Heb zojuist een mailtje gekregen van Loonstein met updates van de gang van zaken.

Bedrag onder de 10k wel. Er boven ligt al bij loonstein

[Bassie89]

Op 9-10-2025 om 11:23 zei mrblackjack:

Hebben jullie al aangemeld bij kansspelclaim.nl?
Heb zojuist een mailtje gekregen van Loonstein met updates van de gang van zaken.

Ik niet, mijn zaak blijft individueel behandeld worden door Loonstein.

Ben echt benieuwd wanneer er een conclusie komt vanuit de Hoge Raad. De gemiddeld tijd voor beantwoording van prejudiciële vragen zijn inmiddels zo goed als verstreken, je zou zeggen dat het niet lang meer kan duren.

[demyjucy]

3 uur geleden zei Bassie89:

Ik niet, mijn zaak blijft individueel behandeld worden door Loonstein.

Ben echt benieuwd wanneer er een conclusie komt vanuit de Hoge Raad. De gemiddeld tijd voor beantwoording van prejudiciële vragen zijn inmiddels zo goed als verstreken, je zou zeggen dat het niet lang meer kan duren.

Ik hoop snel voor je goed of slecht nieuws. Het moet een keer klaar zijn. Mensen krijgen geen rust zo!

[Matior]

Ok ik heb nu een vraag want nu word het allemaal een beetje onduidelijk voor me.

 

Moet ik me ondanks dat ik mij bij(via) loonstein heb aangemeld nu alsnog naar de kansspelclaim.nl gaan om me daar aan te melden of moet ik het laten gaan ? 

Ik ben zelfs nog steeds aan het wachten op mijn spelersinfo (aangevraagd via loonstein) die heb ik ook nog niet binnen.

Kan iemand eventueel info/hulp geven wat ik kan doen ? of iets uitleggen als in whats going on

 

Bij voorbaat dank, 

 

 

[Tilburg1896]

Zojuist zei Matior:

Ok ik heb nu een vraag want nu word het allemaal een beetje onduidelijk voor me.

 

Moet ik me ondanks dat ik mij bij(via) loonstein heb aangemeld nu alsnog naar de kansspelclaim.nl gaan om me daar aan te melden of moet ik het laten gaan ? 

Ik ben zelfs nog steeds aan het wachten op mijn spelersinfo (aangevraagd via loonstein) die heb ik ook nog niet binnen.

Kan iemand eventueel info/hulp geven wat ik kan doen ? of iets uitleggen als in whats going on

 

Bij voorbaat dank, 

 

 

Lees de mail even door.

 

Staat het antwoord in!

[Matior]

1 minute ago, Tilburg1896 said:

Lees de mail even door.

 

Staat het antwoord in!

Dit snap ik, maar wat mijn 'verwarring' is is dat ik van loonstein niet 123 een antwoord heb gehad en omdat ik mijn gegevens nog steeds niet heb, wat ondertussen al loopt sinds 15-20 augustus wou ik het even checken of ik me inderdaad nog apart moet aanmelden of op de gegevens moet wachten.

 

Sorry als ik als een dodo over komt. Ik heb 0.0 % verstand van rechtzaken en dergelijk.

Wil ook niet mijn kans verzaken omdat ik bij 2 claims ineens zou ingeschreven staan.

thanks for quick reply!

 

 

[Matior]

Loonstein beantwoorde ineens wel mijn mail snel!

 

Bedankt voor de hulp in iedergeval en de mail die hierboven staat kreeg ik nu ook persoonlijk ineens binnen. 

 

Thanks all!

 

 

[TheGreatOne]

34 minuten geleden zei Matior:

Loonstein beantwoorde ineens wel mijn mail snel!

 

 

 

 

Loonstein & Co lezen mee 😉

[Matior]

Nog even een vraag aan de anderen die ook via loonstein waren aangemeld, hebben deze ook een betaling moeten doen ? 

Want kansspelen zegt de spelers gegevens gewoon op te vragen maar vragen hier geen kosten voor. 

Verder is het hopelijk allemaal klaar nu met het gedoe en is het nu alleen maar afwachten.

Alvast veel geluk allen.

 

 

 

[Donnie_Vr]

Goedenavond allen, 

Na het lezen van de ervaringen van anderen toch ook maar even een account aangemaakt. 

Ik heb zelf in de loop van 10 jaar (voor 2021), zo'n 75.000-100.000 verloren bij verschillende aanbieders. Het is lastig om er een exact bedrag op te plakken aangezien je bankafschriften niet zo ver teruglopen en het bij verschillende aanbieders is geweest. 

Wat is de beste partij om een claim in te dienen als het om een groot bedrag gaat, maar bij verschillende aanbieders.
Is er iemand die hier ervaring mee heeft of die hier iets zinnigs over kan zeggen?

Ik ben momenteel een aantal bedragen aan het invullen op kansspelclaim, maar daar zie ik de aanbieders Comeon, Betfirst, Bet365 en Netbet bijvoorbeeld al niet bij staan. 

Ik hoor het graag mocht iemand een goede tip hebben. 

En uiteraard wens ik een ieder een goede afloop toe. Thanks!

[Tilburg1896]

Op 16-10-2025 om 14:46 zei Matior:

Loonstein beantwoorde ineens wel mijn mail snel!

 

Bedankt voor de hulp in iedergeval en de mail die hierboven staat kreeg ik nu ook persoonlijk ineens binnen. 

 

Thanks all!

 

 

Hier loopt hij al zeker 2 jaar.

 

En weinig vooruitgang zichtbaar. 

Dus eentje van lange adem

..

[Bassie89]

4 uur geleden zei Tilburg1896:

Hier loopt hij al zeker 2 jaar.

 

En weinig vooruitgang zichtbaar. 

Dus eentje van lange adem

..

Bij mij ook al ruim 2 jaar. Alles aangeleverd en laten berekenen. Het wachten is op de conclusie van de AG en het antwoord van de Hoge Raad. Daarna zal het ook nog wel even duren voor de procedures eventueel gestart worden. Ik reken op nog minimaal een jaar extra.

[henkdetank]

Op 16-10-2025 om 17:07 zei Matior:

Nog even een vraag aan de anderen die ook via loonstein waren aangemeld, hebben deze ook een betaling moeten doen ? 

Want kansspelen zegt de spelers gegevens gewoon op te vragen maar vragen hier geen kosten voor. 

Verder is het hopelijk allemaal klaar nu met het gedoe en is het nu alleen maar afwachten.

Alvast veel geluk allen.

 

 

 

Je doelt op een kort geding starten om zo een procedure te starten? Je mag altijd een PB sturen 

[martijn_]

4 uur geleden zei Bassie89:

Bij mij ook al ruim 2 jaar. Alles aangeleverd en laten berekenen. Het wachten is op de conclusie van de AG en het antwoord van de Hoge Raad. Daarna zal het ook nog wel even duren voor de procedures eventueel gestart worden. Ik reken op nog minimaal een jaar extra.

Dit idd. 

En dan zou een  jaar nog snel zijn

[Joos-Close]

Op 3-9-2025 om 12:34 zei Hoop doet leven:

 De hoofdzaak is 26 augustus 2025 verder mondeling behandeld. Doorgaans volgt dan 3 maanden hierna het vonnis.

@Henk87vanaf deze datum gerekend naar black Friday, maar mss niet goed bedacht 🤷🏻‍♀️

[buggmachine]

Op 4-6-2025 om 07:47 zei buggmachine:

Hoi allemaal. Ik ga een rechtszaak tegen 3 grootbanken proberen te starten. Ik heb zelf ook rechten gestudeerd en ik zie het wel kansrijk om i.p.v de online illegale casino, de bank aansprakelijk te stellen voor geleden gokschade. Kort gezegd de bank heeft een zorgplicht. Als ik in een korte tijd veel en hogere bedragen overmaak naar vaak buitenlandse rekeningen met een naam van een illegale casino die laatst ook nog is beboet door de KSA, terwijl de bank de transacties ook niet blokkeert, dan is de bank medeplichtig met het faciliteren van illegale gokactiviteiten ( onrechtmatige daad ). Er bestaat geen jurisprudentie hierover maar je weet maar nooit. 

Voordat ik een gerechtelijke procedure wil beginnen bij de civiele rechter, heb ik het via Kifid geprobeerd om de een van de grootbanken aansprakelijk te stellen. De grootbank had 4 weken de tijd om een verweer op te schrijven en te sturen, dat hebben zij verzuimd en hebben op het laatste moment een verlenging aangevraagd voor 2 weken. Die is verleend aan de bank door Kifid.

Dat geeft mij een reden om te denken dat de grootbank er toch niet zo sterk in staat. Er bestaan al uitspraken die semi-relevant zijn en het ook over de zorgplicht van banken hebben. Tot op heden heeft geen enkel persoon succes gehad om de banken aansprakelijk te stellen voor zijn/haar gokschade op basis van het schenden van haar zorgplicht. De grootbank had immers meerdere Kifid uitspraken kunnen gebruiken als ondersteuning voor hun verweer en done. Kost maximaal 1 dag werk voor een ervaren jurist. 

Toch heb ik vertrouwen dat mijn procedure tegen de grootbank wel kans van succes heeft gezien de argumentatie niet primair gebaseerd is op de zorgplicht van banken maar op grond van de Wft en Wwft niet blokkeren van transacties jegens een in Nederland illegale kansspelaanbieder. Deze illegale kansspelaanbieder was tevens ook gesanctioneerd door de KSA. Meer aanleiding dus om te kunnen concluderen dat de grootbank op grond van de Wft/Wwft haar taak als poortwachter heeft verzuimd. Nou is er geen directe artikel in de Wft/Wwft waarop een burger aanspraak op kan maken voor schadevergoeding, toch bestaat in het Burgelijk Wetboek wel zo'n artikel.

Artikel 6:162 BW

Citaat

 

1. Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.

2. Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.

3. Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

 

 

Op basis van dit artikel zou het mogelijk moeten zijn om te beargumenteren dat de grootbank heeft nagelaten om de transacties te blokkeren. De omstandigheden zijn dan uiters relevant. Zijn er veel transacties uitgevoerd? Naar hetzelfde IBAN? Grote en ronde bedragen? 

 

Nu maar even afwachten 🙂 

Donderdag om 18:49 bewerkt door buggmachine

[devad]

7 minuten geleden zei buggmachine:

Nu maar even afwachten

Lees: Dit topic van 169 pagina's samengevat in vier woorden.

[Goudzoekers]

Op 16-10-2025 om 18:26 zei Donnie_Vr:

Goedenavond allen, 

Na het lezen van de ervaringen van anderen toch ook maar even een account aangemaakt. 

Ik heb zelf in de loop van 10 jaar (voor 2021), zo'n 75.000-100.000 verloren bij verschillende aanbieders. Het is lastig om er een exact bedrag op te plakken aangezien je bankafschriften niet zo ver teruglopen en het bij verschillende aanbieders is geweest. 

Wat is de beste partij om een claim in te dienen als het om een groot bedrag gaat, maar bij verschillende aanbieders.
Is er iemand die hier ervaring mee heeft of die hier iets zinnigs over kan zeggen?

Ik ben momenteel een aantal bedragen aan het invullen op kansspelclaim, maar daar zie ik de aanbieders Comeon, Betfirst, Bet365 en Netbet bijvoorbeeld al niet bij staan. 

Ik hoor het graag mocht iemand een goede tip hebben. 

En uiteraard wens ik een ieder een goede afloop toe. Thanks!

FairPlay Legal, 

ze hebben staffels die gaan tot 20%, het laagste % op de markt. Kun je bereiken https://casinozorgplicht.nl/fairplay-legal/

Of

 https://shorturl.at/sQBUk

[Goudzoekers]

Op 18-10-2025 om 17:32 zei Bassie89:

Bij mij ook al ruim 2 jaar. Alles aangeleverd en laten berekenen. Het wachten is op de conclusie van de AG en het antwoord van de Hoge Raad. Daarna zal het ook nog wel even duren voor de procedures eventueel gestart worden. Ik reken op nog minimaal een jaar extra.

Als Nederland slim is, wacht het “veilig” tot het Europees Hof zich heeft uitgelaten. Daar heeft de AG wél al een positief advies gedaan en het is wachten op het vonnis.

Omdat het geen simpele zaak is zal Nederland (de Hoge Raad) geen fout willen maken. Dat advies van de AG van het Europees Hof staat trouwens hier:

https://casinozorgplicht.nl/breaking-news-nederlandse-gokkers-kunnen-hun-online-gokken-verliezen-terug-eisen/

 

[Goudzoekers]

8 uur geleden zei buggmachine:

Voordat ik een gerechtelijke procedure wil beginnen bij de civiele rechter, heb ik het via Kifid geprobeerd om de een van de grootbanken aansprakelijk te stellen. De grootbank had 4 weken de tijd om een verweer op te schrijven en te sturen, dat hebben zij verzuimd en hebben op het laatste moment een verlenging aangevraagd voor 2 weken. Die is verleend aan de bank door Kifid.

Dat geeft mij een reden om te denken dat de grootbank er toch niet zo sterk in staat. Er bestaan al uitspraken die semi-relevant zijn en het ook over de zorgplicht van banken hebben. Tot op heden heeft geen enkel persoon succes gehad om de banken aansprakelijk te stellen voor zijn/haar gokschade op basis van het schenden van haar zorgplicht. De grootbank had immers meerdere Kifid uitspraken kunnen gebruiken als ondersteuning voor hun verweer en done. Kost maximaal 1 dag werk voor een ervaren jurist. 

Toch heb ik vertrouwen dat mijn procedure tegen de grootbank wel kans van succes heeft gezien de argumentatie niet primair gebaseerd is op de zorgplicht van banken maar op grond van de Wft en Wwft niet blokkeren van transacties jegens een in Nederland illegale kansspelaanbieder. Deze illegale kansspelaanbieder was tevens ook gesanctioneerd door de KSA. Meer aanleiding dus om te kunnen concluderen dat de grootbank op grond van de Wft/Wwft haar taak als poortwachter heeft verzuimd. Nou is er geen directe artikel in de Wft/Wwft waarop een burger aanspraak op kan maken voor schadevergoeding, toch bestaat in het Burgelijk Wetboek wel zo'n artikel.

Artikel 6:162 BW

 

Op basis van dit artikel zou het mogelijk moeten zijn om te beargumenteren dat de grootbank heeft nagelaten om de transacties te blokkeren. De omstandigheden zijn dan uiters relevant. Zijn er veel transacties uitgevoerd? Naar hetzelfde IBAN? Grote en ronde bedragen? 

 

Nu maar even afwachten 🙂 

 

Ik denk zeker dat je een kans maakt. Ook advocaat Pepijn Le Heux zegt in aflevering 5 van de podcast ‘De CasinoChaos’ dat hij banken mogelijk mede verantwoordelijk acht. Specifiek gaat het daarover vanaf 9.41.

Het is overigens geen juridisch uitgemaakte zaak.

Daarbij maakt de advocaat de vergelijking met Crypto exchanges’, de moeite waard om de podcast te luisteren. Zeker met de uitspraak van de Hoge Raad op komst.

Er worden voor-en tegenstanders van claims aan het woord en er schijnen nieuwe afleveringen aan te komen, seizoen 2 van de CasinoChaos.

https://spotify.link/kaL7zhrsIXb

Pepijn Le Heux doet voorlopig alleen zaken tegen casino’s via https://shorturl.at/sQBUk

[riCHII]

Gokclaims: 

De stand van zaken na 3 jaar volgens advocaat Benzi Loonstein.

https://www.casinonieuws.nl/interviews/benzi-loonstein-gokclaims-interview/

[yassineee]

8 hours ago, riCHII said:

Gokclaims: 

De stand van zaken na 3 jaar volgens advocaat Benzi Loonstein.

https://www.casinonieuws.nl/interviews/benzi-loonstein-gokclaims-interview/

''Misschien nog wel het allerbeste bewijs is dat bijvoorbeeld BetCity, waarvan de eigenaren al een casino hadden in Nederland, of Holland Casino in die tijd geen online kansspelen aanbood. En die wilden dit mega graag. Dus als men in de politiek of bij de Kansspelautoriteit had gewild dat er al aanbod was geweest online, dan hadden ze wel tegen Holland Casino gezegd: begin maar alvast. Dat ze dat niet hebben gedaan, was een teken aan de wand dat ze het niet wilden.''

 

[buggmachine]

Op 23-10-2025 om 20:45 zei buggmachine:

Voordat ik een gerechtelijke procedure wil beginnen bij de civiele rechter, heb ik het via Kifid geprobeerd om de een van de grootbanken aansprakelijk te stellen. De grootbank had 4 weken de tijd om een verweer op te schrijven en te sturen, dat hebben zij verzuimd en hebben op het laatste moment een verlenging aangevraagd voor 2 weken. Die is verleend aan de bank door Kifid.

Dat geeft mij een reden om te denken dat de grootbank er toch niet zo sterk in staat. Er bestaan al uitspraken die semi-relevant zijn en het ook over de zorgplicht van banken hebben. Tot op heden heeft geen enkel persoon succes gehad om de banken aansprakelijk te stellen voor zijn/haar gokschade op basis van het schenden van haar zorgplicht. De grootbank had immers meerdere Kifid uitspraken kunnen gebruiken als ondersteuning voor hun verweer en done. Kost maximaal 1 dag werk voor een ervaren jurist. 

Toch heb ik vertrouwen dat mijn procedure tegen de grootbank wel kans van succes heeft gezien de argumentatie niet primair gebaseerd is op de zorgplicht van banken maar op grond van de Wft en Wwft niet blokkeren van transacties jegens een in Nederland illegale kansspelaanbieder. Deze illegale kansspelaanbieder was tevens ook gesanctioneerd door de KSA. Meer aanleiding dus om te kunnen concluderen dat de grootbank op grond van de Wft/Wwft haar taak als poortwachter heeft verzuimd. Nou is er geen directe artikel in de Wft/Wwft waarop een burger aanspraak op kan maken voor schadevergoeding, toch bestaat in het Burgelijk Wetboek wel zo'n artikel.

Artikel 6:162 BW

 

Op basis van dit artikel zou het mogelijk moeten zijn om te beargumenteren dat de grootbank heeft nagelaten om de transacties te blokkeren. De omstandigheden zijn dan uiters relevant. Zijn er veel transacties uitgevoerd? Naar hetzelfde IBAN? Grote en ronde bedragen? 

 

Nu maar even afwachten 🙂 

Ik heb veel Kifid uitspraken gelezen en veel al van de argumentie waarom vorderingen jegens een bank falen is omdat banken als betaaldienstverlener in beginsel niet aansprakelijk zijn voor transacties als deze aan raamvoorwaarden voldoen, i.e jij hebt zelf de betaling verricht etc. Maar hier komt het mooie, banken die als betaaldienstverlener optreden mogen transacties wel weigeren als deze tegen de wet ingaan. Wanneer is dat nou het geval? Bijvoorbeeld een schending van artikel 1 van de wet op kansspelen. 

Citaat

Behoudens het in Titel Va van deze wet bepaalde is het verboden: a. gelegenheid te geven om mede te dingen naar prijzen of premies, indien de aanwijzing der winnaars geschiedt door enige kansbepaling waarop de deelnemers in het algemeen geen overwegende invloed kunnen uitoefenen, tenzij daarvoor ingevolge deze wet vergunning is verleend;

Oké. Maar dit is eigenlijk op toepassing op de kansspelaanbieder. Wat voor relevantie heeft de bank dan? Moet een bank transacties blokkeren als er genoeg redenen zijn? Naar mijn mening wel. Artikel 7:533 lid 4:

 

Citaat

 

Indien alle in de raamovereenkomst van de betaler gestelde voorwaarden vervuld zijn, weigert de rekeninghoudende betaaldienstverlener van de betaler niet een toegestane betaalopdracht uit te voeren, ongeacht of de betaalopdracht door een betaler zelf, onder meer door een betaalinitiatiedienstverlener, dan wel door of via een begunstigde is geïnitieerd, tenzij ander toepasselijk Unierecht of toepasselijk nationaal recht dit verbiedt.

 

 

 

Dus een betaaldienstverlener (bank) mag een toegestane transactie (in beginsel zijn dit transacties die jij zelf verricht) niet weigeren, tenzij een nationaal recht dit verbiedt. Stel dat je voor een langere termijn betalingen verricht naar een in Nederland onvergunde en dus illegale kansspelaanbieder. Volgens artikel 1 van de WOK mag je sowieso geen zaken doen met dat soort partijen. de DNB publiceert meerdere handleidingen voor banken en andere instellingen zodat zij weten hoe zij om moeten gaan met gokken. Deze handleidingen zijn dan wel niet wettelijk bindend, toch kan dit zeker als ondersteuning worden gebruikt door een rechter als leidend beleid. In de "Gambling & gaming Good Practices betaalinstellingen" stelt de DNB dat een instelling nader onderzoek verricht indien vermoedens bestaan dat de merchant illegaal gambling activiteiten aanbiedt en blokkeert de instelling de pay-in en pay-out betalingen. Oftewel een instelling (bank) hoort pay-ins (betalingen richting een casino) te blokkeren mits zij vermoeden dat deze onvergund te werk gaat in Nederland (zie plaatje hierover, link https://www.dnb.nl/media/1aba35j2/gp-gambling-gaming-betaalinstellingen.pdf). 

 

Maar wat nou als een bank stelt dat zij geen vermoeden hadden dat de betalingen richting een casino verboden was? Ignorance is not an excuse. Artikel 6:162 lid 2 BW

Citaat

Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.

Het is een wettelijke plicht van instellingen zoals banken om cliëntenonderzoeken te verrichten. Als jij duizenden euro's zit over te maken naar vaak een buitenlands IBAN nummer, dan zou dit al een trigger moeten zijn voor controle. Bij zo'n controle is makkelijk te zien naar wie jij bedragen overschrijft. Stel dat jij naar Unibet (of andere casino) in 2016 geld zit over te schrijven. Dan had een bank moeten weten dat jij geld zit over te schrijven naar een kansspelaanbieder die onvergund is in Nederland. Dat is verboden op basis van artikel 1 WOK. 

 

Het is zeer persoonsgebonden hoe iemand dit zou uitleggen, maar dit is hoe ik het zou aanpakken en ook momenteel aanpak. Ik ben zeer benieuwd hoe Kifid naar mijn argumenten zal kijken. Hopelijk kan ik goed nieuws overbrengen . En zo niet, dan gaat dit naar de civiele rechter.

10 uur geleden bewerkt door buggmachine