13 uur geleden zei Inseh:

Dus er zijn hier ook mensen die via kansspelclaim hun zaken hebben ingediend? En daar tot nog toe goede communicatie mee hebben gehad?

Ik heb daar wel mijn zaken ingediend. Ik kreeg redelijk antwoord op mijn eerste vragen, nadat ik getekend had bleef het relatief stil. De extra aandacht die ze beloofden zie ik niet, ik zie geen statuswijziging in de dossiers. Ze stellen nu vooral dat ze wachten op de Hoge Raad. Ik vind het vrij matig. En er is op dit moment ook gewoon niet veel te behalend. Een eventuele schikkijgsvoorst zal vast voorbereid worden, misschien is er al contact met enkele casino's, daar kunnen ze op dit moment niet teveel over zeggen, lijkt me.een hoge rekening aan kosten wordt in ieder geval mijns inziens niet opgebouwd

En als er straks een uitspraak komt, positief of negatief, gaan ze er nog wel echt druk mee worden

Zover ik weet zit ik nog bij loonstein. Maar al lange tijd wordt argument benoemd dat het wachten is op hoge raad...

Veel andere keus hebben we niet, dus tja

Na vandaag nog 3 vrijdagen (uitspraakdagen) tot het zomerreces.

Het is een absoluut hoofdpijndossier voor de Hoge Raad. De markt komt onder gigantische druk, Europa kijkt mee, tegelijkertijd schept het precedenten voor andere gebieden. Het is een zaak met enorme impact. En het frappante is ook: bij negatief nieuws komt er een volgende rechtszakenstroom op gang, veel intensiever waarschijnlijk. Want dan wordt het vanuit andere kant bekeken. De maatschappelijke onrust zal er hoe dan ook komen.

Deze zaak/zaken is enorm interessant. Je kan hier boeken over schrijven; vragen jullie je wel eens af hoe het komt dat de grote landelijke media er relatief weinig over schrijven en zeggen? Zou het komen omdat de adverteerders van deze media belang hebben? Het verbaast mij in ieder geval wel....

6 minutes ago, Strijder said:

Het is een absoluut hoofdpijndossier voor de Hoge Raad. De markt komt onder gigantische druk, Europa kijkt mee, tegelijkertijd schept het precedenten voor andere gebieden. Het is een zaak met enorme impact. En het frappante is ook: bij negatief nieuws komt er een volgende rechtszakenstroom op gang, veel intensiever waarschijnlijk. Want dan wordt het vanuit andere kant bekeken. De maatschappelijke onrust zal er hoe dan ook komen.

Deze zaak/zaken is enorm interessant. Je kan hier boeken over schrijven; vragen jullie je wel eens af hoe het komt dat de grote landelijke media er relatief weinig over schrijven en zeggen? Zou het komen omdat de adverteerders van deze media belang hebben? Het verbaast mij in ieder geval wel....

Omdat het in essentie waarschijnlijk toch iets minder boeiend is dan je denkt. Voor de mensen die zich toch al veelal in het gokkerswereldje begeven natuurlijk wel, en ook met name voor de claimers, maar aanhoudende mainstream aandacht voor dit? De hardste drama verhalen over de mensen die huis en haard hebben vergokt zijn allemaal al langs gekomen, dat zou nu puur weer een herhaling van zetten zijn. Er is momenteel volstrekt geen verdere beweging in deze casus, en dat is ook niet af te dwingen. Mensen moeten gewoon geduld hebben. Kortom, is geen spannende media!

1 minuut geleden zei devad:

Omdat het in essentie waarschijnlijk toch iets minder boeiend is dan je denkt. Voor de mensen die zich toch al veelal in het gokkerswereldje begeven natuurlijk wel, en ook met name voor de claimers, maar aanhoudende mainstream aandacht voor dit? De hardste drama verhalen over de mensen die huis en haard hebben vergokt zijn allemaal al langs gekomen, dat zou nu puur weer een herhaling van zetten zijn. Er is momenteel volstrekt geen verdere beweging in deze casus, en dat is ook niet af te dwingen. Mensen moeten gewoon geduld hebben. Kortom, is geen spannende media!

Ben ik het niet mee eens. Het is juridisch buitengewoon interessant. De verhalen over lees lees je altijd en overal, dit onderwerp toch echt stuk minder. En ergens begrijp ik het, slachtoffers in deze kennen vaak schaamte.

Maar met name de maatschappelijke impact en precedenten die geschept zouden kunnen worden, verbazingwekkend weinig nieuws.

Op 23-6-2026 om 17:02 zei Strijder:

Ben ik het niet mee eens. Het is juridisch buitengewoon interessant. De verhalen over lees lees je altijd en overal, dit onderwerp toch echt stuk minder. En ergens begrijp ik het, slachtoffers in deze kennen vaak schaamte.

Maar met name de maatschappelijke impact en precedenten die geschept zouden kunnen worden, verbazingwekkend weinig nieuws.

Zo raar vindt ik dat niet. Het loopt al te lang om er constant mee bezig te zijn. Je ziet het ook in de media, sommige berichten worden af en toe herplaatst als er iets van beweging is, maar echt nieuws is er simpelweg niet.

Mensen, 30+ graden, goed hydrateren 🍻

CasinoNieuws.nl

Kindred en Risepoint moeten Unibet-spelers transactiegege...

Kindred en Risepoint moeten Unibet-spelers inzage geven in hun transactiegegevens, oordeelt de rechtbank Den Haag.

Ik lees in dit vonnis 500 per dag tot max 10k als ze niet leveren.

Dan kunnen ze toch beter 10k de kop aftikken ipv de data leveren met de kans dat ze veel meer verlies moeten terugbetalen?

Of is dat te simpel gedacht?

24 minutes ago, LuukFOD said:

Ik lees in dit vonnis 500 per dag tot max 10k als ze niet leveren.

Dan kunnen ze toch beter 10k de kop aftikken ipv de data leveren met de kans dat ze veel meer verlies moeten terugbetalen?

Of is dat te simpel gedacht?

Is idd per eiser zoals ik 'm las, maar ze hadden het zelf in 't artikel naast dit nog over cq 8k Risepoint+20k Kindred eisers die nog op de plank liggen, dus stel al die eisers gaan uiteindelijk procederen om hun gegevens af te dwingen omdat ze niet worden gedeeld en dit is 't precedent, dan zit je uiteindelijk op 28k x 10k per eiser, cq 280 miljoen in potentie. Ook geen kattenpis, en dan is 't een afweging denk ik, want het gaat nu alleen nog om het uitleveren van gegevens en die overkoepelende uitspraak is er nog steeds niet en kan nog beide kanten op.

4 minuten geleden zei devad:

Is idd per eiser zoals ik 'm las, maar ze hadden het zelf in 't artikel naast dit nog over cq 8k Risepoint+20k Kindred eisers die nog op de plank liggen, dus stel al die eisers gaan uiteindelijk procederen om hun gegevens af te dwingen omdat ze niet worden gedeeld en dit is 't precedent, dan zit je uiteindelijk op 28k x 10k per eiser, cq 280 miljoen in potentie. Ook geen kattenpis, en dan is 't een afweging denk ik, want het gaat nu alleen nog om het uitleveren van gegevens en die overkoepelende uitspraak is er nog steeds niet en kan nog beide kanten op.

Ja maar die andere is nog niets over beoordeeld. Dus deze 11 kun je voor een ton af zijn.

Gelukkig geen dingen waar ik me druk om hoef te maken

13 minutes ago, LuukFOD said:

Ja maar die andere is nog niets over beoordeeld. Dus deze 11 kun je voor een ton af zijn.

Gelukkig geen dingen waar ik me druk om hoef te maken

Ja klopt. En zij hebben die gegevens natuurlijk gewoon wel voor alles en iedereen die ze opvraagt, tot 't moment dat ze beroep kunnen doen op verjaring en bestaande GDPR regelingen met dat 't allemaal vernietigd moet worden na verloop van tijd en dat ze 't niet meer hebben (oktober zitten ze iig al op legalisering + 5 jaar). Maar goed, tussentijds kunnen ze ook beoordelen voor wie 't het waard is om die individuele spelgegevens gewoon niet te verstrekken, omdat de schade daar hoger uitvalt dan die 10k boete die ze dan moeten verbeuren, en voor wie dat dan nog wel uit kan. Zal wel op case by case basis beoordeeld worden ook, waarbij ze de extreme gevallen idd op deze manier gaan "afkopen" zoals je al schetst, zodat mocht die uitspraak toch de verkeerde kant voor ze opvallen dat ze die iig niet terug gaan betalen.