21 uur geleden zei martijn_:

Het enige wat er vandaag uitgekomen is, is dat er niet standaard een nietig verklaring ligt.

Dit is nog lang niet over....

Als je ook maar een beetje verstand hebt van juridische zaken weet je dat dit de kans was om echt aanspraak te kunnen maken op een claim (lees: terugbetaling).

Alle andere (nog resterende) geitenpaadjes vereisen een schat aan informatie van zeer uiteenlopende partijen (als de relevante informatie uberhaupt nog beschikbaar is en mag/kan worden gedeeld op basis van bijvoorbeeld de AVG). Dit maakt het zeer complex, individu-specifiek en zelfs als alles boven water komt acht ik de kans op een toegewezen vordering nihil.

Zelfs als dit alles wel op zijn plek valt voor een individuele consument, word het een hels karwei om geld terug te krijgen van partijen/entiteiten die misschien niet eens meer bestaan, zijn opgegaan in andere partijen etc.

Iedereen heeft natuurlijk het volste recht om alle juridische opties aan te wenden, maar ik denk dat de meeste gedupeerden zich wel realiseren dat het een vrijwel kansloos verhaal is geworden nu...

Snap de ophef niet zo erg. Ja claims gebaseerd op dat er geen overeenkomst was zal niet meer lukken maar ik ben al een tijdje bezig met mijn procedure en vanaf het begin beargumenteerde ik het vanuit onrechtmatige daad. Met andere woorden: casino/betaaldienstverlener opereerden zonder vergunning, dus ze opereren onrechtmatig, ik heb schade geleden, dat kan ik direct herleiden tot hun onrechtmatig handelen, namelijk het bieden van casino spellen zonder vergunning. Daarbij speelt de zorgplicht een grote rol natuurlijk.

gisteren om 09:321 d bewerkt door buggmachine

Op 3-7-2026 om 10:31 zei TripleZero:

Link via Hoge Raad:

De beantwoording van de prejudiciele vragen was al klaar na vraag 1, een antwoord dat mensen met gezond verstand zoals @jantje @LuukFOD en ikzelf in veel kortere tijd ook geven.

De rechtsgevolgen van de beantwoording van de prejudiciele vragen door Hoge Raad zijn prima:
- voor de echte treurige gevallen zijn verdere civielrechtelijke routes niet per se afgesneden
- er is geen willekeur in wie er wel of niet geld terug krijgt afhankelijk van of een partij al of niet nog aanspreekbaar is.
Dit zouden waarschijnlijk alleen Unibet en Party zijn.
- er is geen willekeur in wie er wel of niet geld terug krijgt afhankelijk van of je nog bewijsmateriaal kan verzamelen, verjaarstermijnen voor bewaren van data door casino's en terugkijkperiodes op bankrekeningen zijn inmiddels wel verstreken, en Bill 55 hoeft op dit punt niet verder aangevochten te worden
- uitspraak doet tegelijk recht aan verantwoording nemen voor je acties en stimuleert de slachtoffer- en claimcultuur niet verder
- de casino's worden niet aansprakelijk gesteld voor totale verliezen, ongeacht aftrek van kosten en verdeling van winsten over de gehele keten (waaronder providers en affiliates)

Iedereen succes verder en het beste toegewenst.

gisteren om 09:431 d bewerkt door Rudi

15 uur geleden zei Rispetto:

Als je ook maar een beetje verstand hebt van juridische zaken weet je dat dit de kans was om echt aanspraak te kunnen maken op een claim (lees: terugbetaling).

Alle andere (nog resterende) geitenpaadjes vereisen een schat aan informatie van zeer uiteenlopende partijen (als de relevante informatie uberhaupt nog beschikbaar is en mag/kan worden gedeeld op basis van bijvoorbeeld de AVG). Dit maakt het zeer complex, individu-specifiek en zelfs als alles boven water komt acht ik de kans op een toegewezen vordering nihil.

Zelfs als dit alles wel op zijn plek valt voor een individuele consument, word het een hels karwei om geld terug te krijgen van partijen/entiteiten die misschien niet eens meer bestaan, zijn opgegaan in andere partijen etc.

Iedereen heeft natuurlijk het volste recht om alle juridische opties aan te wenden, maar ik denk dat de meeste gedupeerden zich wel realiseren dat het een vrijwel kansloos verhaal is geworden nu...

Ik heb al mn relevante informatie al ontvangen van de bedrijven.

Aantal jaren geleden al ontvangen. Maar ik wacht nu even af waar loonstein mee komt. Meer kan ik toch niet doen..

Partijen bij mij zijn overigens, unibet en pokerstars

Typisch dat ze in Nederland anders oordelen dan in Duitsland en Oostenrijk. Precies dezelfde discussie... Pokerstars, Bwin, Unibet die zonder vergunning aanbieden. Daar krijg je het terug, maar hier winnen de grote bedrijven.

1 uur geleden zei Henkie87:

Typisch dat ze in Nederland anders oordelen dan in Duitsland en Oostenrijk. Precies dezelfde discussie... Pokerstars, Bwin, Unibet die zonder vergunning aanbieden. Daar krijg je het terug, maar hier winnen de grote bedrijven.

In Duitsland speelt § 134 BGB een centrale rol.

Die bepaling zegt kort gezegd:

Een rechtshandeling die in strijd is met een wettelijk verbod is nietig, tenzij uit de wet anders voortvloeit.

Ik parkeer het voorlopig, misschien definitief.

En: ik heb een duidelijk dossier waaruit blijkt dat er geen enkele sprake van zorgplicht is geweest, echt enorme verliezen waar ik me eigenlijk voor schaam. Zorgplicht had schade zeker beperkt, de hoogte icm snelheid had nooit plaats kunnen vinden. Ik wacht het verder dus af, ga niet intensief meer op zoek.

gisteren om 16:161 d bewerkt door Strijder

Ik leg mij er bij neer. Het heeft mij ons huis gekost, mijn relatie, verkegen erfenis in rook opgegaan en kinderen welke ik niet meer mag zien. En zelfs nieuwe schulden hierdoor gemaakt welke ik tot vandaag aan het afbetalen ben.

Ik ben er zelf bij geweest en zit er met enkele tonnen in bij Unibet en Bettson. Mijn eigen domme schuld dat ik verslaafd ben geraakt en nooit tegen ben gehouden. In 1 nacht er 100k doorheen gejaagd bij Unibet bijvoorbeeld hopende het verlies terug te winnen. Niets hield mij tegen ik kon gewoon 50 keer in een nacht storten zonder limieten.

Maar het gaat mij niet meer om het geld of als in dit terug zie. Het zou welkom zijn en de pijn een beetje verzachten nog wat moois van mijn leven te maken.

Maar bij mij gaat het er niet in Unibet en Betsson gewoon vrijuithiermee gaan met opgestreken miljarden waar geen ene cent belasting over is betaald of aan enige zorgplicht is besteed, hoe is dit mogelijk in Nederland met zeer strenge toezicht houdende instanties die miljoenen boetes uitdelen.

4 uur geleden zei Zurkel:

In Duitsland speelt § 134 BGB een centrale rol.

Die bepaling zegt kort gezegd:

Een rechtshandeling die in strijd is met een wettelijk verbod is nietig, tenzij uit de wet anders voortvloeit.

Artikel 3:40 BW lid 2 zegt in principe hetzelfde:

Strijd met een dwingende wetsbepaling leidt tot nietigheid van de rechtshandeling, doch, indien de bepaling uitsluitend strekt ter bescherming van één der partijen bij een meerzijdige rechtshandeling, slechts tot vernietigbaarheid, een en ander voor zover niet uit de strekking van de bepaling anders voortvloeit.

Ik vind het bizar dat de HR zo heeft geoordeeld. De vergunningsvereiste vanuit casino's is van dwingend recht op basis van de WOK. Dus ik snap het niet zo goed 😛

21 uur geleden21 u bewerkt door buggmachine

11 minuten geleden zei casinoloser:

Ik leg mij er bij neer. Het heeft mij ons huis gekost, mijn relatie, verkegen erfenis in rook opgegaan en kinderen welke ik niet meer mag zien. En zelfs nieuwe schulden hierdoor gemaakt welke ik tot vandaag aan het afbetalen ben.

Ik ben er zelf bij geweest en zit er met enkele tonnen in bij Unibet en Bettson. Mijn eigen domme schuld dat ik verslaafd ben geraakt en nooit tegen ben gehouden. In 1 nacht er 100k doorheen gejaagd bij Unibet bijvoorbeeld hopende het verlies terug te winnen. Niets hield mij tegen ik kon gewoon 50 keer in een nacht storten zonder limieten.

Maar het gaat mij niet meer om het geld of als in dit terug zie. Het zou welkom zijn en de pijn een beetje verzachten nog wat moois van mijn leven te maken.

Maar bij mij gaat het er niet in Unibet en Betsson gewoon vrijuithiermee gaan met opgestreken miljarden waar geen ene cent belasting over is betaald of aan enige zorgplicht is besteed, hoe is dit mogelijk in Nederland met zeer strenge toezicht houdende instanties die miljoenen boetes uitdelen.

Dit is ook één van de schrijnende verhalen die in mijn optiek straks best kans gaan maken vanwege nalatige zorgplicht. Zelf herken ik me ook wel in dit verhaal van jou. Ben alleen meer kwijt dan een paar ton. We laten het rusten en zien vanzelf wanneer er weer rechtszaken starten. Ben wel blij dat ik niks getekend heb tot op de dag van vandaag. Succes en sterkte

1 uur geleden zei buggmachine:

Artikel 3:40 BW lid 2 zegt in principe hetzelfde:

Strijd met een dwingende wetsbepaling leidt tot nietigheid van de rechtshandeling, doch, indien de bepaling uitsluitend strekt ter bescherming van één der partijen bij een meerzijdige rechtshandeling, slechts tot vernietigbaarheid, een en ander voor zover niet uit de strekking van de bepaling anders voortvloeit.

Ik vind het bizar dat de HR zo heeft geoordeeld. De vergunningsvereiste vanuit casino's is van dwingend recht op basis van de WOK. Dus ik snap het niet zo goed 😛

Dat de vergunningplicht dwingend recht is, betekent niet automatisch dat de overeenkomst nietig is. Dat is precies waar de Hoge Raad nu een streep door heeft gezet. De vraag is niet óf de Wok is overtreden, maar welk civielrechtelijk gevolg daaraan verbonden moet worden. Daarom wijst de Hoge Raad nu vooral naar onrechtmatige daad en zorgplicht, in plaats van automatisch naar artikel 3:40 BW.

De Hoge Raad zegt niet illegaal handelen heeft geen gevolgen, maar zegt alleen “niet automatisch nietig via art. 3:40 BW.” Dwaling, onrechtmatige daad en zorgplicht blijven gewoon open. De Wok strekt juist tot bescherming van spelers.

20 uur geleden20 u bewerkt door Zurkel

Nu de Hoge Raad heeft gesproken, betekent het dat illegale casino's in principe vrij spel hebben in Nederland? Waarom zou je eigenlijk nog een vergunning aanvragen bij de ksa? En hoe zit het met al die steeds strengere wordende regels die afgelopen jaren zijn ingevoerd? Dan heeft dat geen nut.

4 uur geleden zei mrblackjack:

Nu de Hoge Raad heeft gesproken, betekent het dat illegale casino's in principe vrij spel hebben in Nederland? Waarom zou je eigenlijk nog een vergunning aanvragen bij de ksa? En hoe zit het met al die steeds strengere wordende regels die afgelopen jaren zijn ingevoerd? Dan heeft dat geen nut.

De uitspraak van de hoge raad gaat om de tijd voor de Wet KOA echt is ingevoerd.

Wat je zegt klopt inderdaad. Waarom zou je een vergunning aanvragen?

Met een vergunning heb je te maken met:

• stortingslimieten

• Belasting

• Non stop controle op elk klein dingetje dat je doet

• Geen bonusbuys aan mogen bieden

• Geen auto spin mogen aanbieden

• Geen reclame mogen maken

• Verhoogde belasing

Dit is dan ook de reden dat er een wildgroei is aan illegale affiliates die illegale casino's promoten. Deze illegale casino's bieden ook nog eens een veel hogere beloning aan voor nieuwe klanten omdat ze er meer aan verdienen.

Zolang er geen passende maatregelen worden getroffen door de overheid hebben deze boefjes vrij spel. Boetes die worden uitgedeeld aan de bedrijven in verweggistan zijn voor de buhne en worden nooit betaald.

Zolang websites niet op zwart kunnen worden gezet is de KSA vergunning idd niet heel veel waard.

Overigens een hele andere discussie dan casino claim in t algemeen!

Wat?! Worden die boetes geen eens betaald? En wat gebeurt er met het geinde geld van de boetes?

Het was allemaal al gek maar dit moet niet nog gekker worden dat ze gewoon vrij spel hebben.

4 minuten geleden zei casinoloser:

Wat?! Worden die boetes geen eens betaald? En wat gebeurt er met het geinde geld van de boetes?

Het was allemaal al gek maar dit moet niet nog gekker worden dat ze gewoon vrij spel hebben.

Die casino's zitten in verwegistan. Hadden ze op Malta gezeten dan was er misschien betaald.

Tis beetje alsof ik jou een boete geef waarom zou je betalen je accepteert mij niet als autoriteit.

Kortom boetes voor de buhne.

Als er betaald wordt gaat het denk ik de schatkist in!

www.casinozorgplicht.nl

Ksa int slechts 1,67% van boetes illegale casino’s

Nieuwe cijfers tonen dat de Ksa tot en met 18 mei 2026 ruim €97 miljoen aan boetes uitschreef aan illegale online casino’s. Slechts 1,67%.

Graag deel ik een update voor cliënten met een lopende claim via Loonstein Advocaten. Mocht u vragen hebben over de status van uw dossier of de te nemen vervolgstappen, dan even per e-mail contact op te nemen met het kantoor.

U ontvangt aansluitend een reply waarmee u een telefonische consultatie kunt inplannen (maximaal 15 minuten). Daarbij is er de gelegenheid om aan te geven welke punten ter voorbereiding kunnen worden ingezien.

Mijn eigen afspraak staat inmiddels gepland voor de eerstvolgende beschikbare datum op 13 juli 2026.

21 minuten geleden zei Plukdedag101:

Graag deel ik een update voor cliënten met een lopende claim via Loonstein Advocaten. Mocht u vragen hebben over de status van uw dossier of de te nemen vervolgstappen, dan even per e-mail contact op te nemen met het kantoor.

U ontvangt aansluitend een reply waarmee u een telefonische consultatie kunt inplannen (maximaal 15 minuten). Daarbij is er de gelegenheid om aan te geven welke punten ter voorbereiding kunnen worden ingezien.

Mijn eigen afspraak staat inmiddels gepland voor de eerstvolgende beschikbare datum op 13 juli 2026.

Deze heb je van loonstein gehad?

39 minuten geleden zei Tilburg1896:

Deze heb je van loonstein gehad?

Correct, via calendy kies je dan een beschikbare datum.

Your Belafspraak | Loonstein Advocaten with Loonstein Advocaten at 15:30 (Central European Time) on Monday, July 13, 2026 is scheduled.

Wij geven u tijdens dit gesprek een update over de stand van zaken van uw dossier en een toelichting van de verwachtingen van het verdere verloop van uw zaak. U kunt ook vragen stellen.

Nog niks ontvangen..

Ik heb rechtstreeks contact met Benzi en hij is deze week en een deel van volgende week afwezig. Daarna zal hij het arrest van de Hoge Raad inhoudelijk analyseren en per dossier de kansen en risico’s beoordelen. Volgens zijn e-mail verwacht hij cliënten in de loop van deze maand hierover te berichten. Mijn dossier wordt dus na zijn terugkeer beoordeeld.

28 minuten geleden zei martijn_:

Nog niks ontvangen..

Even een mail sturen , dan krijg je een bericht terug dat je een datum voor een 15minuut telefoongesprek kan inplannen.