7 minuten geleden zei martijn_:

Ze zouden een deel van het bedrag wat je terug zou krijgen vorderen.

Even uit mn hoofd 30% geloof ik

ah, dus op basis van no-cure-no-pay? Dan waren ze inderdaad erg positief over de uitkomst.

1 uur geleden zei Lady_Diamond:

ah, dus op basis van no-cure-no-pay? Dan waren ze inderdaad erg positief over de uitkomst.

Als je gekozen hebt voor een financier zit je uit me hoofd rond de 36-38% wat eraf zou gaan.

Ik ben benieuwd als de financiering nog verder gaat en een zaak als kansrijk zien, dit zou denk ik alleen nog over dossiers zijn die;

1: hoge verliezen hebben geleden.

2: bewijs van dwaling/zorgplicht.

3: aantoonbare samenwerkingen.

gisteren om 06:491 d bewerkt door Plukdedag101

10 uur geleden zei martijn_:

Ze zouden een deel van het bedrag wat je terug zou krijgen vorderen.

Even uit mn hoofd 30% geloof ik

Met proces financier totaal 38/40% zelfs.

Komt er geld terug dan? Die casinos zijn vrijuit gesteld van alles in Nederland.

5 uur geleden zei casinoloser:

Komt er geld terug dan? Die casinos zijn vrijuit gesteld van alles in Nederland.

Op zorgplicht gaat ook niemand geld terugkrijgen, Holland Casino is daar ook al vaak mee weggekomen.

Heeft iemand hier ervaring met procedures tegen legale aanbieders (Betcity Holland Casino Unibet) wegens schending zorgplicht? Ik hoor steeds vaker goede kansen.

https://www.dekempenaer.nl/kennis/online-casino-moet-gokverliezen-deels-vergoeden-na-schending-zorgplicht/

Ik ben benieuwd of de claimstichtingen wat gaan doen. Het lijkt me een lastig geval om er nog massa van te maken. Een procesfinancier moet er dan per claim brood in zien. Wat is een risico waard? Stel dat ze dan toch een ondergrens van € 50.000,- of € 100.000,- gaan hanteren als hun eigen opbrengst, dan moet de totale claim al snel € 200.000 tot € 400.000,- zijn. En als dat een schikkingsbedrag is, is dat nooit de volle 100 procent. Dus dan moet het verlies per speler (of beter: per speler per casino) al snel richting € 500.000,- gaan. Natuurlijk is er een groep die hierin valt (ik hoop ergens niet te veel) de casino's tellen hun zegeningen wel met dit soort constructies.

Hoe kijken jullie tegen vervolgstappen aan? Wat gaat er gebeuren?

46 minuten geleden zei Strijder:

Ik ben benieuwd of de claimstichtingen wat gaan doen. Het lijkt me een lastig geval om er nog massa van te maken. Een procesfinancier moet er dan per claim brood in zien. Wat is een risico waard? Stel dat ze dan toch een ondergrens van € 50.000,- of € 100.000,- gaan hanteren als hun eigen opbrengst, dan moet de totale claim al snel € 200.000 tot € 400.000,- zijn. En als dat een schikkingsbedrag is, is dat nooit de volle 100 procent. Dus dan moet het verlies per speler (of beter: per speler per casino) al snel richting € 500.000,- gaan. Natuurlijk is er een groep die hierin valt (ik hoop ergens niet te veel) de casino's tellen hun zegeningen wel met dit soort constructies.

Hoe kijken jullie tegen vervolgstappen aan? Wat gaat er gebeuren?

Ik hoor het maandag telefonisch van de advocaat. Heb zelf een vordering van totaal €104k ( 75k & 29k).

1 uur geleden zei Strijder:

Ik ben benieuwd of de claimstichtingen wat gaan doen. Het lijkt me een lastig geval om er nog massa van te maken. Een procesfinancier moet er dan per claim brood in zien. Wat is een risico waard? Stel dat ze dan toch een ondergrens van € 50.000,- of € 100.000,- gaan hanteren als hun eigen opbrengst, dan moet de totale claim al snel € 200.000 tot € 400.000,- zijn. En als dat een schikkingsbedrag is, is dat nooit de volle 100 procent. Dus dan moet het verlies per speler (of beter: per speler per casino) al snel richting € 500.000,- gaan. Natuurlijk is er een groep die hierin valt (ik hoop ergens niet te veel) de casino's tellen hun zegeningen wel met dit soort constructies.

Hoe kijken jullie tegen vervolgstappen aan? Wat gaat er gebeuren?

Ik denk dat dit iets te kort door de bocht is. De Hoge Raad heeft de nietigheidsroute afgesloten, maar expliciet ruimte gelaten voor vorderingen uit onrechtmatige daad en wilsgebreken. Daardoor wordt de juridische beoordeling anders, maar niet per definitie onrendabel voor claimstichtingen of procesfinanciers.

Procesfinanciers kijken doorgaans niet alleen naar de omvang van één claim, maar naar de verwachte slagingskans, de bewijslast, de verhaalbaarheid en de totale portefeuille. Als er een paar richtinggevende uitspraken komen waarin de aansprakelijkheid op grond van onrechtmatige daad wordt aangenomen, kan dat juist de waarde van een grotere groep vergelijkbare zaken vergroten.

Het is daarom nog veel te vroeg om te concluderen dat alleen claims hogere interessant zijn. De eerste uitspraken over de nieuwe grondslagen zullen waarschijnlijk bepalen hoe de markt zich ontwikkelt.

2 uur geleden2 u bewerkt door Zurkel