Beste groepsleden,

Middels dit bericht deel ik graag een korte update naar aanleiding van een zojuist gevoerd telefoongesprek met de heer Benzi Loonstein zelf.

De procesfinancier zal binnenkort per e-mail een bericht sturen omtrent de voortzetting of ontbinding van de huidige opzet. Cliënten krijgen hierbij de keuze uit de volgende drie scenario's:

Beëindiging: Het stopzetten van de claim.

Individuele procedure: Direct procederen via Loonstein Advocaten, zonder tussenkomst van de procesfinancier.

Aanhouden van de zaak: De resultaten van de momenteel lopende procedures afwachten (geschatte doorlooptijd: 9 tot 12 maanden). Bij een positief verloop zal de procesfinancier de claims naar verwachting weer heroverwegen en neemt Loonstein opnieuw contact op.

4 uur geleden zei Plukdedag101:

Beste groepsleden,

Middels dit bericht deel ik graag een korte update naar aanleiding van een zojuist gevoerd telefoongesprek met de heer Benzi Loonstein zelf.

De procesfinancier zal binnenkort per e-mail een bericht sturen omtrent de voortzetting of ontbinding van de huidige opzet. Cliënten krijgen hierbij de keuze uit de volgende drie scenario's:

Beëindiging: Het stopzetten van de claim.

Individuele procedure: Direct procederen via Loonstein Advocaten, zonder tussenkomst van de procesfinancier.

Aanhouden van de zaak: De resultaten van de momenteel lopende procedures afwachten (geschatte doorlooptijd: 9 tot 12 maanden). Bij een positief verloop zal de procesfinancier de claims naar verwachting weer heroverwegen en neemt Loonstein opnieuw contact op.

Aan wat voor kosten denken ze? Als je individueel verder gaat

minstens 20.000 denk ik

Ben benieuwd naar de mail; de echte inhoud. Neem aan dat ik zelf ook advocaat mag zoeken, of procesfinancier. Ik heb een prima dossier (eigen mening) , alleen de middelen niet om te financieren, het risico op verlies van 20/k plus is mij te groot.

Ik snap de partijen, ze zijn ook gebonden aan budgetten, baal wel van de tijdlijnen. Maar goed, ik wacht de mail af.

De advocaatkosten zijn afhankelijk van de hoogte van het verlies. Voor zover ik weet, bedragen de advocaatkosten bij een verlies van ongeveer €150.000 rond de €8.000

2 uur geleden zei Strijder:

Ben benieuwd naar de mail; de echte inhoud. Neem aan dat ik zelf ook advocaat mag zoeken, of procesfinancier. Ik heb een prima dossier (eigen mening) , alleen de middelen niet om te financieren, het risico op verlies van 20/k plus is mij te groot.

Ik snap de partijen, ze zijn ook gebonden aan budgetten, baal wel van de tijdlijnen. Maar goed, ik wacht de mail af.

Als je dus kiest voor het stopzetten van de huidige claim dan ben je uiteraard vrij om te kiezen voor een eigen advocaat en/of proces financier. Ontbinding van huidige afspraken.

Ik kies zelf voor 3de optie en wacht het wel af.Heb zelf al bij neergelegd en geen enkele risico nemen.

Kosten voor individuele zaken zijn afhankelijk van meerdere zaken.

• Bedrag netto-verlies(claim)

• Complexiteit van de zaak

• Aantal schriftelijke rondes( meerdere stukken worden overlegd).

• Deurwaarderskosten

• Griffiekosten

• Uur-loon advocaat

€ 5000-€15000 bij verlies van de zaak is het ook nog betalen voor proceskosten van de tegenpartij.

8 minuten geleden zei Plukdedag101:

Als je dus kiest voor het stopzetten van de huidige claim dan ben je uiteraard vrij om te kiezen voor een eigen advocaat en/of proces financier. Ontbinding van huidige afspraken.

Ik kies zelf voor 3de optie en wacht het wel af.Heb zelf al bij neergelegd en geen enkele risico nemen.

Kosten voor individuele zaken zijn afhankelijk van meerdere zaken.

• Bedrag netto-verlies(claim)

• Complexiteit van de zaak

• Aantal schriftelijke rondes( meerdere stukken worden overlegd).

• Deurwaarderskosten

• Griffiekosten

• Uur-loon advocaat

€ 5000-€15000 bij verlies van de zaak is het ook nog betalen voor proceskosten van de tegenpartij.

Dank voor jouw toelichting. Ik heb 2 verschillende zaken, beide echt behoorlijk groot. Ik ga peilen hoe het zit met verjaring, wellicht dat ik me bij jouw keuze aansluit. Verder heb ik best mooi aanbod lopen van een advocaat die meedenkt met mijn situatie, maar goed, in the end zal ik toch moeten betalen

11 minuten geleden zei Strijder:

Dank voor jouw toelichting. Ik heb 2 verschillende zaken, beide echt behoorlijk groot. Ik ga peilen hoe het zit met verjaring, wellicht dat ik me bij jouw keuze aansluit. Verder heb ik best mooi aanbod lopen van een advocaat die meedenkt met mijn situatie, maar goed, in the end zal ik toch moeten betalen

Advocaat benoemde zorgplicht en verjaring ook tijdens het telefoongesprek. Dat was geen optie om tegen te procederen.

Wacht het mailtje even af en maak dan de keuze. Denk voor de meeste het verstandigste is om gewoon huidige rechtszaken af te wachten wat de rechters besluiten.

15 minuten geleden zei Plukdedag101:

Advocaat benoemde zorgplicht en verjaring ook tijdens het telefoongesprek. Dat was geen optie om tegen te procederen.

Wacht het mailtje even af en maak dan de keuze. Denk voor de meeste het verstandigste is om gewoon huidige rechtszaken af te wachten wat de rechters besluiten.

Wat bedoel je met "dat was geen optie om tegen te procederen?"

Ik ben benieuwd naar de mail.

4 uur geleden zei Strijder:

Wat bedoel je met "dat was geen optie om tegen te procederen?"

Ik ben benieuwd naar de mail.

Als een vordering op basis van de zorgplicht (bijvoorbeeld dat het casino je had moeten beschermen tegen overmatig gokken) is verjaard, betekent dit simpelweg dat er te veel tijd is verstreken sinds de gebeurtenissen plaatsvonden. In Nederland verjaren dit soort claims (vaak gebaseerd op schadevergoeding of wanprestatie) doorgaans na 5 jaar vanaf het moment dat je bekend werd met de schade en de aansprakelijke persoon.

Nu gaan ze kijken als het onder de volgende gronden iets kunnen doen.

Dwaling (onder voorwaarden): Dat je de overeenkomst bent aangegaan onder een verkeerde voorstelling van zaken. Omdat dit een andere juridische grond is dan nietigheid, moet per individueel geval worden gekeken of dit standhoudt, al is de kans daarop na de Hoge Raad-uitspraak ook een stuk ingewikkelder geworden.

Inbreuk op consumentenrecht (oneerlijke handelspraktijken): Het argument dat het casino zich destijds specifiek richtte op Nederlandse consumenten met misleidende praktijken, wat onder de Europese consumentenbescherming valt.

4 uur geleden zei Plukdedag101:

Als een vordering op basis van de zorgplicht (bijvoorbeeld dat het casino je had moeten beschermen tegen overmatig gokken) is verjaard, betekent dit simpelweg dat er te veel tijd is verstreken sinds de gebeurtenissen plaatsvonden. In Nederland verjaren dit soort claims (vaak gebaseerd op schadevergoeding of wanprestatie) doorgaans na 5 jaar vanaf het moment dat je bekend werd met de schade en de aansprakelijke persoon.

Nu gaan ze kijken als het onder de volgende gronden iets kunnen doen.

Dwaling (onder voorwaarden): Dat je de overeenkomst bent aangegaan onder een verkeerde voorstelling van zaken. Omdat dit een andere juridische grond is dan nietigheid, moet per individueel geval worden gekeken of dit standhoudt, al is de kans daarop na de Hoge Raad-uitspraak ook een stuk ingewikkelder geworden.

Inbreuk op consumentenrecht (oneerlijke handelspraktijken): Het argument dat het casino zich destijds specifiek richtte op Nederlandse consumenten met misleidende praktijken, wat onder de Europese consumentenbescherming valt.

Dat is nogal een mijl op zeven, met een hoogst onwaarschijnlijke uitkomst.

Verjaring is in deze vaak nog een onderschatte insteek. De stuiting moet je binnen 5 jaar doen nadat je kennis hebt genomen van het feit dat je én schade hebt opgelopen én de dag dat je bekend en bewust bent geworden dat het casino wettelijke zorgplicht heeft. Voor veel mensen is dat het moment dat men is gaan communiceren met casino's, advocaten of claimstichtingen.

Dat is vaak een stuk later dan je daadwerkelijke verlies.

Je kan beter de strijd opgeven..

9 minuten geleden zei Cyberlegend:

Je kan beter de strijd opgeven..

Ach, wat is beter? Doorgaan met je leven, zeggen ze dan. Zo werkt het natuurlijk niet. Laatste strohalm en dan klaar. Als je zeker weet dat er niets te halen valt. En misschien weet ik dat wel. Maar gezien de hoeveelheid geld durf ik best nog even te blijven hopen en dromen!

Ik heb al bijna 12k aan advocatenkosten betaald!

5 uur geleden5 u bewerkt door Zurkel

2 uur geleden zei Zurkel:

Ik heb al bijna 12k aan advocatenkosten betaald!

Same, weggegooid dus

CasinoNieuws.nl

Pannekoek: gokzaken draaien na Hoge Raad om nieuwe gronds...

Volgens advocaat Guusje Pannekoek verschuift de aandacht in gokzaken na het Hoge Raad-oordeel naar andere grondslagen.

24 minutes ago, Zurkel said:

Als nooby op gebied van juridische zaken, is dit artikel, erg vaag voor mij.

Als ik het goed begrijp zegt ze effectief wat er al 4-5x gezegd is door alle andere 'bronnen' nietigheid word het niet, zeg ik nog een keer omdat het interessant klinkt, en zoals de andere 10 personen/interviews voor mij die andere zaken die nu toch verjaard als de kolere zijn gaan we nu naar kijken of we nog een paar duizend euro van sufferds kunnen 'leechen'

Sorry van het negatieve!

Het zo gewoon fijn zijn als ze zeggen tja, sorry dat we 2 jaar extra hebben gekloot, en nu dus alle verjaardingen (is dit een woord?) zijn gebeurd voor iedereen in de 'nietigheids claim'

Cheers!

Edit: i fecked de interview link, sorry!

1 uur geleden1 u bewerkt door Matior