Casino Claim

[Gast]

Zojuist zei ongeldige gebruikersnaam:

Volgens mij is het de derde keer al dat het uitgesteld is. Volgens mij komt die uitspraak wel vandaag.

Er is ook nog niks bekend dus ga er dan ook vanuit dat het doorgaat.

En het is 22/23 mei dus zou morgen ook nog kunnen.

[ongeldige gebruikersnaam]

Just now, itsme said:

Er is ook nog niks bekend dus ga er dan ook vanuit dat het doorgaat.

En het is 22/23 mei dus zou morgen ook nog kunnen.

Die snapt toch ook wel dat we lang genoeg wachten al?

[Gast]

Zojuist zei ongeldige gebruikersnaam:

Die snapt toch ook wel dat we lang genoeg wachten al?

Zeker!

Hoop ook dat we vandaag of morgen iig nieuws krijgen.

[Gast]

Lijkt mij ook dat er geen 'normaal' uitstel meer mogelijk is.

Aangezien er uit de vorige zaak ook een vonnis is gekomen.

 

[ongeldige gebruikersnaam]

Just now, itsme said:

Lijkt mij ook dat er geen 'normaal' uitstel meer mogelijk is.

Aangezien er uit de vorige zaak ook een vonnis is gekomen.

 

Ik kreeg het idee dat die uitspraak vandaag ook moet komen. Maar ja, we wachten ongeduldig af.

[Gast]

https://www.casinonieuws.nl/online/rechters-doen-over-enkele-weken-uitspraak-in-meerdere-rechtszaken-tegen-online-casinos/

Dit is volgens mij de zaak waar we op wachten.

Dus 6 a 7 weken. 

Zou betekenen uiterlijk 7 juni..

En uit betrouwbare bron vernomen dat het dus 22/23 mei in de agenda staat.

mei 22 bewerkt door itsme

[Gast]

🥳🥳🥳

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNNE:2024:1971&showbutton=true&keyword=Unibet&idx=23

mei 22 bewerkt door itsme

[Anoniem.2024]

5 minuten geleden zei itsme:

🥳🥳🥳

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNNE:2024:1971&showbutton=true&keyword=Unibet&idx=23

Dus dit is de uitspraak ? 

[Gast]

Zojuist zei Anoniem.2024:

Dus dit is de uitspraak ? 

Yep

1 minuut geleden zei Anoniem.2024:

Dus dit is de uitspraak ? 

5De beslissing

De rechtbank

 

5.1.

verklaart het verzet ongegrond,

 

5.2.

vernietigt het door deze rechtbank op 23 augustus 2023 onder zaaknummer / rolnummer C/18/224661 / HA ZA 23-168 gewezen verstekvonnis,

 

en opnieuw beslissend

 

5.3.

verklaart voor recht dat de kansspelovereenkomst die is gesloten tussen [eiser] en Trannel nietig is,

 

5.4.

veroordeelt Trannel om aan [eiser] te betalen een bedrag van € 93.210,71, vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over de aan het toegewezen bedrag ten grondslag liggende stortingen, telkens vanaf de datum van de storting door [eiser] tot de dag van volledige betaling,

 

5.5.

veroordeelt Trannel in de proceskosten, aan de zijde van [eiser] tot op heden begroot op € 2.692,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 als Trannel niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

 

5.6.

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

 

5.7.

wijst het meer of anders gevorderde af.

 

Dit vonnis is gewezen door mr. M.A.B. Faber-Siermann, mr. I.F. Clement en prof. mr. dr. C.M.D.S. Pavillon, rechters, en in het openbaar uitgesproken op 22 mei 2024 in tegenwoordigheid van mr. M. van den Heuvel, griffier.

[Anoniem.2024]

1 minuut geleden zei itsme:

Yep

Goed nieuws dus 🎉

[Gast]

Zojuist zei Anoniem.2024:

Goed nieuws dus 🎉

Zeker!

[waaromniet212]

Proceskosten: 2692 euro. In hoeverre denken jullie dat hier sprake is van procesfinanciering in deze zaak? Zou toch krom zijn als deze meneer/mevrouw 35-40% van de vordering mag inleveren als deze proceskosten zo erg meevallen.

[Gast]

Zojuist zei waaromniet212:

Proceskosten: 2692 euro. In hoeverre denken jullie dat hier sprake is van procesfinanciering in deze zaak? Zou toch krom zijn als deze meneer/mevrouw 35-40% van de vordering mag inleveren als deze proceskosten zo erg meevallen.

Proceskosten zijn volgens mij geen advocaat kosten bij inbegrepen.

[waaromniet212]

1 minute ago, itsme said:

Proceskosten zijn volgens mij geen advocaat kosten bij inbegrepen.

Quote

4.41.

Trannel zal als de in het ongelijk te stellen partij in de proceskosten van [eiser] worden veroordeeld. De proceskosten aan de zijde van [eiser] worden begroot op:

- griffierecht 86,00

- salaris advocaat 2.428,00 (2 punten x tarief € 1.214,00)

- nakosten 178,00 (plus € 92,00 in geval van betekening)

Totaal € 2.692,00

Of zijn er nog andere niet genoemde advocaatkosten naast het salaris?

[Gast]

8 minuten geleden zei waaromniet212:

Of zijn er nog andere niet genoemde advocaatkosten naast het salaris?

Denk dat hiermee de advocaat kosten van uren die ze in de rechtbank zijn geweest bedoelen.

Dus lijkt het mij dat de uren die de advocaat heeft gemaakt heeft in de voorbereiding hier nog niet bij zit.

En ben niet genoeg onderlegd waarom die kosten niet terug komen in het vonnis.

Iets om uit te gaan zoeken/vragen bij de advocaat.

Want ik/finacierder heb toch echt een rekening van +- 15000 betaald.

 

mei 22 bewerkt door itsme

[Anoniem.2024]

1 minuut geleden zei itsme:

Denk dat hiermee de advocaat kosten van uren die ze in de rechtbank zijn geweest bedoelen.

Dus lijkt het mij dat de uren die de advocaat heeft gemaakt heeft in de voorbereiding hier nog niet bij zit.

En ben niet genoeg onderlegd waarom die kosten niet terug komen in het vonnis.

Iets om uit te gaan zoeken/vragen bij de advocaat.

 

Volgens mij zijn die proceskosten voor de partij die verliest ! Die komen dan bij het totaal bedrag op ! 
maar die worden er wel weer afgerekend en nog wat kosten ! Het bedrag wat dan overblijft gaat indd 40% af voor de advocaat en procesfinancier 

[alve84]

Het is zo goed als nooit dat je als winnende partij 100% van de gemaakte advocaatkosten vergoed krijgt. Volgens een vaste berekeningsmethodiek krijg je een vergoeding voor advocaatkosten maar (zeker bij complexere zaken) de tijd die een advocaat kwijt is om zich in een zaak te verdiepen, correspondentie te voeren en de processtukken op te stellen zijn vaak gewoon veel hoger

[ongeldige gebruikersnaam]

25 minutes ago, itsme said:

Yep

5De beslissing

De rechtbank

 

5.1.

verklaart het verzet ongegrond,

 

5.2.

vernietigt het door deze rechtbank op 23 augustus 2023 onder zaaknummer / rolnummer C/18/224661 / HA ZA 23-168 gewezen verstekvonnis,

 

en opnieuw beslissend

 

5.3.

verklaart voor recht dat de kansspelovereenkomst die is gesloten tussen [eiser] en Trannel nietig is,

 

5.4.

veroordeelt Trannel om aan [eiser] te betalen een bedrag van € 93.210,71, vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over de aan het toegewezen bedrag ten grondslag liggende stortingen, telkens vanaf de datum van de storting door [eiser] tot de dag van volledige betaling,

 

5.5.

veroordeelt Trannel in de proceskosten, aan de zijde van [eiser] tot op heden begroot op € 2.692,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 als Trannel niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

 

5.6.

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

 

5.7.

wijst het meer of anders gevorderde af.

 

Dit vonnis is gewezen door mr. M.A.B. Faber-Siermann, mr. I.F. Clement en prof. mr. dr. C.M.D.S. Pavillon, rechters, en in het openbaar uitgesproken op 22 mei 2024 in tegenwoordigheid van mr. M. van den Heuvel, griffier.

Nice, weer gewoon bevestiging. Overeenkomst is nietig verklaard dus gewoon geld terug. Alle aangevoerde BS is gewoon BS gebleken

[Gast]

2 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Nice, weer gewoon bevestiging. Overeenkomst is nietig verklaard dus gewoon geld terug. Alle aangevoerde BS is gewoon BS gebleken

Precies!

En niet naar het Europese hof verplaatst 👍

Nu alleen nog hoger beroep mogelijk🤷😬

En 2 keer vonnis van verschillende rechtbanken zegt voor mij genoeg.

[waaromniet212]

En dat Trannel heeft een vergunning in Nederland niet te vergeten. In theorie zou je denken dat dit voordelig is en ze hun vergunning riskeren bij niet naleven van de uitspraak.

[ongeldige gebruikersnaam]

1 minute ago, waaromniet212 said:

En dat Trannel heeft een vergunning in Nederland niet te vergeten. In theorie zou je denken dat dit voordelig is en ze hun vergunning riskeren bij niet naleven van de uitspraak.

Daar komt het dus nu op de politiek en de Ksa aan. Die moeten nu gaan stellen dat vergunninghouders de uitspraak nakomen en vergunningaanvragers alleen in aanmerking komen voor een vergunning als uitspraken zijn voldaan of met een plan komen om dit te doen.

[Gast]

3 minuten geleden zei waaromniet212:

En dat Trannel heeft een vergunning in Nederland niet te vergeten. In theorie zou je denken dat dit voordelig is en ze hun vergunning riskeren bij niet naleven van de uitspraak.

Daarom gewoon netjes afhandelen nu!

Hele gedoogbeleid is hier in deze zaak ook ontkracht.

1 minuut geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Daar komt het dus nu op de politiek en de Ksa aan. Die moeten nu gaan stellen dat vergunninghouders de uitspraak nakomen en vergunningaanvragers alleen in aanmerking komen voor een vergunning als uitspraken zijn voldaan of met een plan komen om dit te doen.

Ze zullen wel moeten.

De uitspraak van nu is bindend.

Dus nu ook makkelijk uit te voeren door de overheid.

[waaromniet212]

1 minute ago, itsme said:

Daarom gewoon netjes afhandelen nu!

Hele gedoogbeleid is hier in deze zaak ook ontkracht.

 

2 minutes ago, ongeldige gebruikersnaam said:

Daar komt het dus nu op de politiek en de Ksa aan. Die moeten nu gaan stellen dat vergunninghouders de uitspraak nakomen en vergunningaanvragers alleen in aanmerking komen voor een vergunning als uitspraken zijn voldaan of met een plan komen om dit te doen.

Laten we het hopen. Unibet is bij mij veruit de grootste, maar wel de enige met een vergunning.

[ongeldige gebruikersnaam]

4 minutes ago, waaromniet212 said:

 

Laten we het hopen. Unibet is bij mij veruit de grootste, maar wel de enige met een vergunning.

Bij mij is het met name Pokerstars en Partycasino. Destijds ook veel 7Red, maar die is destijds failliet gegaan volgens mij dus denk niet dat daar nog iets te claimen is.

[waaromniet212]

8 minutes ago, ongeldige gebruikersnaam said:

Bij mij is het met name Pokerstars en Partycasino. Destijds ook veel 7Red, maar die is destijds failliet gegaan volgens mij dus denk niet dat daar nog iets te claimen is.

Ook daar heb ik wel iets uitstaan. Pokerstars en PartyPoker in mijn geval. Hier hebben we volgens mij niet te maken met die Bill55 waar ze zich achter kunnen verschuilen.