Casino Claim

[ongeldige gebruikersnaam]

2 minutes ago, alve84 said:

Goed stuk. Maar de juridische wereld en werkelijke wereld lopen nooit 100% synchroon. Hypothetisch: als het destijds wel legaal was (of gedoogd zou worden) maar de overheid had geen aanvullende regels gesteld hadden we nu niets teruggekregen terwijl de situatie in de praktijk exact hetzelfde is als nu.

Ik ben ook na de legalisatie nog een periode ontzettend veel geld kwijtgeraakt. Casino's deden het volgens het boekje, maar de regels waren veel te slap. 

Deels is het ook echt gewoon zo dat we met z'n allen profiteren van de dommigheid van casino's

Maar de juridische wereld en werkelijke wereld lopen nooit 100% synchroon.

Daarom is het ook belangrijk dat het onder de aandacht gebracht wordt van de politiek. Want de overheid is degene die over het morele gedeelte gaat. Wetten zijn niks anders dan morele voetstukken. 

Hypothetisch: als het destijds wel legaal was (of gedoogd zou worden) maar de overheid had geen aanvullende regels gesteld hadden we nu niets teruggekregen terwijl de situatie in de praktijk exact hetzelfde is als nu.

Om kansspelen aan te mogen bieden was er een vergunning nodig, voor online kansspelen kon je geen vergunning krijgen, dus het was per definitie illegaal. Hier waren geenb aanvullende regels nodig, het was gewoon verboden.

Ik ben ook na de legalisatie nog een periode ontzettend veel geld kwijtgeraakt. Casino's deden het volgens het boekje, maar de regels waren veel te slap. 

Ja ben ik met je eens. Er had eerst goed beleid moeten komen voordat er vergunningen kwamen. Naar mijn idee zijn die vergunningen er veel te snel en niet goed doordacht gekomen.

Deels is het ook echt gewoon zo dat we met z'n allen profiteren van de dommigheid van casino's

Denk dat dommigheid niet het goede woord is. Hebberigheid dekt de lading beter denk ik.

[ongeldige gebruikersnaam]

6 minutes ago, stevenb said:

Idd deposits opvragen maar ze zeggen alles gewist te hebben ook in het account kan ik niks meer vinden

 

2 minutes ago, STK said:

Dan zit er niks anders op dan door jarenlange bankafschriften spitten. Ook kan je stortingsbevestigingen in je e-mail opzoeken als dat casino die heeft gestuurd. 

Tegelijk moet je dan alles wat je hebt gevonden ook netjes sorteren en inzichtelijk maken voor een eventuele schikking of rechtszaak. 

Als zij geen administratie meer hebben en ze afhankelijk zijn van jouw cijfers zou je creatief kunnen zijn met het overleggen van uitbetaling bewijzen, laat het casino maar bewijzen dat ze meer hebben uitbetaald?

 

Dat dus. En dat indienen. En doe voor de grap eventuele uitbetalingen die je hebt gehad er niet tussen. Mocht het toch een zaak worden en ze gaan ineens zeggen dat je de uitgekeerde winsten er niet bij hebt gedaan? Dan vraag je gewoon om welke winsten het gaat. Als daar dan ineens mee op de proppen komen dan hebben ze dus tegen je gelogen en je niet dat verstrekt wat ze wettelijk wel moesten doen. Dan laat je de mails zien waarin ze zeggen dat ze niks van je hebben.

Dan staan ze er mooi gekleurd op bij de rechter

[stevenb]

24 minuten geleden zei STK:

Dan zit er niks anders op dan door jarenlange bankafschriften spitten. Ook kan je stortingsbevestigingen in je e-mail opzoeken als dat casino die heeft gestuurd. 

Tegelijk moet je dan alles wat je hebt gevonden ook netjes sorteren en inzichtelijk maken voor een eventuele schikking of rechtszaak. 

Als zij geen administratie meer hebben en ze afhankelijk zijn van jouw cijfers zou je creatief kunnen zijn met het overleggen van uitbetaling bewijzen, laat het casino maar bewijzen dat ze meer hebben uitbetaald?

 

Het betreft een crypto casino en hier ben ik fuck'd omdat het heel grijs gebied is.

Maar het is echt een gigantisch casino shitzooi

[STK]

Zojuist zei stevenb:

Het betreft een crypto casino en hier ben ik fuck'd omdat het heel grijs gebied is.

Maar het is echt een gigantisch casino shitzooi

Jup, heel vervelend maar dat kan je wel vergeten. Ikzelf heb eind 2016 ook een hoeveelheid BTC vergokt waarvan ik nu hoofdpijn krijg als ik er aan terug denk. Gewoon niet teveel aan denken en focussen op wat je wel kan terugkrijgen.

[ongeldige gebruikersnaam]

3 minutes ago, stevenb said:

Het betreft een crypto casino en hier ben ik fuck'd omdat het heel grijs gebied is.

Maar het is echt een gigantisch casino shitzooi

Denk ook dat crypto casinos een lastig verhaal zijn 

[alve84]

25 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Maar de juridische wereld en werkelijke wereld lopen nooit 100% synchroon.

Daarom is het ook belangrijk dat het onder de aandacht gebracht wordt van de politiek. Want de overheid is degene die over het morele gedeelte gaat. Wetten zijn niks anders dan morele voetstukken. 

Hypothetisch: als het destijds wel legaal was (of gedoogd zou worden) maar de overheid had geen aanvullende regels gesteld hadden we nu niets teruggekregen terwijl de situatie in de praktijk exact hetzelfde is als nu.

Om kansspelen aan te mogen bieden was er een vergunning nodig, voor online kansspelen kon je geen vergunning krijgen, dus het was per definitie illegaal. Hier waren geenb aanvullende regels nodig, het was gewoon verboden.

Ik ben ook na de legalisatie nog een periode ontzettend veel geld kwijtgeraakt. Casino's deden het volgens het boekje, maar de regels waren veel te slap. 

Ja ben ik met je eens. Er had eerst goed beleid moeten komen voordat er vergunningen kwamen. Naar mijn idee zijn die vergunningen er veel te snel en niet goed doordacht gekomen.

Deels is het ook echt gewoon zo dat we met z'n allen profiteren van de dommigheid van casino's

Denk dat dommigheid niet het goede woord is. Hebberigheid dekt de lading beter denk ik.

Om kansspelen aan te mogen bieden was er een vergunning nodig, voor online kansspelen kon je geen vergunning krijgen, dus het was per definitie illegaal. Hier waren geenb aanvullende regels nodig, het was gewoon verboden.

Yep dat weet ik. Maar dan bekijk je het heel juridisch. Moreel zou ik het niet gek vinden dat casino's een deel terugbetalen. Maar ex-gokkers ook een deel van het verlies nemen. Verantwoordelijkheid vind ik nooit een zwart/wit kwestie. Er zijn meerdere partijen die een stuk verantwoordelijkheid dragen in mijn optiek. Maargoed, juridisch lijkt het 100% onze kant op te vallen.

Denk dat dommigheid niet het goede woord is. Hebberigheid dekt de lading beter denk ik.

Tuurlijk waren ze hebberig. Maar als zulke grote bedrijven met dito juridische afdeling er zo naast zitten qua risicoafweging. Weet ik niet goed hoe ik dat anders moet interpreteren als dom. Ze hadden destijds echt makkelijk kunnen inschatten dat ze enorme risico's liepen.

[ongeldige gebruikersnaam]

55 minutes ago, alve84 said:

Om kansspelen aan te mogen bieden was er een vergunning nodig, voor online kansspelen kon je geen vergunning krijgen, dus het was per definitie illegaal. Hier waren geenb aanvullende regels nodig, het was gewoon verboden.

Yep dat weet ik. Maar dan bekijk je het heel juridisch. Moreel zou ik het niet gek vinden dat casino's een deel terugbetalen. Maar ex-gokkers ook een deel van het verlies nemen. Verantwoordelijkheid vind ik nooit een zwart/wit kwestie. Er zijn meerdere partijen die een stuk verantwoordelijkheid dragen in mijn optiek. Maargoed, juridisch lijkt het 100% onze kant op te vallen.

Denk dat dommigheid niet het goede woord is. Hebberigheid dekt de lading beter denk ik.

Tuurlijk waren ze hebberig. Maar als zulke grote bedrijven met dito juridische afdeling er zo naast zitten qua risicoafweging. Weet ik niet goed hoe ik dat anders moet interpreteren als dom. Ze hadden destijds echt makkelijk kunnen inschatten dat ze enorme risico's liepen.

Yep dat weet ik. Maar dan bekijk je het heel juridisch. Moreel zou ik het niet gek vinden dat casino's een deel terugbetalen. Maar ex-gokkers ook een deel van het verlies nemen. Verantwoordelijkheid vind ik nooit een zwart/wit kwestie. Er zijn meerdere partijen die een stuk verantwoordelijkheid dragen in mijn optiek. Maargoed, juridisch lijkt het 100% onze kant op te vallen.

Dat weet ik niet, vind eigenlijk van niet. De rente hoef ik niet dat is hun winst. Maar veel spelers zijn al zat kwijt aan financiers.

Tuurlijk waren ze hebberig. Maar als zulke grote bedrijven met dito juridische afdeling er zo naast zitten qua risicoafweging. Weet ik niet goed hoe ik dat anders moet interpreteren als dom. Ze hadden destijds echt makkelijk kunnen inschatten dat ze enorme risico's liepen.

 

 

Ze hebben gewoon de gok genomen en gedacht dat ze er wel onderuit konden komen. Ze hebben gewoon de gok genomen. En dat kun je als dom bestempelen ja. Maar hebberigheid had de overhand denk ik

mei 24 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam (bekijk bewerkingshistorie)

[QuegQuee]

Wat is het emailadres van Pokerstars.eu?

edit...ik heb het al

 

 

mei 24 bewerkt door QuegQuee (bekijk bewerkingshistorie)

[BigBassBarry]

2 uur geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Denk ook dat crypto casinos een lastig verhaal zijn 

Loonstein zij tijdens webinar ook crypto casinos aan te pakken. Ben met ze in gesprek hierover, zelf over 750k + kwijt op crypto casinos

[stevenb]

19 minuten geleden zei BigBassBarry:

Loonstein zij tijdens webinar ook crypto casinos aan te pakken. Ben met ze in gesprek hierover, zelf over 750k + kwijt op crypto casinos

Echt waar wauw ben benieuwd of goldenstein dat ook doet want daar had ik me aangemeld.

Maar de ene is de andere niet als ik moet gaan bewijzen wat ik heb verloren maar ik weinig kans

[Dopey]

27 minuten geleden zei BigBassBarry:

Loonstein zij tijdens webinar ook crypto casinos aan te pakken. Ben met ze in gesprek hierover, zelf over 750k + kwijt op crypto casinos

Ben jij Babboe?

[Saul Goodman]

hallo iedereen,

 

Ik heb zojuist een bericht ontvangen van de legal department van Flutter international. (moederbedrijf van pokerstars en betfair).

 

Ze zijn van mening van dat de overeenkomst tussen speler en casino legaal was.

Zie onderstaande brief:

Dear,

 

Thank you for contacting PokerStars.

 

We have considered your request and have reached a final decision on the matter. PokerStars does not see a reason to enter into a settlement agreement with you or refund your losses and is not obliged to do so.

 

You may be under the impression that PokerStars is obliged to refund your losses or has reason(s) to enter into a settlement agreement with you based on the judgment dated 17 April 2024 of the Court of Almelo in the Netherlands. However, the judgment is contrary to case law from both the Amsterdam District Court and the Amsterdam Court of Appeal. PokerStars will appeal the judgment and maintains that the contract between PokerStars and yourself is valid and legally enforceable.

 

If there is anything further we can assist with, please do not hesitate to contact us.

 

Yours sincerely,

LegalPD

 

Uiteraard heb ik geantwoord; Zij mogen best in de veronderstelling  zijn dat ze niet hoeven te betalen maar de werkelijkheid leert anders. Ik heb ze een finale bod gedaan en anders kondig ik gerechtelijke stappen aan.

 

[STK]

1 uur geleden zei Saul Goodman:

hallo iedereen,

 

Ik heb zojuist een bericht ontvangen van de legal department van Flutter international. (moederbedrijf van pokerstars en betfair).

 

Ze zijn van mening van dat de overeenkomst tussen speler en casino legaal was.

Zie onderstaande brief:

Dear,

 

Thank you for contacting PokerStars.

 

We have considered your request and have reached a final decision on the matter. PokerStars does not see a reason to enter into a settlement agreement with you or refund your losses and is not obliged to do so.

 

You may be under the impression that PokerStars is obliged to refund your losses or has reason(s) to enter into a settlement agreement with you based on the judgment dated 17 April 2024 of the Court of Almelo in the Netherlands. However, the judgment is contrary to case law from both the Amsterdam District Court and the Amsterdam Court of Appeal. PokerStars will appeal the judgment and maintains that the contract between PokerStars and yourself is valid and legally enforceable.

 

If there is anything further we can assist with, please do not hesitate to contact us.

 

Yours sincerely,

LegalPD

 

Uiteraard heb ik geantwoord; Zij mogen best in de veronderstelling  zijn dat ze niet hoeven te betalen maar de werkelijkheid leert anders. Ik heb ze een finale bod gedaan en anders kondig ik gerechtelijke stappen aan.

 

Hm dat is een flinke tegenvaller. Dan verwacht ik ook geen positieve reactie op mijn aanbod. Dan zal het maar via Loonstein / Goldenstein moeten gaan gebeuren (met veel vertraging)

[BigBassBarry]

1 uur geleden zei Dopey:

Ben jij Babboe?

Babboe? Is dat een stripfiguur 

 

Neuh, ik ben Barry

[BigBassBarry]

1 uur geleden zei STK:

Hm dat is een flinke tegenvaller. Dan verwacht ik ook geen positieve reactie op mijn aanbod. Dan zal het maar via Loonstein / Goldenstein moeten gaan gebeuren (met veel vertraging)

Is er überhaupt al iemand die zelf gesetteld heeft met PokerStars?!

[ongeldige gebruikersnaam]

5 hours ago, BigBassBarry said:

Loonstein zij tijdens webinar ook crypto casinos aan te pakken. Ben met ze in gesprek hierover, zelf over 750k + kwijt op crypto casinos

Dat is geen misselijk bedrag. Dan hoop ik van harte voor je dat het een optie is om de crypto casino's aan te pakkenHet zal wel lastiger zijn, maar zeker de moeite waard in jouw geval

4 hours ago, Saul Goodman said:

hallo iedereen,

 

Ik heb zojuist een bericht ontvangen van de legal department van Flutter international. (moederbedrijf van pokerstars en betfair).

 

Ze zijn van mening van dat de overeenkomst tussen speler en casino legaal was.

Zie onderstaande brief:

Dear,

 

Thank you for contacting PokerStars.

 

We have considered your request and have reached a final decision on the matter. PokerStars does not see a reason to enter into a settlement agreement with you or refund your losses and is not obliged to do so.

 

You may be under the impression that PokerStars is obliged to refund your losses or has reason(s) to enter into a settlement agreement with you based on the judgment dated 17 April 2024 of the Court of Almelo in the Netherlands. However, the judgment is contrary to case law from both the Amsterdam District Court and the Amsterdam Court of Appeal. PokerStars will appeal the judgment and maintains that the contract between PokerStars and yourself is valid and legally enforceable.

 

If there is anything further we can assist with, please do not hesitate to contact us.

 

Yours sincerely,

LegalPD

 

Uiteraard heb ik geantwoord; Zij mogen best in de veronderstelling  zijn dat ze niet hoeven te betalen maar de werkelijkheid leert anders. Ik heb ze een finale bod gedaan en anders kondig ik gerechtelijke stappen aan.

 

Tsja, dat is standaard lijkt me. Maar legaal was het niet. Maar ze kunnen nu ook niet anders zeggen anders erkennen ze immers dat ze foutzitten. En dan zal dat zeker tegen ze gebruikt worden.

[ongeldige gebruikersnaam]

3 hours ago, STK said:

Hm dat is een flinke tegenvaller. Dan verwacht ik ook geen positieve reactie op mijn aanbod. Dan zal het maar via Loonstein / Goldenstein moeten gaan gebeuren (met veel vertraging)

Hopelijk gaat de politiek zich hiermee bemoeien. Als dat eenmaal het geval is dan kan het een stuk sneller gaan.

[ongeldige gebruikersnaam]

4 hours ago, Saul Goodman said:

hallo iedereen,

 

Ik heb zojuist een bericht ontvangen van de legal department van Flutter international. (moederbedrijf van pokerstars en betfair).

 

Ze zijn van mening van dat de overeenkomst tussen speler en casino legaal was.

Zie onderstaande brief:

Dear,

 

Thank you for contacting PokerStars.

 

We have considered your request and have reached a final decision on the matter. PokerStars does not see a reason to enter into a settlement agreement with you or refund your losses and is not obliged to do so.

 

You may be under the impression that PokerStars is obliged to refund your losses or has reason(s) to enter into a settlement agreement with you based on the judgment dated 17 April 2024 of the Court of Almelo in the Netherlands. However, the judgment is contrary to case law from both the Amsterdam District Court and the Amsterdam Court of Appeal. PokerStars will appeal the judgment and maintains that the contract between PokerStars and yourself is valid and legally enforceable.

 

If there is anything further we can assist with, please do not hesitate to contact us.

 

Yours sincerely,

LegalPD

 

Uiteraard heb ik geantwoord; Zij mogen best in de veronderstelling  zijn dat ze niet hoeven te betalen maar de werkelijkheid leert anders. Ik heb ze een finale bod gedaan en anders kondig ik gerechtelijke stappen aan.

 

Valt me wel mee dat ze de mail niet afsluiten met:

In the mean time we would like to offer you a nice deposit bonus.

[alve84]

Zijn er hier trouwens ook die uberhaupt niet verder kunnen omdat ze op procesfinanciering wachten? Mijn advocaat (weliswaar niet één van de twee grote kantoren, wel zonder lange wachttijd) is voor mij bezig met de terugvordering voor mij. Ik wil best kijken of er iets te regelen is als er zijn die dat willen. Stuur mij even een rechtstreeks berichtje in dat geval

[Saul Goodman]

27 minuten geleden zei alve84:

Zijn er hier trouwens ook die uberhaupt niet verder kunnen omdat ze op procesfinanciering wachten? Mijn advocaat (weliswaar niet één van de twee grote kantoren, wel zonder lange wachttijd) is voor mij bezig met de terugvordering voor mij. Ik wil best kijken of er iets te regelen is als er zijn die dat willen. Stuur mij even een rechtstreeks berichtje in dat geval

Wie is je advocaat?

[stevenb]

We refer to your claim to refund your deposits. We understand this claim is based on your participation on the website www.unibet.eu. We note that this website was offered by the Maltese company Trannel International Limited.

 

We now understand that you believe the services offered by Trannel International Limited were illegal or you would otherwise be entitled to receive compensation or reimbursement.

 

We unfortunately cannot agree with your claim. Trannel International Limited holds licences granted by the Malta Gaming Authority. On the basis of fundamental EU freedoms, European Union Member States residents can access cross-border digital services of any service provider active in EU markets.

 

Based on this right, you have entered into a contract for the provision of gambling services with Trannel International Limited and the Unibet Terms and Conditions apply.

 

In accordance with these Terms & Conditions, there is no requirement for us to reimburse or refund you in any way. We therefore must respectfully decline your request.

 

We hope to have informed you sufficiently.

 

Kind regards,

 

TEAM UNIBET

 

Jammer dit

[alve84]

14 minuten geleden zei Saul Goodman:

Wie is je advocaat?

Zie PB

[FightTheScamsinos]

23 uur geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Maar de juridische wereld en werkelijke wereld lopen nooit 100% synchroon.

Daarom is het ook belangrijk dat het onder de aandacht gebracht wordt van de politiek. Want de overheid is degene die over het morele gedeelte gaat. Wetten zijn niks anders dan morele voetstukken. 

Hypothetisch: als het destijds wel legaal was (of gedoogd zou worden) maar de overheid had geen aanvullende regels gesteld hadden we nu niets teruggekregen terwijl de situatie in de praktijk exact hetzelfde is als nu.

Om kansspelen aan te mogen bieden was er een vergunning nodig, voor online kansspelen kon je geen vergunning krijgen, dus het was per definitie illegaal. Hier waren geenb aanvullende regels nodig, het was gewoon verboden.

Ik ben ook na de legalisatie nog een periode ontzettend veel geld kwijtgeraakt. Casino's deden het volgens het boekje, maar de regels waren veel te slap. 

Ja ben ik met je eens. Er had eerst goed beleid moeten komen voordat er vergunningen kwamen. Naar mijn idee zijn die vergunningen er veel te snel en niet goed doordacht gekomen.

Deels is het ook echt gewoon zo dat we met z'n allen profiteren van de dommigheid van casino's

Denk dat dommigheid niet het goede woord is. Hebberigheid dekt de lading beter denk ik.

The chosen one👀

[retep32]

2 uur geleden zei alve84:

Zijn er hier trouwens ook die uberhaupt niet verder kunnen omdat ze op procesfinanciering wachten? Mijn advocaat (weliswaar niet één van de twee grote kantoren, wel zonder lange wachttijd) is voor mij bezig met de terugvordering voor mij. Ik wil best kijken of er iets te regelen is als er zijn die dat willen. Stuur mij even een rechtstreeks berichtje in dat geval

even uit belangstelling, jou zaak wordt ook gefinancierd ? of betaal je hem zelf ?  

[alve84]

9 minuten geleden zei retep32:

even uit belangstelling, jou zaak wordt ook gefinancierd ? of betaal je hem zelf ?  

Ik betaal m zelf. En heb dus eventueel wel ruimte om een paar extra processen te financieren. Wel met wat risicopremie, maar die 30-40% die ik hoor waaien lijkt me wel wat overdreven

mei 25 bewerkt door alve84 (bekijk bewerkingshistorie)