Casino Claim

[STK]

Zojuist zei stevenb:

Het betreft een crypto casino en hier ben ik fuck'd omdat het heel grijs gebied is.

Maar het is echt een gigantisch casino shitzooi

Jup, heel vervelend maar dat kan je wel vergeten. Ikzelf heb eind 2016 ook een hoeveelheid BTC vergokt waarvan ik nu hoofdpijn krijg als ik er aan terug denk. Gewoon niet teveel aan denken en focussen op wat je wel kan terugkrijgen.

[ongeldige gebruikersnaam]

3 minutes ago, stevenb said:

Het betreft een crypto casino en hier ben ik fuck'd omdat het heel grijs gebied is.

Maar het is echt een gigantisch casino shitzooi

Denk ook dat crypto casinos een lastig verhaal zijn 

[alve84]

25 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Maar de juridische wereld en werkelijke wereld lopen nooit 100% synchroon.

Daarom is het ook belangrijk dat het onder de aandacht gebracht wordt van de politiek. Want de overheid is degene die over het morele gedeelte gaat. Wetten zijn niks anders dan morele voetstukken. 

Hypothetisch: als het destijds wel legaal was (of gedoogd zou worden) maar de overheid had geen aanvullende regels gesteld hadden we nu niets teruggekregen terwijl de situatie in de praktijk exact hetzelfde is als nu.

Om kansspelen aan te mogen bieden was er een vergunning nodig, voor online kansspelen kon je geen vergunning krijgen, dus het was per definitie illegaal. Hier waren geenb aanvullende regels nodig, het was gewoon verboden.

Ik ben ook na de legalisatie nog een periode ontzettend veel geld kwijtgeraakt. Casino's deden het volgens het boekje, maar de regels waren veel te slap. 

Ja ben ik met je eens. Er had eerst goed beleid moeten komen voordat er vergunningen kwamen. Naar mijn idee zijn die vergunningen er veel te snel en niet goed doordacht gekomen.

Deels is het ook echt gewoon zo dat we met z'n allen profiteren van de dommigheid van casino's

Denk dat dommigheid niet het goede woord is. Hebberigheid dekt de lading beter denk ik.

Om kansspelen aan te mogen bieden was er een vergunning nodig, voor online kansspelen kon je geen vergunning krijgen, dus het was per definitie illegaal. Hier waren geenb aanvullende regels nodig, het was gewoon verboden.

Yep dat weet ik. Maar dan bekijk je het heel juridisch. Moreel zou ik het niet gek vinden dat casino's een deel terugbetalen. Maar ex-gokkers ook een deel van het verlies nemen. Verantwoordelijkheid vind ik nooit een zwart/wit kwestie. Er zijn meerdere partijen die een stuk verantwoordelijkheid dragen in mijn optiek. Maargoed, juridisch lijkt het 100% onze kant op te vallen.

Denk dat dommigheid niet het goede woord is. Hebberigheid dekt de lading beter denk ik.

Tuurlijk waren ze hebberig. Maar als zulke grote bedrijven met dito juridische afdeling er zo naast zitten qua risicoafweging. Weet ik niet goed hoe ik dat anders moet interpreteren als dom. Ze hadden destijds echt makkelijk kunnen inschatten dat ze enorme risico's liepen.

[ongeldige gebruikersnaam]

55 minutes ago, alve84 said:

Om kansspelen aan te mogen bieden was er een vergunning nodig, voor online kansspelen kon je geen vergunning krijgen, dus het was per definitie illegaal. Hier waren geenb aanvullende regels nodig, het was gewoon verboden.

Yep dat weet ik. Maar dan bekijk je het heel juridisch. Moreel zou ik het niet gek vinden dat casino's een deel terugbetalen. Maar ex-gokkers ook een deel van het verlies nemen. Verantwoordelijkheid vind ik nooit een zwart/wit kwestie. Er zijn meerdere partijen die een stuk verantwoordelijkheid dragen in mijn optiek. Maargoed, juridisch lijkt het 100% onze kant op te vallen.

Denk dat dommigheid niet het goede woord is. Hebberigheid dekt de lading beter denk ik.

Tuurlijk waren ze hebberig. Maar als zulke grote bedrijven met dito juridische afdeling er zo naast zitten qua risicoafweging. Weet ik niet goed hoe ik dat anders moet interpreteren als dom. Ze hadden destijds echt makkelijk kunnen inschatten dat ze enorme risico's liepen.

Yep dat weet ik. Maar dan bekijk je het heel juridisch. Moreel zou ik het niet gek vinden dat casino's een deel terugbetalen. Maar ex-gokkers ook een deel van het verlies nemen. Verantwoordelijkheid vind ik nooit een zwart/wit kwestie. Er zijn meerdere partijen die een stuk verantwoordelijkheid dragen in mijn optiek. Maargoed, juridisch lijkt het 100% onze kant op te vallen.

Dat weet ik niet, vind eigenlijk van niet. De rente hoef ik niet dat is hun winst. Maar veel spelers zijn al zat kwijt aan financiers.

Tuurlijk waren ze hebberig. Maar als zulke grote bedrijven met dito juridische afdeling er zo naast zitten qua risicoafweging. Weet ik niet goed hoe ik dat anders moet interpreteren als dom. Ze hadden destijds echt makkelijk kunnen inschatten dat ze enorme risico's liepen.

 

 

Ze hebben gewoon de gok genomen en gedacht dat ze er wel onderuit konden komen. Ze hebben gewoon de gok genomen. En dat kun je als dom bestempelen ja. Maar hebberigheid had de overhand denk ik

mei 24, 2024 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[QuegQuee]

Wat is het emailadres van Pokerstars.eu?

edit...ik heb het al

 

 

mei 24, 2024 bewerkt door QuegQuee

[BigBassBarry]

2 uur geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Denk ook dat crypto casinos een lastig verhaal zijn 

Loonstein zij tijdens webinar ook crypto casinos aan te pakken. Ben met ze in gesprek hierover, zelf over 750k + kwijt op crypto casinos

[stevenb]

19 minuten geleden zei BigBassBarry:

Loonstein zij tijdens webinar ook crypto casinos aan te pakken. Ben met ze in gesprek hierover, zelf over 750k + kwijt op crypto casinos

Echt waar wauw ben benieuwd of goldenstein dat ook doet want daar had ik me aangemeld.

Maar de ene is de andere niet als ik moet gaan bewijzen wat ik heb verloren maar ik weinig kans

[Dopey]

27 minuten geleden zei BigBassBarry:

Loonstein zij tijdens webinar ook crypto casinos aan te pakken. Ben met ze in gesprek hierover, zelf over 750k + kwijt op crypto casinos

Ben jij Babboe?

[Saul Goodman]

hallo iedereen,

 

Ik heb zojuist een bericht ontvangen van de legal department van Flutter international. (moederbedrijf van pokerstars en betfair).

 

Ze zijn van mening van dat de overeenkomst tussen speler en casino legaal was.

Zie onderstaande brief:

Dear,

 

Thank you for contacting PokerStars.

 

We have considered your request and have reached a final decision on the matter. PokerStars does not see a reason to enter into a settlement agreement with you or refund your losses and is not obliged to do so.

 

You may be under the impression that PokerStars is obliged to refund your losses or has reason(s) to enter into a settlement agreement with you based on the judgment dated 17 April 2024 of the Court of Almelo in the Netherlands. However, the judgment is contrary to case law from both the Amsterdam District Court and the Amsterdam Court of Appeal. PokerStars will appeal the judgment and maintains that the contract between PokerStars and yourself is valid and legally enforceable.

 

If there is anything further we can assist with, please do not hesitate to contact us.

 

Yours sincerely,

LegalPD

 

Uiteraard heb ik geantwoord; Zij mogen best in de veronderstelling  zijn dat ze niet hoeven te betalen maar de werkelijkheid leert anders. Ik heb ze een finale bod gedaan en anders kondig ik gerechtelijke stappen aan.

 

[STK]

1 uur geleden zei Saul Goodman:

hallo iedereen,

 

Ik heb zojuist een bericht ontvangen van de legal department van Flutter international. (moederbedrijf van pokerstars en betfair).

 

Ze zijn van mening van dat de overeenkomst tussen speler en casino legaal was.

Zie onderstaande brief:

Dear,

 

Thank you for contacting PokerStars.

 

We have considered your request and have reached a final decision on the matter. PokerStars does not see a reason to enter into a settlement agreement with you or refund your losses and is not obliged to do so.

 

You may be under the impression that PokerStars is obliged to refund your losses or has reason(s) to enter into a settlement agreement with you based on the judgment dated 17 April 2024 of the Court of Almelo in the Netherlands. However, the judgment is contrary to case law from both the Amsterdam District Court and the Amsterdam Court of Appeal. PokerStars will appeal the judgment and maintains that the contract between PokerStars and yourself is valid and legally enforceable.

 

If there is anything further we can assist with, please do not hesitate to contact us.

 

Yours sincerely,

LegalPD

 

Uiteraard heb ik geantwoord; Zij mogen best in de veronderstelling  zijn dat ze niet hoeven te betalen maar de werkelijkheid leert anders. Ik heb ze een finale bod gedaan en anders kondig ik gerechtelijke stappen aan.

 

Hm dat is een flinke tegenvaller. Dan verwacht ik ook geen positieve reactie op mijn aanbod. Dan zal het maar via Loonstein / Goldenstein moeten gaan gebeuren (met veel vertraging)

[BigBassBarry]

1 uur geleden zei Dopey:

Ben jij Babboe?

Babboe? Is dat een stripfiguur 

 

Neuh, ik ben Barry

[BigBassBarry]

1 uur geleden zei STK:

Hm dat is een flinke tegenvaller. Dan verwacht ik ook geen positieve reactie op mijn aanbod. Dan zal het maar via Loonstein / Goldenstein moeten gaan gebeuren (met veel vertraging)

Is er überhaupt al iemand die zelf gesetteld heeft met PokerStars?!

[ongeldige gebruikersnaam]

5 hours ago, BigBassBarry said:

Loonstein zij tijdens webinar ook crypto casinos aan te pakken. Ben met ze in gesprek hierover, zelf over 750k + kwijt op crypto casinos

Dat is geen misselijk bedrag. Dan hoop ik van harte voor je dat het een optie is om de crypto casino's aan te pakkenHet zal wel lastiger zijn, maar zeker de moeite waard in jouw geval

4 hours ago, Saul Goodman said:

hallo iedereen,

 

Ik heb zojuist een bericht ontvangen van de legal department van Flutter international. (moederbedrijf van pokerstars en betfair).

 

Ze zijn van mening van dat de overeenkomst tussen speler en casino legaal was.

Zie onderstaande brief:

Dear,

 

Thank you for contacting PokerStars.

 

We have considered your request and have reached a final decision on the matter. PokerStars does not see a reason to enter into a settlement agreement with you or refund your losses and is not obliged to do so.

 

You may be under the impression that PokerStars is obliged to refund your losses or has reason(s) to enter into a settlement agreement with you based on the judgment dated 17 April 2024 of the Court of Almelo in the Netherlands. However, the judgment is contrary to case law from both the Amsterdam District Court and the Amsterdam Court of Appeal. PokerStars will appeal the judgment and maintains that the contract between PokerStars and yourself is valid and legally enforceable.

 

If there is anything further we can assist with, please do not hesitate to contact us.

 

Yours sincerely,

LegalPD

 

Uiteraard heb ik geantwoord; Zij mogen best in de veronderstelling  zijn dat ze niet hoeven te betalen maar de werkelijkheid leert anders. Ik heb ze een finale bod gedaan en anders kondig ik gerechtelijke stappen aan.

 

Tsja, dat is standaard lijkt me. Maar legaal was het niet. Maar ze kunnen nu ook niet anders zeggen anders erkennen ze immers dat ze foutzitten. En dan zal dat zeker tegen ze gebruikt worden.

[ongeldige gebruikersnaam]

3 hours ago, STK said:

Hm dat is een flinke tegenvaller. Dan verwacht ik ook geen positieve reactie op mijn aanbod. Dan zal het maar via Loonstein / Goldenstein moeten gaan gebeuren (met veel vertraging)

Hopelijk gaat de politiek zich hiermee bemoeien. Als dat eenmaal het geval is dan kan het een stuk sneller gaan.

[ongeldige gebruikersnaam]

4 hours ago, Saul Goodman said:

hallo iedereen,

 

Ik heb zojuist een bericht ontvangen van de legal department van Flutter international. (moederbedrijf van pokerstars en betfair).

 

Ze zijn van mening van dat de overeenkomst tussen speler en casino legaal was.

Zie onderstaande brief:

Dear,

 

Thank you for contacting PokerStars.

 

We have considered your request and have reached a final decision on the matter. PokerStars does not see a reason to enter into a settlement agreement with you or refund your losses and is not obliged to do so.

 

You may be under the impression that PokerStars is obliged to refund your losses or has reason(s) to enter into a settlement agreement with you based on the judgment dated 17 April 2024 of the Court of Almelo in the Netherlands. However, the judgment is contrary to case law from both the Amsterdam District Court and the Amsterdam Court of Appeal. PokerStars will appeal the judgment and maintains that the contract between PokerStars and yourself is valid and legally enforceable.

 

If there is anything further we can assist with, please do not hesitate to contact us.

 

Yours sincerely,

LegalPD

 

Uiteraard heb ik geantwoord; Zij mogen best in de veronderstelling  zijn dat ze niet hoeven te betalen maar de werkelijkheid leert anders. Ik heb ze een finale bod gedaan en anders kondig ik gerechtelijke stappen aan.

 

Valt me wel mee dat ze de mail niet afsluiten met:

In the mean time we would like to offer you a nice deposit bonus.

[alve84]

Zijn er hier trouwens ook die uberhaupt niet verder kunnen omdat ze op procesfinanciering wachten? Mijn advocaat (weliswaar niet één van de twee grote kantoren, wel zonder lange wachttijd) is voor mij bezig met de terugvordering voor mij. Ik wil best kijken of er iets te regelen is als er zijn die dat willen. Stuur mij even een rechtstreeks berichtje in dat geval

[Saul Goodman]

27 minuten geleden zei alve84:

Zijn er hier trouwens ook die uberhaupt niet verder kunnen omdat ze op procesfinanciering wachten? Mijn advocaat (weliswaar niet één van de twee grote kantoren, wel zonder lange wachttijd) is voor mij bezig met de terugvordering voor mij. Ik wil best kijken of er iets te regelen is als er zijn die dat willen. Stuur mij even een rechtstreeks berichtje in dat geval

Wie is je advocaat?

[stevenb]

We refer to your claim to refund your deposits. We understand this claim is based on your participation on the website www.unibet.eu. We note that this website was offered by the Maltese company Trannel International Limited.

 

We now understand that you believe the services offered by Trannel International Limited were illegal or you would otherwise be entitled to receive compensation or reimbursement.

 

We unfortunately cannot agree with your claim. Trannel International Limited holds licences granted by the Malta Gaming Authority. On the basis of fundamental EU freedoms, European Union Member States residents can access cross-border digital services of any service provider active in EU markets.

 

Based on this right, you have entered into a contract for the provision of gambling services with Trannel International Limited and the Unibet Terms and Conditions apply.

 

In accordance with these Terms & Conditions, there is no requirement for us to reimburse or refund you in any way. We therefore must respectfully decline your request.

 

We hope to have informed you sufficiently.

 

Kind regards,

 

TEAM UNIBET

 

Jammer dit

[alve84]

14 minuten geleden zei Saul Goodman:

Wie is je advocaat?

Zie PB

[FightTheScamsinos]

23 uur geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Maar de juridische wereld en werkelijke wereld lopen nooit 100% synchroon.

Daarom is het ook belangrijk dat het onder de aandacht gebracht wordt van de politiek. Want de overheid is degene die over het morele gedeelte gaat. Wetten zijn niks anders dan morele voetstukken. 

Hypothetisch: als het destijds wel legaal was (of gedoogd zou worden) maar de overheid had geen aanvullende regels gesteld hadden we nu niets teruggekregen terwijl de situatie in de praktijk exact hetzelfde is als nu.

Om kansspelen aan te mogen bieden was er een vergunning nodig, voor online kansspelen kon je geen vergunning krijgen, dus het was per definitie illegaal. Hier waren geenb aanvullende regels nodig, het was gewoon verboden.

Ik ben ook na de legalisatie nog een periode ontzettend veel geld kwijtgeraakt. Casino's deden het volgens het boekje, maar de regels waren veel te slap. 

Ja ben ik met je eens. Er had eerst goed beleid moeten komen voordat er vergunningen kwamen. Naar mijn idee zijn die vergunningen er veel te snel en niet goed doordacht gekomen.

Deels is het ook echt gewoon zo dat we met z'n allen profiteren van de dommigheid van casino's

Denk dat dommigheid niet het goede woord is. Hebberigheid dekt de lading beter denk ik.

The chosen one👀

[retep32]

2 uur geleden zei alve84:

Zijn er hier trouwens ook die uberhaupt niet verder kunnen omdat ze op procesfinanciering wachten? Mijn advocaat (weliswaar niet één van de twee grote kantoren, wel zonder lange wachttijd) is voor mij bezig met de terugvordering voor mij. Ik wil best kijken of er iets te regelen is als er zijn die dat willen. Stuur mij even een rechtstreeks berichtje in dat geval

even uit belangstelling, jou zaak wordt ook gefinancierd ? of betaal je hem zelf ?  

[alve84]

9 minuten geleden zei retep32:

even uit belangstelling, jou zaak wordt ook gefinancierd ? of betaal je hem zelf ?  

Ik betaal m zelf. En heb dus eventueel wel ruimte om een paar extra processen te financieren. Wel met wat risicopremie, maar die 30-40% die ik hoor waaien lijkt me wel wat overdreven

mei 25, 2024 bewerkt door alve84

[stevenb]

Wie is er goed met iets juridisch neerzetten wat dreigend over komt.

Ik heb gemaild met een cryptocasino en ze deden moeilijk met alles naar me toe sturen. Uiteindelijk voor elkaar gekregen maar de laatste twee mails voelen voor mij wel als een opening om iets gevats te sturen naar ze.

Maar wat zou ik moeten schrijven

 

En dit stukje zat er tussen

ook heb ik gedreigd met een advocaat tussen door en het leek wel of ze er van schrokken soort van.

mei 25, 2024 bewerkt door stevenb

[Zurkel]

3 uur geleden zei stevenb:

Wie is er goed met iets juridisch neerzetten wat dreigend over komt.

Ik heb gemaild met een cryptocasino en ze deden moeilijk met alles naar me toe sturen. Uiteindelijk voor elkaar gekregen maar de laatste twee mails voelen voor mij wel als een opening om iets gevats te sturen naar ze.

Maar wat zou ik moeten schrijven

 

En dit stukje zat er tussen

ook heb ik gedreigd met een advocaat tussen door en het leek wel of ze er van schrokken soort van.

Even praten via pb??

 

mei 25, 2024 bewerkt door Zurkel

[FightTheScamsinos]

Op 24-5-2024 om 18:08 zei ongeldige gebruikersnaam:

Hoe zie je dit voor je dan? Gokken is inderdaad een vorm van entertainment, entertainment kost je geld en je hebt het hier over commerciele bedrijven die gebaat zijn bij jouw geld, ongeacht hoe jij op dat moment in je vel zit. Dat is gewoon hoe de wereld werkt.

Daar waar gokverslaving om de hoek komt kijken is er van entertainment geen sprake meer. Het gaat dan niet zozeer meer om de vrije wil van de speler die entertainment zoekt/wil. Het draait dan om de verslaving die het grootste onderdeel wordt van de beslissing om te gokken of niet. 

En hoe de wereld werkt? De wereld is wat je er van maakt. Gokverslaving is een ziekte, en een ziekte uitbuiten is niet hoe de wereld zou moeten zijn, toch? Net als dat Martin Shkreli destijds misbruik maakte van de situatie door fabrikanten van medicijnen op te kopen om ze vervolgens 10 keer zo duur te maken en over de rug van zieke mensen zijn zakken te vullen, is er hier iets soortgelijks gebeurd.

Online casino's hebben mensen helemaal leeggetrokken. Niet omdat hun entertainment zo leuk was. Nee, omdat deze mensen verslaafd waren geraakt aan het gokken. En er werd alles aan gedaan om ze zoveel mogelijk leeg te trekken. En ze deden dit zonder vergunning. Dat maakt ze in overtreding in beginsel.

Dus of het nou entertainment was of niet? Dat is niet relevant. Ze hadden in beginsel nooit hun spellen mogen aanbieden hier, of Nederlandse spelers mogen accepteren.

Want dat is ook hoe de wereld is. Er zijn regels in de vorm van wetten in landen waar men opereerde. Door schijt te hebben aan de wetten in dat land hebben ze zichzelf in de voet geschoten. Ze hebben gegokt, en lijken nu te gaan verliezen. Het zijn blijkbaar slechte verliezers zelf.

Nogal wiedes dat men gebruik maakt van technieken en advertenties om je naar binnen te lokken, dat is de hele drijfveer achter het maken van reclame. Er zitten vaak complete teams met marketing-technisch en psychologisch inzicht achter dit soort dingen, om in te spelen op de gevoeligheden van de mens. Daar is deze sector echt niet uniek in.

Nee, en dat is ook niet de crux. Het gaat er om dat ze opereerden in een land waar ze geen vergunning hadden om de spellen aan te bieden. En de teams die ze hadden die waren er op gericht om maximaal hun verslaafde spelers uit te buiten. En dat in een periode dat ze illegaal opereerden.

Het is 1 ding om in te spelen op de gevoeligheid van de mens. Maar wat hier is gebeurd is een heel ander ding. Namelijk het extreem uitbuiten van gokverslaving!!!! En dat zijn nogal verschillende dingen.

Dat jij daar dan stelselmatig in bent getrapt tot op het punt van zware verslaving heeft een reden, die je imo niet perse aan de overkant moet zoeken.

Dat zie ik toch echt anders. Het is JUIST wel waar je het moet zoeken. Je bent in Nederland in principe beschermt tegen dit soort uitwassen. De overheid heeft ook de plicht om de burger te beschermen met betrekking tot de volksgezondheid in de maatschappij. Er was daarom de wet op kansspelen en deze stond online gokken niet toe. En aangezien gokverslaving wordt gezien als een ziekte en maatschappelijk onwenselijk, is er dus sprake van bedrijven die zich illegaal op mensen hebben gericht en zonder vergunning deze mensen hebben uitgebuit.

Daar kun je deels de overheid op aanspreken/aankijken, maar waar het vandaankwam was gewoon bij de online casino'sDat is de bron van de ellende.

Wat wil je daar dan? Je deposits opvragen?

Loonstein en de 2e kamer zal dit zeer op prijs stellen. Kan allemaal anoniem🫡