Casino Claim

[Gast]

1 minuut geleden zei Zurkel:

Ik ben zelf ondernemer en de banken vragen nog net niet welke kleur boxershort ik draag!

Daarnaast moeten de banken zich gewoon houden aan de KYC en AML richtlijnen.

Dat klopt alleen is de overheid de overkoepelende eindverantwoordelijke die daar tegen op moeten treden om de burgers te beschermen.

Het is natuurlijk niet aan de burger zelf om elke instantie/bedrijf te toetsen.

Daar is de OVERheid voor toch?

[ongeldige gebruikersnaam]

2 minutes ago, Zurkel said:

Ik ben zelf ondernemer en de banken vragen nog net niet welke kleur boxershort ik draag!

Daarnaast moeten de banken zich gewoon houden aan de KYC en AML richtlijnen.

De banken willen alles van je weten omdat ze waarschijnlijk geld aan jou of je bedrijf hebben geleend, of eventueel hebben geinvesteerd. Dan willen ze alles van je weten, dat is op zich niet raar aangezien ze geen verlies willen lijden. Als jij geld komt brengen door een rekening te openen waar enkel geld bijkomt, dan hebben ze uiteraard niet die drijfveer. en dat is ook niet raar, want de bank is ook ondernemer.

Stel je hebt een winkel, ga je elke klant vragen waar het geld vandaankomt dat je klant bij je uitgeeft? Dat is toch geen doen? het jaagt ook klanten weg als je je teveel met je klanten bemoeit. Daar is een bank in principe niet voor. er wordt wel uitzondering gemaakt voor geld dat vermoedelijk naar de rekeningen gaat van terroristische organisaties, en bij witwassen moet de bank erg alert zijn. En daar krijgen banken ook expliciet opdracht toe. Maar dit is toch wel iets anders.

Daarnaast moeten de banken zich gewoon houden aan de KYC en AML richtlijnen.

Ik ken die richtlijnen  niet uit mijn hoofd. Kun je eens uitleggen welke richtlijnen hier voor jou danj actueel zijn?

 

[Zurkel]

7 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

De banken willen alles van je weten omdat ze waarschijnlijk geld aan jou of je bedrijf hebben geleend, of eventueel hebben geinvesteerd. Dan willen ze alles van je weten, dat is op zich niet raar aangezien ze geen verlies willen lijden. Als jij geld komt brengen door een rekening te openen waar enkel geld bijkomt, dan hebben ze uiteraard niet die drijfveer. en dat is ook niet raar, want de bank is ook ondernemer.

Stel je hebt een winkel, ga je elke klant vragen waar het geld vandaankomt dat je klant bij je uitgeeft? Dat is toch geen doen? het jaagt ook klanten weg als je je teveel met je klanten bemoeit. Daar is een bank in principe niet voor. er wordt wel uitzondering gemaakt voor geld dat vermoedelijk naar de rekeningen gaat van terroristische organisaties, en bij witwassen moet de bank erg alert zijn. En daar krijgen banken ook expliciet opdracht toe. Maar dit is toch wel iets anders.

Daarnaast moeten de banken zich gewoon houden aan de KYC en AML richtlijnen.

Ik ken die richtlijnen  niet uit mijn hoofd. Kun je eens uitleggen welke richtlijnen hier voor jou danj actueel zijn?

 

Nee, niks geleend.

Maar in Nederland ben je crimineel als je teveel contant geld en briefjes van 100 en 200 ontvangt. Althans zo wordt je behandeld.

mei 29 bewerkt door Zurkel

[ongeldige gebruikersnaam]

1 minute ago, Zurkel said:

Nee, niks geleend.

Maar in Nederland ben je crimineel als je teveel contant geld en briefjes van 100 en 200 ontvangt. Althans zo wordt je behandeld.

Ja dat klopt, dat gaat inderdaad ver. Je bent schuldig tot het tegendeel bewezen is. aar dat is tussen de overheid en burger. De bank staat hier los van

[Zurkel]

11 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Ja dat klopt, dat gaat inderdaad ver. Je bent schuldig tot het tegendeel bewezen is. aar dat is tussen de overheid en burger. De bank staat hier los van

Gaaf landje heb ik eens horen zeggen!

[Gast]

17 minuten geleden zei Zurkel:

Gaaf landje heb ik eens horen zeggen!

Ach volgens Wilders gaat het zonnetje weer schijnen 🌞🎉

[ongeldige gebruikersnaam]

40 minutes ago, Zurkel said:

Gaaf landje heb ik eens horen zeggen!

JA dat is een gezegde van 30 jaar geleden, toen klopte het nog een beetje

[Zurkel]

Die hoor je ook niet meer!

[Gast]

https://www.casinonieuws.nl/online/kindred-spelinspektionen-boete/

Mooie neutrale kop..😉

Kindred wint niks alleen verlaging van de boete in hoger beroep.

Je hebt pas een procedure gewonnen als je volledig onschuldig bent verklaard.

Maar mooi dat de boete verlaagd is en er dus ook door het hogere hof geen reden is voor totale vrijspraak.

 

“Kindred is van mening dat, omdat de regels vaag waren en voor verschillende interpretaties vatbaar, de sanctievergoeding in zijn geheel moet worden verlaagd.”

En toch niet accepteren 🤦 dan heb je wel een groot stuk beton voor je kop!

 

[GameOver]

Vandaag een maand geleden heb ik met het standaard GDPR verzoek van Loonstein emails gestuurd naar Unibet, Pokerstars. Casinowinner, Bwin, Partycasino, Comeon en LeoVegas met het verzoek om inzage van mijn transactiegeschiedenis.

Unibet heeft aangegeven 2 maanden tijd nodig te hebben en ik heb alleen van Casinowinner (Betsson) een email ontvangen met volledige inzage. En alleen al die was behoorlijk schrikken. Het slechte nieuws circa 27.000 euro verlies, het goede nieuws misschien krijg ik dit ooit wel terug. En dan de rest nog, de overige casino's ga ik morgen een tweede verzoek/herinnering sturen.

Ik heb alle berichten in dit topic de laatste weken doorgelezen en bijgehouden en proberen te settlen met een casino lijkt kansloos op dit moment. Bij Loonstein hoef ik ook niet aan te kloppen als ik van alle casino's een rapport binnen heb want dan lig ik onderop de stapel. Ik schat zo in dat mijn totale verlies tussen ruim 70.000 euro is bij 7 casino's. Moet er dan bij elk casino apart een rechtszaak gestart worden vraag ik mij af, weten jullie dit?

Een aantal rechters hebben in een aantal zaken uitspraken gedaan en dan lees je allemaal nieuwsberichten dat bijv. Unibet of Bwin bijna een ton moet terugbetalen aan een speler. De grote vraag is gaan ze dit ook doen. Mijn gevoel is op dit moment niet. Ze lijken maling te hebben aan uitspraken van individuele rechters maar wat is zo'n uitspraak dan waard vraag ik mij af. De overheid en jurisprudentie kan gaan helpen maar dan zijn we volgens mij vanaf nu zo weer 2-3 jaar verder. En dan nog eens het moment van terugbetalen.

Ik vermoed dat het in mijn geval en ook bij de meesten van jullie maar afwachten wordt. Aannames en discussies leveren niks op. Ik ben benieuwd welk casino na de eerste uitspraken in Nederland via o.a. Loonstein ook echt gaat terug betalen of hoe dit kan worden afgedwongen.

Ik heb net als jullie Jarenlang veel geld verloren in illegale casino's die ook gewoon gesjoemeld hebben met rtp's. Ze ontwerpen spellen, zetten deze online in hun casino, pure cash cows terwijl de grote bazen op hun jacht elke dag inloggen om te kijken hoeveel wij weer verloren hebben. Dit deden ze illegaal maar ook het spelletje was ver van eerlijk, daar twijfel ik niet aan.

Voorlopig maar op andere dingen richten want om nou elke dag alle nieuwsberichten en uitspraken in de gaten te houden om daar een beetje hoop uit te putten, daar heb ik ook geen zin in. Ik wens iedereen veel succes en hopelijk komt er snel duidelijkheid en rechtvaardigheid. Collectieve claims en terugbetalen. Of wishful thinking...

mei 29 bewerkt door GameOver

[TheTurtle]

https://www.casinonieuws.nl/online/bwin-wint-rechtszaak-van-gokker-artikel-1-wok-heeft-haar-strekking-verloren/
 

Interessant 🙃🐢

[Reno]

5 minuten geleden zei TheTurtle:

https://www.casinonieuws.nl/online/bwin-wint-rechtszaak-van-gokker-artikel-1-wok-heeft-haar-strekking-verloren/
 

Interessant 🙃🐢

Wow andere rechter andere kijk en andere uitspraak.

[jantje]

5 minuten geleden zei TheTurtle:

https://www.casinonieuws.nl/online/bwin-wint-rechtszaak-van-gokker-artikel-1-wok-heeft-haar-strekking-verloren/
 

Interessant 🙃🐢

Tis ook stil opeens.

[Gast]

16 minuten geleden zei TheTurtle:

https://www.casinonieuws.nl/online/bwin-wint-rechtszaak-van-gokker-artikel-1-wok-heeft-haar-strekking-verloren/
 

Interessant 🙃🐢

Er zullen natuurlijk ook wel corrupte of anders denkende rechters tussen zitten😉(mijn mening voor de duidelijkheid)

De wedstrijd is iig nog niet gespeeld

Nog genoeg kansen!

Roll the dice🙈

 

11 minuten geleden zei jantje:

Tis ook stil opeens.

Nee hoor

mei 29 bewerkt door itsme

[ongeldige gebruikersnaam]

12 minutes ago, TheTurtle said:

https://www.casinonieuws.nl/online/bwin-wint-rechtszaak-van-gokker-artikel-1-wok-heeft-haar-strekking-verloren/
 

Interessant 🙃🐢

|De rechter wijkt erg af van wat andere rechters uitspraken. Vraag me af waar artikel 1 ban de wok zijn strekking dan heeft verloren. Want er werd wel degelijk opgetreden, en er was geen vergunning. En volgens mij is zonder vergunning kansspelen aanbieden gewoon illegaal. Het Teeven verhaal is waar nog enige discussie zit misschien, maar zolang er geen harde toezeggingen zijn gedaan wat betreft gedogen is deze rechter de vreemde eend in de bijt.

 

 

Wel opvallend dat er ineens een paar users ineens opduiken die al heel lang erg stil waren

[Gast]

13 minuten geleden zei Reno:

Wow andere rechter andere kijk en andere uitspraak.

Ach gelukkig blijft de wet hetzelfde ✌️

Kwestie van tijd💪

 

[Gast]

2 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Wel opvallend dat er ineens een paar users ineens opduiken die al heel lang erg stil waren

Ja precies haha!

Ramptoeristen en misgunners zijn dat.

Alleen reageren als het kwartje een keer hun kant op valt..

[ongeldige gebruikersnaam]

30 minutes ago, GameOver said:

Vandaag een maand geleden heb ik met het standaard GDPR verzoek van Loonstein emails gestuurd naar Unibet, Pokerstars. Casinowinner, Bwin, Partycasino, Comeon en LeoVegas met het verzoek om inzage van mijn transactiegeschiedenis.

Unibet heeft aangegeven 2 maanden tijd nodig te hebben en ik heb alleen van Casinowinner (Betsson) een email ontvangen met volledige inzage. En alleen al die was behoorlijk schrikken. Het slechte nieuws circa 27.000 euro verlies, het goede nieuws misschien krijg ik dit ooit wel terug. En dan de rest nog, de overige casino's ga ik morgen een tweede verzoek/herinnering sturen.

Ik heb alle berichten in dit topic de laatste weken doorgelezen en bijgehouden en proberen te settlen met een casino lijkt kansloos op dit moment. Bij Loonstein hoef ik ook niet aan te kloppen als ik van alle casino's een rapport binnen heb want dan lig ik onderop de stapel. Ik schat zo in dat mijn totale verlies tussen ruim 70.000 euro is bij 7 casino's. Moet er dan bij elk casino apart een rechtszaak gestart worden vraag ik mij af, weten jullie dit?

Een aantal rechters hebben in een aantal zaken uitspraken gedaan en dan lees je allemaal nieuwsberichten dat bijv. Unibet of Bwin bijna een ton moet terugbetalen aan een speler. De grote vraag is gaan ze dit ook doen. Mijn gevoel is op dit moment niet. Ze lijken maling te hebben aan uitspraken van individuele rechters maar wat is zo'n uitspraak dan waard vraag ik mij af. De overheid en jurisprudentie kan gaan helpen maar dan zijn we volgens mij vanaf nu zo weer 2-3 jaar verder. En dan nog eens het moment van terugbetalen.

Ik vermoed dat het in mijn geval en ook bij de meesten van jullie maar afwachten wordt. Aannames en discussies leveren niks op. Ik ben benieuwd welk casino na de eerste uitspraken in Nederland via o.a. Loonstein ook echt gaat terug betalen of hoe dit kan worden afgedwongen.

Ik heb net als jullie Jarenlang veel geld verloren in illegale casino's die ook gewoon gesjoemeld hebben met rtp's. Ze ontwerpen spellen, zetten deze online in hun casino, pure cash cows terwijl de grote bazen op hun jacht elke dag inloggen om te kijken hoeveel wij weer verloren hebben. Dit deden ze illegaal maar ook het spelletje was ver van eerlijk, daar twijfel ik niet aan.

Voorlopig maar op andere dingen richten want om nou elke dag alle nieuwsberichten en uitspraken in de gaten te houden om daar een beetje hoop uit te putten, daar heb ik ook geen zin in. Ik wens iedereen veel succes en hopelijk komt er snel duidelijkheid en rechtvaardigheid. Collectieve claims en terugbetalen. Of wishful thinking...

Ja ze doen allemaal zo langzaam mogelijk natuurlijk, en als ze maar blijven rekken wordt het een lang verhaal. Maar gelukkig gaat de politiek zich er binnenkort mee bemoeien en als dat zo is, dan kan het allemaal hopelijk een stuk sneller gaan. Nog even geduld

[Gast]

5 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Het Teeven verhaal is waar nog enige discussie zit misschien, maar zolang er geen harde toezeggingen zijn gedaan wat betreft gedogen is deze rechter de vreemde eend in de bijt

Dat is waarschijnlijk waarom deze uitspraak is gedaan.

Totdat het Teeven verhaal straks juridisch goed uitgezocht is.

En vreemde eenden horen er nu eenmaal bij.

Daardoor is het alleen maar mooier om de boel schoon te vegen en die beerput te legen mocht het nodig zijn💪✌️

[Gast]

Ook wel opvallend trouwens dat de meeste criminaliteit en drugs labs in Brabant/Zeeland zitten.

Zal wel een zuiderlijk dingetje zijn..

Er wordt daar niet zo hard opgetreden tegen criminaliteit omdat er genoeg aan wordt verdiend.

Waarschijnlijk heeft deze rechter ook een goed salaris😉

En dat zwarte drugsgeld moet toch ergens ( illegale casinos?) witgewassen worden.

Of mag ik dit niet vinden/zeggen en ga ik te ver??

Mijn mening iig ✌️

Ps

Het stinkt!

[ongeldige gebruikersnaam]

32 minutes ago, itsme said:

Ook wel opvallend trouwens dat de meeste criminaliteit en drugs labs in Brabant/Zeeland zitten.

Zal wel een zuiderlijk dingetje zijn..

Er wordt daar niet zo hard opgetreden tegen criminaliteit omdat er genoeg aan wordt verdiend.

Waarschijnlijk heeft deze rechter ook een goed salaris😉

En dat zwarte drugsgeld moet toch ergens ( illegale casinos?) witgewassen worden.

Of mag ik dit niet vinden/zeggen en ga ik te ver??

Mijn mening iig ✌️

Ps

Het stinkt!

Ook wel opvallend trouwens dat de meeste criminaliteit en drugs labs in Brabant/Zeeland zitten.

Tsja, carnaval wil je toch ook niet nuchter meemaken, of wel?

[devad]

45 minuten geleden zei itsme:

Waarschijnlijk heeft deze rechter ook een goed salaris😉

En dat zwarte drugsgeld moet toch ergens ( illegale casinos?) witgewassen worden.

Plot twist; rechter heeft in die tijd zelf ook stevig gegokt, maar gewonnen, en is nu bang dat ie de winsten terug moet betalen aan de casino's als ie oordeelt dat dit soort overeenkomsten nietig zijn😜

[Nr92]

Aan die zelfstandige uitspraken heb je helaas geen fluit, iedere rechter heeft hier uiteraard zijn eigen mening. En waarschijnlijk is dit er dus 1 van de oude stempel geweest als ik zo eens even zijn argumenten bekijk.

Dus deze uitspraak leuk voer voor de misgunners, ik zou vooral zeggen neem het ervan en geniet van dit moment!

Ik lig hier iedergeval alles behalve wakker van, het zal een kwestie van tijd zijn tot de gecoördineerde uitspraak zal plaatsvinden.

En dan zullen we nog wel eens zien wie er aan het eind van de rit zal zegevieren.

 

[ongeldige gebruikersnaam]

1 minute ago, devad said:

Plot twist; rechter heeft in die tijd zelf ook stevig gegokt, maar gewonnen,

Da's een goeie. Hahaha, gewonnen. Echt die houden we er in. Hij heeft z'n rechtenstudie ervan betaald zeker? HAhahaha. 

Nee ff serieus. Hoeveel zou hij gehad hebben denk je?

[devad]

5 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Da's een goeie. Hahaha, gewonnen. Echt die houden we er in. Hij heeft z'n rechtenstudie ervan betaald zeker? HAhahaha. 

Nee ff serieus. Hoeveel zou hij gehad hebben denk je?

Op z'n minst een behoorlijke lading free spins.