Casino Claim

[ongeldige gebruikersnaam]

1 hour ago, Fjieze said:

Ja, na me gokstop bij .eu heb ik een nieuwe account kunnen aanmaken en verder gokken op .nl. 

Ik denk dat het nog wel eens kan lonen voor de probleemgokker op Unibet.eu die zich niet hadden laten uitsluiten op .eu en verder ging spelen op .nl om hun verliezen op .nl terug te claimen. In de Wet op de kansspelen artikel 27j lid 1 staat: "Onverminderd het bepaalde bij of krachtens artikel 4a, biedt de houder van een vergunning tot het organiseren van een speelcasino geen toegang tot het speelcasino aan een persoon:"

en bij lid 1c wordt genoemd:                "ten aanzien van wie hij redelijkerwijs moet vermoeden dat deze door onmatige deelname aan kansspelen of door kansspelverslaving schade kan berokkenen aan zichzelf of aan naasten."

Dus met andere woorden en probleemgokker mag niet toegelaten worden tot je online casino. Ik ben geen advocaat, maar dit lijkt mij voer voor claims. Ook om te laten zien dat Unibet.nl niet aan hun zorgplicht voldoet. Of lopen hier al rechtzaken voor?

Online casino's mochten tot 2021 sowieso geen NEderlanders toelaten. Dat is waar het momenteel om gaat

[Pat]

2 uur geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Online casino's mochten tot 2021 sowieso geen NEderlanders toelaten. Dat is waar het momenteel om gaat

Dit topic is bij ons op werk h gesprek van de dag . Ik heb h topic globaal doorgenomen en dacht effe kort reageren  als je dat niet erg vind .  ( anders mag je admin vragen te verwijderen ) . 

We hebben recht op vrije aanbod van goederen en diensten tussen EU lidstaten .
Wat het casino heeft gedaan is simpelweg daar gebruik van maken . Wat de speler heeft gedaan is op vrijwillig basis hier op reageren. 
Europese instellingen, lidstaten en hun burgers zonder tussenkomst van nationaal recht onderworpen zijn aan het Europese recht. Het Europese recht staat dus boven het nationale recht van de lidstaten.
Ik sta altijd aan de kant van speler en hoop van harte dat iedereen zijn geld terug krijgt ( Ik reken mezelf daar niet bij want in die tijd dat ik online speelde ,  zoveel heb ik niet verloren ),, maar toch denk ik dat de zaak anders kan aflopen indien de casino's naar Europese hof stappen .  
En de uitspraak van het Hof zal in dat geval bindend zijn voor de betrokken staat.
Als speler zou ik in eerste instantie proberen onderling met het casino zelf een regeling treffen ipv een juridische zaak van maken .
Maar goed , das mijn persoonlijke mening natuurlijk .

Desalniettemin , wens ik alle betrokkenen veel succes in deze spraakmakende zaak .

[LuukFOD]

52 minuten geleden zei Pat:

Dit topic is bij ons op werk h gesprek van de dag . Ik heb h topic globaal doorgenomen en dacht effe kort reageren  als je dat niet erg vind .  ( anders mag je admin vragen te verwijderen ) . 

We hebben recht op vrije aanbod van goederen en diensten tussen EU lidstaten .
Wat het casino heeft gedaan is simpelweg daar gebruik van maken . Wat de speler heeft gedaan is op vrijwillig basis hier op reageren. 
Europese instellingen, lidstaten en hun burgers zonder tussenkomst van nationaal recht onderworpen zijn aan het Europese recht. Het Europese recht staat dus boven het nationale recht van de lidstaten.
Ik sta altijd aan de kant van speler en hoop van harte dat iedereen zijn geld terug krijgt ( Ik reken mezelf daar niet bij want in die tijd dat ik online speelde ,  zoveel heb ik niet verloren ),, maar toch denk ik dat de zaak anders kan aflopen indien de casino's naar Europese hof stappen .  
En de uitspraak van het Hof zal in dat geval bindend zijn voor de betrokken staat.
Als speler zou ik in eerste instantie proberen onderling met het casino zelf een regeling treffen ipv een juridische zaak van maken .
Maar goed , das mijn persoonlijke mening natuurlijk .

Desalniettemin , wens ik alle betrokkenen veel succes in deze spraakmakende zaak .

Volgens mij geldt dit niet als een land specifieke wetgeving heeft? En ondanks verouderd was er een wetgeving over kansspelen. Dit is hoe ik het ooit begrepen heb. Zegt niet dat het ook zo is.

 

 

 

 

[alve84]

1 uur geleden zei Pat:

Dit topic is bij ons op werk h gesprek van de dag . Ik heb h topic globaal doorgenomen en dacht effe kort reageren  als je dat niet erg vind .  ( anders mag je admin vragen te verwijderen ) . 

We hebben recht op vrije aanbod van goederen en diensten tussen EU lidstaten .
Wat het casino heeft gedaan is simpelweg daar gebruik van maken . Wat de speler heeft gedaan is op vrijwillig basis hier op reageren. 
Europese instellingen, lidstaten en hun burgers zonder tussenkomst van nationaal recht onderworpen zijn aan het Europese recht. Het Europese recht staat dus boven het nationale recht van de lidstaten.
Ik sta altijd aan de kant van speler en hoop van harte dat iedereen zijn geld terug krijgt ( Ik reken mezelf daar niet bij want in die tijd dat ik online speelde ,  zoveel heb ik niet verloren ),, maar toch denk ik dat de zaak anders kan aflopen indien de casino's naar Europese hof stappen .  
En de uitspraak van het Hof zal in dat geval bindend zijn voor de betrokken staat.
Als speler zou ik in eerste instantie proberen onderling met het casino zelf een regeling treffen ipv een juridische zaak van maken .
Maar goed , das mijn persoonlijke mening natuurlijk .

Desalniettemin , wens ik alle betrokkenen veel succes in deze spraakmakende zaak .

Grappig. En tuurlijk mag je reageren. Misschien moet je dit artikel maar es doornemen met je collega's: https://siriuslegaladvocaten.be/blogs/online-kansspelen-en-mededinging/

Komt er in het kort op neer dat, mits goed gemotiveerd, nationale overheden wetgeving mogen ontwikkelen die schuurt met het grondbeginsel van vrij verkeer.

[ongeldige gebruikersnaam]

2 hours ago, Pat said:

Dit topic is bij ons op werk h gesprek van de dag . Ik heb h topic globaal doorgenomen en dacht effe kort reageren  als je dat niet erg vind .  ( anders mag je admin vragen te verwijderen ) . 

We hebben recht op vrije aanbod van goederen en diensten tussen EU lidstaten .
Wat het casino heeft gedaan is simpelweg daar gebruik van maken . Wat de speler heeft gedaan is op vrijwillig basis hier op reageren. 
Europese instellingen, lidstaten en hun burgers zonder tussenkomst van nationaal recht onderworpen zijn aan het Europese recht. Het Europese recht staat dus boven het nationale recht van de lidstaten.
Ik sta altijd aan de kant van speler en hoop van harte dat iedereen zijn geld terug krijgt ( Ik reken mezelf daar niet bij want in die tijd dat ik online speelde ,  zoveel heb ik niet verloren ),, maar toch denk ik dat de zaak anders kan aflopen indien de casino's naar Europese hof stappen .  
En de uitspraak van het Hof zal in dat geval bindend zijn voor de betrokken staat.
Als speler zou ik in eerste instantie proberen onderling met het casino zelf een regeling treffen ipv een juridische zaak van maken .
Maar goed , das mijn persoonlijke mening natuurlijk .

Desalniettemin , wens ik alle betrokkenen veel succes in deze spraakmakende zaak .

"Dit topic is bij ons op werk h gesprek van de dag . Ik heb h topic globaal doorgenomen en dacht effe kort reageren  als je dat niet erg vind .  ( anders mag je admin vragen te verwijderen ) ."

Graag zelfs. Meningen kunnen verschillen en met discussie kun je veel leren van elkaar. Dus je reactie waardeer ik.

"We hebben recht op vrije aanbod van goederen en diensten tussen EU lidstaten ."

Klopt, maar dit geldt niet voor alle diensten en goederen. Vapevloeistof mag bijvoorbeeld in Nederland enkel nog met tabakssmaak. Het mag ook niet online besteld worden en ook niet vanuit het buitenland naar Nederland verzonden worden.Er gelden dus restricties voor dat recht op het vrije aanbod van goederen en diensten. Dat recht is dus niet zaligmakend en geldt niet voor alles. Hetzelfde met tabak, ook daar kun je niet zomaar vrij in en uitvoeren wat je wilt. Dit is streng gereguleerd. Je moet dus voor sommge goederen of diensten een vergunning hebben. Sommige goederen of diensten zijn gewoon verboden, en daar geldt dat recht op vrij aanbod van goederen en diensten niet. Bijvoorbeeld drugs en sex met minderjarigen en er zullen nog wel andere goederen en diensten zijn waarvoor dit geldt.

Wanneer een land restricties stelt aan bepaalde diensten of goederen om redenen van openbare orde, openbare veiligheid en volksgezondheid dan zullen deze wel gewoon gerespecteerd moeten worden. Er is dan dus geen grond om toch deze goederen of diensten aan te bieden onder "het recht van vrij aanbod van goederen en diensten tussen lidstaten".

Want ik neem aan dat je doelt op dit: https://www.europarl.europa.eu/factsheets/nl/sheet/40/vrijheid-van-vestiging-en-vrijheid-van-dienstverrichting

Dan is dit stuk hier van belang:

2. Uitzonderingen

In het kader van het VWEU zijn de activiteiten die tot de uitoefening van het openbaar gezag behoren, uitgesloten van de vrijheid van vestiging en dienstverrichting (artikel 51 VWEU). De uitsluiting van deze activiteiten wordt echter door een restrictieve interpretatie begrensd: er kunnen alleen specifieke activiteiten en functies worden uitgesloten die de uitoefening van gezag met zich meebrengen, en wil de uitsluiting voor een complete beroepssector gelden, dan moeten de betrokken activiteiten integraal verband houden met de uitoefening van het openbaar gezag, of moet het deel van de activiteiten dat betrekking heeft op de uitoefening van het openbaar gezag onlosmakelijk met de rest zijn verweven. Er zijn tevens uitzonderingen in het Verdrag opgenomen die de lidstaten de mogelijkheid geven de productie van en de handel in oorlogsmateriaal uit te sluiten (artikel 346, lid 1, punt b), VWEU), en om redenen van openbare orde, openbare veiligheid en volksgezondheid (artikel 52, lid 1) een eigen regeling voor vreemdelingen in stand te houden.

En daar houdt dus die vrijheid op. Aangezien gokverslaving een veelvoorkomende bijwerking is van de dienst waar het over gaat, namelijk het aanbieden van kansspelen. Gokverslaving wordt gezien als (hersen)ziekte en valt derhalve onder volksgezondheid. Daarnaast wordt het gezien als maatschappelijk onwenzelijk. Hierdoor is er voor het aanbieden van kansspelen een strenge regulering belangrijk om dit tegen te gaan(verslaving). 

Aangezien er geen goede regulering was destijds omdat het online aanbieden een nieuw fenomeen was destiijds en er nog geen eenduidigheid was bij de overheid hoe dit te reguleren, was dit gewoon verboden. Dit stond ook in de wet op kansspelen. Het aanbieden van kansspelen zonder vergunning was verboden.

Daarnaast is er dit: 

1. Fundamentele vrijheden

De vrijheid van vestiging omvat het recht op toegang tot en de uitoefening van activiteiten anders dan in loondienst, alsmede de oprichting en het beheer van ondernemingen ten behoeve van duurzame activiteiten, onder dezelfde wettelijke voorwaarden als die welke de lidstaat van vestiging aan zijn eigen onderdanen oplegt.

De vrijheid van dienstverrichting geldt voor alle diensten die gewoonlijk tegen een vergoeding worden verricht, voor zover de bepalingen betreffende het vrije verkeer van goederen, kapitaal en personen daarop niet van toepassing zijn. Degene die een “dienst” verricht, kan daartoe zijn werkzaamheden tijdelijk uitoefenen in de lidstaat waar die dienst wordt verricht, onder dezelfde voorwaarden als die welke de lidstaat aan zijn eigen onderdanen oplegt.

De "Vrijheid van vestiging en vrijheid van dienstverrichting" vlieger die je dus opgooid gaat dus niet op in dit geval. want, "

onder dezelfde wettelijke voorwaarden als die welke de lidstaat van vestiging aan zijn eigen onderdanen oplegt.

En aangezien de eigen onderdanen niet zonder vergunning kansspelen mogen aanbieden, geldt dit ook voor aanbieders uit andere lidstaten.

 

"Europese instellingen, lidstaten en hun burgers zonder tussenkomst van nationaal recht onderworpen zijn aan het Europese recht. Het Europese recht staat dus boven het nationale recht van de lidstaten."

Hopelijk zie je nu dat dat dus niet altijd zo is. En in dit geval is dat dus niet zo.

"Desalniettemin , wens ik alle betrokkenen veel succes in deze spraakmakende zaak ."

Dankjewel, spraakmakend is het zeker.

 

mei 31 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[Gast]

Wat een mooie binnenkomst Pat.

Ik wil hier graag op reageren en dat zal een beetje off topic zijn.

Mooie bewoording van je 'anders mag je admin vragen het te verwijderen'.

Die leen ik even van je!

Bij deze forumleden ✌️

 

1 uur geleden zei Pat:

Dit topic is bij ons op werk h gesprek van de dag .

Dat is goed om te horen.

Dit topic is imo het begin van een verandering.

Wel is het interessant dat je begint bij de kern van het probleem ,het samensmelten van landen die zich bij de Europeese unie aansluiten.

1 uur geleden zei Pat:

We hebben recht op vrije aanbod van goederen en diensten tussen EU lidstaten .

Dit is mijn kijk hier op;

Zijn wij Nederland of Europa?

We zijn nog steeds Nederland en hebben ons eigen rechtssysteem ons eigen verleden en onze eigen normen en waarden.

Dat wij aangesloten zijn bij een universeel landschap om samen als landen sterk te zijn op deze wereld tegenoverde andere grootmachten begrijp ik.

En dat er handel tussen de landen op een vrije manier mogelijk moet zijn ook.

Wat dan wel belangrijk is om te toetsen of een bepaalde vrije handel wel legaal is in de eerste plaats.

Daarmee bedoel ik transparantie in de boekhouding.

Dus als buitenlands bedrijf 100% zekerheid kunnen bieden in alle openheid dat de cijfers kloppen en het ook eerlijke handel is.

Ook belangrijk is het om dan in het land waar je de handel aanbied ook belasting te betalen.

Daarnaast zijn er nog grote cultuur verschillen tussen alle mede leden van de unie.

De normen en waarden verschillen ook ivm de ontwikkeling van het land na de 2e wereldoorlog.

Dus alleen al met die verschillen kan je niet alles gelijk trekken.

Kijk maar naar bv Griekenland, Spanje etc.

1 uur geleden zei Pat:

Het Europese recht staat dus boven het nationale recht van de lidstaten.

Dit zou ik graag uitgelegd willen krijgen.

Want waarom is er dan nog nationaal een verschil tussen rechtspraak tussen de leden/landen?

Als uiteindelijk het Europese Recht leidend is en alle nationale wetten overruled worden dan is de conclusie dat wij als land in de unie geen recht van spreken meer hebben.

1 uur geleden zei Pat:

En de uitspraak van het Hof zal in dat geval bindend zijn voor de betrokken staat.

En dat zal dan resulteren dat de staat verantwoordelijk is voor het wanbeleid.

Want dat staat in ons nationaal recht.

Of wordt dat dan weer overruled door het Europese recht?

Zoals je ziet klopt het niet.

Ik noem zulke dingen een poppenkast.

 

1 uur geleden zei Pat:

Wat de speler heeft gedaan is op vrijwillig basis hier op reageren. 

Ok om dan even in de context te praten dat europees recht overrulend is.

De speler heeft gereageerd op een legaal bedrijf wat dus geen vergunning had in Nederland.

Waarvan onze KSA en overheid en dus beschermer van ons burgers duidelijk aangeeft dat het illegaal is.

De speler moet er dan dus vanuit gaan dat het Europese recht er voor zorgde dat de kansspelen eerlijk verliepen en de zorgplicht van de Europese burger gewaarborgt is?

In dat geval zal het hof alle cijfers moeten opvragen van de winsten en verliezen van het bedrijf om te controleren wat de winkans was.

Ook zullen ze dan verantwoordelijk zijn als er dus blijkt dat er niet juist is gehandeld wbt de zorgplicht.

Of is onze overheid dan verantwoordelijk?

De gedupeerden kan je niet de schuld geven van de onduidelijkheid van het 'recht' tussen Nederlandse ambtenaren en Europese ambtenaren.

Zoiets noem je wanbeleid.

1 uur geleden zei Pat:

Wat het casino heeft gedaan is simpelweg daar gebruik van maken .

En dat 'casino' met de vergunning van MGA die dan dus rechtsgeldig is vanuit het Europese recht, mag dan de belasting ontlopen?

En de rest van alle duistere bewezen en 'nog' onbewezen praktijken?

Of zijn jullie daar van mening dat alles eerlijk en zuiver is op bv Malta/Curaçao?

Gooi het in de groep zou ik zeggen.

 

Als afsluiting;

Als je bezig bent met een project (Europese unie) en dat allemaal gelijk wil hebben qua rechtspraak etc moet je juist uiterste voorzichtig zijn met dit soort praktijken.

Zolang er nog in elk land een nationaal recht bestaat kan je niet zeggen dat het Europese recht overruled!

Daar zal je het dus zoals in een democratie het allemaal eens over moeten zijn.

Mijn simpele mening✌️

1 uur geleden zei Pat:

Als speler zou ik in eerste instantie proberen onderling met het casino zelf een regeling treffen ipv een juridische zaak van maken .

PS

Dit hebben velen van ons al gedaan en jammer genoeg geen medewerking.

 

[demyjucy]

onetime.nl wordt verziekt door dit topic gaat nergens anders meer over verloren is verloren als je gewonnen had had je hier niet lopen huilen

[ongeldige gebruikersnaam]

51 minutes ago, LuukFOD said:

Volgens mij geldt dit niet als een land specifieke wetgeving heeft? En ondanks verouderd was er een wetgeving over kansspelen. Dit is hoe ik het ooit begrepen heb. Zegt niet dat het ook zo is.

 

 

 

 

Het is zo

[Gast]

5 minuten geleden zei demyjucy:

onetime.nl wordt verziekt door dit topic gaat nergens anders meer over verloren is verloren als je gewonnen had had je hier niet lopen huilen

Weer een roeptoeter!

Welkom.

Zijn genoeg andere topics je bent niks verplicht om te lezen.

Of is onetime niet voor tegengeluid?

Dacht dat iedereen zijn/haar mening hier mocht luchten?

 

[ongeldige gebruikersnaam]

11 minutes ago, demyjucy said:

onetime.nl wordt verziekt door dit topic gaat nergens anders meer over verloren is verloren als je gewonnen had had je hier niet lopen huilen

Eeehm, is het zo moeilijk om dan gewoon niet naar dit topic toe te gaan als het je zo dwars zit? We houden het gewoon netjes enkel in dit topic, daar heeft de rest van de website geen enkele last van lijkt me. Dus wat is je punt?

mei 31 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[Gast]

Je kan het ook anders bekijken onetime kan door dit topic waar de discussies geschiedenis kunnen schrijven en interessant zijn ook profiteren.

Laatst zei iemand al om dit te archiveren helemaal top toch!

Ik ben ze iig dankbaar.

En leren van elkaar is toch mooi ook al ben je het niet eens met elkaar?

Ze geven een podium voor vrijheid van meningsuiting.

Het intrigeerd je toch want je reageerde en leest het.

Negatieve aandacht is ook goed.

Dus bedankt voor je energie en tijd.

Als je nog iets waardevols te melden hebt horen we dat graag.

 

[ongeldige gebruikersnaam]

1 minute ago, itsme said:

Je kan het ook anders bekijken onetime kan door dit topic waar de discussies geschiedenis kunnen schrijven en interessant zijn ook profiteren.

Laatst zei iemand al om dit te archiveren helemaal top toch!

Ik ben ze iig dankbaar.

En leren van elkaar is toch mooi ook al ben je het niet eens met elkaar?

Ze geven een podium voor vrijheid van meningsuiting.

Het intrigeerd je toch want je reageerde en leest het.

Negatieve aandacht is ook goed.

Dus bedankt voor je energie en tijd.

Als je nog iets waardevols te melden hebt horen we dat graag.

 

Precies. Mensen mogen een mening hebben en die meningen mogen verschillen. Wanneer je het niet kunt accepteren dat iemand een andere mening heeft kun je met die persoon een dialoog aangaan en proberen die persoon te overtuigen van jouw mening. Wellicht krijgt men wel andere inzichten en leert men ervan. Kan geen kwaad om over dingen een discussie te hebben. Al doende leert men.

Het argument "verloren is verloren als je gewonnen had had je hier niet lopen huilen" akn een valide argument zijn als deze niet hypocriet wordt gebruikt. Want de speler kan verliezen als hij gokt. dat is het spel. De aanbieder in dit geval kan ook verliezen als deze de gok neemt om iets aan te bieden op illegale wijze. Want ook de casino's hebben een gok genomen door spellen aan te bieden aan spelers in landen waar ze die niet mochten aanbieden en die spelers niet mochten accepteren.

Maar op de een of andere wijze vergeten mensen die roepen "verloren is verloren als je gewonnen had had je hier niet lopen huilen" dat het mes aan 2 kanten snijdt. 

[Seabert]

9 minuten geleden zei itsme:

Je kan het ook anders bekijken onetime kan door dit topic waar de discussies geschiedenis kunnen schrijven en interessant zijn ook profiteren.

Laatst zei iemand al om dit te archiveren helemaal top toch!

Ik ben ze iig dankbaar.

En leren van elkaar is toch mooi ook al ben je het niet eens met elkaar?

Ze geven een podium voor vrijheid van meningsuiting.

Het intrigeerd je toch want je reageerde en leest het.

Negatieve aandacht is ook goed.

Dus bedankt voor je energie en tijd.

Als je nog iets waardevols te melden hebt horen we dat graag.

 

Mocht je ooit geld terugzien (en dat is volgens velen een kwestie van tijd) dan kan Onetime rekenen op een donatie? 

[Gast]

3 minuten geleden zei Seabert:

Mocht je ooit geld terugzien (en dat is volgens velen een kwestie van tijd) dan kan Onetime rekenen op een donatie? 

Zeker weten @Seabert

En een tafel vol sushi!

 

[ongeldige gebruikersnaam]

7 minutes ago, Seabert said:

Mocht je ooit geld terugzien (en dat is volgens velen een kwestie van tijd) dan kan Onetime rekenen op een donatie? 

Kunnen wij ook rekenen op een vergoeding voor het alle nieuwe gebruikers en interactie die er nu bij is gekomen? Daarnaast, de mensen achter Onetime hebben toch geen donatie nodig? Lijkt me dat die nou niet echt om geld verlegen zitten. Maar een taart wil ik ze wel sturen, en desnoods een flesje whiskey tegen die tijd.

 

En jij krijgt een verse vis en mag een nachtje bij Aura slapen

mei 31 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[retep32]

3 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Kunnen wij ook rekenen op een vergoeding voor het alle nieuwe gebruikers

daar heeft onetime niet zo veel aan als mensen zich niet gaan aanmelden bij online casinos 

[ongeldige gebruikersnaam]

Just now, retep32 said:

daar heeft onetime niet zo veel aan als mensen zich niet gaan aanmelden bij online casinos 

Meer activiteit is hoger in de google toch? 

[ongeldige gebruikersnaam]

4 minutes ago, retep32 said:

daar heeft onetime niet zo veel aan als mensen zich niet gaan aanmelden bij online casinos 

Laat ze anders ook een parenclub beginnen ofzoiets. Dan voelen mensen zich ook genaaid maar gaan velen toch tevreden naar huis. 

[Gast]

7 minuten geleden zei retep32:

daar heeft onetime niet zo veel aan als mensen zich niet gaan aanmelden bij online casinos 

Dan is het tijd om een marketing op te zetten dat onetime casino de aanjager is om te zorgen dat er een eerlijk speelveld ontstaat.

En achter de claim staat omdat vele legale online en fysieke casinos achter het net hebben gevist.

Want gokken moet niet verboden worden maar gereguleerd.

Kom maar met ideeën✌️

mei 31 bewerkt door itsme

[ongeldige gebruikersnaam]

Parenclub de 1 armige bandiet. Waar de zakken geleegd worden, maar niemand klaagt.

[Gast]

36 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Parenclub de 1 armige bandiet. Waar de zakken geleegd worden, maar niemand klaagt.

😂😂😂😂😂

[Gast]

Ben eigenlijk wel heel erg benieuwd wat de reden is achter sommige forumleden die er zo veel last van hebben als de gedupeerden uitbetaald krijgen!

Wat verliezen ze daarmee?

Dus aan alle leden die hier tegen zijn de vraag;

Wat is jou verlies als de gedupeerden de zaak winnen?

Met onderbouwing of cijfers graag 🙏😉

 

[demyjucy]

33 minuten geleden zei itsme:

Ben eigenlijk wel heel erg benieuwd wat de reden is achter sommige forumleden die er zo veel last van hebben als de gedupeerden uitbetaald krijgen!

Wat verliezen ze daarmee?

Dus aan alle leden die hier tegen zijn de vraag;

Wat is jou verlies als de gedupeerden de zaak winnen?

Met onderbouwing of cijfers graag 🙏😉

 

Een man die bijna 100.000 euro verloor in de tijd dat online gokken nog illegaal was, krijgt zijn geld niet terug. Hij zegt dat hij recht heeft op het door hem verspeelde geld, omdat de vanuit Malta opererende goksite Bwin in Nederland illegaal was. De rechtbank in Breda erkent dat de site volgens de wet illegaal was, maar zegt ook dat er feitelijk sprake van een gedoogbeleid door de overheid.

 

 

 

[devad]

1 uur geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Laat ze anders ook een parenclub beginnen ofzoiets. Dan voelen mensen zich ook genaaid maar gaan velen toch tevreden naar huis. 

Boys, ik betrek me zoals eerder al aangegeven verder niet meer inhoudelijk in jullie discussie hier (naast alles wel gezegd te hebben is het niveau er me eerlijk gezegd ook veel te ver voor afgezakt inmiddels), maar realiseer je wel even dat jullie in je handjes mogen wrijven dat deze site voor nop een goed bezocht podium biedt om vrijwel zonder harde moderatie je grieven te uiten en er met elkaar over in gesprek te gaan. Laat staan dat het ook kan fungeren als een optie voor mensen die zich in hetzelfde schuitje bevinden om elkaar te vinden en elkaar steun te bieden. Je zit hier op een website waar velen komen die wel gewoon met plezier een gokje wagen en met regelmaat gewoon vermaak uit een casino halen. Dit topic voert nu iedere keer de boventoon bij binnenkomst op het forum, omdat het op dit moment een heet hangijzer is en jullie constant over en weer bezig zijn. Dat er dan op een gegeven moment een (sterk) tegengeluid binnen komt vanuit mensen die zich daar aan ergeren en het absoluut niet met jullie eens zijn (of dit hele topic vooral ervaren als onnozel gezever) lijkt mij een logisch gevolg. We zitten hier niet op slachtoffers anonymous. Het zou dan ook sieren om wat meer respect en bewustzijn in acht te nemen ten opzichte van het platform waar je je op bevindt en richting de overige gebruikers die hier graag komen voor een stukje ontspanning en vermaak. Over en uit.

[Gast]

19 minuten geleden zei devad:

Het zou dan ook sieren om wat meer respect en bewustzijn in acht te nemen ten opzichte van het platform waar je je op bevindt en richting de overige gebruikers die hier graag komen voor een stukje ontspanning en vermaak. Over en uit.

Ik heb net mijn respect en dank ook geuit.

En wij reageren op andere reacties.

Daar is een forum voor gemaakt.

Je zou ook forumleden kunnen aanspreken om op een juiste manier te communiceren @devad

Dat gesprekken uit de hand lopen is omdat er persoonlijk aangevallen wordt vanuit emotie.

En daar beginnen vaak forumleden mee die hier al aardig lang meelopen.

Zal er iig rekening mee houden o7✌️

mei 31 bewerkt door itsme