Casino Claim

[ongeldige gebruikersnaam]

27 minutes ago, Nr92 said:

Ik ook niet, maar ik weet wel dat het nog een tergend lang process gaat worden en dan heb ik het over jaren.

Dat ligt er helemaal aan wat de politiek gaat doen. De politiek gaat er in elk geval over debatteren

[Nr92]

11 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Dat ligt er helemaal aan wat de politiek gaat doen. De politiek gaat er in elk geval over debatteren

Wie weet we gaan het zien, ik zou er niet al teveel hoop op vestigen iedergeval.

In Duitsland ligt het momenteel ook stil:

A lawsuit in Germany looking to reimburse gambling losses has been referred to the European Court of Justice (ECJ).

 

juni 5, 2024 bewerkt door Nr92

[ongeldige gebruikersnaam]

6 minutes ago, Nr92 said:

Wie weet we gaan het zien, ik zou er niet al teveel hoop op vestigen iedergeval.

In Duitsland ligt het momenteel ook stil:

A lawsuit in Germany looking to reimburse gambling losses has been referred to the European Court of Justice (ECJ).

 

Het kan ook op andere manieren opgelost worden als de politiek zich er mee gaat bemoeien. Die situatie zal het beste zijn

[Gast]

6 minuten geleden zei Nr92:

In Duitsland ligt het momenteel ook stil:

In Duitsland zijn sigaretten ook goedkoper ☺️🤷

Het blijft koffiedik kijken en iig is er 'work in progress '💪

Zullen zien✌️

[Gast]

Zal dit topic weer met rust laten voordat er weer klaagzang/irritatie onstaat☺️✌️

To be continued 

juni 5, 2024 bewerkt door itsme

[Zorro1]

Goedeavond allemaal. 
Erg boeiend om al die verhalen te lezen over de verliezen van jullie. 
Helaas zit ik ook in dit schuitje en vind het echt lastig om het te delen.  Heb me wel in februari aangemeld bij Loonstein en mijn verliezen opgevraagd maar je hoort niks.  
Ben maandje geleden zelf gaan informeren bij andere kantoren en die willen wel. 
Ook met een procesfinancierder die 40 % wil. 

Jammer dat jullie geen besloten groep hebben op bijv. Telegram. Nu heb je ook erg veel onzin en tegenstanders. 
Ben helaas ook verslaafd geweest en heb dat gelukkig achter me gelaten. 
Maar heel veel is kapot gegaan door het gokken.  Werkte keihard om mijn verslaving te bekostigen. 
begon gisteravond met lezen en straks nog een paar uurtjes en eigenlijk zag het er best goed uit maar de laatste berichten zijn dat Bwin de eiser niet hoeft te betalen? 
zal zo eens kijken of ik dat ergens kan vinden. 
 

[Zurkel]

Wij hebben niks te verliezen, maar de casino’s hebben alles te verliezen! Dus al duurt het jaren voordat we iets van geld terug gaan zien, of niet natuurlijk, dat maakt toch niks uit??

Het is nu zaak om met een schone lei te beginnen en vooruit te kijken! En ja, dat is voor mij gemakkelijk gezegd, dat weet ik.

 

 

 

[Zorro1]

15 minuten geleden zei Zurkel:

Wij hebben niks te verliezen, maar de casino’s hebben alles te verliezen! Dus al duurt het jaren voordat we iets van geld terug gaan zien, of niet natuurlijk, dat maakt toch niks uit??

Het is nu zaak om met een schone lei te beginnen en vooruit te kijken! En ja, dat is voor mij gemakkelijk gezegd, dat weet ik.

 

 

 

We hebben ook niks te verliezen idd.  
wel respect voor jou zeg. Zoveel verloren en zoveel delen.  Wil volgende week eigenlijk gaan tekenen voor de procesfinanciering. 
las dat jij alles op eigen houtje probeert terug te krijgen. Adviseren jullie te wachten op de uitspraak die gaat komen. Of maar gewoon instappen. 

[CJojo]

juni 5, 2024 bewerkt door CJojo

[CJojo]

7 minuten geleden zei CJojo:

Heb onlangs contact met het betreffende Casino contact per email gehad en kreeg tot mijn verbazing binnen 24uur antwoord dat het naar hun financiële afdeling gemeld zou gaan worden, natuurlijk nog geen antwoord van hun gekregen maar is echt nog geen week geleden dat ik die mail stuurde.. 

Ben ook al bij Loonstein op kantoor geweest en de eerste deurwaarders zijn al gestuurd en de procedure zal naar wat Loonstein al zei langdurig zijn, maar ik heb goede hoop maar ga van niks uit ! De rechter heeft iig wel gesproken en ook is er geen hoger beroep geweest... we gaan het zien ! 🤞

juni 5, 2024 bewerkt door CJojo

[Zorro1]

3 minuten geleden zei CJojo:

Heb onlangs contact met het betreffende Casino gehad en kreeg tot mijn verbazing binnen 24uur antwoord dat het naar hun financiële afdeling gemeld zou gaan worden, natuurlijk nog geen antwoord van gekregen maar is echt nog geen week geleden dat ik die mail stuurde.. 

Ben ook al bij Loonstein op kantoor geweest en de eerste deurwaarders zijn al gestuurd en het proces zal naar wat Loonstein al zei langdurig zijn maar ik heb goede hoop maar ga van niks uit ! De rechter in Haarlem heeft iig wel gesproken en ook is er geen hoger beroep geweest... we gaan het zien ! 🤞

Hoeveel tijd zat er tussen dat je voor het eerst contact had met Loonstein en dat je op kantoor uitgenodigd werd.  
 

[ongeldige gebruikersnaam]

Wellicht belangrijk om vandaag je stem uit te brengen bij de EU verkiezingen. Dit met het oog op de beste partij in de EU voor hen die geld terugeisen van kansspelaanbieders die in NEderland illegaal hun spellen hebben aangeboden. 

Ik ga in elk geval stemmen op de partij die het debat heeft aangevraagd over dit onderwerp in de tweede kamer. Dit zal na het zomerreces waarschijnlijk gaan plaatsvinden en deze partij geeft deze mensen een stem in de EU ook.

Die partij is NSC naar mijn idee. Ik denk dat het belangrijk is dat er een partij is in europa die dit onderwerp serieus neemt,

[CJojo]

23 uur geleden zei Zorro1:

Hoeveel tijd zat er tussen dat je voor het eerst contact had met Loonstein en dat je op kantoor uitgenodigd werd.  
 

Dit duurde circa 15 a 16 maanden 

[Gast]

https://www.casinonieuws.nl/wetgeving-kansspelen/prioriteringscriteria-ksa/

Betaalmiddelen die uitsluitend in Nederland gebruikt worden, mogen niet aangeboden worden. Storten mag dan ook niet met iDeal mogelijk zijn.

Websites zijn verplicht een vorm van geoblocking in te voeren om Nederlandse spelers te weren.

✌️

juni 6, 2024 bewerkt door itsme

[Gast]

Het is niet toegestaan websites of onderdelen daarvan aan te bieden in de Nederlandse taal. Ook een Nederlandse klachtenafhandeling of een live chat in het Nederlands is niet toegestaan.

 

Welke taal is dit?

 

 

[Zurkel]

Beste mensen, 

De casino’s gaan dit niet winnen. Er was simpelweg niks gedoogd!

Begin bij pagina 34!

https://kansspelautoriteit.nl/publish/pages/5507/12517_-_sanctiebesluit_ov_def_def.pdf

Uitspraak Raad van State over deze zaak.

https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@131747/202100461-1-a3/

 

En hier nog eentje.

https://kansspelautoriteit.nl/publish/pages/5825/sanctiebesluit_whg.pdf

juni 6, 2024 bewerkt door Zurkel

[Santi]

24 minuten geleden zei Zurkel:

Beste mensen, 

De casino’s gaan dit niet winnen. Er was simpelweg niks gedoogd!

Begin bij pagina 34!

https://kansspelautoriteit.nl/publish/pages/5507/12517_-_sanctiebesluit_ov_def_def.pdf

Uitspraak Raad van State over deze zaak.

https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@131747/202100461-1-a3/

 

En hier nog eentje.

https://kansspelautoriteit.nl/publish/pages/5825/sanctiebesluit_whg.pdf

Iets met obsessie ?

[ongeldige gebruikersnaam]

1 hour ago, itsme said:

Het is niet toegestaan websites of onderdelen daarvan aan te bieden in de Nederlandse taal. Ook een Nederlandse klachtenafhandeling of een live chat in het Nederlands is niet toegestaan.

 

Welke taal is dit?

 

 

Niet beTaal

[Zurkel]

1 minuut geleden zei Santi:

Iets met obsessie ?

Van jouw kant ook geloof ik, anders reageer je niet steeds op dit onderwerp! Of gewoon een azijnzeiker?

[ongeldige gebruikersnaam]

1 hour ago, Zurkel said:

Beste mensen, 

De casino’s gaan dit niet winnen. Er was simpelweg niks gedoogd!

Begin bij pagina 34!

https://kansspelautoriteit.nl/publish/pages/5507/12517_-_sanctiebesluit_ov_def_def.pdf

Uitspraak Raad van State over deze zaak.

https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@131747/202100461-1-a3/

 

En hier nog eentje.

https://kansspelautoriteit.nl/publish/pages/5825/sanctiebesluit_whg.pdf

De casino’s gaan dit niet winnen. Er was simpelweg niks gedoogd!

Er is ook niet gedoogd. HEt enige dat er is gebeurd op een gegeven moment dat er prioriteringscriteria zijn gesteld om een beetje orde te proberen creeeren in een chaotische situatie. Wat er gezegd is dat de aanbieders die zich aan de prioriteringscriteria hielden niet in het vizier waren van justitie, Wat niet zegt dat er gedoogd werd, er werd slechts gezegd dat justitie die aanbieders op dat moment niet ging vervolgen.

Prioritering zegtnniet dat er toestemming is, het zegt enkel dat ze niet actief vervolgd worden op dat moment. Er isnooit gezegd dat ernooit vervolgd ging worden. Enkel dat op dat moment de aandacht uitging naar die aanbieders die ook maling hadden aan die criteteria om zo te proberen de grootste excessen te voorkomen. 

Als er brand is en je gaat blussen dan ga je ook niet overal tegelijk blussen, daar heb je niet genoeg personeel voor. Je gaat eerst voorkomen dat de brand zich uitbreid om de schade te beperken waar mogelijk.

 

Ik vind wel dat de overheid de situatie verkeerd heeft ingeschat en jarenlang niet serieus genoeg genomen heeft. Maar van gedogen was geen sprake.

juni 6, 2024 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[ongeldige gebruikersnaam]

10 minutes ago, Zurkel said:

Van jouw kant ook geloof ik, anders reageer je niet steeds op dit onderwerp! Of gewoon een azijnzeiker?

Helaas zijn er hier af en toe van dat soort reacties. Ad hominem reacties van mensen die verder niet de moeite doen om inhoudelijk te reageren, of niet inhoudelijk kunnen reageren. Dan gaan ze maar lopen janken en inderdaad azijnpissen. 

Mensen kunnen van mening verschillen, maar er zijn er die daar niet tegen kunnen.

[ongeldige gebruikersnaam]

On 6/1/2024 at 11:54 AM, alve84 said:

Nee. Maar als de KSA een gedoogsituatie creëert is er toch geen wet aangepast? Alleen de juridische positie van die wet wijzigt. 

En, ingaand op het punt van itsme: ik heb het specifiek over het vonnis van afgelopen week. Er zijn bij mijn weten geen 'grijze aanbieders' beboet in de periode van 2012 tot circa 2016.

Pas in 2016 of 2017 zijn er prioriteringscriteria toegevoegd waar casino's zich weer niet aan hielden. En daardoor een andere situatie ontstaan. Ik denk ook dat degenen die een account hebben geopend in 2017 of later juridisch veel sterker staan.

Ik wil hier nu even verder op ingaan aangezien dit nu relevant is wat betreft gedogen. Daarnaast was ik vergeten om hier op terug te komen(wat ik wel had beloofd).

Nee. Maar als de KSA een gedoogsituatie creëert is er toch geen wet aangepast? Alleen de juridische positie van die wet wijzigt. 

Maar er is niet gedoogd, let op dit stukje uit je post:

Bij 3.9 zie je duidelijk het volgende staan: 

op dat moment zich niet op Bwin concentreert, er wordt niet gezegd dat Bwin de wet niet overtreedt, of dat Bwin niet vervolgd gaat worden. Dat zegt het niet. Wat het alleen zegt is dat er op dat moment niet prioriteit ligt om Bwin op dat moment te vervolgen zolang ze zich aan de criteria houden. Er wordt niet gezegd dat Bwin nooit vervolgd gaat worden.

De online casino's boden hun spellen al ver voor die criteria aan, en dus waren ze fout. Die criteria zijn enkel in het leven geroepen omdat er zoveel aanbieders waren die het illegaal deden, en zonder ook maar enige terughoudendheid wat betreft verslaving voorkomen, controle op welzijn en dergelijke. Het was een chaos. Om daar enige orden in te creeeren kwamen die criteria. Men werd niet vrijgepleit. 

Dat de rechter dat als gedoging ziet is kwalijk, maar zeker niet een probleem. De meerdehid van de rechters tot nu toe ziet dat namelijk niet zo, en terecht. Het feit dat de aanbieders voordat er prioriteringscriteria waren(en dus geen sprake was van een zogenaamde "gedoging") hun spellen al aanboden is eenovertreding van de wet. Daar zijn ze al strafbaar.En de grote vraag is niet of de Ksa of Teeven niet hun boekje te buiten zijn gegaan hiermee.

Wegens overmacht zijn ze niet goed doordacht met die constructie gekomen volgens mij. Maar dit was paniekvoetbal in een wedstrijd die eigenlijk gewoon tijdelijk stilgelegd had moeten worden.

Gedogen was het dus niet, het was enkel het niet bovenaanstaan wat betreft handhaven.

juni 7, 2024 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[Zurkel]

35 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Ik wil hier nu even verder op ingaan aangezien dit nu relevant is wat betreft gedogen. Daarnaast was ik vergeten om hier op terug te komen(wat ik wel had beloofd).

Nee. Maar als de KSA een gedoogsituatie creëert is er toch geen wet aangepast? Alleen de juridische positie van die wet wijzigt. 

Maar er is niet gedoogd, let op dit stukje uit je post:

Bij 3.9 zie je duidelijk het volgende staan: 

op dat moment zich niet op Bwin concentreert, er wordt niet gezegd dat Bwin de wet niet overtreedt, of dat Bwin niet vervolgd gaat worden. Dat zegt het niet. Wat het alleen zegt is dat er op dat moment niet prioriteit ligt om Bwin op dat moment te vervolgen zolang ze zich aan de criteria houden. Er wordt niet gezegd dat Bwin nooit vervolgd gaat worden.

De online casino's boden hun spellen al ver voor die criteria aan, en dus waren ze fout. Die criteria zijn enkel in het leven geroepen omdat er zoveel aanbieders waren die het illegaal deden, en zonder ook maar enige terughoudendheid wat betreft verslaving voorkomen, controle op welzijn en dergelijke. Het was een chaos. Om daar enige orden in te creeeren kwamen die criteria. Men werd niet vrijgepleit. 

Dat de rechter dat als gedoging ziet is kwalijk, maar zeker niet een probleem. De meerdehid van de rechters tot nu toe ziet dat namelijk niet zo, en terecht. Het feit dat de aanbieders voordat er prioriteringscriteria waren(en dus geen sprake was van een zogenaamde "gedoging") hun spellen al aanboden is eenovertreding van de wet. Daar zijn ze al strafbaar.En de grote vraag is niet of de Ksa of Teeven niet hun boekje te buiten zijn gegaan hiermee.

Wegens overmacht zijn ze niet goed doordacht met die constructie gekomen volgens mij. Maar dit was paniekvoetbal in een wedstrijd die eigenlijk gewoon tijdelijk stilgelegd had moeten worden.

Gedogen was het dus niet, het was enkel het niet bovenaanstaan wat betreft handhaven.

 

[demyjucy]

4 uur geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

De casino’s gaan dit niet winnen. Er was simpelweg niks gedoogd!

Er is ook niet gedoogd. HEt enige dat er is gebeurd op een gegeven moment dat er prioriteringscriteria zijn gesteld om een beetje orde te proberen creeeren in een chaotische situatie. Wat er gezegd is dat de aanbieders die zich aan de prioriteringscriteria hielden niet in het vizier waren van justitie, Wat niet zegt dat er gedoogd werd, er werd slechts gezegd dat justitie die aanbieders op dat moment niet ging vervolgen.

Prioritering zegtnniet dat er toestemming is, het zegt enkel dat ze niet actief vervolgd worden op dat moment. Er isnooit gezegd dat ernooit vervolgd ging worden. Enkel dat op dat moment de aandacht uitging naar die aanbieders die ook maling hadden aan die criteteria om zo te proberen de grootste excessen te voorkomen. 

Als er brand is en je gaat blussen dan ga je ook niet overal tegelijk blussen, daar heb je niet genoeg personeel voor. Je gaat eerst voorkomen dat de brand zich uitbreid om de schade te beperken waar mogelijk.

 

Ik vind wel dat de overheid de situatie verkeerd heeft ingeschat en jarenlang niet serieus genoeg genomen heeft. Maar van gedogen was geen sprake.

er is wel gedoogd,  want anders hadden we allemaal wel een boete gekregen !

[ongeldige gebruikersnaam]

5 hours ago, demyjucy said:

er is wel gedoogd,  want anders hadden we allemaal wel een boete gekregen !

Probeer je nu slim te zijn? Of maak je er een grapje van?

Ik ga er maar even vanuit dat je serieus bent. Nee dat is geen gedogen. Niet handhaven is iets anders dan gedogen. Op dat moment kunnen er verschillende redenen zijn voor het niet handhaven. Bijvooorbeeld niet genoeg personeel. Wat hier speelde wat betreft de online casino's. Daar werd niet gehandhaaft op dat moment bij aanbieders die zich aan de criteria hielden. Dat is dus geen gedogen. En daar gaat het hier om.

 

Wat de burger betreft, er was even sprake van het beboeten van de spelers, maar daar is men heel snel op teruggekomen. Kun je je bedenken waarom men zich heel snel bedacht om de burger te beboeten?

Wat gebeurd er als de overheid de burger boetes gaat geven voor het spelen bij online casino's zonder vergunning denk je? Ken je Pandorra's box? Als de overheid burgers gaat beboeten voor het spelen bij illegale online casino's wat enkel mogelijk was omdat de overheid zelf veel te lang achterover is blijven zitten en praktisch niks heeft gedaan om die illegale casino's aan te pakken? Dan is de volgende stap dat die burger in bezwaar gaat daartegen en naar de rechter zal stappen. Dan komt het naar voren dat de overheid zelf praktisch geen reet heeft gedaan tegen die illegale online aanbieders, waardoor velen diep in de problemen zijn gekomen.

Daarnaast heeft de overheid nooit een campagne gevoerd om de spelers duidelijk te maken dat alle online kansspelen illegaal waren. Ik heb er in elk geval nooit iets van meegekregen. Pas veel later, toen die aanbieders al vele jaren bezig waren kwam het naar buiten dat het illegaal was. Maar daat werd pas echt duidelijk toen de gokstop er aan kwam voor de meerderheid.

Daarom bedacht men zich en ging men geen boetes uitdelen aan spelers. Want de uitkomst daarvan is dat de overheid onder de loep komt te liggen en duidelijk wordt dat die overheid enorm gefaald heeft door niet hard op te treden, geen restricties op te leggen zoals men bij illegale downloadsites deed. Geen campagne heeft gevoerd om mensen te waarschuwen voor het niet aanwezig zijn van erkende controle op eerlijk spelverloop, stortingslimieten, leeftijdscontrole, het voorkomen van gokverslaving, etcetera, etcetera.

Het zou enorm hypocriet zijn als de overheid dat had gedaan(spelers beboet voor hun eigen laakbare optreden), en het had de overheid in enorme verlegenheid gebracht. Hadden ze het maar gedaan, dan was er velen een boel ellende bespaard, maar zelf had de overheid enorm gezichtsverlies geleden en waren alle claims waarschijnlijk destijds bij de overheid terechtgekomen.

Daarnaast telt het altijd veel zwaarder wanneer je bedrijfssmatig de wet overtreedt. Kijk maar naar drugs. De gebruiker wordt niet gestraft voor kleine hoeveelheden drugs voor eigen gebruik. De dealer wel, aangezien deze het bedrijfsmatig doet, ergo om er geld aan te verdienen. HEt feit dat je het doet puur om er geld aan te verdienen is waarom het zwaarder weegt.

Nou kun je zeggen dat er voor gebruikers een gedoogbeleid is, maar dat is ook niet helemaal waar, aangezien er niet wordt gehandhaafd wat betreft straffen, de drugs(wanneer illegaal) moeten wel in beslag genomen worden. Geen gedoging dus, anders mocht je ze houden.

Dat is bij online gokken bij illegale aanbieders net zo, enkel verzaakt de overheid het gokken weg te nemen omdat de overheid zelf verzaakt de online casino's te stoppen. Wat men wel had kunnen doen is gewonnen geld in beslag nemen. Maar iets zegt me dat die situatie zo zeldzaam is om uit te voeren dat het zinloos is omdat praktisch elke speler verliezer is onderaan de streep, en er dus niks in beslag te nemen is. Lang verhaal, maar hopelijk zie je het verschil nu.

 

Nu is het afwachten op je reactie voor mij. Ik verwacht iets als, Ik ga niet reageren op die lange bijbelverhalen.

Maar prove me wrong.

juni 7, 2024 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam