Casino Claim

[BigBassBarry]

3 minuten geleden zei itsme:

Klopt je kiest er zelf voor te storten naar een online casino met vergunning en zorgplicht.

Die zich aan de wet houd en de zorgplicht.

Of aan het genoemde 'gedoogbeleid'.

Dat noem je verantwoordelijkheid die een bedrijf moet nemen.

Dit alles is niet gebeurt.

Dit noem ik vals/oneerlijk.

En doordat er wettelijk geen vergunning was is er niet te checken of er wel of niet vals is gespeeld.

Dit is ook nog eens juridisch te onderbouwen met bewijs zwart op wit.

Ik kan zo nog een heel lap text met onderbouwing opschrijven.

Zo te zien kan jij dat niet dus dan houdt het op.

Weer onderbouw jij helemaal niks🤦

Mijn onderbouwde mening ✌️ 

 

Maar ff he

 

Als iets illegaal is, hoe kan je dan verwachten dat ze zorgplicht bewaren of aan de wet houden als die wet er niet was? Ik snap dat niet. Wil het graag begrijpen maar na een paar weken dit topic door te scrollen is me dat nog niet gelukt. 

Heel concreet: leg jij 100% de verantwoordelijkheid van je verliezen bij het casino of begrijp ik je verkeerd? 

[Santi]

8 minuten geleden zei itsme:

Klopt je kiest er zelf voor te storten naar een online casino met vergunning en zorgplicht.

Die zich aan de wet houd en de zorgplicht.

Of aan het genoemde 'gedoogbeleid'.

Dat noem je verantwoordelijkheid die een bedrijf moet nemen.

Dit alles is niet gebeurt.

Dit noem ik vals/oneerlijk.

En doordat er wettelijk geen vergunning was is er niet te checken of er wel of niet vals is gespeeld.

Dit is ook nog eens juridisch te onderbouwen met bewijs zwart op wit.

Ik kan zo nog een heel lap text met onderbouwing opschrijven.

Zo te zien kan jij dat niet dus dan houdt het op.

Weer onderbouw jij helemaal niks🤦

Mijn onderbouwde mening ✌️ 

 

Ik denk dat jou onderbouwing gelijk staat aan het niveau op de kleuterschool. Ik zou graag in gesprek gaan met je, maar ik merk dat we niet op hetzelfde niveau zitten. Al met al hopen we allebei op het zelfde resultaat ondanks dat we er anders over denken, succes!

[Gast]

21 minuten geleden zei BigBassBarry:

Als ik cocaïne koop op de wallen en het blijkt een vaatwasser tablet te zijn en ik word er doodziek van.. Wie ze schuld is dat? 

Hiermee zeg jij dus dat het illegaal was.

Want cocaïne kan je niet legaal kopen.

Dit is een bedrijf.

Een illegale pokertafel in een hoekje van het cafe had ik ook niet aan kunnen klagen🤷En ook nooit gaan spelen.

21 minuten geleden zei BigBassBarry:

Maar om de schuld volledig bij die bedrijven te leggen dan sla je de plank mis

Die leg ik niet volledig bij het bedrijf.

Lees mijn posts maar.

21 minuten geleden zei BigBassBarry:

Echte gokverslaafden hadden anders wel een andere weg gevonden.

Dan was het niet de verantwoordelijkheid geweest van het betreffende bedrijf waar we het nu over hebben.

 

21 minuten geleden zei BigBassBarry:

Nog een voorbeeld, via darkweb kan je wapens kopen. Stel je doet dat en vervolgens schiet je iemand dood. Lijkt me toch dat het jouw schuld is ipv de wapenhandelaar. Dat ook de wapenhandelaar fout zit staat buiten kijf natuurlijk. 

Totdat je bij een bedrijf een wapen koopt die de wet overtreedt door zonder vergunning te handelen.

Dan ben je verantwoordelijk omdat je dat wapen nooit had mogen verkopen.

Dan krijg je volgens de wet een straf voor bv medeplichtigheid aan moord. Of nog erger.

Dader volgens wet straf voor moord.

Verkoopovereenkomst nietig verklaard.

 

Dus kansspel overeenkomst nietig verklaard.

Terug betalen casinos vanuit de wet met alle gevolgen die daar uit voort komen 

Boete speler vanuit de wet met alle gevolgen die daar uit voort komen.

 

 

 

Jullie missen hier het bewezen feit dat het illegaal was als bedrijf kansspelen aan te bieden.

 

9 minuten geleden zei Santi:

Ik denk dat jou onderbouwing gelijk staat aan het niveau op de kleuterschool. Ik zou graag in gesprek gaan met je, maar ik merk dat we niet op hetzelfde niveau zitten. Al met al hopen we allebei op het zelfde resultaat ondanks dat we er anders over denken, succes!

Dit is het hahaha

juni 7, 2024 bewerkt door itsme

[Zurkel]

1 uur geleden zei Zorro1:

Is ook zo. Dat maakt niet uit.  
Wat ik zei. Ik werkte keihard en deed 1 k per week gemiddeld. En dat jaren lang. 
Eet er ook geen boterham minder om nu. Maar ken ook tijden dat alles er aan op ging en geen geld had om te eten.   Ben van mening dat alleen als je enorm gegokt hebt je voelt wat de consequenties zijn. 

Het geld is hier ook niet allemaal komen aanwaaien hoor! Voor het merendeel heb ik hard voor moeten werken en ik heb geen 10M btw..

[BigBassBarry]

5 minuten geleden zei itsme:

Hiermee zeg jij dus dat het illegaal was.

Want cocaïne kan je niet legaal kopen.

Dit is een bedrijf.

Een illegale pokertafel in een hoekje van het cafe had ik ook niet aan kunnen klagen🤷En ook nooit gaan spelen.

Die leg ik niet volledig bij het bedrijf.

Lees mijn posts maar.

Dan was het niet de verantwoordelijkheid geweest van het betreffende bedrijf waar we het nu over hebben.

 

Totdat je bij een bedrijf een wapen koopt die de wet overtreedt door zonder vergunning te handelen.

Dan ben je verantwoordelijk omdat je dat wapen nooit had mogen verkopen.

Dan krijg je volgens de wet een straf voor bv medeplichtigheid aan moord. Of nog erger.

Dader volgens wet straf voor moord.

Verkoopovereenkomst nietig verklaard.

 

Dus kansspel overeenkomst nietig verklaard.

Terug betalen casinos vanuit de wet met alle gevolgen die daar uit voort komen 

Boete speler vanuit de wet met alle gevolgen die daar uit voort komen.

 

 

 

Jullie missen hier het bewezen feit dat het illegaal was als bedrijf kansspelen aan te bieden.

 

Dit is het hahaha

Als ik je goed begrijp met deze post: 

 

Jij wist niet dat het illegaal was? Heftig woord wel op deze manier haha

1 minuut geleden zei Zurkel:

Het geld is hier ook niet allemaal komen aanwaaien hoor! Voor het merendeel heb ik hard voor moeten werken en ik heb geen 10M btw..

Was jij het niet met die geldboom dan ? 

Ik ook geen 10M helaas 🤣

[Gast]

17 minuten geleden zei BigBassBarry:

Als iets illegaal is, hoe kan je dan verwachten dat ze zorgplicht bewaren of aan de wet houden als die wet er niet was? Ik snap dat niet. Wil het graag begrijpen maar na een paar weken dit topic door te scrollen is me dat nog niet gelukt. 

Heel simpel en ook al vaker hier gepost.

Er was een wet verboden kansspelen aan te bieden zonder vergunning.

Zoek maar op.

Dus contract nietig verklaard verloren gelden terug storten.

Zie uitspraak.

Is er gedoogbeleid geweest?

Denk het niet maar goed..

Dan is er niet aan de prioriteringcriteria voldaan en ook niet aan de zorgplicht in mijn geval✌️

3 minuten geleden zei BigBassBarry:

Jij wist niet dat het illegaal was?

Nee dit wist ik 100% zeker niet

[Gast]

4 minuten geleden zei BigBassBarry:

Heftig woord wel op deze manier haha

Niet legaal?😉

[Santi]

Misschien een keer afspreken met zijn 4’en? En dan bespreken we dit live, wellicht gaan we elkaar wat beter begrijpen. Morgen 14:00 hc Rotterdam? 😅

[Zurkel]

1 uur geleden zei Zorro1:

Ga jij je proces zelf financieren of zoekt Loonstein iemand.  

Zelf!

[Gast]

34 minuten geleden zei BigBassBarry:

Maar om de schuld volledig bij die bedrijven te leggen dan sla je de plank mis.

En de schuld volledig bij de spelers neerleggen ook.

Ikzelf sta open voor een eerlijke onderhandeling alleen ze nemen hun verantwoordelijkheid niet😉🤷

[Santi]

2 minuten geleden zei itsme:

En de schuld volledig bij de spelers neerleggen ook.

Ikzelf sta open voor een eerlijke onderhandeling alleen ze nemen hun verantwoordelijkheid niet😉🤷

Ik heb het meermaals geprobeerd :).

 

[Gast]

Zojuist zei Santi:

Ik heb het meermaals geprobeerd :).

 

Tja zo jammer had veel discussies gescheeld hier haha😉

 

[ongeldige gebruikersnaam]

1 hour ago, Santi said:

Goed verhaal, lekker kort ook. 

goede reactie, lekker inhoudelijk ook.

[Zurkel]

Het wordt tijd voor mooi weer! Kunnen we allemaal weer lekker buitenspelen! 

juni 7, 2024 bewerkt door Zurkel

[Gast]

4 minuten geleden zei Zurkel:

Het wordt tijd voor mooi weer! Kunnen we allemaal weer lekker buitenspelen! 

Yeahhhh dan had ik wel op het terras gezeten🌞🌞🌞

[Santi]

1 minuut geleden zei itsme:

Yeahhhh dan had ik wel op het terras gezeten🌞🌞🌞

Wel één met een terrasvergunning, of juist niet..

[Gast]

Zojuist zei Santi:

Wel één met een terrasvergunning, of juist niet..

Zit je dwars hé!

 

[Santi]

1 minuut geleden zei itsme:

Zit je dwars hé!

 

Als het me dwars zat had ik zelf ook geen rechtszaak aangespannen toch 😅. 

[Gast]

2 minuten geleden zei Santi:

Als het me dwars zat had ik zelf ook geen rechtszaak aangespannen toch 😅. 

Ah ok dan is het goed haha

Dan kies ik voor een vergunde en zal dat extra navragen👌

Heb geen zin meer in dezelfde discussie met de horeca te voeren🤷

Succes iig✌️

[Zurkel]

Zojuist zei itsme:

Ah ok dan is het goed haha

Dan kies ik voor een vergunde en zal dat extra navragen👌

Heb geen zin meer in dezelfde discussie met de horeca te voeren🤷

Succes iig✌️

Gratis bier!!!!!!

[BigBassBarry]

40 minuten geleden zei itsme:

En de schuld volledig bij de spelers neerleggen ook.

Ikzelf sta open voor een eerlijke onderhandeling alleen ze nemen hun verantwoordelijkheid niet😉🤷

Nog niet 👀

 

Slaap lekker allemaal

[Gast]

Zojuist zei BigBassBarry:

Nog niet 👀

 

Slaap lekker allemaal

Slaap lekker 😴💪

[ongeldige gebruikersnaam]

1 hour ago, BigBassBarry said:

Als ik cocaïne koop op de wallen en het blijkt een vaatwasser tablet te zijn en ik word er doodziek van.. Wie ze schuld is dat? 

Ik zie dit als een kans om het geld terug te krijgen, lukt het niet, even goede vrienden. Ik stortte het geld, ik gokte, ik won ook (soms)

Maar om de schuld volledig bij die bedrijven te leggen dan sla je de plank mis. Echte gokverslaafden hadden anders wel een andere weg gevonden. 

 

Nog een voorbeeld, via darkweb kan je wapens kopen. Stel je doet dat en vervolgens schiet je iemand dood. Lijkt me toch dat het jouw schuld is ipv de wapenhandelaar. Dat ook de wapenhandelaar fout zit staat buiten kijf natuurlijk. 

 

Als ik cocaïne koop op de wallen en het blijkt een vaatwasser tablet te zijn en ik word er doodziek van.. Wie ze schuld is dat? 

Ik zie dit als een kans om het geld terug te krijgen, lukt het niet, even goede vrienden. Ik stortte het geld, ik gokte, ik won ook (soms) 

Maar om de schuld volledig bij die bedrijven te leggen dan sla je de plank mis. Echte gokverslaafden hadden anders wel een andere weg gevonden. 

Ten eerste, als de casino's zich aan onze wet hadden gehouden, dan was het probleem er niet geweest. Zo simpel is het in eerste instantie. Ze hadden schijt aan die wet, dus ze boden toch illegaal hun spellen aan. Hier is er maar 1 fout en 1 overtreder.

Vervolgens komen er mensen spelen die wel of niet weten dat de aanbieder van de spellen het illegaal doet. Ga ik te ver als ik er van uitga dat de meeste spelers niet wisten dat het illegaal was? Ik wist het in elk geval niet, pas heel laat werd het mij duidelijk dat het gewoon illegaal was en er geen controle was op eerlijk spelverloop, voorkomen van verslaving, etcetera. Ik wist niet beter dan dat het allemaal gewoon mocht en legaal ging. Ik denk dat ik niet de enige was.

Als laatste is er de overheid die praktisch niks deed aan de illegale casino's. Er werd ook niet gecommuniceerd dat dergelijke casino's illegaal waren en dat er werd opgetreden tegen deze casino's.

ok, nu komt het punt, wie is er begonnen. De casino's. Wie moest het voorkomen? De overheid. Wie is er de dupe van geworden? De burger/speler.

HEt is heel makkelijk om te zeggen dat het de verantwoordelijkheid is van de speler, maar die speler deed iets wat door een ander illegaal is aangeboden en helemaal er niet had mogen zijn. Had het er niet geweest? Dan was er geen probleem.

Sommigen zijn flink in deproblemen gekomen hierdoor, omdat ze verslaafd raakten. Die verslaving kon makkelijk ontstaan bij een grote groep mensen die daar gevoelig voor waren in een situatie die niet gereguleerd was. Was er een vergunning geweest, dan hadden de casino's zich aan de regels die daarnaan verbonden waren moeten houden. Dan waren veel mensen wel geld kwijtgeraakt, maar de ellende was vele malen kleiner geweest omdat die vergunning niet toeliet dat het zo mis zou gaan. Er had dan eerder ingegrepen moeten worden.

Nou heb je een groep mensen die speelden, geld verloren maar nog zat over hadden en er niet aan kapotgegaan zijn of erdoor in de problemen zijn gekomen. Deze mensen zien geld terug als extraatje.

Daarnaast is er een flinke groep mensen die alles kwijt is geraakt door deze ongereguleerde casino's die maling hadden aan de ellende die ze bij veel mensen veroorzaakten, gezinnen uit elkaar, scheidingen, grote schulden, erfenissen weggegokt en ga zo maar door. Voor deze mensen is geld terug niet een extraatje. Voor deze mensen is er wezenlijk iets veranderd in hun leven, iets is drastisch veranderd. Voor deze mensen is het een stuk van hun leven dat ze weer terugkrijgen. 

Het grote gevaar van gokken is altijd al verslaving geweest, dat weten we als sinds gokken is uitgevonden. Het is daarom ook erg belangrijk dat hier goed toezicht op is en daarom zijn er wetten omtrend het gokken. Het punt is dus, wie heeft willens en wetens de wet overtreden. En dat zijn de casino's, want die wisten dondersgoed dat het hier verboden was zonder vergunning. 

Daar ligt dus de hoofdverantwoordelijkheid voor de problematiek die er is ontstaan lijkt me. De rest is allemaal voortgevloeid uit hun tegen de wet in hier deze spellen aan bieden.

Dus iedereen daarna kan ook wel een bepaalde vorm van verantwoordelijkheid hebben, maar er is er maar 1 die de situatie heeft gecreeert waarin dit zich kon afspelen. En dat zijn de illegale aanbieders van online kansspelen.

[ongeldige gebruikersnaam]

2 hours ago, Santi said:

Zoals ik al eerder heb gezegd mocht er wat terug te halen vallen is dit mooi meegenomen. Eigen verantwoordelijkheid is voor mij de grootste factor waarom ik het toespeel aan de speler. Je kiest er zelf voor om geld te storten en er is niet vals gespeeld. We hebben verloren, zo simpel. 

Zoals ik al eerder heb gezegd mocht er wat terug te halen vallen is dit mooi meegenomen. Eigen verantwoordelijkheid is voor mij de grootste factor

En dat geld volgens jou enkel voor de speler, en daar ga je richting hypocrisie. Want je zegt tegen de speler dat hij heeft gegokt en verloren. aar de illegale aanbieders hebben hier ook gegokt. Gegokt op het er mee wegkomen van het illegaal aanbieden van kansspelen. Maar die mogen niet verliezen van je. Enkel de speler.

 

 

 

waarom ik het toespeel aan de speler. Je kiest er zelf voor om geld te storten

En de illegale aanbieders kozen er zelf voor om het risico te nemen illegaal te opereren en op een dag hierop afgerekend te worden. Maar dat wil je maar niet zien. Daar wil je niks van weten. Dat is namelijk waar je argumentatie in duigen valt.

en er is niet vals gespeeld.

Dat is wel grappig dat je dat zegt. Want hoe weet jij dat? Er was helemaal geen door Nederland erkende controle op eerlijk spelverloop. Dat het eerlijk ging is een grote aanname van je.En er is ook bekend dat er wel degelijk door casino's werd valsgespeeld. Ik verwijs naar Amsterdams Casino waar later over bekend werd dat grote prijzen enkel op accounts konden vallen van familieleden van de eigenaren. Dus je aanname dat er niet vals gespeeld werd is heel weinig waard. Daarom is juist een vergunning extreem belangrijk, aanfezien daar dan ook controle op eerlijk spelverloop aan is gekoppeld. En dat was er niet.

 

[Santi]

Zojuist zei ongeldige gebruikersnaam:

Zoals ik al eerder heb gezegd mocht er wat terug te halen vallen is dit mooi meegenomen. Eigen verantwoordelijkheid is voor mij de grootste factor

En dat geld volgens jou enkel voor de speler, en daar ga je richting hypocrisie. Want je zegt tegen de speler dat hij heeft gegokt en verloren. aar de illegale aanbieders hebben hier ook gegokt. Gegokt op het er mee wegkomen van het illegaal aanbieden van kansspelen. Maar die mogen niet verliezen van je. Enkel de speler.

 

 

 

waarom ik het toespeel aan de speler. Je kiest er zelf voor om geld te storten

En de illegale aanbieders kozen er zelf voor om het risico te nemen illegaal te opereren en op een dag hierop afgerekend te worden. Maar dat wil je maar niet zien. Daar wil je niks van weten. Dat is namelijk waar je argumentatie in duigen valt.

en er is niet vals gespeeld.

Dat is wel grappig dat je dat zegt. Want hoe weet jij dat? Er was helemaal geen door Nederland erkende controle op eerlijk spelverloop. Dat het eerlijk ging is een grote aanname van je.En er is ook bekend dat er wel degelijk door casino's werd valsgespeeld. Ik verwijs naar Amsterdams Casino waar later over bekend werd dat grote prijzen enkel op accounts konden vallen van familieleden van de eigenaren. Dus je aanname dat er niet vals gespeeld werd is heel weinig waard. Daarom is juist een vergunning extreem belangrijk, aanfezien daar dan ook controle op eerlijk spelverloop aan is gekoppeld. En dat was er niet.

 

Je praat veel, maar zegt weinig. Je zal altijd sites op internet blijven vinden waar je kan gokken, het probleem ligt bij de speler. Mbt eerlijk spel doelde ik op de grote spelers zoals Unibet. Dat de aanbieders zelf mogelijk illegaal hun diensten hebben aangeboden betekent nog niet dat je er gebruik van hoeft te maken… ik heb dit wel gedaan en zoals met mij velen, maar ik kon er ook voor kiezen niet te gokken op deze sites. 

Zojuist zei Santi:

Je praat veel, maar zegt weinig. Je zal altijd sites op internet blijven vinden waar je kan gokken, het probleem ligt bij de speler. Mbt eerlijk spel doelde ik op de grote spelers zoals Unibet. Dat de aanbieders zelf mogelijk illegaal hun diensten hebben aangeboden betekent nog niet dat je er gebruik van hoeft te maken… ik heb dit wel gedaan en zoals met mij velen, maar ik kon er ook voor kiezen niet te gokken op deze sites. 

Desalniettemin hoop ook ik dat we in het gelijk worden gesteld :). Alhoewel mijn morele kompas dit niet geheel correct vind.