Casino Claim

[demyjucy]

15 minuten geleden zei Zurkel:

Hoe hoog is je vordering?

Ja!!! Elke dag!!! Ik voel me kiplekker trouwens!!

dat zal wel mee vallen misschien met de dokter praten voor hulp

[Gast]

7 minuten geleden zei Zorro1:

250 k 

Als je het geduld op kan brengen zou ik wachten tot er duidelijkheid is.

Zoals hier al vermeld door @ongeldige gebruikersnaam komt er straks een debat en kan het best zo zijn dat de overheid een oplossing gaat bieden.

En ook als er uiteindelijk betaalt gaat worden heb je geen financierder meer nodig.

Om het nu zelf te betalen is niet verstandig naar mijn idee.

Zit zelf rond zelfde bedrag en 1.5  jaar geleden alles in werking gezet.

De zaken zijn in de kern hetzelfde ✌️ 

 

[Gast]

14 minuten geleden zei demyjucy:

dat zal wel mee vallen misschien met de dokter praten voor hulp

Misschien een idee om deze opmerkingen in een ander topic te ventileren?

Heeft weinig toegevoegde waarde naar mijn mening.

Als je inhoudelijke vragen wbt de casino claim hebt of informatie hoor ik het graag✌️

[Zurkel]

1 uur geleden zei demyjucy:

dat zal wel mee vallen misschien met de dokter praten voor hulp

Bepaal jij dat?

[ongeldige gebruikersnaam]

2 hours ago, demyjucy said:

nog mee bezig omg ik zie jullie dag in en uit er mee bezig zijn dit kan niet gezond meer zijn

https://www.slachtofferhulp.nl/?gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMI8K-ihbHOhgMVB62DBx23hQLmEAAYASAAEgJ-s_D_BwE

 

Probeer het eens daar en vraag naar de afdeling "Help ik ben slachtoffer van mensen met een andere mening" 

 

Kun je gewoon on topic reageren nu?

juni 9 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam (bekijk bewerkingshistorie)

[ongeldige gebruikersnaam]

2 hours ago, BigBassBarry said:

Ja lijkt me wel inderdaad. 

Ik wacht netjes tot proces financiering. Niet omdat ik het niet kan missen maar omdat ik denk dat het MOMENTEEL nog niet helder is dat het geld terugkomt naar spelers.

Procesfinanciers financieren niet snel denk ik. Als die niet sterk het vermoeden dat er geld uitkomt dan financieren ze niet. 

De vraag is alleen hoe lang het duurt denk ik.

[ongeldige gebruikersnaam]

1 hour ago, itsme said:

Als je het geduld op kan brengen zou ik wachten tot er duidelijkheid is.

Zoals hier al vermeld door @ongeldige gebruikersnaam komt er straks een debat en kan het best zo zijn dat de overheid een oplossing gaat bieden.

En ook als er uiteindelijk betaalt gaat worden heb je geen financierder meer nodig.

Om het nu zelf te betalen is niet verstandig naar mijn idee.

Zit zelf rond zelfde bedrag en 1.5  jaar geleden alles in werking gezet.

De zaken zijn in de kern hetzelfde ✌️ 

 

Ik zelf zou best willen dat ik nog niet mezelf had aangemeld bij een financier. Denk namelijk dat ze straks niet eens nodig zijn meer. Het is straks enkelnog een kwestie van stortingen opvragen bij de casino's of desnoods bank en indienen.

En iets zegt me dat het de overheid gaat zijn die met een oplossing komt. Die zijn het ook die het helemaal uit de hand hebben laten lopen.

[Gast]

1 minuut geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Ik zelf zou best willen dat ik nog niet mezelf had aangemeld bij een financier. Denk namelijk dat ze straks niet eens nodig zijn meer. Het is straks enkelnog een kwestie van stortingen opvragen bij de casino's of desnoods bank en indienen.

En iets zegt me dat het de overheid gaat zijn die met een oplossing komt. Die zijn het ook die het helemaal uit de hand hebben laten lopen.

Mijn gedachten zijn ook dat financiers het niet meer kunnen 'verkopen'.

Alles is al beschreven en alle zaken zijn in deze procedure bijna hetzelfde.

Als je als gedupeerde dan straks vraagt wat heb je gedaan voor die 30/40% wat moet je dan verklaren als financier?

Ik heb de advocaat een andere uitspraak/vonnis laten overnemen?

De financiers waren nodig voor de zaken die nu lopen✌️

[ongeldige gebruikersnaam]

2 minutes ago, itsme said:

Mijn gedachten zijn ook dat financiers het niet meer kunnen 'verkopen'.

Alles is al beschreven en alle zaken zijn in deze procedure bijna hetzelfde.

Als je als gedupeerde dan straks vraagt wat heb je gedaan voor die 30/40% wat moet je dan verklaren als financier?

Ik heb de advocaat een andere uitspraak/vonnis laten overnemen?

De financiers waren nodig voor de zaken die nu lopen✌️

Precies. De basis is gelegd. Het is nu wachten op uitspraken in hoger beroep en misschien nog het EU hof. En de rest is gewoon copy-paste. Helaas zullen de casino's waarschijnlijk gaan rekken zolang ze kunnen.

Daarom moet de politiek gaan inzien dat ze het heel verkeerd hebben aangepakt en komen met een oplossing

[Gast]

1 minuut geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Het is nu wachten op uitspraken in hoger beroep en misschien nog het EU hof.

En daar wordt al voor 'betaald' 👌

2 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Daarom moet de politiek gaan inzien dat ze het heel verkeerd hebben aangepakt en komen met een oplossing

Daar zullen we ons best voor doen om dat duidelijk te maken toch?✌️💪

[ongeldige gebruikersnaam]

2 minutes ago, itsme said:

En daar wordt al voor 'betaald' 👌

Daar zullen we ons best voor doen om dat duidelijk te maken toch?✌️💪

🙏

[ongeldige gebruikersnaam]

7 hours ago, ongeldige gebruikersnaam said:

Hmm, is het niet een idee om een casino te beginnen met enkel tafelspellen waar je ipv met fiches speelt er ingezet wordt met sushi?

Sushino?

[Zorro1]

48 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Ik zelf zou best willen dat ik nog niet mezelf had aangemeld bij een financier. Denk namelijk dat ze straks niet eens nodig zijn meer. Het is straks enkelnog een kwestie van stortingen opvragen bij de casino's of desnoods bank en indienen.

En iets zegt me dat het de overheid gaat zijn die met een oplossing komt. Die zijn het ook die het helemaal uit de hand hebben laten lopen.

Oké duidelijk mannen. 
Had al wel een financier gevonden maar denk dat ik dan de advocaat een brief laat sturen ( dan weten ze dat ik er aan kom) 😊en dan maar even afwachten wat andere rechtszaken en hoger beroep gaat uitwijzen. Dan laat ik de financier er maar even buiten. 

Blijf dit forum dagelijks even volgen. 

[ongeldige gebruikersnaam]

3 minutes ago, Zorro1 said:

Blijf dit forum dagelijks even volgen. 

Dat kan geen kwaad denk, tenminste, zolang je ertegen kunt dat iemand misschien een andere mening heeft natuurlijk😁.

Er komt veel interessants voorbij in dit topic. Ik zou gewoon even afwachten. Dat zou ik ook doen. Ik dacht destijds er goed aan te doen er vroeg bij te zijn(ik heb me iets meer dan een jaar geleden aangemeld bij Goldenstein). Maar denk nu dat het beter was als ik gewoon had afgewacht. aar ja, destijds ston ik erachter, dus het is nu niet anders.

Met wat ik nu weet is mijn verwachting dat de oplossing niet komt uit de rechtszaal. En dat is ook logisch aangezien er veel gedupeerden zijn en het ook grotendeels te wijten is aan de overheid die veel te lang het op zijn beloop heeft gelaten.

Er moet een goede oplossing komen voor alle partijen, en de rechtszaal is dan niet de juiste plek denk ik.

[demyjucy]

dus ik kan bij een illegaal casino gaan gokken en als ik win mag ik blij zijn en zeg ik niks en als ik verlies ga ik mijn geld terug vragen lol

[ongeldige gebruikersnaam]

3 minutes ago, demyjucy said:

dus ik kan bij een illegaal casino gaan gokken en als ik win mag ik blij zijn en zeg ik niks en als ik verlies ga ik mijn geld terug vragen lol

Nee, die optie had er niet moeten zijn als de overheid zich aan zijn eigen beleid hield. HEt aanbieden van kansspelen zonder vergunning was/is verboden en er had opgetreden moeten worden tegen deze aanbieders. Dat kon door de casino's te vervolgen en door het redelijkerwijs onmogelijk te maken dat deze aanbieders hun spellen aanboden in Nederland.

juni 9 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam (bekijk bewerkingshistorie)

[demyjucy]

1 minuut geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Nee, die optie had er niet moeten zijn als de overheid zich aan zijn eigen beleid hield. HEt aanbieden van kansspelen zonder vergunning is verboden en er had opgetreden moeten worden tegen deze aanbieders. Dat kon door de casino's te vervolgen en door het redelijkerwijs onmogelijk te maken dat deze aanbieders hun spellen aanboden in Nederland.

maar ik kan nog steeds illegaal gokken ?

[ongeldige gebruikersnaam]

Just now, demyjucy said:

maar ik kan nog steeds illegaal gokken ?

Ten eerste, vandaag de dag weet je dar er genoeg legale online alternatieven zijn. JE kiest voor de illegale versie van iets dat ook legaal kan. Dus je bent fout. Er is een legaal alternatief en je weet duidelijk dat je bij een illegale aanbieder speelt.

Daarnaast is het het risico van de illegale aanbieder. Die weet dat hij spellen illegaal aanbiedt, en kan verwachten dat er bij overtreding ook gevolgen komen. Het si aan de overheid om er iets tegen te doen. Deze kan de betreffende casino's laten blokkeren via internetproviders en dergelijke. Ze hebben ook Russia Today kunnen blokkeren, dus waarom illegale online casino's niet?

Handhaven is ook een optie en de casino's die illegaal opereren voor de rechter dagen en ontvangen stortingen afpakken naast een boete opleggen.

[Gast]

6 minuten geleden zei demyjucy:

dus ik kan bij een illegaal casino gaan gokken en als ik win mag ik blij zijn en zeg ik niks en als ik verlies ga ik mijn geld terug vragen lol

Echt waar?

Het is dus voor jou nog niet duidelijk na al deze discussies, wetgeving en rechtzaken die lopen dat je niet bij illegale casinos mag spelen?

Die vlieger gaat niet meer op lieve @demyjucy

Al zou je volgens de wetgeving nog steeds je geld terug kunnen eisen want het casino is uiteindelijk illegaal en mag jou geen kansspelen aanbieden.

Of je het dan krijgt is de volgende vraag.

Een rechter zal nu gaan kijken naar je eigen verantwoordelijkheid aangezien het nu duidelijk is dat je alleen mag gokken bij een online casino met vergunning.

Begrijp je het echt niet?

Of ben je aan het 'zieken'?

 

[ongeldige gebruikersnaam]

Just now, itsme said:

 

Begrijp je het echt niet?

Of ben je aan het 'zieken'?

 

Geef hem het voordeel van de twijfel. Misschien is het een oprechte poging om een fatsoenlijke dialoog te starten. Ik heb mijn twijfels ook als hij al begint met "dus ik kan bij een illegaal casino gaan gokken en als ik win mag ik blij zijn en zeg ik niks en als ik verlies ga ik mijn geld terug vragen lol" 

Maar je moet altijd open staan voor een redelijke dialoog

[Gast]

1 minuut geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Geef hem het voordeel van de twijfel. Misschien is het een oprechte poging om een fatsoenlijke dialoog te starten. Ik heb mijn twijfels ook als hij al begint met "dus ik kan bij een illegaal casino gaan gokken en als ik win mag ik blij zijn en zeg ik niks en als ik verlies ga ik mijn geld terug vragen lol" 

Maar je moet altijd open staan voor een redelijke dialoog

Daarom vraag ik het ook👌✌️

[demyjucy]

1 minuut geleden zei itsme:

Echt waar?

Het is dus voor jou nog niet duidelijk na al deze discussies, wetgeving en rechtzaken die lopen dat je niet bij illegale casinos mag spelen?

Die vlieger gaat niet meer op lieve @demyjucy

Al zou je volgens de wetgeving nog steeds je geld terug kunnen eisen want het casino is uiteindelijk illegaal en mag jou geen kansspelen aanbieden.

Of je het dan krijgt is de volgende vraag.

Een rechter zal nu gaan kijken naar je eigen verantwoordelijkheid aangezien het nu duidelijk is dat je alleen mag gokken bij een online casino met vergunning.

Begrijp je het echt niet?

Of ben je aan het 'zieken'?

 

ik zie geen verschil het was toen ook illegaal en het in Nederland nog niet van toepassing dus hoe kan er dan een alternatief zijn casino heeft jaren lang zijn gang kunnen gaan dus hun kunnen dan ook hun geld terug krijgen omdat niet eerder gewaarschuwd zijn het is spijtig maar je bent je geld kwijt en daar komt geen verandering in nooit niet al gun ik het iedereen 

[Gast]

11 minuten geleden zei demyjucy:

dus hoe kan er dan een alternatief

Alternatief was wachten op een vergunning.

Voor spelers naar een fysiek casino.

11 minuten geleden zei demyjucy:

dus hun kunnen dan ook hun geld terug krijgen omdat niet eerder gewaarschuwd zijn

Ok jij leest waarschijnlijk niet veel hierover.

Hoeveel links wil je hebben waar duidelijk staat dat het verboden was?

Waarom waarschuwing geven?

Een wet voor door rood rijden hoeft een agent jou toch ook niet voor te waarschuwen?

Krijg die boete gewoon op de mat.

En de boetes voor de casino's zeggen genoeg.

Kan zo nog wel even doorgaan maar hoop dat je het nu begrijpt🙏

En als ze dat zo zien is dat is de procedure wat ze zelf moeten aanspannen heb ik niks mee te maken.

Ik heb een overeenkomst met het illegale online casino wat dus nietig wordt verklaard volgens de wet niet met de overheid 🤷

juni 9 bewerkt door itsme (bekijk bewerkingshistorie)

[ongeldige gebruikersnaam]

8 minutes ago, demyjucy said:

ik zie geen verschil het was toen ook illegaal en het in Nederland nog niet van toepassing dus hoe kan er dan een alternatief zijn casino heeft jaren lang zijn gang kunnen gaan dus hun kunnen dan ook hun geld terug krijgen omdat niet eerder gewaarschuwd zijn het is spijtig maar je bent je geld kwijt en daar komt geen verandering in nooit niet al gun ik het iedereen 

ik zie geen verschil het was toen ook illegaal en het in Nederland

Alleen nu is het voor iedereen duidelijk, destijds was dat voor weinigen bekend dat het illegaal was. Daarnaast, is het punt niet dat het voor de speler illegaal was. Het punt is dat het voor de aanbieder illegaal was. Het mocht niet aangeboden worden, en dus is er de kans dat er een dag komt dat je daar op afgerekend wordt en alles wat er binnengekomen is vanuit Nederland bij de illegale aanbieder weer terug moet en dat je dan als aanbieder ook nog eens een boete krijgt. 

Voor de aanbieder maakt het niet uit of deze nu zonder vergunning aanbied, of destijds zonder vergunning aanbood. Deze wist destijds dat het niet mocht zonder vergunning(of had het zeker kunnen weten), en weet dat het nu niet mag zonder vergunning. 

dus wat is je punt?

 

ik zie geen verschil het was toen ook illegaal en het in Nederland nog niet van toepassing dus hoe kan er dan een alternatief zijn casino heeft jaren lang zijn gang kunnen gaan dus hun kunnen dan ook hun geld terug krijgen omdat niet eerder gewaarschuwd zijn

Ik snap niet zo goed wat je wilt zeggen met deze zin. Ik vind het een beetje warrig. Kun je het anders formuleren?

je bent je geld kwijt en daar komt geen verandering in nooit niet al gun ik het iedereen 

Waarop baseer je dat?

juni 9 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam (bekijk bewerkingshistorie)

[Gast]

8 minuten geleden zei demyjucy:

het is spijtig maar je bent je geld kwijt en daar komt geen verandering in nooit niet

Onderbouw dit dan eens juridisch?