Casino Claim

[Nr92]

Naast comedian is Harold blijkbaar ook nog magician, als jij jezelf werkelijk nog steeds overtuigd dat jij winst hebt gemaakt op het casino weet ik ten eerste niet wat je überhaupt nog op dit forum doet, en ten tweede een kleine tip; misschien is het  wellicht de hoogste tijd dat je open kaart speelt ouwe goochelaar.

 

juni 11 bewerkt door Nr92

[HaroldK87]

4 minuten geleden zei Nr92:

Naast comedian is Harold blijkbaar ook nog magician, als jij jezelf werkelijk nog steeds overtuigd dat jij winst hebt gemaakt op het casino weet ik ten eerste niet wat je überhaupt nog op dit forum doet, en ten tweede een kleine tip; misschien is het  wellicht de hoogste tijd dat je open kaart speelt ouwe goochelaar.

 

Interessant, je doet een poging me neer te zetten als een flapdrol oid maar vraagt daarnaast om tips? Maar vooruit, er is hier een goochelaar op het forum die heel veel weet over het casino verslaan. Dat was m’n tip

[Nr92]

20 minuten geleden zei HaroldK87:

Interessant, je doet een poging me neer te zetten als een flapdrol oid maar vraagt daarnaast om tips? Maar vooruit, er is hier een goochelaar op het forum die heel veel weet over het casino verslaan. Dat was m’n tip

Begrijpend lezen is nog best een lastig dingetje he Harold, ik suggereer naar het open kaart spelen tegen jezelf of terwijl tijd om je masker af te zetten en de werkelijkheid te omarmen.

Niemand wint van het casino.

juni 11 bewerkt door Nr92

[Seabert]

21 minuten geleden zei Nr92:

Begrijpend lezen is nog best een lastig dingetje he Harold, ik suggereer naar het open kaart spelen tegen jezelf of terwijl tijd om je masker af te zetten en de werkelijkheid te omarmen.

Niemand wint van het casino.

Sommige mensen doen dat wel. Het casino structureel verslaan is in principe niet mogelijk, maar als je handig gebruik maakt van promoties dan is het casino echt wel te verslaan. Dit kan doorgaan tot ze je beperkingen / limieten opleggen.

[Santi]

24 minuten geleden zei Nr92:

Begrijpend lezen is nog best een lastig dingetje he Harold, ik suggereer naar het open kaart spelen tegen jezelf of terwijl tijd om je masker af te zetten en de werkelijkheid te omarmen.

Niemand wint van het casino.

Er zijn genoeg casino’s waar ik ook + sta, dit is helemaal niet vreemd… ik heb bij bet365 2 maanden kunnen spelen, een netto winst gemaakt van 48k€ en hierna vroegen ze allemaal documenten aan me. Deze heb ik verstuurd aan ze, vervolgens werd ik gebeld of ik een stop van 6 maanden bij ze wilde, ik gaf aan dit niet te willen, vervolgens werd mijn account permanent geblokkeerd. 

[Tilburg1896]

6 minuten geleden zei Santi:

Er zijn genoeg casino’s waar ik ook + sta, dit is helemaal niet vreemd… ik heb bij bet365 2 maanden kunnen spelen, een netto winst gemaakt van 48k€ en hierna vroegen ze allemaal documenten aan me. Deze heb ik verstuurd aan ze, vervolgens werd ik gebeld of ik een stop van 6 maanden bij ze wilde, ik gaf aan dit niet te willen, vervolgens werd mijn account permanent geblokkeerd. 

Precies dezelfde ervaring hier.

[Nr92]

17 minuten geleden zei Seabert:

Sommige mensen doen dat wel. Het casino structureel verslaan is in principe niet mogelijk, maar als je handig gebruik maakt van promoties dan is het casino echt wel te verslaan. Dit kan doorgaan tot ze je beperkingen / limieten opleggen.

Bedankt voor je toelichting, ik heb het hier inderdaad specifiek over het structureel verslaan van.

[devad]

1 uur geleden zei Santi:

Er zijn genoeg casino’s waar ik ook + sta, dit is helemaal niet vreemd… ik heb bij bet365 2 maanden kunnen spelen, een netto winst gemaakt van 48k€ en hierna vroegen ze allemaal documenten aan me. Deze heb ik verstuurd aan ze, vervolgens werd ik gebeld of ik een stop van 6 maanden bij ze wilde, ik gaf aan dit niet te willen, vervolgens werd mijn account permanent geblokkeerd. 

Ook hier een soortgelijke ervaring gehad daar ergens afgelopen jaar of begin dit jaar oid. Paar keer bedragen met meer dan twee nullen uitgecasht toen, waarop plots een interventiemomentje leidend tot minimaal een half jaar de stop er op, met een voor mij wel heel gare reden die ze aanhaalden. Voelde alsof ze zoekende waren om me er maar van te overtuigen dat ik een gokprobleem had. Noem jezelf dan gewoon Bet182.5 ofzo, pure misleiding vond ik 't en ik word af en toe nog wel eens gillend wakker door hun heftige oordeel.

[Santi]

10 minuten geleden zei devad:

Ook hier een soortgelijke ervaring gehad daar ergens afgelopen jaar of begin dit jaar oid. Paar keer bedragen met meer dan twee nullen uitgecasht toen, waarop plots een interventiemomentje leidend tot minimaal een half jaar de stop er op, met een voor mij wel heel gare reden die ze aanhaalden. Voelde alsof ze zoekende waren om me er maar van te overtuigen dat ik een gokprobleem had. Noem jezelf dan gewoon Bet182.5 ofzo, pure misleiding vond ik 't en ik word af en toe nog wel eens gillend wakker door hun heftige oordeel.

Gelukkig zijn er genoeg andere aanbieders… 

[devad]

1 minuut geleden zei Santi:

Gelukkig zijn er genoeg andere aanbieders… 

Indeed. Met beter aanbod ook nog eens.

[ongeldige gebruikersnaam]

11 hours ago, HaroldK87 said:

Ik weet vrij zeker dat jij niet gelooft dat ook maar iemand het systeem consequent kan kraken, is oké. 

O ik weet dat er bepaalde systemen zijn bij sommige spellen waarbij je edge groter is. Uiteindelijk is elk spel dat een casino aanbied een spel dat wint voor het casino. Zou het een verliezend spel zijn, of een spel waar jee een eerlijke kans hebt, laten we zeggen 50/50, Dan hadden er geen casino's meer bestaan. Dan ga je richting behendigheidsspellen. Dan kom je uit bij poker, en dat is het de aanbieder die enkel dealer is en voor elke spel een fee die je de dealer betaald. Dan wint de aanbieder altijd.

Er zijn ook varianten waatbij je poker speelt tegen de bank, en dan zijn de regels weer zo aangepast dat de bank altijd de edge heeft en op den duur altijd winnaar. Ik ben me bewust van het kaarten tellen bij blackjack, een erg complex systeem waar je erg toegewijd moet zijn en goed moet kunnen rekenen. De meesten hebben daar het geduld niet voor noch het doorzettingsvermogen. Maar dat is met name bij fysieke spellen.

Maar bij online spellen heb geen zicht op een eerlijk spel. Je kunt enkel het vertrouwen hebben in de aanbieder dat deze zorg draagt voor een eerlijk spelverloop. En sorry, dat vertrouwen heb ik niet. Ik zag hier een en ander over advantage play en er is vast een manier van spelen waarbij je ietsje meer kans hebt iets te winnen. maar nog steeds is het een feit dat casino's er enkel zijn omdat ze een edge hebben die ze vaak zelf kunnen beslissen(met een bepaalde mate natuurlijk, want als spelers nooit iets winnen blijven ze weg). Daarnaast kunnen er bugs zitten die later pas naar voren komen in bepaalde spellen.

Het grappige is dat kaarten telllen verboden is bij fysiek blackjack. Vermoed men dat je kaarten telt? Dan ben je je geld kwijt. Daarnaast worden er meer en meer systemen bedacht om het tellen te voorkomen. Ook hebben casino's voorwaarden waar ze altijd op terug kunnen vallen wanneer ze vinden dat ze onterecht hebben verloren. Wegens bugs, of wegens een bepaalde manier van inzetten op gokkasten, etcetera. Ik heb op het web vele spelers gezien die klaagden over dat hun account geblokkeerd was, ze hun gewonnen geld niet kregen, etc. Om allerlei redenen. Vaak omdat de jackpot niet telde wehens een vage reden, of er een vermoeden van valsspelen was, of een andere vage smoes. 

Zodra jij als speler een manier hebt gevonden om de bank te verslaan, veranderd men de regels en/of men betaald je niet uit.

Wie zeiden er trouwens allemaal dat de mensen die hun geld terugeisen van illegale casino's slechte verliezers waren?

 

De redenen waarom ik niet denk dat spelers die echt een keer mazzel hebben gehad en in de plus gekomen zijn onder aan de lijn niet terug hoeven te betalen staan daar los van, daarnaast verspelen velen het op den duur vaak toch weer. En die enkele die zn winst pakt en rent? De rechter gaat die speler niet terug laten betalen aan het casino om redenen die ik hier al uitgebreid heb uiteengezet.

 

Kan het verder weer ontopic? HEt begint een beetje er op te lijken dat het Casinopromotieteam is ingezet om mensen er maar van te overtuigen te blijven gokken. Daar is dit topic niet voor. dit gaat over de rechtszaken die er lopen tegen casino's

juni 12 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[Gast]

https://www.casinonieuws.nl/politiek/minister-rechtsbescherming-vervalt-kansspelbeleid-naar-staatssecretaris-nsc/

[demyjucy]

Op 10-6-2024 om 20:43 zei ongeldige gebruikersnaam:

Zoals? Keer op keer anderen vragen of ze niks beters te doen hebben? 

tjonge jonge nog mee bezig hou er een keer over op omg het begint op een obsessie te lijken

[ongeldige gebruikersnaam]

12 minutes ago, demyjucy said:

tjonge jonge nog mee bezig hou er een keer over op omg het begint op een obsessie te lijken

Kun je on topic reageren?

[ongeldige gebruikersnaam]

1 hour ago, itsme said:

https://www.casinonieuws.nl/politiek/minister-rechtsbescherming-vervalt-kansspelbeleid-naar-staatssecretaris-nsc/

Er gaat een boel veranderen. Casino's die een vergunning hebben gekregen lijken er nog steeds moeite mee te hebben om zich aan de regels te houden. Dat komt steeds meer naar buiten. De boodschap die ze afgeven daarmee is een negatieve boodschap en kan erg vervelend zijn voor de online kansspelaanbieders die zich wel netjes gedragen.

Als ze niet uitkijken dan verpesten ze het voor iedereen en komt er genoeg steun voor een totaalverbod. Want als reguleren ook niet werkt? Dan ziet de overheid straks maar 1 oplossing, en dat is helemaal verbieden.

De vraag is dan of het er dan beter of juist slechter op wordt. Want verbieden werkt enkel als je streng en snel handhaaft. En we hebben gezien hoe dat is gegaan in het verleden, dat was een drama. 

juni 12 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[ongeldige gebruikersnaam]

1 hour ago, demyjucy said:

tjonge jonge nog mee bezig hou er een keer over op omg het begint op een obsessie te lijken

Reageer anders hier even op. Want dan reageer je tenminste on topic. Je ontwijkt reacties, maar komt steeds terug om mij persoonlijk aan te vallen. Dit was een reactie op een post van jou een paar pagina's terug. Waarom ga je daar niet op in, maar kom je wel steeds jammeren hier? Je bereikt veel meer met met mensen in dialoog gaan en de argumenten van een ander te ontkrachten met onderbouwing of betere argumenten dan met jammeren.

 

Hadden ze de eventuele winsten soms afgeslagen? Welnee! Winsten hadden ze geëind en verliezen willen ze terug. Het zijn gewoon slechte verliezers.

De casino's die van de rechter terug moeten betalen, maar in hoger beroep gaan of op andere manieren er onderuit proberen te komen. Zijn dat ook slechte verliezers volgens jou?

Want de kansspelaanbieders die in Nederland opereerden zonder vergunning mochten het volgens de wet helemaal niet. Dat wisten ze. Dus de gok die ze hebben genomen door het toch te doen en te hopen dat ze er mee wegkomen is toch niks anders?

juni 12 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[demyjucy]

11 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Reageer anders hier even op. Want dan reageer je tenminste on topic. Je ontwijkt reacties, maar komt steeds terug om mij persoonlijk aan te vallen. Dit was een reactie op een post van jou een paar pagina's terug. Waarom ga je daar niet op in, maar kom je wel steeds jammeren hier? Je bereikt veel meer met met mensen in dialoog gaan en de argumenten van een ander te ontkrachten met onderbouwing of betere argumenten dan met jammeren.

 

Hadden ze de eventuele winsten soms afgeslagen? Welnee! Winsten hadden ze geëind en verliezen willen ze terug. Het zijn gewoon slechte verliezers.

De casino's die van de rechter terug moeten betalen, maar in hoger beroep gaan of op andere manieren er onderuit proberen te komen. Zijn dat ook slechte verliezers volgens jou?

Want de kansspelaanbieders die in Nederland opereerden zonder vergunning mochten het volgens de wet helemaal niet. Dat wisten ze. Dus de gok die ze hebben genomen door het toch te doen en te hopen dat ze er mee wegkomen is toch niks anders?

een dikke boete voor de casino is prima jou het geld terug geven heeft geen zin gok probleem blijft iemand altijd houden je gokt het simpel weg toch op

[ongeldige gebruikersnaam]

7 minutes ago, demyjucy said:

een dikke boete voor de casino is prima jou het geld terug geven heeft geen zin gok probleem blijft iemand altijd houden je gokt het simpel weg toch op

Ik gok niet meer. En ben ook niet vanplan ooit online nog 1 cent te spelen. Kan ook niet omdat ik me bij alle online casino's permanent heb laten blokkeren. Een boete voor Casino's als ze een vergunning hebben is prima als waarschuwing bij het overtreden van de voorwaarden die aan de vergunning zijn gesteld. 

Online casino's die zonder vergunning opereren moet je geen boete geven. Dat is zinloos. Of ze betalen hem en gaan gewoon door met illegaal opereren, omdat de boete vaak een peuleschil is vergeleken bij wat men binnenhaald met het illegaal aanbieden van online kansspelen. Die dboete is vaak in een paar dagen weer terugverdiend. Of ze betalen hem gewoon niet en gaan gewoon door. 

Illegaal opererende online casino's moet je vervolgen en stoppen. 

En nu graag een reactie op dit:

Hadden ze de eventuele winsten soms afgeslagen? Welnee! Winsten hadden ze geëind en verliezen willen ze terug. Het zijn gewoon slechte verliezers.

De casino's die van de rechter terug moeten betalen, maar in hoger beroep gaan of op andere manieren er onderuit proberen te komen. Zijn dat ook slechte verliezers volgens jou?

Want de kansspelaanbieders die in Nederland opereerden zonder vergunning mochten het volgens de wet helemaal niet. Dat wisten ze. Dus de gok die ze hebben genomen door het toch te doen en te hopen dat ze er mee wegkomen is toch niks anders?

juni 12 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[demyjucy]

4 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Ik gok niet meer. En ben ook niet vanplan ooit online nog 1 cent te spelen. Kan ook niet omdat ik me bij alle online casino's permanent heb laten blokkeren. Een boete voor Casino's als ze een vergunning hebben is prima als waarschuwing bij het overtreden van de voorwaarden die aan de vergunning zijn gesteld. 

Online casino's die zonder vergunning opereren moet je geen boete geven. Dat is zinloos. Of ze betalen hem en gaan gewoon door met illegaal opereren, omdat de boete vaak een peuleschil is vergeleken bij wat men binnenhaald met het illegaal aanbieden van online kansspelen. Die dboete is vaak in een paar dagen weer terugverdiend. Of ze betalen hem gewoon niet en gaan gewoon door. 

Illegaal opererende online casino's moet je vervolgen en stoppen. 

En nu graag een reactie op dit:

Hadden ze de eventuele winsten soms afgeslagen? Welnee! Winsten hadden ze geëind en verliezen willen ze terug. Het zijn gewoon slechte verliezers.

De casino's die van de rechter terug moeten betalen, maar in hoger beroep gaan of op andere manieren er onderuit proberen te komen. Zijn dat ook slechte verliezers volgens jou?

Want de kansspelaanbieders die in Nederland opereerden zonder vergunning mochten het volgens de wet helemaal niet. Dat wisten ze. Dus de gok die ze hebben genomen door het toch te doen en te hopen dat ze er mee wegkomen is toch niks anders?

eigenlijk ben je dan gewoon opgelicht internet oplichting of je zelf opgelicht je weet echt wel waar je mee bezig was kijk je wel is alberto stegeman hoeveel van de oprichters betalen terug ? meestal krijgen ze een taakstraf en meestal zijn de eigenaren van de casinos niet eens te achterhalen dat ze gestraft moeten worden oke maar dat ze u gaan terug betalen no way

[ongeldige gebruikersnaam]

7 minutes ago, demyjucy said:

eigenlijk ben je dan gewoon opgelicht internet oplichting of je zelf opgelicht je weet echt wel waar je mee bezig was kijk je wel is alberto stegeman hoeveel van de oprichters betalen terug ? meestal krijgen ze een taakstraf en meestal zijn de eigenaren van de casinos niet eens te achterhalen dat ze gestraft moeten worden oke maar dat ze u gaan terug betalen no way

Nee, niet per se opgelicht. Het zal eerder diefstal zijn. En ik wil daar met alle liefde verder op in. Want je redenatie klopt niet. Je vergeet rekening te houden met heel veel dingen. Daarnaast klopt het ook niet wat je zegt, want gelden, rekeningen en spullen van waarde die er mee verdient zijn worden gewoon in beslaggenomen en geld gaat waar mogelijk terug naar de mensen die opgelicht zijn. Maar voordat we verder kunnen wil ik eerst dat je oprecht antwoord op de vraag die je steeds lijkt te ontwijken.

Je stelde het volgende:

Hadden ze de eventuele winsten soms afgeslagen? Welnee! Winsten hadden ze geëind en verliezen willen ze terug. Het zijn gewoon slechte verliezers.

En mijn vraag aan jou was dus:

De casino's die van de rechter terug moeten betalen, maar in hoger beroep gaan of op andere manieren er onderuit proberen te komen. Zijn dat ook slechte verliezers volgens jou?

Geef daar eens antwoord op. Het is JA of NEE. Je mag je JA of NEE gerust onderbouwen als je wilt. Maar zijn die online casino's dan ook slechte verliezers is waar het om gaat.

 

juni 12 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[demyjucy]

7 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Nee, niet per se opgelicht. Het zal eerder diefstal zijn. En ik wil daar met alle liefde verder op in. Want je redenatie klopt niet. Je vergeet rekening te houden met heel veel dingen. Daarnaast klopt het ook niet wat je zegt, want gelden, rekeningen en spullen van waarde die er mee verdient zijn worden gewoon in beslaggenomen en geld gaat waar mogelijk terug naar de mensen die opgelicht zijn. Maar voordat we verder kunnen wil ik eerst dat je oprecht antwoord op de vraag die je steeds lijkt te ontwijken.

Je stelde het volgende:

Hadden ze de eventuele winsten soms afgeslagen? Welnee! Winsten hadden ze geëind en verliezen willen ze terug. Het zijn gewoon slechte verliezers.

En mijn vraag aan jou was dus:

De casino's die van de rechter terug moeten betalen, maar in hoger beroep gaan of op andere manieren er onderuit proberen te komen. Zijn dat ook slechte verliezers volgens jou?

Geef daar eens antwoord op. Het is JA of NEE. Je mag je JA of NEE gerust onderbouwen als je wilt. Maar zijn die online casino's dan ook slechte verliezers is waar het om gaat.

 

de ene rechter beslist in het voordeel van het casino de andere in het voordeel van de speler in hoger beroep gaan is je recht maar ik ga hier niks meer plaatsen ik wens u veel succes ik hoop dat je alle euros terug krijgt 

[ongeldige gebruikersnaam]

Just now, demyjucy said:

de ene rechter beslist in het voordeel van het casino de andere in het voordeel van de speler in hoger beroep gaan is je recht maar ik ga hier niks meer plaatsen ik wens u veel succes ik hoop dat je alle euros terug krijgt 

Ok, duidelijk. Je blijft de vraag ontwijken. Je snapt dus nu wel dat je stelling een beetje hypocriet was. Beetje jammer dat je nu weer(dit is niet de eerste volgens mij, maar ik kan me vergissen) dat je zegt dat je hier niks meer gaat plaatsen nu het ineens op een dialoog begint te lijken, maar je ontdekt blijkbaar dat een dialoog ook er op uit kan komen dat je misschien terug moet komen op eerdere standpunten. Jammer, maar er zijn er wel meer die steeds zeggen dat ze niet meer op mij ingaan of niet meer in het topic komen, en dat vervolgens wel weer doen.

Dat vind ik jammer, want een gezonde dialoog of discussie, daar leer je elkaar beter mee begrijpen vaak.

 

in hoger beroep gaan is je recht

Net als dat het een ieders recht is om geld terug te eisen van casino's die blijken hun spellen illegaal aangeboden te hebben omdat ze er geen vergunning voor hadden!! Dat maakt iemand niet een slechte verliezer, dat maakt iemand tot een persoon die voor zijn/haar rechten opkomt!

[John21]

Er zit ook werkelijk geen grijntje eigen verantwoordelijk in jou zeker. Je bent gewoon een slechte verliezer.

Er is niks illegaals aan spellen als roulette, blackjack en andere kansspelen. Jij noemt het diefstal, normale mensen noemen dat huisvoordeel. JE VERLIEST OP LANGERE TERMIJN ALTIJD.

En nu ga je jezelf rijk rekenen omdat een lokale rechter die normaal "rijdende rechter" zaakjes doet enkele zaken in jouw voordeel beslist. Geloof mij, dit gaat nog jaren duren en de enige winnaars zijn die gluiperige advocaten.

Die schrijven hun uren wel en hebben er alleen maar baat bij dat het zo lang mogelijk duurt.

 

 

[ongeldige gebruikersnaam]

Just now, John21 said:

Er zit ook werkelijk geen grijntje eigen verantwoordelijk in jou zeker. Je bent gewoon een slechte verliezer.

Er is niks illegaals aan spellen als roulette, blackjack en andere kansspelen. Jij noemt het diefstal, normale mensen noemen dat huisvoordeel. JE VERLIEST OP LANGERE TERMIJN ALTIJD.

En nu ga je jezelf rijk rekenen omdat een lokale rechter die normaal "rijdende rechter" zaakjes doet enkele zaken in jouw voordeel beslist. Geloof mij, dit gaat nog jaren duren en de enige winnaars zijn die gluiperige advocaten.

Die schrijven hun uren wel en hebben er alleen maar baat bij dat het zo lang mogelijk duurt.

 

 

Ik denk niet dat je begrijpt waar de discussie over gaat.

Er zit ook werkelijk geen grijntje eigen verantwoordelijk in jou zeker.

Jawel, en dat had je ook kunnen weten als je je in het topic ingelezen had. Nu is dat topic inmiddels een enorme lel van een topic geworden, dus ik zal je dat niet kwalijk nemen. Wat ik wel kwalijk vind een beetje is dat je me woorden " in de mond legt" .

Maar ok, ik zal je ook dat nu niet kwalijk nemen. Ik kan wel wat hebben.

Ik zal het even uiteenzetten voor je. Je zegt nu:

Er is niks illegaals aan spellen als roulette, blackjack en andere kansspelen

En dat beweer ik ook niet, noch is er iemand anders die dat beweert. Ik denk dat je het niet goed begrijpt. Ik beweer niet dat kansspelen, roulette, poker, Punto Banco/Baccarat, blackjack, gokkasten, etcetera illegaal zijn. Hoe kom je erbij?

Wat ik zeg, en wat ook feitelijk zo is, is dat het zonder vergunning(dus illegaal) aanbieden van dergelijke kansspellen illegaal is. er is niks illegaals aan dit aanbieden als je er een vergunning voor hebt, dat klopt, en ik heb nooit anders gezegd.

Jij noemt het diefstal,

Nee, ik noem de verdiensten van het zonder vergunning aanbieden van kansspelen iets dat meer op diefstal lijkt dan dat het lijkt op oplichting. Maar het maakt me niet zoveel uit of je het diefstal noemt of oplichting.

Het gaat er om dat het geld niet wederrechtelijk is verkregen(zo heet dat dan volgens mij), om dat het is verkregen zonder vergunning/op illegale wijze. Er is/was namelijk wetgeving die voorwaarden stelt aan het aanbieden van dergelijke kansspelen.

normale mensen noemen dat huisvoordeel.

Huisvoordeel is het ingecalculeerde voordeel dat de aanbieder van het spel heeft, waarin het huis op termijn altijd wint. Dat heb ik nergens diefstal genoemd. Ik denk dat je iets te snel gelezen hebt en geoordeeld.

En nu ga je jezelf rijk rekenen omdat een lokale rechter

Meerdere rechters in meerdere zaken. Het meerendeel zelfs.

"rijdende rechter" zaakjes doet

Civiel recht noemen ze dat.

 in jouw voordeel beslist

Nogmaals, meerdere rechters. En die beslissing is ook zeer goed te onderbouwen.

Geloof mij, dit gaat nog jaren duren en de enige winnaars zijn die gluiperige advocaten.

Die schrijven hun uren wel en hebben er alleen maar baat bij dat het zo lang mogelijk duurt.

Dat ben ik met je eens. De kans dat het jaren gaat duren als het allemaal via de rechter gaat is groot. Alleen denk ik niet dat de uiteindelijke oplossing voor gedupeerden komt vanuit de rechtbank. Die "gluiperige advocaten" zoals je zenoemt die heb je nou eenmaal nodig in een rechtssysteem. Ze zetten het issue wel op de kaart en inmiddels is het een "hot topic" aan het worden in Den Haag.

En ik denk ook(en hoop ook) dat daar de oplossing vandaan gaat komen. Dat zal ook haast wel moeten omdat het ook deels aan de overheid te wijten is dat de situatie die is ontstaan zo enorm veel problemen heeft veroorzaakt bij veel mensen.

Is het nu wat duidelijker?

[Dooker]

gezellige boel hier