Casino Claim

[John21]

Meerdere rechters die geen verstand van de materie hebben ja. Dus natuurlijk gaan de casino's in beroep. Jij bent degene die een account geopend heeft en de inzetten gedaan heeft. Deze casus moet op een veel hoger niveau beoordeeld worden.

Dat gaat nog jaren duren en klauwen met geld  kosten. Mocht je zaak uiteindelijk toch winnen dan zal er na aftrek advocaatkosten waarschijnlijk weinig overblijven.

Je geeft aan dat je gokverslaafd bent. Is het dan wel verstandig om 24/7 op een gokforum actief te zijn? 

[ongeldige gebruikersnaam]

1 minute ago, John21 said:

Meerdere rechters die geen verstand van de materie hebben ja. Dus natuurlijk gaan de casino's in beroep. Jij bent degene die een account geopend heeft en de inzetten gedaan heeft. Deze casus moet op een veel hoger niveau beoordeeld worden.

Dat gaat nog jaren duren en klauwen met geld  kosten. Mocht je zaak uiteindelijk toch winnen dan zal er na aftrek advocaatkosten waarschijnlijk weinig overblijven.

Je geeft aan dat je gokverslaafd bent. Is het dan wel verstandig om 24/7 op een gokforum actief te zijn? 

Meerdere rechters die geen verstand van de materie hebben ja.

En welke materie is het dan waar ze geen verstand van hebben? Rechters hebben verstand van wetten en regels. En als een online casino zich daar niet aan houdt, is dat waar het om gaat. Maar leg gerust uit waar de rechters het fout hebben volgens jou.

Dus natuurlijk gaan de casino's in beroep.

En daar zullen ze waarschijnlijk ook verliezen.

Jij bent degene die een account geopend heeft en de inzetten gedaan heeft.

En de online casino's zijn degene die zonder vergunning(dus illegaal) de spellen hebben aangeboden aan Nederlandse spelers. Dit was verboden, en daarom verklaren rechters de overeenkomst nietig. En waanneer die nietig is dan moet het ongedaan gemaakt worden wat neerkomt dat onvangen geld terug moet naar degene waar ze het van oontvangen hebben.

Deze casus moet op een veel hoger niveau beoordeeld worden.

Zal de hoogte van het niveau waar het beoordeeld wordt iets veranderen in het verleden denk je? Het was destijds verboden, en daar veranderd toch niks aan?

Dat gaat nog jaren duren en klauwen met geld  kosten. Mocht je zaak uiteindelijk toch winnen dan zal er na aftrek advocaatkosten waarschijnlijk weinig overblijven.

Dat valt wel mee hoor. Er blijft genoeg over om een boel ellende op te lossen. Ik heb het idee dat het onderwerp erg nieuw is voor je.

Je geeft aan dat je gokverslaafd bent. Is het dan wel verstandig om 24/7 op een gokforum actief te zijn? 

En waar heb ik dat gezegd?

 

[Gast]

https://liesker.com/procesfinanciering/wat-is-het/

[Gast]

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:1751

[ongeldige gebruikersnaam]

3 minutes ago, itsme said:

https://liesker.com/procesfinanciering/wat-is-het/

Ik zou op dit moment niet voor een financier gaan denk ik. Ik zou even de kat uit de boom kijken. HEt borrelt in Den Haag en er gaat een boel veranderen. isschien niet het beste tijdstip om een finacier te nemen, maar beter even afwachten of de oplossing van elders komt. Ook als er eenmaal precedent is in deze zaken zal het een makkie worden om een claim in te dienen en is financiering wellicht helemaal niet meer nodig.

[Gast]

https://www.omgevingsweb.nl/jurisprudentie/eclinloghacmb202368/

[ongeldige gebruikersnaam]

9 minutes ago, itsme said:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:1751

Eisers menen dat de wetgeving waarop de strafrechtelijke vervolging is gebaseerd in strijd is met Unierecht (het vrije verkeer van diensten),

Gaan ze het toch proberen? dat is bij voorbaat al een verloren zaak aangezien het vrije verkeer van diensten binnen de EU niet opgaat in geval van bijvoorbeeld volksgezondheid maatschappelijke onwenselijkheid. Dan hebben landen zelf het recht daar eigen wetten voor te maken.

En daar hebben kansspelen alles mee te maken.

 

Het is een oude blijkbaar, van januari

juni 12 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[demyjucy]

4 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Eisers menen dat de wetgeving waarop de strafrechtelijke vervolging is gebaseerd in strijd is met Unierecht (het vrije verkeer van diensten),

Gaan ze het toch proberen? dat is bij voorbaat al een verloren zaak aangezien het vrije verkeer van diensten binnen de EU niet opgaat in geval van bijvoorbeeld volksgezondheid maatschappelijke onwenselijkheid. Dan hebben landen zelf het recht daar eigen wetten voor te maken.

En daar hebben kansspelen alles mee te maken.

wie hou je voor de gekke itsme en jij is één en dezelfde persoon

[alve84]

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:5808

 

Dit is wel een nieuwe. Moet m nog wel even lezen

 

Het tussenvonnis lijkt wederom positief uit te vallen voor gokkers die geld verloren hebben voor de legalisatie.

juni 12 bewerkt door alve84

[Gast]

"2.11Afgezien hiervan geldt nog het volgende. Aannemelijk is dat het in de Oostenrijkse uitspraak (en de Duitse) gaat om een vordering uit onverschuldigde betaling. Kennelijk is er door [de schuldeiser] gegokt in een online casino dat in Oostenrijk niet beschikt over de vereiste vergunning. Overeenkomsten die niet of niet zonder vergunning geoorloofd zijn, zijn nietig. Het Hof gaat ervan uit dat dit zo is naar zowel Oostenrijks recht als Curaçaos recht (vgl. GEA Curaçao 5 april 2019, ECLI:NL:OGEAC:2019:66). Uit de overeenkomsten ontstaan dan dus geen verbintenissen; bij gebreke van een nadere wettelijke bepaling zijn de prestaties die op basis van dergelijke overeenkomsten worden verricht, zonder rechtsgrond, dus onverschuldigd, verricht. De vordering uit onverschuldigde betaling is niet begrepen in de ‘rechtsvordering … ter zake van een schuld uit spel of uit weddingschap voortgesproten’, bedoeld in artikel 7A:1807 BW. De sanctie van nietigheid zou anders volledig worden ondergraven."

[Gast]

https://www.casinonieuws.nl/online/curacaose-dochteronderneming-n1-dama-nv-failliet-verklaard/

 

Ps

Afzender 'de rijdende rechter in een Ferrari'

juni 12 bewerkt door itsme

[Gast]

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBAMS:2024:3469&showbutton=true&keyword=Casino&idx=2

[jantje]

Gezien de laatste post van Turtle mbt 3 strikes out, heeft iemand nog wat te mauwen hier?

[Gast]

https://www.casinonieuws.nl/online/investeerders-eisen-e-118-miljoen-van-entain-na-omkoopschandaal-turkije/

[alve84]

Vat niemand het persoonlijk op. Maar wel jammer dat er pagina's met nietpraat gevuld worden. Maar het stil is nu er een heel interessante uitspraak ligt van een rechter.

Het lijkt erop dat de rechter aanstuurt op een gezaghebbende uitspraak om te voorkomen dat elk individu moet procederen tot wellicht de Hoge Raad. Dat lijkt me een mooie voorzet voor de politiek om verder mee te gaan.

[ongeldige gebruikersnaam]

1 hour ago, demyjucy said:

wie hou je voor de gekke itsme en jij is één en dezelfde persoon

Wel komisch hoor. 2 uur voor dit bericht zei je hetvolgende:

de ene rechter beslist in het voordeel van het casino de andere in het voordeel van de speler in hoger beroep gaan is je recht maar ik ga hier niks meer plaatsen ik wens u veel succes ik hoop dat je alle euros terug krijgt  

 

Knap hoor. Heb je het toch 2 uur volgehouden. Maar anderen noem je obsessief?

 

Weet je, mij obsessief noemen, zielig, slechte verliezer, en noem maar op, zegt dat veel over mij? Of zegt het meer over jou?

Ik heb weinig zin om je uit te leggen wat mij dat over jou zegt, want ik ben Dr Phil niet. Maar ik heb wel mening ook over jou. Maar daar is dit forum niet voor, en dit topic al helemaal niet. 

Noem me maar obsessief, een slechte verliezer, noem me wat je wilt. Maar het doet me niet zoveel en je maakt niet echt punt wat betreft het onderwerp van het topic.

Ben ik erg actief in dit topic? Jazeker dat ben ik. En dat heeft zijn redenen. 1 daarvan is dat ik ooit eens ben begonnen met pokeren online. In een periode dat alles tegenzat. Moeite met het verwerken van de dood van mijn vader die veel te vroeg is gestorven, moeite hebben een vaste baan te vinden(het werk dat ik deed kon ik niet meer doen vanwege depressie). Allerlei baantjes gehad, vooral via het uitzendbureau, van vuilnis ophalen tot een callcenter en alles er tussen in. Maar niks vast kunnen krijgen.

Daarnaast wegens ernstige lichamelijke klachten de enige baan waarin ik vastigheid had op moeten geven(de droombaan waar ik jaren naar toe heb gewerkt en vandaag de dag nog mis). En tegensklag na tegenslag heb moeten verwerken.

In die periode vluchtte ik weg in het pokeren ja/ Was dat mijn schuld? JA, grotendeels wel. Wilde ik er verslaafd aan worden? Nee absoluut niet. Maar ik werd het wel. En later kwamen er de online casino's ook nog eens bij. De verslaving sloop er in. Wilde ik dat? Nee!! De problemen stapelden zich op hierdoor en kwam flink in de problemen door het gokken.

En ik bleef doorgaan, want ik kon aan niks anders denken, als het geld op was werd ik onrustig en nerveus. Kreeg geen rust in mn hoofd. Zodra er weer geld was, hopppa storten en verder. Want wie weet lukt het een keer.

totdat ik er op een dag ziek van werd. Ik ging me slechter voelen als ik gokte dan wanneer ik niet gokte. Mn leven was inmiddels wat beter, had meer vooruitzicht en na de gokstop in 2021 voelde ik dat het anders voelde. Ik heb nog wat gegokt bij ggpoker en nog wat bij vergunde casino's. Maar ik voelde me er slecht bij, er was iets in mn hoofd veranderd. Ik voelde me misbruikt, verneukt, opgekauwd en uitgespuugt daar.

Wat had ik graag dat de overheid had opgetreden tegen online gokken en poker. Want dit was me niet allemaal overkomen bij een legaal fysiek casino. Die boeiden me niet, en anders hadden ze me wel er op aangesproken wanneer ik er elke dag was en maar geld bleef uitgeven daar. Er was toezicht. daar. Online niet.

Ik had graag gehad dat er aan de rem getrokken was. Het had me heel veel ellende bespaard. 

Dus ja, ik geef mezelf ook de schuld, maar had veel liever gehad dat online gokken goed gereguleerd was of niet toegankelijk was. Wat er in al die jaren is toegelaten door het veel te weinig optreden van de overheid en het maling hebben aan de Nederlandse wet door online casino's is schandalig. 

Was het goed gereguleerd of had de overheid zijn eigen wetten eens echt nageleefd en gehandhaafd dan had ik wel wat geld verloren misschien als er vergunningen waren, maar was ik niet zo verslaafd geweest dat ik jarenlang geld wat ik eigenlijk niet kon missen heb vergokt.

JA dat is de schuld ook van de casino's en overheid. Mijn schuld dat ik begonnen ben, maar dat het zo uit de hand kom lopen kon alleen doordat de overheid heel slecht omging met de britaliteit van de casino's!

Noem me lekker wat je wilt, denk je dat het me echt boeit wat jij van mij vindt? Zeker als het komt van iemand die elke keer als ik probeer een dialoog met je aan probeer te gaan jij afhaakt en zegt dat je niet meer gaat reageren maar 2 dagen later of soms zelfs binnen 2 uur al weer terug bent met je nare persoonlijke opmerkingen?

Ik heb wel ergere dingen meegemaakt hoor, wat jij van mij vindt daar lig ik niet wakker van. Ik hoop alleen dat mensen gewoon normaal een dialoog  aan gaan, en zal dat blijven proberen. Dan leer je elkaar beter begrijpen.

Verder heb ik liever dat je gewoon on topic bent, en hoop dat je nou eens stopt met het topic vol te gooien met je ad hominems.

Fijne dag verder.

 

 

juni 12 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[demyjucy]

36 minuten geleden zei jantje:

Gezien de laatste post van Turtle mbt 3 strikes out, heeft iemand nog wat te mauwen hier?

ik vindt dat turtle overdrijft en zich beter kan bezig houden met al de onzin die hier elke dag geplaatst wordt en hulp aanbieden aan mensen die het nodig hebben

[ongeldige gebruikersnaam]

15 minutes ago, alve84 said:

Vat niemand het persoonlijk op. Maar wel jammer dat er pagina's met nietpraat gevuld worden. Maar het stil is nu er een heel interessante uitspraak ligt van een rechter.

Het lijkt erop dat de rechter aanstuurt op een gezaghebbende uitspraak om te voorkomen dat elk individu moet procederen tot wellicht de Hoge Raad. Dat lijkt me een mooie voorzet voor de politiek om verder mee te gaan.

JA, en bij de politiek ligt ook de oplossing. Niet bij oneindige rechtszaken. En ik weet toevallig dat de politiek er druk mee bezig is

[demyjucy]

10 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

 

Wel komisch hoor. 2 uur voor dit bericht zei je hetvolgende:

de ene rechter beslist in het voordeel van het casino de andere in het voordeel van de speler in hoger beroep gaan is je recht maar ik ga hier niks meer plaatsen ik wens u veel succes ik hoop dat je alle euros terug krijgt  

 

Knap hoor. Heb je het toch 2 uur volgehouden. Maar anderen noem je obsessief?

 

Weet je, mij obsessief noemen, zielig, slechte verliezer, en noem maar op, zegt dat veel over mij? Of zegt het meer over jou?

Ik heb weinig zin om je uit te leggen wat mij dat over jou zegt, want ik ben Dr Phil niet. Maar ik heb wel mening ook over jou. Maar daar is dit forum niet voor, en dit topic al helemaal niet. 

Noem me maar obsessief, een slechte verliezer, noem me wat je wilt. Maar het doet me niet zoveel en je maakt niet echt punt wat betreft het onderwerp van het topic.

Ben ik erg actief in dit topic? Jazeker dat ben ik. En dat heeft zijn redenen. 1 daarvan is dat ik ooit eens ben begonnen met pokeren online. In een periode dat alles tegenzat. Moeite met het verwerken van de dood van mijn vader die veel te vroeg is gestorven, moeite hebben een vaste baan te vinden(het werk dat ik deed kon ik niet meer doen vanwege depressie). Allerlei baantjes gehad, vooral via het uitzendbureau, van vuilnis ophalen tot een callcenter en alles er tussen in. Maar niks vast kunnen krijgen.

Daarnaast wegens ernstige lichamelijke klachten de enige baan waarin ik vastigheid had op moeten geven(de droombaan waar ik jaren naar toe heb gewerkt en vandaag de dag nog mis). En tegensklag na tegenslag heb moeten verwerken.

In die periode vluchtte ik weg in het pokeren ja/ Was dat mijn schuld? JA, grotendeels wel. Wilde ik er verslaafd aan worden? Nee absoluut niet. Maar ik werd het wel. En later kwamen er de online casino's ook nog eens bij. De verslaving sloop er in. Wilde ik dat? Nee!! De problemen stapelden zich op hierdoor en kwam flink in de problemen door het gokken.

En ik bleef doorgaan, want ik kon aan niks anders denken, als het geld op was werd ik onrustig en nerveus. Kreeg geen rust in mn hoofd. Zodra er weer geld was, hopppa storten en verder. Want wie weet lukt het een keer.

totdat ik er op een dag ziek van werd. Ik ging me slechter voelen als ik gokte dan wanneer ik niet gokte. Mn leven was inmiddels wat beter, had meer vooruitzicht en na de gokstop in 2021 voelde ik dat het anders voelde. Ik heb nog wat gegokt bij ggpoker en nog wat bij vergunde casino's. Maar ik voelde me er slecht bij, er was iets in mn hoofd veranderd. Ik voelde me misbruikt, verneukt, opgekauwd en uitgespuugt daar.

Wat had ik graag dat de overheid had opgetreden tegen online gokken en poker. Want dit was me niet allemaal overkomen bij een legaal fysiek casino. Die boeiden me niet, en anders hadden ze me wel er op aangesproken wanneer ik er elke dag was en maar geld bleef uitgeven daar. Er was toezicht. daar. Online niet.

Ik had graag gehad dat er aan de rem getrokken was. Het had me heel veel ellende bespaard. 

Dus ja, ik geef mezelf ook de schuld, maar had veel liever gehad dat online gokken goed gereguleerd was of niet toegankelijk was. Wat er in al die jaren is toegelaten door het veel te weinig optreden van de overheid en het maling hebben aan de Nederlandse wet door online casino's is schandalig. 

Was het goed gereguleerd of had de overheid zijn eigen wetten eens echt bageleefd en gehandhaafd dan had ik wel wat geld verloren misschien als er vergunningen waren, maar was ik niet zo verslaafd geweest dat ik jarenlang geld wat ik eigenlijk niet kon missen heb vergokt.

JA dat is de schuld ook van de casino's en overheid. Mijn schuld dat ik begonnen ben, maar dat het zo uit de hand kom lopen kon alleen doordat de overheid heel slecht omging met de britaliteit van de casino's!

Noem me lekker wat je wilt, denk je dat het me echt boeit wat jij van mij vindt? Zeker als het komt van iemand die elke keer als ik probeer een dialoog met je aan probeer te gaan jij afhaakt en zegt dat je niet meer gaat reageren maar 2 dagen later of soms zelfs binnen 2 uur al weer terug bent met je nare persoonlijke opmerkingen?

Ik heb wel ergere dingen meegemaakt hoor, wat jij van mij vindt daar lig ik niet wakker van. Ik hoop alleen dat mensen gewoon normaal een dialoog  aan gaan, en zal dat blijven proberen. Dan leer je elkaar beter begrijpen.

Verder heb ik liever dat je gewoon on topic bent, en hoop dat je nou eens stopt met het topic vol te gooien met je ad hominems.

Fijne dag verder.

 

 

je noemt precies op waarom je gegokt hebt uit emotie en nu is het de overheid zijn schuld je had ook naar de dokter kunnen gaan voor medicijnen of een luisterend oor 

[ongeldige gebruikersnaam]

9 minutes ago, demyjucy said:

je noemt precies op waarom je gegokt hebt uit emotie en nu is het de overheid zijn schuld je had ook naar de dokter kunnen gaan voor medicijnen of een luisterend oor 

Goh dat ik daar nou niet op was gekomen zeg. HAd ik jou maar gekend 20 jaar geleden. Dan was alles goedgekomen.

 

En jij denkt dat ik dat niet heb geprobeerd? Denk jij dat Ome Dokter een magisch pilletje heeft die alles oplost? De dokter de psycholoog, de schuldhulpverlener. Overal heb ik hulp gevraagd in die periode. Maar hulp kreeg ik niet hoor, en dat magische pilletje bestaat niet. En een luisterend oor werkt ook maar heel even. Daarnaast, deden ze maar iets meer dan enkel luisteren, dan had het misschien wat geholpen.

Maar verder ga ik niet zoveel tijd aan je besteden nog. Want het komt altijd op hetzelfde neer bij je. HEt is alleen maar mijn schuld en niemand anders, en ik ben een slechte verliezer en obsessief. Inhoudelijk ga je niet echt ergens op in en ik ben er een beetje klaar mee. 

Laat het maar weten als je daar eens klaar mee bent, dan wil ik het wellicht nog eens proberen.

Fijne dag verder

juni 12 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[Andreww]

Zojuist een mail gekregen van loonstein met een uitgebreide uitleg .

okk met de excuses vanwege de late reactie omdat het stormt met aanvragen .

iemand ook zoiets ontvangen ?

[ongeldige gebruikersnaam]

54 minutes ago, itsme said:

https://www.casinonieuws.nl/online/investeerders-eisen-e-118-miljoen-van-entain-na-omkoopschandaal-turkije/

ik weet wel een goede bestemming voor die 118 miljoen

Just now, Andreww said:

Zojuist een mail gekregen van loonstein met een uitgebreide uitleg .

okk met de excuses vanwege de late reactie omdat het stormt met aanvragen .

iemand ook zoiets ontvangen ?

En die uitleg is?

[ongeldige gebruikersnaam]

43 minutes ago, alve84 said:

Vat niemand het persoonlijk op. Maar wel jammer dat er pagina's met nietpraat gevuld worden. Maar het stil is nu er een heel interessante uitspraak ligt van een rechter.

Het lijkt erop dat de rechter aanstuurt op een gezaghebbende uitspraak om te voorkomen dat elk individu moet procederen tot wellicht de Hoge Raad. Dat lijkt me een mooie voorzet voor de politiek om verder mee te gaan.

Vat niemand het persoonlijk op. Maar wel jammer dat er pagina's met nietpraat gevuld worden. Maar het stil is nu er een heel interessante uitspraak ligt van een rechter.\

Je hebt gelijk,en hopelijk stopt dat nare gedoe nu. Meningen mogen verschillen en daar moet over gepraat kunnen worden zonder verwijten en persoonlijke aanvallen. Of zie ik het verkeerd?

[ongeldige gebruikersnaam]

2 hours ago, alve84 said:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:5808

 

Dit is wel een nieuwe. Moet m nog wel even lezen

 

Het tussenvonnis lijkt wederom positief uit te vallen voor gokkers die geld verloren hebben voor de legalisatie.

Dit gaat naar de Hoge raad dus, zal me benieuwen wat de uitkomst is. Lijkt me dat die uitkomst alleen maar positief kan zijn voor de spelers. Zelfs wanneer de Hoge raad niet bevestigd dat er terugbetaald moet worden bij nietig verklaren van de overeenkomst. Daan zullen de rechtszaken zich gaan richten op een falende overheid

hierom:

5.21.

De rechtbank is voorlopig van oordeel dat de omstandigheid dat fundamentele maatschappelijke belangen in het geding zijn en de wetgever het specifiek met het oog op bescherming van de maatschappij en individuele consumenten van belang heeft geacht om het aanbieden van kansspelen alleen bij uitzondering en gereguleerd toe te staan, maakt dat dit artikel de strekking heeft de geldigheid van daarmee strijdige rechtshandelingen aan te tasten. Het zijn met name de bescherming van de consument en het tegengaan van gokverslaving, illegaliteit en criminaliteit die een zodanig algemeen karakter hebben dat nietigheid van een met de Wok strijdige handeling een passende sanctie is.
De rechtbank vindt steun voor dit voorlopige oordeel in het volgende.

 

De rechtbank is voornemens de volgende vragen te stellen:

1. Had de Wok aanvankelijk de strekking de geldigheid van daarmede strijdige rechtshandelingen aan te tasten?

2. Zo ja, is die strekking – na aanvankelijk aanwezig geweest te zijn –verloren gegaan onder invloed van maatschappelijke ontwikkelingen en/of gelet op het handhavingsbeleid van de Kansspelautoriteit?

3. Is een kansspelovereenkomst tussen een in Nederland verblijvende consument en een aanbieder van kansspelen op internet die geen vergunning heeft in de zin van de Wok een nietige overeenkomst in de zin van artikel 3:40 BW?

4. Maakt het voor de beantwoording van vraag 3 nog uit of de kansspelaanbieder (of een daaraan gelieerde entiteit) voldeed aan de prioriteringscriteria van de Kansspelautoriteit?

5. Indien het antwoord op vraag 3 bevestigend luidt, welke rechtsgevolgen heeft dat dan? Is een vordering tot terugbetaling van het geleden verlies op grond van onverschuldigde betaling toewijsbaar?

juni 12 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[alve84]

5 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Dit gaat naar de Hoge raad dus, zal me benieuwen wat de uitkomst is. Lijkt me dat die uitkomst alleen maar positief kan zijn voor de spelers. Zelfs wanneer de Hoge raad niet bevestigd dat er terugbetaald moet worden bij nietig verklaren van de overeenkomst. Daan zullen de rechtszaken zich gaan richten op een falende overheid

hierom:

5.21.

De rechtbank is voorlopig van oordeel dat de omstandigheid dat fundamentele maatschappelijke belangen in het geding zijn en de wetgever het specifiek met het oog op bescherming van de maatschappij en individuele consumenten van belang heeft geacht om het aanbieden van kansspelen alleen bij uitzondering en gereguleerd toe te staan, maakt dat dit artikel de strekking heeft de geldigheid van daarmee strijdige rechtshandelingen aan te tasten. Het zijn met name de bescherming van de consument en het tegengaan van gokverslaving, illegaliteit en criminaliteit die een zodanig algemeen karakter hebben dat nietigheid van een met de Wok strijdige handeling een passende sanctie is.
De rechtbank vindt steun voor dit voorlopige oordeel in het volgende.

 

De rechtbank is voornemens de volgende vragen te stellen:

1. Had de Wok aanvankelijk de strekking de geldigheid van daarmede strijdige rechtshandelingen aan te tasten?

2. Zo ja, is die strekking – na aanvankelijk aanwezig geweest te zijn –verloren gegaan onder invloed van maatschappelijke ontwikkelingen en/of gelet op het handhavingsbeleid van de Kansspelautoriteit?

3. Is een kansspelovereenkomst tussen een in Nederland verblijvende consument en een aanbieder van kansspelen op internet die geen vergunning heeft in de zin van de Wok een nietige overeenkomst in de zin van artikel 3:40 BW?

4. Maakt het voor de beantwoording van vraag 3 nog uit of de kansspelaanbieder (of een daaraan gelieerde entiteit) voldeed aan de prioriteringscriteria van de Kansspelautoriteit?

5. Indien het antwoord op vraag 3 bevestigend luidt, welke rechtsgevolgen heeft dat dan? Is een vordering tot terugbetaling van het geleden verlies op grond van onverschuldigde betaling toewijsbaar?

Lijkt mij niet dat de uitkomst alleen maar positief kan zijn. Deze rechter oordeelt wel weer in het voordeel van de spelers, maar de Hoge Raad kan in principe altijd nog anders oordelen. Als dat het geval is weet ik niet wie zin heeft om tegen de overheid te gaan procederen. De overheid gaat zoiezo niet alle spelers terugbetalen, dat lijkt me echt een utopie