Casino Claim

[Gast]

1 minuut geleden zei BigBassBarry:

Een snelle blik op de site laat zien dat de gokkers het vergelijken met harddrugs. Toen ik dat deed met een voorbeeld was ik nog een idioot van de week 🤡 Zit overigens niet bij het groepje dat Google aangeklaagd heeft 😎

Ach we moeten het wel sappig houden hier toch😊

[ongeldige gebruikersnaam]

5 hours ago, FopSmurf1 said:

Leuke analyse, maar denk eens na over het volgende................

Je denkt "hé lekker, een lijntje coke". Je raakt verslaafd en als je heel je hebben en houwen door je neus gesnoven hebt, stel je de drugsdealer aansprakelijk. Je wilt schadeloos gesteld worden van financieel verlies en derving van inkomsten. Daarnaast wil je ook dat de kosten voor de afkickkliniek vergoed worden.

De drugdealer.............leuk, maar dat gaan we niet doen. LET WEL: je bent zelf de verbintenis van koop en verkoop aangegaan. Maar ja, het was eigenlijk een illegale handeling en daarom moet de koop ontbonden worden. En dan zeg jij........."de staat is aansprakelijk" want drugs is verboden, dus aanbieden en verkoop van drug mocht niet. En als klap op de vuurpijl wil je dat de staat al jouw financiële verliezen vergoedt.

Hoe denk je daar over?

Mooie reactie, dankjewel.

Wanneer de dealer wordt "gepakt" voor het  verkopen van verboden middelen, dan volgt er een heel traject. De dealer is zijn voorraad kwijt, die wordt in beslaggenomen. Er volgt een rechtszaak en daar uit volgt ontnemening van spullen van waarde en er volgt een straf. Vaak ook sluiting van het pand van waaruit gedealt werd en nog meer.

Nou weet ik dat het stelsel vaak erg soft is in veel gevallen. Maar Coke is nou net iets waar men fel op is de laatste tijd.]

Je wilt schadeloos gesteld worden van financieel verlies en derving van inkomsten. Daarnaast wil je ook dat de kosten voor de afkickkliniek vergoed worden.

En dat zou wellicht ook kunnen als je als klant bonnetjes of andere bewijzen bewaard hebt wellicht. Maar menige gebruiker gaat zichzelf niet melden om het terug te eisen. Wellicht uit angst voor repressailles van de dealer of om niet te hoeven vertellen gebruiker te zijn. De afkickkliniek komt volgens mij ook van de staat, het hele hulptraject wordt al vergoed door de staat voor de verslaafde als deze gaat afkicken toch? Waar gaat dat in beslaggenomen geld heen en andere spullen van waarde die in beslag worden genomen, zoals auto's dure horloges etcetera? Naar de staat, dezelfde staat die het afkicktraject vergoedt. En in jouw voorbeeld is er geen direct verwijtbare schuld bij de overheid. Er is sprake van overmacht, en toch wordt de afkickkliniek vergoedt. Daarnaast zijn er hulptrajecten.

De drugdealer.............leuk, maar dat gaan we niet doen. LET WEL: je bent zelf de verbintenis van koop en verkoop aangegaan. Maar ja, het was eigenlijk een illegale handeling en daarom moet de koop ontbonden worden. En dan zeg jij........."de staat is aansprakelijk" want drugs is verboden, dus aanbieden en verkoop van drug mocht niet. En als klap op de vuurpijl wil je dat de staat al jouw financiële verliezen vergoedt.

Ten eerste weet iedereen dat harddrugs verboden zijn, is daar twijfel aan? Dat was destijds niet duidelijk bij online casino's voor velen. Daarnaast wordt er heel veel aangedaan door de staat om drugs van de straat te krijgen. Er is dus geen sprake van laakbaar handelen.

Bij de online casino's is dat anders. Daar werd heel erg weinig gedaan het te voorkomen dat aanbieders het illegaal aanboden. De overheid had internetproviders kunnen verplichten om illegale goksites te blokkeren zoals bij the piratebay en andere illegale downloadsites het geval was, ze hadden een duidelijke radio, televisie en internetcampagne kunnen opzetten die spelers waarschuwde voor illegale casino's. Er was immers geen toezicht, geen garantie op geld bij faillisement en geen controle op gokgedrag ter voorkoming van verslaving. Ook is er in maar een paar gevallen een procedure gestart tegen online casino's.

de overheid heeft  jarenlang verzaakt adequaat op te treden en het duidelijk op zijn beloop gelaten. En juist daardoor kon het jarenlang doorgaan en zo enorm uit de klauwen lopen.

Bekijk het eens zo. Als je als bedrijf verantwoordelijk bent voor het onderhoud van een treinspoor bijvoorbeeld (Prorail is dat toch?). En op een dag ontspoort er een trein, na onderzoek is er de conclusie dat dit is door ernstige nalatigheid bij het onderhoud. Dan draait Prorail toch op voor de kosten? 

de overheid heeft hier zeker grove fouten gemaakt. En deze fouten hebben bij velen grote problemen kunnen veroorzaken door verslaving.

 

Ik ben voor nu ff weg. Wellicht later ben ik er weer anders morgen. fijne dag verder in elk geval en bedankt voor je reactie

4 hours ago, BigBassBarry said:

Een snelle blik op de site laat zien dat de gokkers het vergelijken met harddrugs. Toen ik dat deed met een voorbeeld was ik nog een idioot van de week 🤡 Zit overigens niet bij het groepje dat Google aangeklaagd heeft 😎

Dat heb ik toen toch ook gezegd? Dat dat niet een goede manier was om iemand aan te spreken?

juni 12 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[Gast]

4 minuten geleden zei demyjucy:

darryl

 

 

 

je zal het nooit ontvangen dat proberen veel mensen u duidelijk te maken naast geld verlies je nu nog meer tijd en energie die je al kwijt pas

Kan je dit onderbouwen?

Begrijp nog steeds niet waarom je zo zeker weet dat er geen geld terug komt.

Zou het op prijs stellen als je de moeite doet om in deze discussie met feiten te komen zoals de meesten hier doen🙏

[demyjucy]

Zojuist zei itsme:

Kan je dit onderbouwen?

Begrijp nog steeds niet waarom je zo zeker weet dat er geen geld terug komt.

Zou het op prijs stellen als je de moeite doet om in deze discussie met feiten te komen zoals de meesten hier doen🙏

dat hoef ik niet te doen iedereen die niet gok verslaafd is en een klacht heeft lopen begrijpt dat het is de omgekeerde wereld gokken werd gedoogd is zelfde als een potje knikkeren als je verliest wil je je knikkers terug want er was geen scheidsrechter bij of het nou illegaal is of niet ze betalen je simpel weg gewoon niet terug als je gewonnen had had je nu ook niet geklaagd en of er nou een overeenkomst is of niet lekker boeie die casinos zijn boeven en deinzen nergens voor terug dat geld zit allang in Bitcoin of een hoeren pand

[Gast]

Zojuist zei demyjucy:

dat hoef ik niet te doen iedereen die niet gok verslaafd is en een klacht heeft lopen begrijpt dat het is de omgekeerde wereld gokken werd gedoogd is zelfde als een potje knikkeren als je verliest wil je je knikkers terug want er was geen scheidsrechter bij of het nou illegaal is of niet ze betalen je simpel weg gewoon niet terug als je gewonnen had had je nu ook niet geklaagd en of er nou een overeenkomst is of niet lekker boeie die casinos zijn boeven en deinzen nergens voor terug dat geld zit allang in Bitcoin of een hoeren pand

Ok bedankt voor je reactie dan stopt onze discussie hier.

Heb het iig weer geprobeerd ✌️

Fijne dag nog💪

[ongeldige gebruikersnaam]

8 minutes ago, demyjucy said:

dat hoef ik niet te doen 

En dan houdt het op

[Santi]

2 uur geleden zei Andreww:

Zojuist een mail gekregen van loonstein met een uitgebreide uitleg .

okk met de excuses vanwege de late reactie omdat het stormt met aanvragen .

iemand ook zoiets ontvangen ?

Laatste bericht wat ik heb ontvangen zijn documenten van een nieuwe procesfinancierder. Dit was op 17-05.

[demyjucy]

1 minuut geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

En dan houdt het op

wat vind je dan van de gene die reclame maakte die jou doorverwezen hebben naar de casino en daar geld voor ontvangen hebben zijn zij dan niet verantwoordelijk zonder hun had je dat illegale casino nooit gevonden

[BigBassBarry]

24 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Mooie reactie, dankjewel.

Wanneer de dealer wordt "gepakt" voor het  verkopen van verboden middelen, dan volgt er een heel traject. De dealer is zijn voorraad kwijt, die wordt in beslaggenomen. Er volgt een rechtszaak en daar uit volgt ontnemening van spullen van waarde en er volgt een straf. Vaak ook sluiting van het pand van waaruit gedealt werd en nog meer.

Nou weet ik dat het stelsel vaak erg soft is in veel gevallen. Maar Coke is nou net iets waar men fel op is de laatste tijd.]

Je wilt schadeloos gesteld worden van financieel verlies en derving van inkomsten. Daarnaast wil je ook dat de kosten voor de afkickkliniek vergoed worden.

en dat zou wellicht ook kunnen als je als klant bonnetjes of andere bewijzen bewaard hebt wellicht. Maar menige gebruiker gaat zichzelf niet melden om het terug te eisen. Wellicht uit angst voor repressailles van de dealer of om niet te hoeven vertellen gebruiker te zijn.

De drugdealer.............leuk, maar dat gaan we niet doen. LET WEL: je bent zelf de verbintenis van koop en verkoop aangegaan. Maar ja, het was eigenlijk een illegale handeling en daarom moet de koop ontbonden worden. En dan zeg jij........."de staat is aansprakelijk" want drugs is verboden, dus aanbieden en verkoop van drug mocht niet. En als klap op de vuurpijl wil je dat de staat al jouw financiële verliezen vergoedt.

Ten eerste weet iedereen dat harddrugs verboden zijn, is daar twijfel aan? Dat was destijds niet duidelijk bij online casino's voor velen. Daarnaast wordt er heel veel aangedaan door de staat om drugs van de straat te krijgen. Er is dus geen sprake van laakbaar handelen.

Bij de online casino's is dat anders. Daar werd heel erg weinig gedaan aan tervoorkomen van het aanbod. De overheid had internetproviders kunnen verplichten om Internetproviders illegale goksites te blokkeren zoals bij the piratebay en andere illegale downloadsites het geval was, ze hadden een duidelijke radio, televisie en internetcampagne kunnen opzetten die spelers waarschuwde voor illegale casino's. Er was immers geen toezicht, geen garantie op geld bij faillisement en geen controle op gokgedrag ter voorkoming van verslaving. Ook is er in maar een paar gevallen een procedure gestart tegen online casino's.

de overheid heeft  jarenlang verzaakt adequaat op te treden en het duidelijk op zijn beloop gelaten. En juist daardoor kon het jarenlang doorgaan en zo enorm uit de klauwen lopen.

de overheid heeft hier zeker grove fouten gemaakt. En deze fouten hebben bij velen grote problemen kunnen veroorzaken door verslaving.

 

Ik ben voor nu ff weg. Wellicht later ben ik er weer anders morgen. fijne dag verder in elk geval en bedankt voor je reactie

Dat heb ik toen toch ook gezegd? Dat dat niet een goede manier was om iemand aan te spreken?

Heb je de smiley/clown poppetje gezien? Vraag niet om excuses hoor haha refereerde alleen aan iets. 

Im out 

[Gast]

6 minuten geleden zei demyjucy:

wat vind je dan van de gene die reclame maakte die jou doorverwezen hebben naar de casino en daar geld voor ontvangen hebben zijn zij dan niet verantwoordelijk zonder hun had je dat illegale casino nooit gevonden

https://casinozorgplicht.nl/aangifte-tegen-google-inzake-illegaal-online-gokken/

Succes!

Ik ga even stappen vanavond💪

 

[HaroldK87]

3 uur geleden zei itsme:

Graag gedaan👍

 

Het staat schaak in dit verhaal..

Nu de vraag welke partij schaakmat komt te staan🤷

En dat zullen niet de gedupeerden zijn ga ik vanuit.

Is mijn mening btw😊✌️

Wacht even, een pagina of 15 geleden zei je dat je gerechtigheid wilde en dat dat je drijfveer is. Gerechtigheid tegen de online casino’s zei je. 
 

nu zeg je dat als de casino’s in het gelijk worden gesteld je geld gaat verhalen bij de overheid . Kunnen we nu gewoon stellen dat  het niet uit maakt wie moet betalen maar dat je gewoon geld wilt zien (wat helemaal prima is even tussendoor hè)?

[Gast]

26 minuten geleden zei HaroldK87:

Wacht even, een pagina of 15 geleden zei je dat je gerechtigheid wilde en dat dat je drijfveer is. Gerechtigheid tegen de online casino’s zei je. 
 

nu zeg je dat als de casino’s in het gelijk worden gesteld je geld gaat verhalen bij de overheid . Kunnen we nu gewoon stellen dat  het niet uit maakt wie moet betalen maar dat je gewoon geld wilt zien (wat helemaal prima is even tussendoor hè)?

Kom hier later op terug Harold zit nu aan een biertje in Groningen 🍻

[Gast]

Ok ff tussen biertje en lippen door dan..

41 minuten geleden zei HaroldK87:

Gerechtigheid tegen de online casino’s zei je. 

Klopt in die procedure zit ik nu.

 

14 minuten geleden zei itsme:

je geld gaat verhalen bij de overheid .

En dat zal de volgende procedure zijn.

Ik vecht voor mijn eigen gerechtigheid en daarnaast werkt dat samen met meerdere gedupeerden en niet zozeer voor de mogelijke schuldige in dit verhaal..

Ik zal weer verder!

 

[demyjucy]

ik wil niet vervelend doen en niemand kwetsen maar valt het niet op als itsme een avondje stappen is dat ongeldige gebruikersnaam dan ook opeens niet meer actief is op het forum maar zal wel aan mij liggen en zal wel weer verbannen worden hier maar wie neent wie nou in de maling adios

[ongeldige gebruikersnaam]

49 minutes ago, HaroldK87 said:

Wacht even, een pagina of 15 geleden zei je dat je gerechtigheid wilde en dat dat je drijfveer is. Gerechtigheid tegen de online casino’s zei je. 
 

nu zeg je dat als de casino’s in het gelijk worden gesteld je geld gaat verhalen bij de overheid . Kunnen we nu gewoon stellen dat  het niet uit maakt wie moet betalen maar dat je gewoon geld wilt zien (wat helemaal prima is even tussendoor hè)?

Hij doelde volgens mij meer op gerechtigheid voor de gedupeerden, en dat is in eerste instantie bij de bron waar het vandaan kwam. De online casino's die zonder vergunning hun spellen aanboden. 

Nu hadden we het hier over een situatie waarin de rechter de casino's eventueel zou vrijpleiten van terugbetalen wegens strekkingsverlies. Ofwel dat de overheid zo weinig deed tegen de casino's dat het leek alsof er gedoogd werd.

In dat geval is de overheid aansprakelijk voor het ontstaan van veel problemen bij mensen die erg in de problemen gekomen zijn door gokverslaving bij online casino's. Het was immers de overheid die zijn eigen beleid niet handhaafde.

als ik het mis heb moet hij me maar verbeteren, maar ik denk dat we aardig op 1 lijn zitten.

2 minutes ago, demyjucy said:

ik wil niet vervelend doen en niemand kwetsen maar valt het niet op als itsme een avondje stappen is dat ongeldige gebruikersnaam dan ook opeens niet meer actief is op het forum maar zal wel aan mij liggen en zal wel weer verbannen worden hier maar wie neent wie nou in de maling adios

Je kan het maar niet loslaten he? Heb  je niks beters te doen dan hierover blijven janken? Hoeveelste keer is het nu inmiddels dat je dit zegt? 3e keer? 4e keer?

We zijn niet dezelfde persoon, hoe vaak jij het ook zegt. Dit wordt erg vervelend nu

[ongeldige gebruikersnaam]

3 hours ago, BigBassBarry said:

Heb je de smiley/clown poppetje gezien? Vraag niet om excuses hoor haha refereerde alleen aan iets. 

Im out 

Nee vind ook dat je gelijk hebt om er iets van te zeggen. Dat idioot had niet in het bericht gemoeten, dan begint de dialoog al met een naar toontje. Maar hij bedoelde het niet naar hoor. En normaal is het denk ik ook niet zo/n probleem. Maar in dit topic hing al een erg nare sfeer dus escaleerrt zoiets snel als je niet uitkijkt. Maar je pakt het ook sportief op, dus uiteindelijk is er niks aan de hand.

 

✌️

[Atroce]

6 hours ago, Andreww said:

Zojuist een mail gekregen van loonstein met een uitgebreide uitleg .

okk met de excuses vanwege de late reactie omdat het stormt met aanvragen .

iemand ook zoiets ontvangen ?

Ik heb dezelfde email gehad. Het lijkt erop dat er vordering in zit, maar we gaan het zien. Zit er zelf voor 100k+ in.

 

Vind trouwens all die verhalen over verslaving echt slappe flappie gedoe. Vroeger op school was er altijd wel eentje die je allemaal dingen kon laten doen; "Als je van deze brug af springt in het water ben je echt een stoere." of "Ga even een minuut in die bak zitten met het deksel erop." Daar doet dit gedrag mij een beetje aan denken.

Je hebt het zelf gedaan dus waarom ga je huilie huilie doen en dan je geld terugvragen. Laat dat huilie huilie gedoe gewoon aan de advocaten over (dat is hun werk) and doe verder gewoon niet zo hypocriet. Jij bent je geld verloren door je eigen stomme schuld en nu hebben we de kans om ons geld terug te krijgen van miljarden multinationals en dat gaat ons waarschijnlijk nog lukken ook. Daar hoeven we niet emotioneel over the doen. He is gewoon koude business in dit koude kikkerlandje waar het gewoon elke dag regent en koud is in de maand Juni. Klaar.

juni 12 bewerkt door Atroce

[mrblackjack]

6 uur geleden zei Andreww:

Zojuist een mail gekregen van loonstein met een uitgebreide uitleg .

okk met de excuses vanwege de late reactie omdat het stormt met aanvragen .

iemand ook zoiets ontvangen ?

Heb zelf nog niks ontvangen, terwijl ik al maanden geleden alle benodigde documenten heb opgestuurd.
Rest niks anders dan af te wachten, want bellen/mailen heeft geen zin.

[HaroldK87]

1 uur geleden zei demyjucy:

ik wil niet vervelend doen en niemand kwetsen maar valt het niet op als itsme een avondje stappen is dat ongeldige gebruikersnaam dan ook opeens niet meer actief is op het forum maar zal wel aan mij liggen en zal wel weer verbannen worden hier maar wie neent wie nou in de maling adios

Turtle heeft al gezegd dat ze niet 1 en dezelfde persoon zijn en daarnaast als je naar hun taalgebruik en zinsopbouw etc kijkt kan je ook vrij makkelijk zien dat het compleet verschillende personen zijn.

[ongeldige gebruikersnaam]

7 minutes ago, HaroldK87 said:

Turtle heeft al gezegd dat ze niet 1 en dezelfde persoon zijn en daarnaast als je naar hun taalgebruik en zinsopbouw etc kijkt kan je ook vrij makkelijk zien dat het compleet verschillende personen zijn.

Goh eindelijk een reactie van je die ik echt waardeer. Dankjewel Harold👍

[Rudi]

9 hours ago, alve84 said:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:5808
Dit is wel een nieuwe. Moet m nog wel even lezen
Het tussenvonnis lijkt wederom positief uit te vallen voor gokkers die geld verloren hebben voor de legalisatie.

Ik heb hem vanmiddag gelezen, belangwekkend arrest.
Rechtbank Noord-Holland in een zaak Loonstein vs Electraworks.
Loonstein eist namens gokker, nietigheid van overeenkomsten en EUR 135K terug  van Partycasino

Rechtbank merkt op dat mbt nietigheid van overeenkomsten wegens overtreding art. 1 WOK er verschillende jurisprudentie is, en tevens dat er tientallen soortgelijke zaken nog op de plank liggen.
En gaat daarom een aantal vragen naar de Hoge Raad doorspelen, zodat die tevoren beantwoord kunnen worden.
Rechtbank geeft wel eigen adviezen mee aan de HR. Samengevat zijn die in voordeel van eiser, alle overeenkomsten nietig, geen strekkingverlies art. 1 WOK, geen gedoogbeleid.

De rechtbank adviseert niet over  de vraag welke rechtsgevolgen nietigheid van alle rechtsovereenkomsten impliceert,
omdat dat nog weinig onderwerp van debat is geweest.

[Gast]

1 uur geleden zei demyjucy:

ik wil niet vervelend doen en niemand kwetsen maar valt het niet op als itsme een avondje stappen is dat ongeldige gebruikersnaam dan ook opeens niet meer actief is op het forum maar zal wel aan mij liggen en zal wel weer verbannen worden hier maar wie neent wie nou in de maling adios

Misschien is het wel AI🤷

Dezelfde gedachten alleen andere woorden..

[Rudi]

^^ naar mijn mening gaat die vraag over rechtsgevolgen van nietigheid een heel belangrijke worden.
Het lijkt er naar toe te gaan dat alle eisers hun verliezen terug kunnen gaan krijgen.
Dit geld is er natuurlijk niet bij alle bedrijven waar het geld al is weggesluisd. 
In geval de grote nog opererende casinogroepen voor Nederlandse spelers tot enorme terugbetalingen worden veroordeeld, zal dat een belangrijk deel van de thans in vele jurisdicties legale industrie in zijn voortbestaan bedreigen.
Niet wenselijk voor het algemeen belang, en ruimte voor verwaterde deals zoals bij diesel- of woekerpolis affaires.

Niet al te best nieuws voor de grootste verliezers.
Wel hoogste tijd voor iedereen die een graantje mee wil pikken om alle casino's  waar je ooit meent verloren te hebben en waar wat te plukken valt, aan te schrijven. Het zal druk worden met AVG-verzoeken.. 

[Santi]

6 minuten geleden zei Rudi:

^^ naar mijn mening gaat die vraag over rechtsgevolgen van nietigheid een heel belangrijke worden.
Het lijkt er naar toe te gaan dat alle eisers hun verliezen terug kunnen gaan krijgen.
Dit geld is er natuurlijk niet bij alle bedrijven waar het geld al is weggesluisd. 
In geval de grote nog opererende casinogroepen voor Nederlandse spelers tot enorme terugbetalingen worden veroordeeld, zal dat een belangrijk deel van de thans in vele jurisdicties legale industrie in zijn voortbestaan bedreigen.
Niet wenselijk voor het algemeen belang, en ruimte voor verwaterde deals zoals bij diesel- of woekerpolis affaires.

Niet al te best nieuws voor de grootste verliezers.
Wel hoogste tijd voor iedereen die een graantje mee wil pikken om alle casino's  waar je ooit meent verloren te hebben en waar wat te plukken valt, aan te schrijven. Het zal druk worden met AVG-verzoeken.. 

waarom niet al te best nieuws voor de grootste verliezers?

[ongeldige gebruikersnaam]

Zal Verheul het inmiddels zat zijn om elke keer Loonstein te feliciteren met zn vonnisje?

juni 12 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam