Casino Claim

[ongeldige gebruikersnaam]

1 hour ago, supersoaker said:

Heb zelf ook een verzoek bij Loonstein liggen sinds eind februari van dit jaar, maar dat kan dus nog wel een tijd duren als ik het zo lees. Goldenstein Legal dezelfde zaak voorgelegd en die reageerden snel, maar waren ook eerlijk dat het nog wel tot een jaar kon duren voordat de zaak in behandeling genomen wordt i.v.m. wetgeving op Malta o.i.d. Kreeg ook al snel een verzoek om e.e.a. te tekenen en aan te leveren bij hun, maar dat voelde niet helemaal goed. Mede omdat ik nog op een inhoudelijke reactie van Loonstein wacht. Toch denk ik inmiddels dat ik sneller geholpen kan worden bij Goldenstein. Iemand goede ervaringen met hun?

Mijn ervaring met Goldenstein is prima. Als ik een vraag heb of contact vraag via telefoon dan wordt ik vaak snel gebeld of krijg snel een mail. Meestal zelfde dag. Ik weet dat dat bij Loonstein niet het geval is

juli 8 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[Foxcon]

 Onlangs heb ik bij Unibet een verzoek ingediend om mijn stortingsgeschiedenis per e-mail te ontvangen. Aanvankelijk zeiden ze dat het ongeveer 1 maand zou duren, maar toen verlengden ze dit naar 2 maanden. 

Nu, tot mijn grote verbazing, hebben ze me laten weten dat ze 180 dagen nodig hebben vanaf de eerste datum van onze correspondentie om de gegevens te verstrekken! Dat is een enorme verlenging van de oorspronkelijke termijn. Naar mijn weten mogen ze volgens de GDPR (Algemene Verordening Gegevensbescherming) wel enige tijd nemen om aan een verzoek te voldoen, maar 180 dagen lijkt me erg overdreven en niet in lijn met de wettelijke voorschriften.

Heeft iemand anders hier ervaring mee of ook zo'n soortgelijke e-mail ontvangen? Ik heb het gevoel dat ze hun eigen regels creëren die buiten het wettelijk kader vallen.

 

[Kip]

Ik heb vandaag dezelfde mail ontvangen. Ben ook nog aan het bedenken wat ik hiermee aanmoet. 
 

“We are writing to follow up on your Data Subject Access Request. We take the protection of your personal data seriously and are committed to complying with the General Data Protection Regulation (GDPR).

Due to the high volume and complexity of these requests, we must put your request on hold.

We understand this may be inconvenient for you, and we apologize for the delay. We are committed to reverting to you with a response within 180 days from the date of receipt of your request.

We will contact you as soon as we are able to proceed with your request. Thank you for your patience and understanding during this time.”

[Mr Michael]

Ik ken alleen dit artikel waar Bwin gebruik van maakte bij het verstrekken van mijn data. Art.12(3) GDPR up to a maximum of three months.

[Rudi]

Zo te zien is de regel om binnen een maand te reageren, met een mogelijkheid naar 3 maanden op te rekken.

https://www.edpb.europa.eu/sme-data-protection-guide/respect-individuals-rights_en#:~:text=Respond within one month,must respond within one month.

Maar de GDPR regelgeving heeft geen rekening gehouden met hordes goudzoekers.

[Foxcon]

Tot mijn verbazing kreeg ik te horen dat zij toestemming zouden hebben van de regering om af te wijken van GDPR Artikel 12 Paragraaf 3.

Ik heb uitgebreid gezocht naar officiële documenten of aankondigingen die deze claim ondersteunen, maar ik kon niets vinden. Dit roept bij mij de vraag op of Unibet niet simpelweg hun eigen regels creëert. Het lijkt mij uiterst onwaarschijnlijk dat een dergelijke toestemming is verleend zonder dat hier publiekelijk over gecommuniceerd is.

Voor degenen die niet bekend zijn met GDPR Artikel 12 Paragraaf 3: dit artikel bepaalt dat verwerkingsverantwoordelijken, zoals Unibet, zonder onredelijke vertraging en in ieder geval binnen één maand na ontvangst van een verzoek, informatie moeten verstrekken. De termijn kan met maximaal twee maanden worden verlengd als dat nodig is vanwege de complexiteit van het verzoek en het aantal verzoeken, maar in de praktijk zou het verstrekken van een stortingsgeschiedenis slechts een paar minuten moeten duren omdat deze gegevens in een database staan en gemakkelijk toegankelijk zijn.

Als er inderdaad geen speciale regeling met de overheid is, lijkt het erop dat Unibet de GDPR overtreedt, wat ik als een ernstige zaak beschouw. 

[Rudi]

^^ de regering van Malta neem ik aan?

Ik kan me levendig voorstellen dat een casino als Unibet niet veel getrainde medewerkers in dienst heeft die GDPR verzoeken mogen afhandelen, want normaliter is er weinig vraag.

En die verzoeken kunnen nog best complex zijn. Unibet heeft aardig wat casino's overgenomen door de jaren heen en kan goed zijn dat er per casino naar historische gegevens gezocht moet worden.

[Foxcon]

Ik begin me serieus af te vragen of Unibet wel voldoende getrainde medewerkers heeft voor zaken rondom de GDPR. Gezien het feit dat ze meerdere casino's hebben overgenomen en in verschillende landen actief zijn, zou je verwachten dat ze een goed georganiseerde afdeling hebben voor deze kwesties. Het zou logisch zijn dat ze gebruik kunnen maken van hun netwerk en resources uit andere landen, vooral omdat je voor dergelijke zaken niet locatiegebonden hoeft te zijn.

Daarnaast lijkt het me niet zo heel complex voor Unibet om aan deze regels te voldoen. Ze hebben immers al systemen in plaats om winnende spelers te limieteren, wat betekent dat ze winst-verlies berekeningen en stortingsgeschiedenis al grotendeels in kaart hebben. Het feit dat ze soms tijd rekken is op zich niet het grootste probleem, zolang ze zich maar houden aan de geldende GDPR regels.

Als ze in staat zijn om zoveel geautomatiseerde trackers te bouwen, zullen ze vast ook wel een simpele tracker om een simpele task als winst en stortingen in kaart te brengen. 

[Gokjegewaagd]

Op 28-6-2024 om 10:38 zei Mr Michael:

Hoe heb je je password ontvangen voor het openen van de documenten?  Ze geven aan via livechat of door ze te bellen. 

Ja ik heb ze gebeld, 00 44 20 3938 0862.

Kan je het ww telefonisch ontvangen.

[Denise0031]

Iemand ervaring met 888poker? Ik zie hier veel verschillende casino's voorbij komen maar 888poker nog niet. Hoe zit het met bedrijven die buiten Malta gevestigd zijn? Moeten deze bedrijven wel gewoon meteen uitbetalen als de rechtzaak gewonnen is door een speler ? 

En hoe zit het juridisch als je een keer of 6 op kosten van de goksite een volledige poker reis vergoed hebt gekregen ? 2 van die 6 keer heb ik de reis gewonnen met een toernooi 4 van de 6 op uitnodiging van 888 omdat ik een MVP was. Een van deze reizen werd in Holland Casino Amsterdam georganiseerd. Wat is hierin het voor en het nadeel ? Ik heb ook een aantal contracten moeten ondertekenen om deze reizen te mogen maken. Hoe worden deze juridische gezien ingezet ? Ik heb getekend dat ik ambassadeur ben op het moment van het toernooi en dat ze mijn gegevens gebruiken voor promotie en dat ik andere casinos niet mag promoten gedurende de hele reis. 

 

 

Ik heb een aantal screenshots gemaakt van de contracten deze kan ik helaas niet toevoegen 

[Denise0031]

9 minuten geleden zei Denise0031:

Iemand ervaring met 888poker? Ik zie hier veel verschillende casino's voorbij komen maar 888poker nog niet. Hoe zit het met bedrijven die buiten Malta gevestigd zijn? Moeten deze bedrijven wel gewoon meteen uitbetalen als de rechtzaak gewonnen is door een speler ? 

En hoe zit het juridisch als je een keer of 6 op kosten van de goksite een volledige poker reis vergoed hebt gekregen ? 2 van die 6 keer heb ik de reis gewonnen met een toernooi 4 van de 6 op uitnodiging van 888 omdat ik een MVP was. Een van deze reizen werd in Holland Casino Amsterdam georganiseerd. Wat is hierin het voor en het nadeel ? Ik heb ook een aantal contracten moeten ondertekenen om deze reizen te mogen maken. Hoe worden deze juridische gezien ingezet ? Ik heb getekend dat ik ambassadeur ben op het moment van het toernooi en dat ze mijn gegevens gebruiken voor promotie en dat ik andere casinos niet mag promoten gedurende de hele reis. 

 

 

Ik heb een aantal screenshots gemaakt van de contracten deze kan ik helaas niet toevoegen 

Dit is een van de overeenkomsten die ik destijds gekregen heb 

 

Cassava Enterprises (Gibraltar) Limited

601-701 Europort

Gibraltar

 

Dear Member,

Re: 888Live London Festival Main Event package

 

Please accept our warmest congratulations on winning a package to the 888Live London Festival ME which includes: 

3 nights - 21-24 October 2016 at the Holiday Inn Stratford City Hotel

GBP 880 Tournament buy-in to the GBP 200,000 888Live London Festival Main Event 

$250 travel money

888Live kit 

Once you have confirmed, dated, signed and returned this document, we will credit your poker bankroll with a travel prize in the amount of USD $250 in respect of travel expenses related to your participation in the 888Live London Festival Main Event. It is hereby clarified that you shall be solely responsible for organizing your own travel to London 

 

In addition, we will make a hotel reservation for you (one room) at the Holiday Inn Stratford City Hotel, London. The accommodation will be booked from October 21st till the 24th 2016. The dates are not subject to adjustment. For the avoidance of doubt, please note, that it is not possible to grant you a refund or rebate in the event that you leave the hotel prior to 24h October 2016. 

 

To find out more information about the hotels please visit: http://hilondonstratford.co.uk/

 

888poker shall be responsible for arranging registration for the 888Live London Festival Main Event. An 888poker representative will provide you with full details of your entrance to the tournament. We will send you the name and contact details of the representative before your trip.

We take this opportunity to remind you that you shall be participating in the 888Live London Festival Main Event (collectively the “Event”) as an ambassador of 888poker. Your role as an ambassador of 888poker shall entail that you act at all times during the Event in such a manner that shall reflect positively on the name and reputation of 888poker and its brands. Further, as an ambassador, you may be required to perform certain public relation and promotional acts for us including but not limited to your wearing 888poker branded items of clothing during your participation at the Event and being available for interviews during which you will positively refer to the 888poker brands. You will also not be allowed to promote any other Internet gaming sites during your participation in the event. A merchandise kit containing patches will be given to you at the Event 

 

As 888 players will want to follow your tournament experience, we recommend Tweeting and using Instegram to update them about your progress. You can also use the blog or forum feature in your account at my.888poker.com. We will require your Twitter and Instegram account details so that we can follow you and retweet your tweets to the wider community.

 

Your participation in the Event as an ambassador for 888poker will be deemed to be your grant to Cassava Enterprises (Gibraltar) Limited (“Cassava”), the owner and operator of 888poker.com, an irrevocable, exclusive, royalty-free, perpetual worldwide right and license to use your image, likeness and name in relation to your participation in the Event as part of any marketing or promotional materials for Cassava or any entity related to Cassava and for other uses reasonably required by Cassava for promotion of Cassava, its Internet sites, its affiliate’s Internet sites or your association with Cassava. 

 

The 888Live London Festival package you have won is not redeemable for cash.

 

Cassava reserves the right to cancel or withdraw your invitations to, or your participation in the Event as an ambassador for 888poker, at its sole discretion and without monetary compensation.

 

Please note that no one under the age of 18 ("Legally of Age") may participate in the Event. 

 

By signing this letter I confirm that I am 18 years of age or will be 18 years of age on the start of the Event.

 

If you understand this letter and agree to the terms set out above, please sign this letter below and send it back to us by email at [email protected]. 

 

Yours sincerely,

Cassava Enterprises (Gibraltar) Limited 

 

Accepted and agreed by: ____................._________ (print nam

e) on Date_____05-10-2016___________

 

[K. Ronos]

Op 7-7-2024 om 22:45 zei Winning:

Zonder die fout van de wet overtreden door het casino was er nu geen discussie over het nietig verklaren van de overeenkomsten. Dat is de aanleiding in dit verhaal en de procedures.

Begrijp je frustratie wel, dit zijn nu eenmaal de feiten. Dat het niet in alle gevallen 'eerlijk' zal zijn of voelen is de consequentie van het niet naleven van de regels en wetten. Uiteindelijk gaat dus elke partij op de blaren zitten. Dus weet niet wat jou verlies precies is in dit verhaal. Als het vanuit morele overwegingen is vanuit maatschappelijk oogpunt qua verantwoordelijkheden moet je datzelfde beeld ook plakken op de illegale online casinos.

Een schoolvoorbeeld van het toppunt van ironie toch? Of roken de casino's toendertijd geen geld? Je meet nu met 2 maten beste man.

Ook vergeet je dat er mensen zijn die niet alleen geld ruiken maar hun verloren geld terug eisen omdat ze zijn 'beroofd' op een slinkse manier. Wat nu dus ook nog eens juridisch niet had gemogen. 

 

Tuurlijk roken de casino's toen geld. Het is immers een bedrijf, een verdienmodel dus. En als je speelt bij een casino, guess what, dan ga je vroeg of laat verliezen. Dus jazeker meet ik met 2 maten, heb nog nooit gehoord dat klanten van casino's een rechtzaak als verdienmodel zien. Maar ik stop met discussie, ga lekker zielig doen en ik hoop dat jullie geen cent krijgen, geen cent!

[K. Ronos]

Op 8-7-2024 om 11:28 zei Winning:

Precies! Omdat er dus nog steeds niet een goede regulering is en is geweest ook na 2021. De aanvullende regels en beperkingen hadden voor het uitgeven van de licenties in 2021 al op orde moeten zijn. Laat staan het wanbeleid dus in de jaren daarvoor toen het illegaal was.

De overheid heeft zich aan de wet te houden die ze zelf schrijven. Was er geen wet geweest voor kansspelen hadden we nu deze discussie en procedures niet gehad. Begrijp je het nu?

Evaluatie Wet KOA is eind dit jaar. Daarin worden genuanceerde uiteenzettingen gedaan over de kanalisatie. Jij concludeert met je natte vinger dat het niet goed gegaan is, op basis van een stijging verslaafden. Veel te kort door de bocht.

Legaal maken, is meer mensen in beeld krijgen, en dat was juist de bedoeling. Te streng maken, is de mensen weer wegjagen, het niet vergunde cirquit in. Die balans, dat is het allerlastigst, en worstelt de politiek vreselijk mee. Was het maar allemaal zo easy.

[Gast]

28 minuten geleden zei K. Ronos:

Tuurlijk roken de casino's toen geld. Het is immers een bedrijf, een verdienmodel dus. En als je speelt bij een casino, guess what, dan ga je vroeg of laat verliezen. Dus jazeker meet ik met 2 maten, heb nog nooit gehoord dat klanten van casino's een rechtzaak als verdienmodel zien. Maar ik stop met discussie, ga lekker zielig doen en ik hoop dat jullie geen cent krijgen, geen cent!

Dat je als bedrijf een verdienmodel hebt is logica. Alleen is er wel een verschil tussen geld verdienen en spelers geld afhandig maken op een smerige manier zonder zich aan de zorgplicht te houden omdat er toch geen juiste controle was door het niet hebben van de vereiste vergunning. En dat is verkeerde bedrijfsvoering als je misbruik maakt van zwakkere niet wetende burgers en verslavingen. Nu zal je vast zeggen dat het meer gebeurt in de wereld alleen gaat het hier nu over het casino. En dat je nu iemand voor zielig uitmaakt en hoopt dat niemand een cent moet krijgen zegt heel veel over jou denkwijze. 

[Gast]

33 minuten geleden zei K. Ronos:

Evaluatie Wet KOA is eind dit jaar. Daarin worden genuanceerde uiteenzettingen gedaan over de kanalisatie. Jij concludeert met je natte vinger dat het niet goed gegaan is, op basis van een stijging verslaafden. Veel te kort door de bocht.

Het is niet goed genoeg gegaan en daarom komt er nu hopelijk meer duidelijkheid voor iedereen.

 

35 minuten geleden zei K. Ronos:

Legaal maken, is meer mensen in beeld krijgen, en dat was juist de bedoeling. Te streng maken, is de mensen weer wegjagen, het niet vergunde cirquit in. Die balans, dat is het allerlastigst, en worstelt de politiek vreselijk mee. Was het maar allemaal zo easy.

Precies dat balans is lastig en wel nodig. En wat bedoel je met te streng?  Als iedereen gewoon kan gokken met het geld wat je redelijkerwijs kan missen is er toch niks aan de hand? Als je niks te verbergen hebt kan je gewoon geregistreerd legaal gokken. En ga je dan alsnog het illegale circuit in is dat je eigen verantwoordelijkheid. Verwacht dat als de casino's straks moeten terug betalen de illegale casino's ook wel 2 keer nadenken voordat ze weer gaan aanbieden zonder vergunning. Ook de spelers dan strafbaar stellen en gemaakte winsten kunnen opeisen zal gaan helpen. Dan voorkom je iig het gross van de problemen vooral bij verslavingen en de jeugd. En dat kan, het heeft alleen met willen en goede marketing te maken.

[devad]

1 uur geleden zei Winning:

Alleen is er wel een verschil tussen geld verdienen en spelers geld afhandig maken op een smerige manier zonder zich aan de zorgplicht te houden omdat er toch geen juiste controle was door het niet hebben van de vereiste vergunning. En dat is verkeerde bedrijfsvoering als je misbruik maakt van zwakkere niet wetende burgers en verslavingen.

Wel een beetje een misvatting, je ziet het hele zaakje wat zwartgalliger en complotteriger dan het daadwerkelijk geweest is imo. Eea is niet per definitie onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Nederland was niet het enige land waar deze diensten (hier al dan niet grijs) werden aangeboden, dus dat er van ons land uit nog geen controlefactor was op de werking van spellen en responsible gaming hoeft natuurlijk niet te zeggen dat al deze bedrijven (helemaal als je het hebt over de grotere namen) dit destijds allemaal maar aan hun laars lapten en het overkoepelend gezien niet toen ook al een factor was. Je gaat bv je MGA licentie ook niet behouden door bewerkte software aan te bieden en spelers actief kapot te maken, is ook gewoon een controlerend orgaan waar mensen naar toe kunnen met hun klachten.

Kort gezegd, in het buitenland waren ze in een aantal opzichten een stuk verder met die hele markt en in NL heeft vraag en aanbod in principe destijds de lokale controlerende instantie ingehaald, want die was er niet op voorbereid. Het was immers lange tijd helemaal niet mogelijk om gelicenseerd te opereren. Dan kan je zeggen maar dan was het dus in feite niet legaal. Dan heb je zeker een punt en dat was voor de meeste serieuzere spelers destijds ook echt wel duidelijk, dus die discussie hoeft niet gevoerd te worden. Er werd echter totaal niet op gehandhaafd richting spelers, dus lekker boeiend. Op de grijs=illegaal=misdaad loophole kunnen claimers nu instappen om mogelijk de verspeelde centen terug te halen en de advocatuur kan weer mooi verdienen op hun oorspronkelijke verlies.

Slachtoffer of niet, voorstander of medestander van zo'n denkwijze, de feiten blijven hetzelfde. Je hebt buitensporig gespeeld, daardoor buitensporig veel verloren (met alle gevolgen van dien) en nu is er de mogelijkheid op een kans om je centen terug te gaan halen. We gaan allemaal zien wat deze specifieke gok straks op een grotere schaal voor zowel de spelers als de bedrijven in kwestie gaat betekenen.

49 minuten geleden zei Winning:

Verwacht dat als de casino's straks moeten terug betalen de illegale casino's ook wel 2 keer nadenken voordat ze weer gaan aanbieden zonder vergunning. Ook de spelers dan strafbaar stellen en gemaakte winsten kunnen opeisen zal gaan helpen. Dan voorkom je iig het gross van de problemen vooral bij verslavingen en de jeugd. En dat kan, het heeft alleen met willen en goede marketing te maken.

Denk dat je dit vrij hard overschat. Voor de grotere namen die wat te verliezen hebben zeker, maar die hebben de deuren allang dicht gezet voor Nederlandse spelers. Echter de boefjes en de crypto casino's zullen er ook altijd tussen blijven zitten. Er zijn nu ook legio die ondanks een dreiging van flinke boetes vanuit de KSA rustig doorgaan met het naar binnen hengelen van Nederlanders. Die bedrijven zorgen er dan ook gewoon voor dat geld steeds wordt weggesluisd op het moment dat het te heet onder de voeten wordt, doeken zichzelf dan op om vervolgens onder een andere naam weer op te duiken enzovoorts. Dat hou je toch niet tegen.

Dat je de spelers zelf strafbaar stellen aanhaalt vind ik dan wel weer komisch, gezien de toon van je andere berichten omtrent slachtoffers en gedupeerden etc. Stel we draaien het om en jij had destijds extreem veel mazzel gehad en een jackpot gewonnen ter grootte van wat je nu probeert te claimen. Gerechtigheid als je het dan nu had moeten terugbetalen? Ik denk dat je dan op een hele andere manier gedupeerd bent, maar misschien dat we dit soort berichten hier dan ook wel gaan zien verschijnen mocht het ooit zo ver gaan komen  

[Gast]

4 minuten geleden zei devad:

Dat je de spelers zelf strafbaar stellen aanhaalt vind ik dan wel weer komisch, gezien de toon van je andere berichten omtrent slachtoffers en gedupeerden etc. Stel we draaien het om en jij had destijds extreem veel mazzel gehad en een jackpot gewonnen ter grootte van wat je nu probeert te claimen. Gerechtigheid als je het dan nu had moeten terugbetalen?

Ehm je vergeet in deze situatie een paar belangrijke punten @devad. 1.Het is nu duidelijk dat je alleen mag gokken bij een legaal casino. Dat was het voor veel spelers toendertijd niet. 2. Het is nu duidelijk welk casino legaal of illegaal is. Dus het is nu een bewuste keus die je maakt om te gaan gokken bij een illegaal casino met alle gevolgen van dien. 3. Er is nu dus de mogelijkheid om bij een online casino met vergunning te spelen. Waren al deze punten toen ook aanwezig zeg ik ja dan moeten de winsten terug betaald worden. Dus nee als je voor 2021 hebt gewonnen niet. En ook daarna nog niet want er is ook nog geen wet voor toch? 

[Gast]

34 minuten geleden zei devad:

Wel een beetje een misvatting, je ziet het hele zaakje wat zwartgalliger en complotteriger dan het daadwerkelijk geweest is imo. Eea is niet per definitie onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Nederland was niet het enige land waar deze diensten (hier al dan niet grijs) werden aangeboden, dus dat er van ons land uit nog geen controlefactor was op de werking van spellen en responsible gaming hoeft natuurlijk niet te zeggen dat al deze bedrijven (helemaal als je het hebt over de grotere namen) dit destijds allemaal maar aan hun laars lapten en het overkoepelend gezien niet toen ook al een factor was. Je gaat bv je MGA licentie ook niet behouden door bewerkte software aan te bieden en spelers actief kapot te maken, is ook gewoon een controlerend orgaan waar mensen naar toe kunnen met hun klachten.

Dat zien veel mensen inderdaad anders. Het gokken is door Mafia groot gemaakt en die trekken nog steeds aan de touwtjes. Dus door meerdere redenen vertrouwen veel mensen de MGA niet zo😉

[devad]

5 minuten geleden zei Winning:

1.Het is nu duidelijk dat je alleen mag gokken bij een legaal casino. Dat was het voor veel spelers toendertijd niet.

2. Het is nu duidelijk welk casino legaal of illegaal is. Dus het is nu een bewuste keus die je maakt om te gaan gokken bij een illegaal casino met alle gevolgen van dien.

3. Er is nu dus de mogelijkheid om bij een online casino met vergunning te spelen. Waren al deze punten toen ook aanwezig zeg ik ja dan moeten de winsten terug betaald worden. Dus nee als je voor 2021 hebt gewonnen niet. En ook daarna nog niet want er is ook nog geen wet voor toch? 

1. Benoem ik  Ik zeg voor de serieuzere spelers was het wel duidelijk, als je bakken met geld hebt verloren (dus niet om de zoveel keer een tientje verspeelde op zaterdagavond, bij wijze van) - dan val je imo in de categorie die echt wel wist waar ze mee bezig waren.

2. Klopt, was het toen ook, zie punt 1.

3. Ik had het over het feit dat je het geen probleem vindt om in toekomstige gevallen spelers die mogelijk zelf een misstap maken door op de verkeerde plek te gokken strafbaar te stellen, maar als we datzelfde principe terug brengen naar 't verleden waarbij de speler de verliezer is, dan is er sprake van slachtofferschap. Niet vervelend bedoeld hoor, maar dat vond ik gewoon een vermakelijk stukje tegenstrijdigheid in je argumentatie.

[Gast]

12 minuten geleden zei devad:

1. Benoem ik  Ik zeg voor de serieuzere spelers was het wel duidelijk, als je bakken met geld hebt verloren (dus niet om de zoveel keer een tientje verspeelde op zaterdagavond, bij wijze van) - dan val je imo in de categorie die echt wel wist waar ze mee bezig waren.

2. Klopt, was het toen ook, zie punt 1.

3. Ik had het over het feit dat je het geen probleem vindt om in toekomstige gevallen spelers die mogelijk zelf een misstap maken door op de verkeerde plek te gokken strafbaar te stellen, maar als we datzelfde principe terug brengen naar 't verleden waarbij de speler de verliezer is, dan is er sprake van slachtofferschap. Niet vervelend bedoeld hoor, maar dat vond ik gewoon een vermakelijk stukje tegenstrijdigheid in je argumentatie.

Op alle punten hetzelfde antwoord;

Het verschil is dat er nu wel duidelijke regelgeving is en wetten zijn. En ik ga hierin niet in 'als ik'praten. Het feit is dat er voor 2021 geen online kansspelen aangeboden mochten worden. Nu wel dus dat is nu duidelijk voor het gross. Nu nog zeggen ik wist het niet zou natuurlijk kunnen en daarom ook eerst een goede marketing en campagne voordat je die speler strafbaar kan stellen. 

juli 12 bewerkt door Winning

[LuukFOD]

55 minuten geleden zei Winning:

Op alle punten hetzelfde antwoord;

Het verschil is dat er nu wel duidelijke regelgeving is en wetten zijn. En ik ga hierin niet in 'als ik'praten. Het feit is dat er voor 2021 geen online kansspelen aangeboden mochten worden. Nu wel dus dat is nu duidelijk voor het gross. Nu nog zeggen ik wist het niet zou natuurlijk kunnen en daarom ook eerst een goede marketing en campagne voordat je die speler strafbaar kan stellen. 

Iedere Nederlander is geacht de wet te kennen? Dus alle gokkers voor 2021 strafbaar stellen!

[Gast]

27 minuten geleden zei LuukFOD:

Iedere Nederlander is geacht de wet te kennen? Dus alle gokkers voor 2021 strafbaar stellen!

Dus alle verliezen terug, alle winsten terug,de casino's en de spelers strafrechtelijk vervolgen en de overheid aansprakelijk stellen voor wanbeleid waardoor de boetes niet opgelegd kunnen worden?

[K. Ronos]

Wat een betweter ben je. Je hoéft niet op alles te reageren he.

[Gast]

1 minuut geleden zei K. Ronos:

Wat een betweter ben je. Je hoéft niet op alles te reageren he.

Jij ook niet hé😉

[LuukFOD]

39 minuten geleden zei Winning:

Dus alle verliezen terug, alle winsten terug,de casino's en de spelers strafrechtelijk vervolgen en de overheid aansprakelijk stellen voor wanbeleid waardoor de boetes niet opgelegd kunnen worden?

Als de casinos de verliezers moeten betalen. Dan ook alle winsten terug, alle betaalde belasting terug en iedereen maar dan ook iedereen beboeten die voor 2021 heeft gespeeld. De casino's dwingen de namen te geven.

Dan betalen de boetes de terugbetaalde belasting, de winnaars betalen de verliezers en zo blijft alles op 0 aan het einde van de rit en een schone lei.