Financiële verificatie Unibet

[MrBlue]

20 uur geleden zei devad:

Het is vervelend maar in online casino land onder AML compliancy zo oud als de weg naar Rome. Dit is niets meer dan een SoWtje (source of wealth-check), oftewel onderzoek naar bron van middelen met betrekking tot het geld dat wordt ingezet. Je kunt dit in principe overal triggeren, maar de KSA legt ze op om dit te doen in 't kader van de WWFT, niet omdat Unibet perse storend invasief wil doen.

Als er uit 't gene wat OP heeft aangeleverd nog geen duidelijk genoeg beeld van inkomen gevormd kan worden, dan zijn ze verplicht om eea uit te sluiten door meer informatie op te vragen. Mocht achteraf blijken dat inkomsten toch uit niet-legitieme vorm verkregen of niet te rijmen zijn versus de manier waarop er is gespeeld, en dat dit "verdachte" geld bij hun de rondte doet, dan zijn zij uiteindelijk mogelijk 't haasje en dat willen ze uiteraard niet. Zie ook https://kansspelautoriteit.nl/sites/default/files/leidraad_wwft_december_2023.pdf. Vooral 3.6 is interessant met ook 't eea aan voorbeelden waarin je kunt lezen hoe je dit soort zaken mogelijk triggert bij een casino en hoe ver ze daar in kunnen en mogen gaan.

 

Bedankt voor je uitgebreide antwoord.

BigBass speelt al jaren op Unibet en nu, 2026, vragen ze documenten op van 2023 en 2024. Op basis van de eerdere documenten hebben ze een limiet van €700 gegeven, er kan dus niet meer gestort zijn en dus valt er ook niks meer te witwassen toch? Het onderzoek naar het verleden snap ik gewoon weg niet, helemaal niet 2 jaar later.

[devad]

1 uur geleden zei MrBlue:

Bedankt voor je uitgebreide antwoord.

BigBass speelt al jaren op Unibet en nu, 2026, vragen ze documenten op van 2023 en 2024. Op basis van de eerdere documenten hebben ze een limiet van €700 gegeven, er kan dus niet meer gestort zijn en dus valt er ook niks meer te witwassen toch? Het onderzoek naar het verleden snap ik gewoon weg niet, helemaal niet 2 jaar later.

Kan van alles achter zitten. Eenmaal getriggerd gaan ze graven. Kan best zijn dat hij in die tijd even een paar maandjes wat breder gespeeld heeft dan direct bij z'n inkomen past (opgelegde stortingslimieten van 700 waren toen nog niet aan de orde immers), dat ze daar dus nu een opvallende uitschieter zien nu de loep er op gelegd is, en dan moeten ze dat uitzoeken. Kan ook zijn dat de instructies vrij rigide opgenomen zijn en die belastingaangiftes gewoon in een checklist staan waar ze nu een vinkje op moeten hebben. 

Er zal al met al een aanwijsbare reden zijn om een beter beeld van zijn inkomen te willen krijgen, dat wordt ook gewoon aangegeven in de correspondentie. Wat die reden is weet Unibet. Casino's doen dit niet omdat ze het leuk vinden (dit is iets waardoor klanten in potentie weglopen), maar omdat het grote gevolgen voor ze heeft als bij een interne audit blijkt dat ze onvoldoende navolging geven op individueel klantonderzoek nav "verdachte" transacties (iets is gevlagd door 't systeem om wat voor reden dan ook).