Slachtoffer of eigen schuld dikke bult?

ongeldige gebruikersnaam · juni 13

Naar mijn idee is het niet zwart/wit. In sommige gevallen zijn mensen er helemaal zelf schuld aan het verliezen van geld bij deze destijds illegale online aanbieders. In andere gevallen zijn mensen echt verslaafd geraakt en hadden ze geen controle meer over hun gedrag.

Wanneer verslaving een rol gaat spelen en het spelen wordt dwangmatig, dan is er een probleem. Een probleem dat voor veel mensen niet simpel op te lossen is. De verslaafde wil er vaak ook niet aan dat hij/zij verslaafd is. Ontkennen is volgens mij ook een onderdeel van verslaving, En, een reden waarom een verslaving vaak erg uit de hand loopt. Een weldenkend mens offert niet zijn/haar leven op aan het gokken normaal gesproken. Echter de verslaving kan mensen veranderen van weldenkend persoon naar iemand die volledig irrationele beslissingen neemt. Irrationeel voor de niet verslaafde althans, aangezien de verslaving grote invloed heeft op het rationeel denken.

Irrationele beslissingen voor de niet verlaafde zijn rationeel voor de verslaafde. Een niet verslaafd persoon zal niet zijn/haar leven overhoop gooien voor het gokken. De verslaafde doet dat wel, want deze wordt gestuurd door de verslaving en maakt zichzelf wijs dat doorgaan een betere keuze is dan stoppen en hulp zoeken. De verslaafde zal ook allerlei redenen bedenken om het doorgaan goed te praten. De verslaafde zal zichzelf wijsmaken dat hij/zij uiteindelijk wel gaat winnen, dat hij/zij al zoveel heeft vergokt dat het niet anders kan dan dat het weer goedkomt met die ene grote prijs. De verslaafde gaat geloven in systemen en patronen die er vaak niet zijn. De verslaafde wordt vaak ook bijgelovig en gaat denken dat op een bepaalde manier van het indrukken van een knop invloed gaat hebben, en ga zo maar door.

Het werkt niet bij iedereen hetzelfde. Sommigen zijn sneller verslaafd dan anderen. Sommigen hebben meer zelfbeheersing dan anderen. daarnaast is de situatie waar iemand in zit vaak ook onderdeel van hoe snel iemand verslaafd wordt. Bij sommigen gaat het allemaal voor de wind, en ze hebben genoeg afleiding en mogelijkheden om een leuk leven te hebben. anderen zitten in een erg nare situatie waarin weinig uitzicht hebben op positieve vooruitzichten. Sommigen vluchten weg in iets omdat ze voor iets in hun hoofd op de vlucht zijn, en op deze manier zijn ze extra gevoelig voor verslaving. En alles er tussenin. Sommigen vluchten weg in gokken voor iets dat ze in hun hoofd gevangen houdt, nare ervaringen, onzekerheid, etcetera. Dit maakt ze vaak erg gevoelig voor verslavingen.

AANVULLING. Dit stuk was ik vergeten. Dus bij deze er aan toegevoegd

Naar mijn idee had de overheid beter moeten optreden tegen online casino's wanneer deze kansspelen aanboden zonder vergunning. In een goed vergunningsstelsel wordt er rekening gehouden met verslaving. Controle op verslavingsverschijnselen/probleemgokken moet voorkomen dat verslaafde spelers in grote problemen komen. Olnine casino's moeten niet de ruimte hebben verslaving uit te buiten. Door het te lang niet goed optreden tegen illegale online casino's heeft het probleem flink uit de hand gelopen en hierdoor waren gokverslaafden niet goed beschermd en eerder aan hun lot overgelaten. Hierdoor is er naar mijn mening sprake van een grote groep spelers die slachtoffer is geworden van de situatie.

Het is heel makkelijk om te oordelen over anderen. iedereen doet het, bewust of onbewust. Maar probeer wel ook eerst een beetje na te denken hoe je er echt over denkt.

Ik ben erg benieuwd naar de meningen hierover. Ik hoop dat er een fatsoenlijke discussie/dialoog over gevoerd kan worden. Meningen kunnen hierover verschillen. En dat zullen ze ook. Maar hou het netjes naar elkaar toe, ook al ben je het absoluut niet met elkaar eens. Met er over praten met elkaar, leer je elkaar vaak beter begrijpen. Elkaar voor van alles uitmaken, vooroordelen, verwensingen, op de man spelen en dergelijke drijft mensen alleen maar uit elkaar.

Bij voorbaat dank.

juni 13 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

demyjucy · juni 13

ja eigen schuld je drukt zelf de pincode in niemand dwingt je was je verslaafd ja dus ga afkicken in thailand of ga naar de dokter als je gewonnen had geef je het ook niet terug hoe meer ik lees hoe meer ik zie dat het geld wat je terug wilt geen verandering gaat brengen verloren is verloren en nog willen zien van de overheid als ik morgen naar pataya ga en daar een soa oploopt moet ik dan de overheid de schuld geven ja ik was seks verslaafd waarom mocht ik daarheen en blablabla ongeldige gebruikersnaam je kan beter advocaat worden je hebt zo'n uithoudingsvermogen en overaal een antwoord op

ongeldige gebruikersnaam · juni 13

18 minutes ago, demyjucy said:

ja eigen schuld je drukt zelf de pincode in niemand dwingt je was je verslaafd ja dus ga afkicken in thailand of ga naar de dokter als je gewonnen had geef je het ook niet terug hoe meer ik lees hoe meer ik zie dat het geld wat je terug wilt geen verandering gaat brengen verloren is verloren en nog willen zien van de overheid als ik morgen naar pataya ga en daar een soa oploopt moet ik dan de overheid de schuld geven ja ik was seks verslaafd waarom mocht ik daarheen en blablabla ongeldige gebruikersnaam je kan beter advocaat worden je hebt zo'n uithoudingsvermogen en overaal een antwoord op

als ik morgen naar pataya ga en daar een soa oploopt moet ik dan de overheid de schuld geven ja ik was seks verslaafd waarom mocht ik daarheen en blablabla

Sorry, maar dat is een heel rare vergelijking. Is sex daar verboden met toeristen? Wist ik niet zeg. Maar mijn mening staat hierboven, dus ik probeer me wat meer afzijdig te houden(zal best moeilijk zijn denk ik).

Bedankt voor je reactie.

juni 13 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

demyjucy · juni 13

hij legt ook goed uit wat gokverslaving is

Zurkel · juni 13

Slachtoffer of eigen dikke schuld?

Auto gekocht bij autobedrijf die naar eigen zeggen aan alle regels, vergunningen enz voldoet, daarmee dan ook adverteert (website, google, bordje op de gevel), maar dan krijg je een ongeluk met blijvend letsel, omdat de auto ondeugdelijke blijkt te zijn en het bedrijf helemaal niet aan regels voldoet.

Is dat dan:

Eigen schuld dikke bult, slachtoffer van de situatie of is het niet zo simpel?

Daarnaast kun je ze wel aanklagen en tot een vonnis komen, maar het autobedrijf wordt beschermd bij wet en daardoor is het vonnis niet uitvoerbaar.

Laat maar horen wat jullie denken.

juni 13 bewerkt door Zurkel

BigBassBarry · juni 13

35 minuten geleden zei Zurkel:

Slachtoffer of eigen dikke schuld?

Auto gekocht bij autobedrijf die naar eigen zeggen aan alle regels, vergunningen enz voldoet, daarmee dan ook adverteert (website, google, bordje op de gevel), maar dan krijg je een ongeluk met blijvend letsel, omdat de auto ondeugdelijke blijkt te zijn en het bedrijf helemaal niet aan regels voldoet.

Is dat dan:

Eigen schuld dikke bult, slachtoffer van de situatie of is het niet zo simpel?

Daarnaast kun je ze wel aanklagen en tot een vonnis komen, maar het autobedrijf wordt beschermd bij wet en daardoor is het vonnis niet uitvoerbaar.

Laat maar horen wat jullie denken.

Dit is er ook wel 1tje in die categorie

ongeldige gebruikersnaam · juni 13

56 minutes ago, Zurkel said:

Slachtoffer of eigen dikke schuld?

Auto gekocht bij autobedrijf die naar eigen zeggen aan alle regels, vergunningen enz voldoet, daarmee dan ook adverteert (website, google, bordje op de gevel), maar dan krijg je een ongeluk met blijvend letsel, omdat de auto ondeugdelijke blijkt te zijn en het bedrijf helemaal niet aan regels voldoet.

Is dat dan:

Eigen schuld dikke bult, slachtoffer van de situatie of is het niet zo simpel?

Daarnaast kun je ze wel aanklagen en tot een vonnis komen, maar het autobedrijf wordt beschermd bij wet en daardoor is het vonnis niet uitvoerbaar.

Laat maar horen wat jullie denken.

Daarnaast kun je ze wel aanklagen en tot een vonnis komen, maar het autobedrijf wordt beschermd bij wet en daardoor is het vonnis niet uitvoerbaar.

Maar hoe heeft dat met illegale online casino's te maken. Die deden het zonder vergunning, dus juist tegen de wet in

Zurkel · juni 13

16 minuten geleden zei BigBassBarry:

Dit is er ook wel 1tje in die categorie

Alleen is er daar niks moedwilligst gebeurd!
Die kerel klapt tegen de tram, belandt eronder en is nú invalide.

Dat is gewoon super veel pech hebben, maar dat neemt niet weg dat die kerel geholpen moet worden.

ongeldige gebruikersnaam · juni 13

22 minutes ago, BigBassBarry said:

Dit is er ook wel 1tje in die categorie

Ik denk dat het gewoon aan de naam ligt? Want ze heten beiden Robert in de filmpjes volgens mij

Dus iedereen die Robert heet? Sorry, maar het universum is tegen je

Zurkel · juni 13

20 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Daarnaast kun je ze wel aanklagen en tot een vonnis komen, maar het autobedrijf wordt beschermd bij wet en daardoor is het vonnis niet uitvoerbaar.

Maar hoe heeft dat met illegale online casino's te maken. Die deden het zonder vergunning, dus juist tegen de wet in

Auto gekocht bij autobedrijf die naar eigen zeggen aan alle regels, vergunningen enz voldoet, daarmee dan ook adverteert (website, google, bordje op de gevel), maar dan krijg je een ongeluk met blijvend letsel, omdat de auto ondeugdelijke blijkt te zijn en het bedrijf helemaal niet aan regels voldoet.

De casino’s hebben toch een product geleverd/geadverteerd terwijl ze niet voldeden aan de WOK.

We hebben geld gestort in vertrouwen dat het bedrijf deugdelijk handelt, maar dat blijkt niet zo te zijn.

Daarnaast kun je ze wel aanklagen en tot een vonnis komen, maar het autobedrijf wordt beschermd bij wet en daardoor is het vonnis niet uitvoerbaar.

Casino’s zijn beschermd door Bill 55, daardoor zijn de vonnissen toch niet uitvoerbaar.

juni 13 bewerkt door Zurkel

ongeldige gebruikersnaam · juni 13

23 minutes ago, Zurkel said:

Auto gekocht bij autobedrijf die naar eigen zeggen aan alle regels, vergunningen enz voldoet, daarmee dan ook adverteert (website, google, bordje op de gevel), maar dan krijg je een ongeluk met blijvend letsel, omdat de auto ondeugdelijke blijkt te zijn en het bedrijf helemaal niet aan regels voldoet.

De casino’s hebben toch een product geleverd/geadverteerd terwijl ze niet voldeden aan de WOK.

We hebben geld gestort in vertrouwen dat het bedrijf deugdelijk handelt, maar dat blijkt niet zo te zijn.

Daarnaast kun je ze wel aanklagen en tot een vonnis komen, maar het autobedrijf wordt beschermd bij wet en daardoor is het vonnis niet uitvoerbaar.

Casino’s zijn beschermd door Bill 55, daardoor zijn de vonnissen toch niet uitvoerbaar.

De casino’s hebben toch een product geleverd/geadverteerd terwijl ze niet voldeden aan de WOK.

We hebben geld gestort in vertrouwen dat het bedrijf deugdelijk handelt, maar dat blijkt niet zo te zijn.

Maar het punt hier is dat ze het illegaal hebben gedaan, er was geen vergunning. Dus ze mochten het niet aanbieden/leveren.

Ja maar in het geval van de casino's is de hoofdzaak niet dat het ondeugdelijk was. Het was verboden. Daarna komt pas het punt dat ze het ook nog eens ondeugdelijk deden.

Casino’s zijn beschermd door Bill 55, daardoor zijn de vonnissen toch niet uitvoerbaar.

Nee hoor, sommigen hebben ook tegoeden staan op banken buiten Malta, in Duitsland volgens mij vooral is mij verteld. aar Bill 55 beschermd ze niet. Is een kwestie van tijd. Ik geloof er helemaal niks van dat die standhoudt. Een wet maken die casino's die illegaal opereerden in andere lidstaten vrijpleit met terugwerkende kracht? Dat houdt niet stand.

Zurkel · juni 13

38 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

De casino’s hebben toch een product geleverd/geadverteerd terwijl ze niet voldeden aan de WOK.

We hebben geld gestort in vertrouwen dat het bedrijf deugdelijk handelt, maar dat blijkt niet zo te zijn.

Maar het punt hier is dat ze het illegaal hebben gedaan, er was geen vergunning. Dus ze mochten het niet aanbieden/leveren.

Ja maar in het geval van de casino's is de hoofdzaak niet dat het ondeugdelijk was. Het was verboden. Daarna komt pas het punt dat ze het ook nog eens ondeugdelijk deden.

Casino’s zijn beschermd door Bill 55, daardoor zijn de vonnissen toch niet uitvoerbaar.

Nee hoor, sommigen hebben ook tegoeden staan op banken buiten Malta, in Duitsland volgens mij vooral is mij verteld. aar Bill 55 beschermd ze niet. Is een kwestie van tijd. Ik geloof er helemaal niks van dat die standhoudt. Een wet maken die casino's die illegaal opereerden in andere lidstaten vrijpleit met terugwerkende kracht? Dat houdt niet stand.

Het gaat om het principe!

ongeldige gebruikersnaam · juni 13

1 hour ago, Zurkel said:

Het gaat om het principe!

Ok, maar het lijkt me een nogal belangrijk verschil. Want het feit dat het verboden was entoch illegaal aangeboden werd is naar mijn idee waar het om draait

HaroldK87 · juni 13

Hoeveel van deze topics gaan er nog aangemaakt worden?

Ik weet niet wat je intentie met deze poll en deze thread is maar je gaat exact dezelfde reacties krijgen die je al 100x eerder hebt gekregen.

ongeldige gebruikersnaam · juni 13

6 minutes ago, HaroldK87 said:

Hoeveel van deze topics gaan er nog aangemaakt worden?

Ik weet niet wat je intentie met deze poll en deze thread is maar je gaat exact dezelfde reacties krijgen die je al 100x eerder hebt gekregen.

Heb deze poll met name om de discussie over het onderwerp verslaving, schuld en verantwoordelijkheid hier te hebben. Dat ontlast het andere topic. Het topic van itsme gaat meer over of er wel of niet terugbetaald moet worden. Dus waar doel je op met: "Hoeveel van deze topics gaan er nog aangemaakt worden?" ?

Een poll erbij leek me wel interessant. Of is het een probleem?

juni 13 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

demyjucy · juni 13

nu zie je dat de merendeel eigen schuld dikke bult vind

HaroldK87 · juni 13

19 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Heb deze poll met name om de discussie over het onderwerp verslaving, schuld en verantwoordelijkheid hier te hebben. Dat ontlast het andere topic. Het topic van itsme gaat meer over of er wel of niet terugbetaald moet worden. Dus waar doel je op met: "Hoeveel van deze topics gaan er nog aangemaakt worden?" ?

Een poll erbij leek me wel interessant. Of is het een probleem?

Waar ik op doel is dat er nu WEER een topic is aangemaakt over de hele casino claim. It’s me heeft ook 2 andere topics aangemaakt waar exact hetzelfde als in het main topic wordt besproken. Wat je nu bereikt is dat alle informatie overal staat ipv in 1 topic.

Main topic is inmiddels al een onoverzichtelijke bende geworden en je maakt het nu alleen nog erger in mijn optiek.

daarnaast, waarom wil je de menigen van de gebruikers WEER horen? Ze blijven hetzelfde en jij blijft keer op keer hetzelfde zeggen. Niemand veranderd van mening in het geheel en dus is de discussie volstrekt nutteloos.

mag ik je een tip geven? Stop met het posten hier, je schiet er helemaal niks mee op het gaat je zaak echt niet veranderen of versnellen. Wacht de uitspraken van de rechter af, post desnoods de nieuwe ontwikkelingen qua rechtspraak en stop met het obsessief posten over het onderwerp.

doe hiermee wat je wilt maar ik begin zo langzamerhand medelijden te krijgen met jou en itsme vanwege jullie obsessie en ik ben niet de enige hierin.

ongeldige gebruikersnaam · juni 13

8 minutes ago, demyjucy said:

nu zie je dat de merendeel eigen schuld dikke bult vind

Dat geeft toch niet? Dit is een erg PRO gokken forum, dus dat had ik wel verwacht hoor.

ongeldige gebruikersnaam · juni 13

3 minutes ago, HaroldK87 said:

Waar ik op doel is dat er nu WEER een topic is aangemaakt over de hele casino claim. It’s me heeft ook 2 andere topics aangemaakt waar exact hetzelfde als in het main topic wordt besproken. Wat je nu bereikt is dat alle informatie overal staat ipv in 1 topic.

Main topic is inmiddels al een onoverzichtelijke bende geworden en je maakt het nu alleen nog erger in mijn optiek.

daarnaast, waarom wil je de menigen van de gebruikers WEER horen? Ze blijven hetzelfde en jij blijft keer op keer hetzelfde zeggen. Niemand veranderd van mening in het geheel en dus is de discussie volstrekt nutteloos.

mag ik je een tip geven? Stop met het posten hier, je schiet er helemaal niks mee op het gaat je zaak echt niet veranderen of versnellen. Wacht de uitspraken van de rechter af, post desnoods de nieuwe ontwikkelingen qua rechtspraak en stop met het obsessief posten over het onderwerp.

doe hiermee wat je wilt maar ik begin zo langzamerhand medelijden te krijgen met jou en itsme vanwege jullie obsessie en ik ben niet de enige hierin.

Je overdrijft een beetje vind ik. Zoveel topics zijn er niet. Ik heb er 1 gemaakt en itsme heeft er 1 gemaakt voor zover ik weet. Dus dat valt allemaal wel mee. En het mooie is, dit is met name oom het main topic te ontlasten van deze discussie. Dus ik doe je juist een plezier lijkt me. Verder, als je je aan mij stoort, waarom zoek je mij steeds op hier dan? Ik zoek jou toch niet op? Of vind je het leuk om te proberen mij weg te krijgen om 1 of andere reden? HEb ik je iets misdaan? Nee toch? Of moet ik precies gaan zeggem wat jij vindt? Mag ik dan wel blijven?

Kom anders niet in dit topic als je je zo aan me stoort, dan is het probleem opgelost. Is dat een idee?

HaroldK87 · juni 13

1 minuut geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Je overdrijft een beetje vind ik. Zoveel topics zijn er niet. Ik heb er 1 gemaakt en itsme heeft er 1 gemaakt voor zover ik weet. Dus dat valt allemaal wel mee. En het mooie is, dit is met name oom het main topic te ontlasten van deze discussie. Dus ik doe je juist een plezier lijkt me. Verder, als je je aan mij stoort, waarom zoek je mij steeds op hier dan? Ik zoek jou toch niet op? Of vind je het leuk om te proberen mij weg te krijgen om 1 of andere reden? HEb ik je iets misdaan? Nee toch? Of moet ik precies gaan zeggem wat jij vindt? Mag ik dan wel blijven?

Kom anders niet in dit topic als je je zo aan me stoort, dan is het probleem opgelost. Is dat een idee?

Nergens zeg ik dat ik me stoor aan je, er staat alleen dat ik medelijden met je heb vanwege je obsessie.

ik probeer je niet specifiek weg te krijgen, naar mijn mening lijkt het me wel beter als je deze obsessie alleen wat los probeert te laten.

nogmaals, doe er mee wat je wilt. Ik hoop dat je in je hoofd nog wel met wat anders bezig bent dan dit alleen. Nee, voordat je het zegt ik beweer niet dat het een feit is dat je met niks anders bezig bent maar het LIJKT wel zo.

PS er is een main topic, 2 topics aangemaakt door its me en dan nog dit topic.

ongeldige gebruikersnaam · juni 13

1 minute ago, HaroldK87 said:

nogmaals, doe er mee wat je wilt.

Doe ik. Dankje Dokter Harold.

demyjucy · juni 13

20 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Doe ik. Dankje Dokter Harold.

zo zie je maar dat er ook meerdere mensen vinden dat je een obsessie hebt en ik kan het begrijpen je bent kwaad en woedend je wilt wraak op de casino's maar geduld hebben en het los kunnen laten is het beste wat u kunt doen

ongeldige gebruikersnaam · juni 13

5 hours ago, demyjucy said:

zo zie je maar dat er ook meerdere mensen vinden dat je een obsessie hebt en ik kan het begrijpen je bent kwaad en woedend je wilt wraak op de casino's maar geduld hebben en het los kunnen laten is het beste wat u kunt doen

ALs er iemand een obsessie heeft ben jij het wel met Harold. Jullie blijven maar doorgaan en maar doorgaan en maar doorgaan. Elke keer maar dit gedoe. Man, man. man. Hou toch eens op met dat op deman spelen. Reageer on topic, of reageer niet.

juni 13 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

ongeldige gebruikersnaam · juni 14

16 hours ago, Zurkel said:

Het gaat om het principe!

Ik had zelf in een ander bericht hetvolgende voorbeeld.

Prorail is verantwoordelijk voor het onderhoud en dergelijke van het spoornetwerk in NEderland toch? op een dag ontspoort er een trein en het veroorzaakt veel schade. Na onderzoek blijkt ondeugdelijk onderhoud aan het spoor de oorzaak te zijn van de ontsporing. Dan is PRorail toch gewoon aansprakelijk daarvoor?

Nu is er in "ons" geval naast een instantie die verantwoordelijk is voor het "onderhoud" ook nog sprake van een partij die illegaal opereert. Laten we zeggen dat er iemand is die zonder toestemming een trein op een spoor heeft gezet dat al jaren niet wordt gebruikt en daar zonder toestemming treinritjes op doet. De overheid geeft een boete aan die illegale treinritjes aanbieder maar het haalt de trein niet van het spoor. Ook word er verder niks gedaan om die trein te doen voorkomen te rijden.

Jarenlang gaat het redelijk goed. Maar op een dag gaat het mis. Er is een groot ongeval.

De vraag is nu wie er verantwoordelijk is voor dat ongeval. Zijn dat de passagiers? Is het Prorail? Is het de overheid? Is het iedereen? Of is het niemand? en waren de passagiers zelf schuld aan hun verwondingen door in deze trein mee te reizen? Ook ook al leek de trein een doodnormale trein en wisten ze niet dat het een illegale treinsnorder was?

juni 14 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

juni 14

Zoals jullie kunnen zien reageer ik al bijna niet meer op al deze topics.

Het persoonlijk aanvallen vanuit irritaties oid daar pas ik voor.

Ik zal hier nog 1 keer een duidelijke mening geven;

Ik heb bij deze poll de keuze anders ingevuld.

Juridisch bekeken is iedereen volgens de wet slachtoffer die voor 2021 bij een illegaal online casino heeft gespeeld.

Dat niet iedereen zich slachtoffer voelt/is of zo wordt bekeken is meer een etisch standpunt.

Dit zal ter sprake komen als er individueel wordt gekeken naar de ingediende zaken.

Ik kan hier op vooruit gaan lopen door mijn mening of gedachten daarover te ventilleren, alleen zie ik dat daar hier op dit forum weinig draagvlak voor is.

Peace out✌️

juni 14 bewerkt door itsme

Aanmelden

Welkom bij Onetime

Wat is je leeftijd?

Slachtoffer of eigen schuld dikke bult?