Overkoepelende limitieten voor online kansspelen en hoe dit te realiseren

[ongeldige gebruikersnaam]

@Winning en ikzelf zijn al een tijdje bezig met een uitgebreid plan dat een oplossing biedt voor kansspelaanbieders die voorheen hun spellen zonder vergunning hebben aangeboden en de spelers die hun geld terugeisen. Daarnaast is een belangrijk onderdeel van dat plan het voorkomen van grote problemen bij mensen die gokverslaafd raken. Een belanngrijk onderdeel van het voorkomen van grote problemen is een overkoepelende stortingslimiet.

 

Waarom is een overkoepelende limiet belangrijk?

Mensen zijn verschillend. Niet iedereen staat even sterk in zijn/haar schoenen. Sommigen zijn niet erg gevoelig voor verslaving aan gokken en anderen zijn dat wel. Als je zelf niet vatbaar bent voor verslaving aan kansspelen en je hebt veel zelfbeheersing, kudo's voor jou. Ben je gevoelig voor verslaving en is zelfbeheersing soms een probleem voor je? Dan kan de wereld van online kansspelen een enorme valkuil voor je zijn.

Het probleem is vaak bij mensen dat ze er vaak pas achterkomen dat ze gevoelig zijn voor kansspelverslaving als het te laat is. Veel mensen denken in eerste instantie dat ze niet echt vatbaar zijn voor verslaving en dat ze zelfbeheersing genoeg hebben, maar komen er vaak toch achter dat dat niet zo is. Kansspelen zijn er ook juist op ingericht om het zo aantrekkelijk te maken dat je het blijft doen. Dit voor de spanning, omdat het spel leuk is, omdat je denkt te kunnen winnen en ga zo maar door.

Er zijn legio redenen voor mensen om kansspelen te spelen. Soms voor ontspanning, vermaak, maar ook omdat mensen denken/hopen met een beetje geluk hun problemen op te kunnen lossen. Wat je reden ook is, het gevaar van verslaving ligt wel altijd op de loer voor velen.

Het kan namelijk ook je hele leven overhoop gooien.

 

In het plan van @Winning en mij zien wij de oplossing vooral liggen in een overkoepelende limiet vanuit een partij die tussen de speler en de kansspelaanbieder ligt.

Er komt 1 website/App waar alle stortingen naar kansspelaanbieders gedaan worden. Spelers storten dus niet bij de kansspelaanbieder zelf. Spelers hebben een account nodig bij deze Website\App om te kunnen storten bij kansspelaanbieders met een vergunning. Inschrijving bij deze Wensite/App zal op hetzelfde neerkomen als het inschrijven bij een Online kansspelaanbieder. Je moet je hier dus gewoon voor identificeren en je mag maar 1 account hebben.

Op deze Website/App staan alle vergunde kansspelaanbieders die er zijn in Nederland en klikt op de kansspelaanbieder waar je geld naartoe wilt storten. Vervolgens komt je geld op je account bij de betreffende kansspelaanbieder via de Website/App.

Op deze Website/App geldt een overkoepelende stortingslimiet die is gebaseerd op je inkomen. Dit gaat via een tabel die nog nader te bepalen is. Er wordt in eerste instantie ervanuitgegaan dat je een minimum inkomen hebt en je limiet is standaard 200/300 euro per maand in totaal. Heb je een inkomen hoger dan het minimuminkomen dan kun je een hogere limiet aanvragen. En al naar gelang je inkomen/vermogen kun je een hogere limiet krijgen. Dit gaat dus naar verhouding van een tabel en zal gaan via een (deels) automatisch proces zoals dit gaat bij het aanvragen van een krediet of iets dergelijks.

Wanneer er een limiet wordt aangevraagd dat hoger dan bijvoorbeeld 600 euro is, dan volgt een BKR check om te kijken of je financiele/betalingsproblemen hebt. Heb je die problemen niet en heb je genoeg inkomen/vermogen dan kun je desgewenst hogere of veel hogere stortingslimieten krijgen.

Eventuele winsten die men laat uitkeren kunnen vrij gestort worden. Kom je in de plus? Dan kun je dat storten bij kansspelaanbieders zonder dat het van je limiet afgaat.

 

Hou online kansspelen verantwoord en leuk voor iedereen.

Heb je geld zat? En wil je het vergokken? Prima, ga je gang. Heb je een laag inkomen? Ook dan kun je gerust een gokje wagen, maar je kunt niet meer vergokken dan je redelijkerwijs kunt missen. Je vaste lasten en dergelijke gaan voor en daar moet redelijkerwijs genoeg geld voor overblijven elke maand. Op deze manier komt de meest kwetsbare groep niet als eerste in de problemen. De mensen met een laag inkomen zijn vaak ook de mensen die het meest hopen op dat ene gelukje waardoor hun leven wat leuker wordt. Dat meevallertje waardoor ze die mooie vakantie kunnen boeken, of die ene auto kunnen kopen, et cetera. De illusie dit te realiseren via online kansspelen leeft wel, maar zal in werkelijkheid niet snel realiteit worden. Daar moeten mensen beschermd worden.

Daarnaast is er het gevaar op verslaving. Verslaving laat mensen hele verkeerde beslissingen nemen die vaak een zeer negatieve uitwerking hebben op de persoon en de maatschappij. Gezinnen gaan er kapot aan, mensen raken in een isolement, er heerst schaamte en de stap naar hulp is vaak enorm. Vaak speelt trots ook een grote rol om hulp te zoeken naast de blijvende hoop toch een keer geluk te hebben.

Het moet niet de bedoeling zijn van het online gokken dat mensen er helemaal aan kapotgaan, en daarom moeten mensen daar soms tegen zichzelf beschermd worden. Dit kan op de volgende manier:

Wanneer iemand een stortingslimiet heeft van 500 euro per maand of hoger, dan komt er een (half)jaarlijkse check. Wanneer iemand zijn/haar volledige (of voor een groot deel) stortingslimiet opgebruikt maandelijks? Dan zal het account na een jaar(of half jaar) automatisch geen stortingen meer kunnen doen. Stortingen kunnen weer gedaan worden zodra men een BKR check heeft gedaan en er uit blijkt dat er geen grote problemen zijn ontstaan in deze periode,

Een dergelijk systeem voorkomt dat mensen kapotgaan aan het gokken, en of je het er nou mee eens bent dat er limieten komen of niet? Bedenk je wel dat de problemen die voortkomen uit gokverslaving de maatschappij veel geld kosten en mensen veel ellende bezorgd.

 

Illegaal gokken verbannen.

Om illegaal online gokken tegen te gaan zijn er verschillende mogelijkheden. Ten eerste kunnen internetproviders verplicht worden illegale aanbieders te blokkeren net als het geval is bij illegale downloadportals als Piratebay en dergelijke. Dit doormiddels van een zwarte lijst waarop deze illegale aanbieders staan. Dit zal in veel gevallen veel mensen al tegenhouden.

Om te voorkomen dat er via omwegen toch gespeeld wordt kan er hetvolgende gedaan worden.

Het spelen op illegale online goksites wordt een economisch delict, en tegoeden worden in beslag genomen, er volgt een hoge boete en winsten kunnen tot 3 jaar terug worden opgeeist. Er zal wel eerst een waarschuwing volgen met een boete. Daarna volgt een hogere boete en zullen eventuele winsten worden opgeeist.

Het illegale gokken wordt zo dusdanig onaantrekkelijk dat het totaal niet interessant meer is.

 

Waarom zo verregaand?

Het zijn best vergaande maatregelen, en ook ik ben me er van bewust dat het een beperking van de vrijheid is deels. Maar gokverslaving is voor veel mensen iets dat veel ellende veroorzaakt en dit kan omdat er niet genoeg gedaan wordt om dit tegen te gaan. De gokverslaafden die in de problemen komen zijn vaak doodnormale mensen die doordat ze iets verkeerd hebben ingeschat wegzakken in verslaving en irrationeel gedrag. Dat doet verslaving met mensen. Daar kun je je neus voor ophalen omdat jij sterker in je schoenen staat misschien, maar bedenk je ook dat het de mensen om de verslaafden heen die meegesleurd worden in deze ellende. Dat het gezinnen zijn die kapotgaan er aan en kinderen zijn die er enorm onder lijden.

al met al is het zo vergaand niet eens. Op deze manier kan iedereen een gokje wagen al naar gelang je inkomen/vermogen. Maar wanneer het misgaat en het uit de hand loopt is er bescherming tegen jezelf.

 

 

Hoe denk jij daarover?

juli 30 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[Wolfie]

En wie gaat al die checks betalen en controleren? Denk dat je, zeker in het begin, wel een paar honderd fte nodig hebt om alles in goede banen te leiden. En geldt de controle alleen voor online of ook voor offline casino's? Op de een of andere manier wordt daar altijd erg makkelijk over gedacht. In Holland Casino kan je, zonder blikken of blozen binnen een paar uur een paar duizend euro wegpissen. En de dag daarna weer vrolijk nog een keer. En de dag daarna? Geen probleem. Blijkbaar is dat altijd sprookjesgeld want ik hoor de politiek daar nooit over.

[LuukFOD]

6 minuten geleden zei Wolfie:

En wie gaat al die checks betalen en controleren? Denk dat je, zeker in het begin, wel een paar honderd fte nodig hebt om alles in goede banen te leiden. En geldt de controle alleen voor online of ook voor offline casino's? Op de een of andere manier wordt daar altijd erg makkelijk over gedacht. In Holland Casino kan je, zonder blikken of blozen binnen een paar uur een paar duizend euro wegpissen. En de dag daarna weer vrolijk nog een keer. En de dag daarna? Geen probleem. Blijkbaar is dat altijd sprookjesgeld want ik hoor de politiek daar nooit over.

En dat is het hele euvel. Online moet het overkoepelend. Maar loop ik met 10k HC in dan kan ik het allemaal verliezen en geen haan die er naar kraait!

Als ze zo nodig de jong volwassenen willen beschermen moeten ze gewoon de wet aanpassen naar onder 24 niet gokken. Geen gezeuk meer en reclames zijn dan niet meer op jongeren gericht.

Maar ja dat kost weer teveel centjes!

[ongeldige gebruikersnaam]

1 minute ago, Wolfie said:

En wie gaat al die checks betalen en controleren? Denk dat je, zeker in het begin, wel een paar honderd fte nodig hebt om alles in goede banen te leiden. En geldt de controle alleen voor online of ook voor offline casino's? Op de een of andere manier wordt daar altijd erg makkelijk over gedacht. In Holland Casino kan je, zonder blikken of blozen binnen een paar uur een paar duizend euro wegpissen. En de dag daarna weer vrolijk nog een keer. En de dag daarna? Geen probleem. Blijkbaar is dat altijd sprookjesgeld want ik hoor de politiek daar nooit over.

En wie gaat al die checks betalen en controleren?

Het controleren en uitvoeren gaat via de Website/App, voor het bekostigen is ook een oplossing. Het is een onderdeel van een veel uitgebreider plan. Het gaat er in dit topic vooral om of je het eens bent met overkoepelende limieten en de uitvoering er van.

wel een paar honderd fte nodig hebt om alles in goede banen te leiden.

Er is uiteraard personeel nodig hiervoor, maar dat is niet het probleem. Is ook goed voor de werkgelegenheid toch?

 

En geldt de controle alleen voor online of ook voor offline casino's?

Dit is voornamelijk gerich op online kansspelen. Want daar is het minste controle op speelgedrag en de minste remming voor mensen omdat het thuis voornamelijk achter je PC of Telefoon gebeurd. Er is geen sociale controle.

Op de een of andere manier wordt daar altijd erg makkelijk over gedacht. In Holland Casino kan je, zonder blikken of blozen binnen een paar uur een paar duizend euro wegpissen. En de dag daarna weer vrolijk nog een keer. En de dag daarna? Geen probleem. Blijkbaar is dat altijd sprookjesgeld want ik hoor de politiek daar nooit over.

Er is een mogelijkheid om dit te koppelen aan ook landbased gelegenheden.  Maar in eerste instantie gaat het om online kansspelen.

[ongeldige gebruikersnaam]

2 minutes ago, LuukFOD said:

En dat is het hele euvel. Online moet het overkoepelend. Maar loop ik met 10k HC in dan kan ik het allemaal verliezen en geen haan die er naar kraait!

Als ze zo nodig de jong volwassenen willen beschermen moeten ze gewoon de wet aanpassen naar onder 24 niet gokken. Geen gezeuk meer en reclames zijn dan niet meer op jongeren gericht.

Maar ja dat kost weer teveel centjes!

Je kunt aan dit systeem een speelpas koppelen. Een pasje dat je nodig hebt voor elke kansspel gelegenheid in Nederland. Online of offline. Je zou dat kunnen stellen op 24 jaar en ouder zodat niemand onder de 24 kansspelen kan doen.

[Wolfie]

1 minuut geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Dit is voornamelijk gerich op online kansspelen. Want daar is het minste controle op speelgedrag en de minste remming voor mensen omdat het thuis voornamelijk achter je PC of Telefoon gebeurd. Er is geen sociale controle.

Aha, de gebrek aan sociale controle kaart! Loop een gemiddelde HC vestiging in of een gokhal en je ziet iedere dag dezelfde gezichten. Zwaar verslaafd, maar omdat ze elkaar kennen en een bakje koffie doen is er blijkbaar opeens sprake van sociale controle. Quatsch en een schijn controle mechanisme. 

Ik ben tegen overkoepelende limieten maar als ze er komen, dan voor alle gokgelegenheden. Offline, online, paardenwedden, TOTO winkels, cafes, gokhallen en loterijen. 

[BigBassBarry]

Ik begrijp jullie frustratie omtrent gokken,limieten etc en daar heb ik respect voor maar elke vorm van verantwoordelijkheid wordt hier ontnomen van de individu en ik denk dat dat niet de bedoeling kan zijn. 

Ander voorbeeld;

 

Is dit systeem ook te implementeren voor een alcohol verslaving? Ik drink nogal wat en heb hulp nodig misschien.. Iemand die mijn biertjes telt. 1 pasje voor Gall en Gall en voor de kroeg om hoek die bij ieder biertje een streepje zet.. 

Mijn mening is dat dit een plan van de overheid had kunnen zijn om de controle in handen te houden.

 

#freegambling

 

[Rudi]

Het grote probleem is dat minister Weerwind als een windvaantje meeging in de ideetjes van van Nispen (SP) en Bikker (CU) , twee politici die niet stoppen voordat online gokken helemaal uitgeroeid is.

Die ook het plan van overkoepelende limieten hadden voorgesteld.

Nu hebben we een paar gekkies op het forum die ook zwaar tegen onze hobby zijn.

Dan kan het anti-gokken sentiment alleen weer oplaaien.

Er zijn wel commerciële partijen die een technische 'oplossing' kunnen bieden, a la alle stortingen via Thrustly.

Dit moeten we niet willen, gewoon een beetje karakter en ruggegraat tonen.

Desnoods aanbieders achteraf beboeten bij geconstateerde misstanden.

We moeten paal en perk stellen aan het verder onmogelijk maken van onze hobby. De limieten die per 1 oktober komen, zijn al veel te krap.

[ongeldige gebruikersnaam]

1 minute ago, Wolfie said:

Aha, de gebrek aan sociale controle kaart! Loop een gemiddelde HC vestiging in of een gokhal en je ziet iedere dag dezelfde gezichten. Zwaar verslaafd, maar omdat ze elkaar kennen en een bakje koffie doen is er blijkbaar opeens sprake van sociale controle. Quatsch en een schijn controle mechanisme. 

Ik ben tegen overkoepelende limieten maar als ze er komen, dan voor alle gokgelegenheden. Offline, online, paardenwedden, TOTO winkels, cafes, gokhallen en loterijen. 

Aha, de gebrek aan sociale controle kaart! Loop een gemiddelde HC vestiging in of een gokhal en je ziet iedere dag dezelfde gezichten. Zwaar verslaafd, maar omdat ze elkaar kennen en een bakje koffie doen is er blijkbaar opeens sprake van sociale controle. Quatsch en een schijn controle mechanisme. 

Is dat ook al een kaart joh? Maar sociale controle heeft vaak el degelijk ook een remmende werking. Niet voor een ieder, maar het speelt wel mee. Daarnaast is er ook de extra moeite die men vaak moet doen om dergelijke gelegenheden te bereiken. Je moet met de auto er heen, de bus, de trein de fiets. Voor veel mensen is vervoer bijvoorbeeld een probleem. Vooral bij mensen met een minimum inkomen. Online is dan veel gemakkelijker en daardoor dus verleidelijker.

Quatsch is het niet, het speelt wel degelijk mee. Maar sociale controle is slechts een deel ervan.

 

[Wolfie]

1 minuut geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Aha, de gebrek aan sociale controle kaart! Loop een gemiddelde HC vestiging in of een gokhal en je ziet iedere dag dezelfde gezichten. Zwaar verslaafd, maar omdat ze elkaar kennen en een bakje koffie doen is er blijkbaar opeens sprake van sociale controle. Quatsch en een schijn controle mechanisme. 

Is dat ook al een kaart joh? Maar sociale controle heeft vaak el degelijk ook een remmende werking. Niet voor een ieder, maar het speelt wel mee. Daarnaast is er ook de extra moeite die men vaak moet doen om dergelijke gelegenheden te bereiken. Je moet met de auto er heen, de bus, de trein de fiets. Voor veel mensen is vervoer bijvoorbeeld een probleem. Vooral bij mensen met een minimum inkomen. Online is dan veel gemakkelijker en daardoor dus verleidelijker.

Quatsch is het niet, het speelt wel degelijk mee. Maar sociale controle is slechts een deel ervan.

 

Nee, sociale controle is er wanneer je met een groep vrienden naar Holland Casino gaat voor een avondje uit. Dan wordt er gezegd: "Kom op Henk, we gaan er vandoor, het is mooi geweest". Maar dat zijn spelers die misschien 1 of 2 keer per jaar naar het casino gaan en een paar honderd euro verspelen en niet meer. De echt verslaafde speler is hier totaal niet vatbaar voor. Sterker nog, die is of heel solistisch of hij trekt naar soortgenoten toe. Maar die remmen elkaar echt niet af met hun grote verhalen, net-niet-momenten of eindeloze geklaag. Holland Casino heeft natuurlijk heel slim hier op ingespeeld door jarenlang casino bezoeken als een avondje uit te promoten. Maar geloof mij: minstens 80% van hun omzet komt toch echt van zware probleemgokkers, niet van het paartje dat samen op een gokkast voor 40 cent per druk zit te spelen en uittikt zodra ze een tientje winst staan.  

Als ik 1k verlies op een dag bij TOTO Casino krijg ik een bericht dat ik wel erg veel aan het spelen ben. 

Als ik 1k verlies in een uur bij HC hoor ik.....helemaal niets. Niet van de mensen om mij heen, niet van het personeel. 

[ongeldige gebruikersnaam]

1 minute ago, BigBassBarry said:

Ik begrijp jullie frustratie omtrent gokken,limieten etc en daar heb ik respect voor maar elke vorm van verantwoordelijkheid wordt hier ontnomen van de individu en ik denk dat dat niet de bedoeling kan zijn. 

Ander voorbeeld;

 

Is dit systeem ook te implementeren voor een alcohol verslaving? Ik drink nogal wat en heb hulp nodig misschien.. Iemand die mijn biertjes telt. 1 pasje voor Gall en Gall en voor de kroeg om hoek die bij ieder biertje een streepje zet.. 

Mijn mening is dat dit een plan van de overheid had kunnen zijn om de controle in handen te houden.

 

#freegambling

 

Ik begrijp jullie frustratie omtrent gokken,limieten etc en daar heb ik respect voor maar elke vorm van verantwoordelijkheid wordt hier ontnomen van de individu en ik denk dat dat niet de bedoeling kan zijn. 

Het heeft niet zozeer met frustratie te maken hoor. meer met het besef dat mensen verschillend zijn en dat er veel mensen zijn die ernstige problemen gaan krijgen met online gokken omdat het zo gemakkelijk kan, zo anoniem kan, zo elk moment van de dag en zo enorm uit de hand kan lopen in een opwelling.

wat betreft verantwoordelijkheid. Ik vind het erg gemakkelijk en zelfs goedkoop om maar te roepen dat het ieders eigen verantwoordelijkheid is. Je hebt blijkbaar weinig kennis van hoe verslaving werkt. Een verslaafde verliest dat gevoel van verantwoordelijkheid juist omdat hij/zij verslaafd is. Dit systeem is om deze mensen tegen zichzelf te beschermen. Of boeit het je totaal niet dat er ook mensen zijn die er aan kapotgaan door verslaving en dat gezinnen en kinderen daardoor meegsleept worden de afgrond in? Dat verslaving de maatschappij veel ellende veroorzaakt en veel geld kost?

Ander voorbeeld;

 

Is dit systeem ook te implementeren voor een alcohol verslaving? Ik drink nogal wat en heb hulp nodig misschien.. Iemand die mijn biertjes telt. 1 pasje voor Gall en Gall en voor de kroeg om hoek die bij ieder biertje een streepje zet.. 

Het gaat omonline gokken, en dit werkt niet voor alcoholverslaving. Alcoholverslaving is een geheel ander onderwerp met zijn eigen problemen. Dat heeft zijn eigen aanpak nodig en heeft hier niks mee te maken.

Mijn mening is dat dit een plan van de overheid had kunnen zijn om de controle in handen te houden.

En wat is daar mis mee? Omdat het overheid is, is het per definitie slecht? Is het zo simpel? Dit plan is gericht op het kunnen gokken online voor iedereen die de leeftijd er voor heeft maar ingrijpt waneer het uit de hand gaat lopen. Wat is er mis met het voorkomen dat mensen er aan kapotgaan?

[devad]

Nope. Sorry als het hard of onempatisch over komt en ik bedoel het niet aanvallend, maar je vraagt wel om een mening. Ik vind dat er al meer dan genoeg gedaan is en/of wordt gedaan in het kader van het in bescherming nemen van mensen die zichzelf niet in toom kunnen houden is de korte samenvatting. Daarnaast nog wat losse punten: 

1. Eigen verantwoordelijkheid is een non factor in de overwegingen die ik hier lees, het probleem moet maar extern worden voorkomen en aangepakt. Ik ben zeker niet tegen betere verslavingsdetectie en acteren vanuit de zorgplicht van een legaal casino, maar je zit zelf aan de knoppen te draaien.

2. Gokken is optioneel, niemand dwingt je om er mee te beginnen, eventuele gevaren zoals een verslaving die op de loer kan liggen zijn algemeen bekend in de maatschappij. Daar was ik mij in ieder geval al bewust van als piepkleine Devad die nog nooit een inzet had geplaatst. Daarnaast worden ze overal benoemd, er is al geen ontkomen aan tijdens het gokken, dus je moet wel heel hard je best doen wil je al die waarschuwingen missen.

3. Probleemgokkers zijn in de minderheid, de meeste mensen gokken voor hun plezier en belanden niet in een neerwaartse spiraal. Waarom moeten deze mensen allemaal consequent worden meegesleurd in strengere regelgeving omdat anderen zichzelf in de nesten werken?

4. Verslavingsgevoeligheid, obessiviteit etc reikt verder dan het casino. Voorkomen is beter dan genezen dus met een beetje zelfkennis zou je dan een casino sowieso beter kunnen mijden of na de eerste negatieve ervaring de deur achter je dicht kunnen trekken om vervolgens nooit meer terug te komen.

5. Ingrijpen wanneer iets niet goed gaat in je leven ligt in eerste instantie bij jezelf imo. Iemand die niet om hulp vraagt of kenbaar maakt dat er sprake is van een probleem kan heel moeilijk worden geholpen en op allerlei andere vlakken ook gaan zorgen voor een negatieve maatschappelijke impact, dan wel voor zichzelf of voor de omgeving. Ook dit ontstijgt het casino vind ik.

[ongeldige gebruikersnaam]

4 minutes ago, Wolfie said:

Nee, sociale controle is er wanneer je met een groep vrienden naar Holland Casino gaat voor een avondje uit. Dan wordt er gezegd: "Kom op Henk, we gaan er vandoor, het is mooi geweest". Maar dat zijn spelers die misschien 1 of 2 keer per jaar naar het casino gaan en een paar honderd euro verspelen en niet meer. De echt verslaafde speler is hier totaal niet vatbaar voor. Sterker nog, die is of heel solistisch of hij trekt naar soortgenoten toe. Maar die remmen elkaar echt niet af met hun grote verhalen, net-niet-momenten of eindeloze geklaag. Holland Casino heeft natuurlijk heel slim hier op ingespeeld door jarenlang casino bezoeken als een avondje uit te promoten. Maar geloof mij: minstens 80% van hun omzet komt toch echt van zware probleemgokkers, niet van het paartje dat samen op een gokkast voor 40 cent per druk zit te spelen en uittikt zodra ze een tientje winst staan.  

Als ik 1k verlies op een dag bij TOTO Casino krijg ik een bericht dat ik wel erg veel aan het spelen ben. 

Als ik 1k verlies in een uur bij HC hoor ik.....helemaal niets. Niet van de mensen om mij heen, niet van het personeel. 

Nee, sociale controle is er wanneer je met een groep vrienden naar Holland Casino gaat voor een avondje uit. Dan wordt er gezegd: "Kom op Henk, we gaan er vandoor, het is mooi geweest"

Ook ja. Maar sociale controle is ook het moeten uitleggen aan je partner waar je heengaat. De mensen die je vaker tegenkomt in de betreffende gelegenheid net zo goed, ook het personeel.

[BigBassBarry]

2 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Ik begrijp jullie frustratie omtrent gokken,limieten etc en daar heb ik respect voor maar elke vorm van verantwoordelijkheid wordt hier ontnomen van de individu en ik denk dat dat niet de bedoeling kan zijn. 

Het heeft niet zozeer met frustratie te maken hoor. meer met het besef dat mensen verschillend zijn en dat er veel mensen zijn die ernstige problemen gaan krijgen met online gokken omdat het zo gemakkelijk kan, zo anoniem kan, zo elk moment van de dag en zo enorm uit de hand kan lopen in een opwelling.

wat betreft verantwoordelijkheid. Ik vind het erg gemakkelijk en zelfs goedkoop om maar te roepen dat het ieders eigen verantwoordelijkheid is. Je hebt blijkbaar weinig kennis van hoe verslaving werkt. Een verslaafde verliest dat gevoel van verantwoordelijkheid juist omdat hij/zij verslaafd is. Dit systeem is om deze mensen tegen zichzelf te beschermen. Of boeit het je totaal niet dat er ook mensen zijn die er aan kapotgaan door verslaving en dat gezinnen en kinderen daardoor meegsleept worden de afgrond in? Dat verslaving de maatschappij veel ellende veroorzaakt en veel geld kost?

Ander voorbeeld;

 

Is dit systeem ook te implementeren voor een alcohol verslaving? Ik drink nogal wat en heb hulp nodig misschien.. Iemand die mijn biertjes telt. 1 pasje voor Gall en Gall en voor de kroeg om hoek die bij ieder biertje een streepje zet.. 

Het gaat omonline gokken, en dit werkt niet voor alcoholverslaving. Alcoholverslaving is een geheel ander onderwerp met zijn eigen problemen. Dat heeft zijn eigen aanpak nodig en heeft hier niks mee te maken.

Mijn mening is dat dit een plan van de overheid had kunnen zijn om de controle in handen te houden.

En wat is daar mis mee? Omdat het overheid is, is het per definitie slecht? Is het zo simpel? Dit plan is gericht op het kunnen gokken online voor iedereen die de leeftijd er voor heeft maar ingrijpt waneer het uit de hand gaat lopen. Wat is er mis met het voorkomen dat mensen er aan kapotgaan?

Bedankt voor je antwoord. Succes en hoop voor jullie dat het een succes wordt!

[ongeldige gebruikersnaam]

3 minutes ago, devad said:

Nope. Sorry als het hard of onempatisch over komt en ik bedoel het niet aanvallend, maar je vraagt wel om een mening. Ik vind dat er al meer dan genoeg gedaan is en/of wordt gedaan in het kader van het in bescherming nemen van mensen die zichzelf niet in toom kunnen houden is de korte samenvatting. Daarnaast nog wat losse punten: 

1. Eigen verantwoordelijkheid is een non factor in de overwegingen die ik hier lees, het probleem moet maar extern worden voorkomen en aangepakt. Ik ben zeker niet tegen betere verslavingsdetectie en acteren vanuit de zorgplicht van een legaal casino, maar je zit zelf aan de knoppen te draaien.

2. Gokken is optioneel, niemand dwingt je om er mee te beginnen, eventuele gevaren zoals een verslaving die op de loer kan liggen zijn algemeen bekend in de maatschappij. Daar was ik mij in ieder geval al bewust van als piepkleine Devad die nog nooit een inzet had geplaatst. Daarnaast worden ze overal benoemd, er is al geen ontkomen aan tijdens het gokken, dus je moet wel heel hard je best doen wil je al die waarschuwingen missen.

3. Probleemgokkers zijn in de minderheid, de meeste mensen gokken voor hun plezier en belanden niet in een neerwaartse spiraal. Waarom moeten deze mensen allemaal consequent worden meegesleurd in strengere regelgeving omdat anderen zichzelf in de nesten werken?

4. Verslavingsgevoeligheid, obessiviteit etc reikt verder dan het casino. Voorkomen is beter dan genezen dus met een beetje zelfkennis zou je dan een casino sowieso beter kunnen mijden of na de eerste negatieve ervaring de deur achter je dicht kunnen trekken om vervolgens nooit meer terug te komen.

5. Ingrijpen wanneer iets niet goed gaat in je leven ligt in eerste instantie bij jezelf imo. Iemand die niet om hulp vraagt of kenbaar maakt dat er sprake is van een probleem kan heel moeilijk worden geholpen en op allerlei andere vlakken ook gaan zorgen voor een negatieve maatschappelijke impact, dan wel voor zichzelf of voor de omgeving. Ook dit ontstijgt het casino vind ik.

Nope. Sorry als het hard of onempatisch over komt en ik bedoel het niet aanvallend, maar je vraagt wel om een mening. Ik vind dat er al meer dan genoeg gedaan is en/of wordt gedaan in het kader van het in bescherming nemen van mensen die zichzelf niet in toom kunnen houden is de korte samenvatting. Daarnaast nog wat losse punten: 

1. Eigen verantwoordelijkheid is een non factor in de overwegingen die ik hier lees, het probleem moet maar extern worden voorkomen en aangepakt. Ik ben zeker niet tegen betere verslavingsdetectie en acteren vanuit de zorgplicht van een legaal casino, maar je zit zelf aan de knoppen te draaien.

Nee dan snap je het niet. Eigen verantwoordelijkheid is hier wel degelijk. Maar het biedt bescherming wanneer er geen sprake meer is van verantwoordelijkheidsgevoel omdat verslaving de overhand heeft gekregen. Dat is verslaving, het laat rationeel denken verdwijnen en het verdrijft verantwoordelijkheidsgevoel,

2. Gokken is optioneel, niemand dwingt je om er mee te beginnen, eventuele gevaren zoals een verslaving die op de loer kan liggen zijn algemeen bekend in de maatschappij. Daar was ik mij in ieder geval al bewust van als piepkleine Devad die nog nooit een inzet had geplaatst. Daarnaast worden ze overal benoemd, er is al geen ontkomen aan tijdens het gokken, dus je moet wel heel hard je best doen wil je al die waarschuwingen missen.

Maar niet iedereen is Devad. En niet iedereen is als Devad. Ik kan me prima indenken dat er mensen zijn die alles kunnen en nergens moeite mee hebben. Zichzelf altijd in de hand hebben, en nooit verkeerde beslissingen nemen. HElaas zijn mensen niet allemaal hetzelfde(en ook gelukkig maar). Er zijn dus ook mensen die wel moeite hebben met de dingen waar jij geen moeite mee hebt. Daarnaast kan gokken heel onschuldig beginnen en goed gaan voor een langere tijd. Het is niet dat je na 1 gokje verslaafd bent. Maar het kan er naarverloop van tijd insluipen bij veel mensen. En als je een beetje inlevingsvermogen hebt dan moet je je dat toch kunnen indenken. En wat is er mis met kaders die die mensen tegen zichzelf beschermt?

Wat misdoet het jou dat die kaders er zijn? Kom eens met argumenten waarom het voor jou een belemmering is dat die bescherming er is?

3. Probleemgokkers zijn in de minderheid, de meeste mensen gokken voor hun plezier en belanden niet in een neerwaartse spiraal. Waarom moeten deze mensen allemaal consequent worden meegesleurd in strengere regelgeving omdat anderen zichzelf in de nesten werken?

En omdat het een minderheid is moet je ze maar aan hun lot overlaten? Wat heeft het bovenstaande plan voor negatieve invloed op jou dan waarom het je zo tegenstaat?

4. Verslavingsgevoeligheid, obessiviteit etc reikt verder dan het casino. Voorkomen is beter dan genezen dus met een beetje zelfkennis zou je dan een casino sowieso beter kunnen mijden of na de eerste negatieve ervaring de deur achter je dicht kunnen trekken om vervolgens nooit meer terug te komen.

Ja klopt, maar ze komen met name bij online gokken tot grote problemen en veroorzaken veel ellende daar. Ben jij tegeneen maatschappij die opkomt voor de zwakkeren in demaatschappij? Die mensen mogen toch ook een gokje wagen? Of ben jij voor een wereld waarin een minderheid een bepaalde status krijgt waarbij ze omdat ze niet de eigenschappen van DEvad hebben niet meer in snackbars mogen komen omdat ze dan teveel vet eten en te dik worden, Niet een gokje mogen wagen omdat ze het risico hebben om verslaafd te raken, geen energy drinks mogen omdat ze daar ok verslaafd aan raken, moeten geweert worden uit uitgaansgelegenheden opmdat ze alcoholverslaafd kunnen worden, etcetera?

Ik ben meer voor een systeem waar iedereen vrijheid heeft om al die dingen te doen maar ingrijpt wanneer het uit de hand loopt.

5. Ingrijpen wanneer iets niet goed gaat in je leven ligt in eerste instantie bij jezelf imo.

Wel als er geen sprake is van iets als verslaving ja. Maar daar zit hem nou net de crux he?

Iemand die niet om hulp vraagt of kenbaar maakt dat er sprake is van een probleem kan heel moeilijk worden geholpen en op allerlei andere vlakken ook gaan zorgen voor een negatieve maatschappelijke impact, dan wel voor zichzelf of voor de omgeving. Ook dit ontstijgt het casino vind ik.

IEmand die verslaafd is bijvoorbeeld. En dat probleem is op te lossen door kaders te plaats waarbij er alarmbellen afgaan zodat die persoon hulp krijgt, voordat het helemaal uit de klauwen loopt. Dat ontstijgt het casino misschien wel, maar niet de maatschappij. Het casino hoeft zich daar ook niet mee bezig te houden, dat doet in dit plan de Website/App.

[ongeldige gebruikersnaam]

1 hour ago, Rudi said:

Het grote probleem is dat minister Weerwind als een windvaantje meeging in de ideetjes van van Nispen (SP) en Bikker (CU) , twee politici die niet stoppen voordat online gokken helemaal uitgeroeid is.

Die ook het plan van overkoepelende limieten hadden voorgesteld.

Nu hebben we een paar gekkies op het forum die ook zwaar tegen onze hobby zijn.

Dan kan het anti-gokken sentiment alleen weer oplaaien.

Er zijn wel commerciële partijen die een technische 'oplossing' kunnen bieden, a la alle stortingen via Thrustly.

Dit moeten we niet willen, gewoon een beetje karakter en ruggegraat tonen.

Desnoods aanbieders achteraf beboeten bij geconstateerde misstanden.

We moeten paal en perk stellen aan het verder onmogelijk maken van onze hobby. De limieten die per 1 oktober komen, zijn al veel te krap.

O? Kun je even aangeven welke gebruikers op dit forum je daarmee bedoeld? Want ik neem niet aan dat je doelt op mij, aangezien ik nergens tegen het gokken ben. Dus ben benieuwd wie je bedoeld.

 

Desnoods aanbieders achteraf beboeten bij geconstateerde misstanden.

Wat is er mis met het voorkomen van misstanden?

Het grote probleem is dat minister Weerwind als een windvaantje meeging in de ideetjes van van Nispen (SP) en Bikker (CU) , twee politici die niet stoppen voordat online gokken helemaal uitgeroeid is.

Dit is wel wat er steeds meer steun krijgt in Den Haag en waar ook flink voor gelobby'd wordt daar., Iets waar ikzelf absoluut tegen ben trouwens. Ik ben voor de vrijheid om zelf te beslissen of je online gokt of niet, maar dit moet wel gebeuren in een betrouwbare omgeving en een omgeving waar mensen soms tegen zichzelf beschermd worden als ze door verslaving of iets dergelijks niet meer goed voor ogen hebben dat ze kapotgaan er aan.

 

Zal wel een belachelijk idee zijn voor sommigen dat je soms op komt voor de zwakkeren, maar het anti gok sentiment in Den Haag groeit wel al naar gelang er meer en meer uitwassen komen en meer en meer mensen in de problemen komen. Daarom lijkt een goed alternatief een systeem te bieden waarin je gewoon kunt gokken online, maar dat sommigen de bescherming krijgen tegen het er aan kapotgaan.

juli 30 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[Hollander]

Met alle respect mijn financiële situatie is privé en dat ga ik ook zeker niet delen met een casino of instantie daar aan gelinkt! Komt nog bij dat de Nederlandse casino qua verantwoord spelen lachwekkend zijn, voorbeelden Unibet laat me eerst 20k verliezen in een paar dagen voor dat ik een verlies limiet krijg opgelegd. 711 kreeg ik vorige week een mail van gezien mijn recente activiteiten op hun site krijg ik een bonus ban van30/60/90 dagen uur later krijg ik een bonus aanbieding voor n de mail die ook keurig in mijn account klaar stond. Maar buiten de zogenaamde bonus ban bleef mijn stortingslimiet van 15k per dag gewoon staan zonder enige vorm van kunnen aantonen of dat voor mij wel of niet verantwoord is. Maar goed voorlopig wel weer klaar met de Nederlandse casino’s meer 10 keer storten 1 keer uitbetalen gaat snel vervelen eerlijk gezegd. Ik knal weer lekker verder op een crypto casino zonder al dat kansloze geneuzel….

juli 30 bewerkt door Hollander

[BigBassBarry]

17 minuten geleden zei Hollander:

Met alle respect mijn financiële situatie is privé en dat ga ik ook zeker niet delen met een casino of instantie daar aan gelinkt

Nee alleen maar met ongeldige gebruikersnaam en winning.  

 

Dat is toch niet het probleem😜

[HaroldK87]

9 uur geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Aha, de gebrek aan sociale controle kaart! Loop een gemiddelde HC vestiging in of een gokhal en je ziet iedere dag dezelfde gezichten. Zwaar verslaafd, maar omdat ze elkaar kennen en een bakje koffie doen is er blijkbaar opeens sprake van sociale controle. Quatsch en een schijn controle mechanisme. 

Is dat ook al een kaart joh? Maar sociale controle heeft vaak el degelijk ook een remmende werking. Niet voor een ieder, maar het speelt wel mee. Daarnaast is er ook de extra moeite die men vaak moet doen om dergelijke gelegenheden te bereiken. Je moet met de auto er heen, de bus, de trein de fiets. Voor veel mensen is vervoer bijvoorbeeld een probleem. Vooral bij mensen met een minimum inkomen. Online is dan veel gemakkelijker en daardoor dus verleidelijker.

Quatsch is het niet, het speelt wel degelijk mee. Maar sociale controle is slechts een deel ervan.

 

Een ruggengraat heeft ook een remmende werking, alleen niet voor een ieder. 

[retep32]

9 uur geleden zei Wolfie:

En wie gaat al die checks betalen en controleren? 

de online casino's natuurlijk, net als ze nu betalen voor hun afdeling veranderwoord spelen,  dit zorg er voor een eerlijke verdeling van de kosten, iedereen betaald er aan mee,  nu is het maar de vraag of ze voldoende doen om hun verantwoording te nemen.

[retep32]

9 uur geleden zei Rudi:

Het grote probleem is dat minister Weerwind als een windvaantje meeging in de ideetjes van van Nispen (SP) en Bikker (CU) , twee politici die niet stoppen voordat online gokken helemaal uitgeroeid is.

Die ook het plan van overkoepelende limieten hadden voorgesteld.

Nu hebben we een paar gekkies op het forum die ook zwaar tegen onze hobby zijn.

Dan kan het anti-gokken sentiment alleen weer oplaaien.

Er zijn wel commerciële partijen die een technische 'oplossing' kunnen bieden, a la alle stortingen via Thrustly.

Dit moeten we niet willen, gewoon een beetje karakter en ruggegraat tonen.

Desnoods aanbieders achteraf beboeten bij geconstateerde misstanden.

We moeten paal en perk stellen aan het verder onmogelijk maken van onze hobby. De limieten die per 1 oktober komen, zijn al veel te krap.

 

IMHO wordt als het plan wat TS heeft gemaakt helemaal onze hobby niet onmogelijk gemaakt.  gokken blijft mogelijk limiet afgestemd op wat je kunt dragen,  en illegale casino's worden net zo als download sites geblokkeerd beide dingen heb ik zelf (in eendere discussies als dat te spraken kwam ) ook al eens voorgesteld dat het goed zou zijn als dit gebeurde terwijl ik hier toch echt wel kom voor mijn plezier.  

 

[MilanZLD]

Slecht links voorstel (zo jaag je veel spelers naar illegale casino's):  ik ben echt helemaal klaar met personen en linkse partijen zoals de CU en de SP die met het moralistisch linkse vingertje denken te kunnen bepalen wat een burger wel en niet mag doen. Burgers hebben zelf verantwoordelijkheid, dus maximaal 200/300 per maand storten slaat helemaal nergens op. Je slaat veel te ver door. Het overgrote deel van de spelers zit helemaal niet op jouw voorstel te wachten. En het overgrote deel van de spelers bestaat niet uit probleemspelers. Jij jaagt veel spelers naar de illegale casino's! 

700 euro per casino per maand vanaf oktober is discutabel, maar nog enig zins acceptabel. In tegenstelling tot jouw bizarre voorstel met veel te strenge regels, waar de meeste spelers niets van willen weten (burgers onder controle houden en totaal geen waarde hechten aan de privacy).  

juli 31 bewerkt door MilanZLD

[ongeldige gebruikersnaam]

6 hours ago, MilanZLD said:

Slecht links voorstel (zo jaag je veel spelers naar illegale casino's):  ik ben echt helemaal klaar met personen en linkse partijen zoals de CU en de SP die met het moralistisch linkse vingertje denken te kunnen bepalen wat een burger wel en niet mag doen. Burgers hebben zelf verantwoordelijkheid, dus maximaal 200/300 per maand storten slaat helemaal nergens op. Je slaat veel te ver door. Het overgrote deel van de spelers zit helemaal niet op jouw voorstel te wachten. En het overgrote deel van de spelers bestaat niet uit probleemspelers. Jij jaagt veel spelers naar de illegale casino's! 

700 euro per casino per maand vanaf oktober is discutabel, maar nog enig zins acceptabel. In tegenstelling tot jouw bizarre voorstel met veel te strenge regels, waar de meeste spelers niets van willen weten (burgers onder controle houden en totaal geen waarde hechten aan de privacy).  

Slecht links voorstel

Heeft helemaalniks met links of rechts te maken. Dit plan is om de excessen door probleemgokken en gokverslaving in te perken en te voorkomen dat mensen helemaal kapotgaan aan online gokken waardoor de maatschappij wordt opgescheept met de problemen ervan. De kosten van verslavingshulp, schuldhulpverlening, et cetera. Om te voorkomen dat mensen afglijden en hun gezin en kinderen hierin meenemen.

Dat heeft niks met links of rechts te maken.

(zo jaag je veel spelers naar illegale casino's)

O ja? En waarom dan? Je kunt gewoon online gokken, je kunt alleen niet 1000 euro per maand vergokken als je bijvoorbeeld een minimuminkomen hebt. Wat is het probleem?

ik ben echt helemaal klaar met personen en linkse partijen zoals de CU en de SP die met het moralistisch linkse vingertje denken te kunnen bepalen wat een burger wel en niet mag doen. Burgers hebben zelf verantwoordelijkheid, dus maximaal 200/300 per maand storten slaat helemaal nergens op.

Eigen verantwoordelijkheid is prima, maar wanneer er sprake is van gokverslaving dan kun je 2 dingen doen. Ingrijpen, of iemand kapot laten gaan(met alle gevolgen van dien). Wat is er mis met voorkomen dat mensen er kapot aan gaan?

dus maximaal 200/300 per maand storten slaat helemaal nergens op.

Misschien moet je beter lezen. 200/300 euro per maand is wat iedereen zonder inkomenstoets kan storten. Dat is gebaseerd op een minimum inkomen. Wanneer je daarboven zit kun je gewoon een hogere limiet krijgen. Dus wat is het probleem?

Je slaat veel te ver door

Ik denk het niet. Naar mijn idee lees je niet goed wat er in de tekst staat, of wil je het niet begijpen omdat je er per definitie tegen wilt zijn omdat je misschien wel tegen elke regel bent wat betreft het online gokken. Hoe dan ook, naar mijn idee moet gokken online kunnen, maar wel op een verantwoorden wijze zodat mensen er niet aan kapotgaan.

En het overgrote deel van de spelers bestaat niet uit probleemspelers. Jij jaagt veel spelers naar de illegale casino's! 

Nou en? De problemen waar deze probleemspelers in terechtkomen zijn er niet minder heftig om. En ondanks dat het een minderheid is, gaat het nog steeds om heel veel mensen. Duizenden personen en gezinnen die kapotgaan aan het online gokken potentieel. Moet je die maar gewoon kapot laten gaan omdat het wat meer moeite is eenmalig om een hogere limiet aan te vragen?

NEe ik jaag mensen niet naar illegale casino's. Als je de tekst goed hebt gelezen dan heb ik het ook over illegale casino's online en hoe je deze praktisch buitenspel kunt zetten. Dat is ook weer goed voor de legale casino's overigens.

Daarnaast kan er in bovenstaand plan gewoon weer met bonussen gewerkt worden door online casino's. Ook kunnen reclames gewoon. Het systeem biedt zelf bescherming tegen excessen bij probleemgokken dus het verbieden van bonussen en rclame is niet nodig.

700 euro per casino per maand vanaf oktober is discutabel, maar nog enig zins acceptabel. In tegenstelling tot jouw bizarre voorstel met veel te strenge regels, waar de meeste spelers niets van willen weten (burgers onder controle houden en totaal geen waarde hechten aan de privacy).  

Leg eens uit waar voor jou het probleem zit dan? Want ik heb je nergens zien uitleggen wat nou echt het probleem is. Enkel heel vage algemeenheden zie ik en het is duidelijjk dat je de tekst niet gelezen hebt.

juli 31 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[ongeldige gebruikersnaam]

9 hours ago, retep32 said:

 

IMHO wordt als het plan wat TS heeft gemaakt helemaal onze hobby niet onmogelijk gemaakt.  gokken blijft mogelijk limiet afgestemd op wat je kunt dragen,  en illegale casino's worden net zo als download sites geblokkeerd beide dingen heb ik zelf (in eendere discussies als dat te spraken kwam ) ook al eens voorgesteld dat het goed zou zijn als dit gebeurde terwijl ik hier toch echt wel kom voor mijn plezier.  

 

Precies. Het plan houdt juist het gokken online leuk voor iedereen. Heb je geld zat? Dan heb je alle ruimte om het te vergokken als je dat wilt. Heb je weinig geld? Dan is wat je per maand kunt vergokken beperkt tot wat je redelijkerwijs kunt missen. Je kunt dus niet leningen gaan afsluiten om meer te gokken. Het heeft geen zin om geld te gebruiken dat niet van jou is voor het gokken, want je limiet is gebaseerd op je inkomen. Het heeft geen zin om via allerlei duistere trucjes aan gelkd te komen om maar meer en meer te gokken online. Je kunt vergokken wat je aantoonbaar kunt missen.

Op deze manier blijft het online gokken verantwoord voor een ieder en heeft iemand die een hoog inkomen heeft, of een groot vermogen er helemaal geen last van aangezien je gewoon kunt vergokken wat je kunt missen. Komen er betalingsproblemen of iets dergelijks? Dan wordt er aan de rem getrokken om grotere problemen te voorkomen.

Ik zie het probleem niet.

[ongeldige gebruikersnaam]

14 hours ago, Hollander said:

Met alle respect mijn financiële situatie is privé en dat ga ik ook zeker niet delen met een casino of instantie daar aan gelinkt! Komt nog bij dat de Nederlandse casino qua verantwoord spelen lachwekkend zijn, voorbeelden Unibet laat me eerst 20k verliezen in een paar dagen voor dat ik een verlies limiet krijg opgelegd. 711 kreeg ik vorige week een mail van gezien mijn recente activiteiten op hun site krijg ik een bonus ban van30/60/90 dagen uur later krijg ik een bonus aanbieding voor n de mail die ook keurig in mijn account klaar stond. Maar buiten de zogenaamde bonus ban bleef mijn stortingslimiet van 15k per dag gewoon staan zonder enige vorm van kunnen aantonen of dat voor mij wel of niet verantwoord is. Maar goed voorlopig wel weer klaar met de Nederlandse casino’s meer 10 keer storten 1 keer uitbetalen gaat snel vervelen eerlijk gezegd. Ik knal weer lekker verder op een crypto casino zonder al dat kansloze geneuzel….

Met alle respect mijn financiële situatie is privé en dat ga ik ook zeker niet delen met een casino of instantie daar aan gelinkt!

En heb je daar ook een reden voor? Doe je ook geen belasingaangifte omdat je dat prive vind en dergelijke??

Komt nog bij dat de Nederlandse casino qua verantwoord spelen lachwekkend zijn,

Dat is toch bij uitstek een reden om juist voor een systeem te zijn dat dit los van het casino reguleert?

711 kreeg ik vorige week een mail van gezien mijn recente activiteiten op hun site krijg ik een bonus ban van30/60/90 dagen uur later krijg ik een bonus aanbieding voor n de mail die ook keurig in mijn account klaar stond. Maar buiten de zogenaamde bonus ban bleef mijn stortingslimiet van 15k per dag

In bovenstaand plan is juist wel ruimte voor bonussen en dergelijke hoor. Aangezien het plan kaders heeft om spelers te beschermen tegen excessen en gokverslaving/probleemgokken, is een verbod op bonussen helemaal niet nodig.

mijn stortingslimiet van 15k per dag gewoon staan zonder enige vorm van kunnen aantonen of dat voor mij wel of niet verantwoord is. Maar goed voorlopig wel weer klaar met de Nederlandse casino’s

Bij welk legaal online casino kun je 15k storten per dag? Wat is er tegen om aan te moeten tonen of dat wel verantwoord is voor je dan?

Ik knal weer lekker verder op een crypto casino zonder al dat kansloze geneuzel….

Mwaah, ik weet niet wat er kanslozer is hoor. Bij een illegaal casino spelen met alle risico's van dien, of pleiten voor een stelsel dat spelers beschermd tegen kapotgaan aan online gokken.