Overkoepelende limitieten voor online kansspelen en hoe dit te realiseren

[Gast]

Zojuist zei HaroldK87:

Voor 99.9% van de mensen was het ook duidelijk dat gokken voor de legalisatie “illegaal” was. Hier zie ik alleen jullie groep geen eigen verantwoordelijkheid nemen.

jullie hebben het telkens over verslaafden, mensen die verslaafd zijn en zich inschrijven in CRUKS en niet geholpen worden zijn nog net zo verslaafd als voor CRUKS inschrijving met als gevolg dat ze manieren gaan zoeken om illegaal te gokken. Met jullie plan betekent dit dus dat deze mensen illegaal gaan gokken en dan een strafblad krijgen?

hiernaast blijf ik het echt onwerkelijk vinden dat jullie het hebben over eigen verantwoordelijkheid, eerlijk waar. 

En weer doe je een aanname dat bijna iedereen het wist🤦‍♂️

[HaroldK87]

39 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Maar dan wel met het risico dat je na 2 jaar alsnog winsten kwijt bent en een boete krijgt. Niks is waterdicht, maar in het plan is er wel alles aan gedaan het gokken bij illegale aanbieders zoonaantrekkelijk mogelijk te maken en mensen weten wat de gevolgen zijn. Er zullen er altijd een paar zijn die het toch doen, maar als die er aan kapotgaan, dan is dat toch echt aan hunzelf te danken.

De uitspraak, “er zullen er altijd een paar zijn die het toch doen maar als die er aan kapot gaan hebben ze het aan zichzelf te danken”, gaat zeker niet op voor mensen die eerder illegaal hebben gegokt ?

[Rudi]

^^ de ergste trollen kunnen het best met pek en veren buiten gezet worden, ook voor hun eigen bestwil.
 

[Gast]

1 minuut geleden zei HaroldK87:

De uitspraak, “er zullen er altijd een paar zijn die het toch doen maar als die er aan kapot gaan hebben ze het aan zichzelf te danken”, gaat zeker niet op voor mensen die eerder illegaal hebben gegokt ?

Nee want toen was er geen legaal aanbod

1 minuut geleden zei Rudi:

^^ de ergste trollen kunnen het best met pek en veren buiten gezet worden, ook voor hun eigen bestwil.
 

Goh wel raar dan dat er nog steeds leden hier aanwezig zijn😁

[HaroldK87]

2 minuten geleden zei Winning:

En weer doe je een aanname dat bijna iedereen het wist🤦‍♂️

Ja kom op zeg, ik wist ook niet eerder dat als je een gram wiet mee neemt naar Indonesië je de doodstraf kan krijgen. Dat je iets niet weet wilt niet zeggen dat het dan oké is. Als ik ooit voor een rechter moet verschijnen zal dit mijn verweer worden “ik wist het niet edelachtbare”. “Oh meneer, dan is er sprake van een misverstand. Gaat u vooral lekker verder met uw leven”.

[Gast]

3 minuten geleden zei HaroldK87:

Ja kom op zeg, ik wist ook niet eerder dat als je een gram wiet mee neemt naar Indonesië je de doodstraf kan krijgen. Dat je iets niet weet wilt niet zeggen dat het dan oké is. Als ik ooit voor een rechter moet verschijnen zal dit mijn verweer worden “ik wist het niet edelachtbare”. “Oh meneer, dan is er sprake van een misverstand. Gaat u vooral lekker verder met uw leven”.

En waar is die reclame dat je een gram wiet mee mag nemen naar Indonesië?

[ongeldige gebruikersnaam]

3 minutes ago, HaroldK87 said:

Voor 99.9% van de mensen was het ook duidelijk dat gokken voor de legalisatie “illegaal” was. Hier zie ik alleen jullie groep geen eigen verantwoordelijkheid nemen.

jullie hebben het telkens over verslaafden, mensen die verslaafd zijn en zich inschrijven in CRUKS en niet geholpen worden zijn nog net zo verslaafd als voor CRUKS inschrijving met als gevolg dat ze manieren gaan zoeken om illegaal te gokken. Met jullie plan betekent dit dus dat deze mensen illegaal gaan gokken en dan een strafblad krijgen?

hiernaast blijf ik het echt onwerkelijk vinden dat jullie het hebben over eigen verantwoordelijkheid, eerlijk waar. 

Voor 99.9% van de mensen was het ook duidelijk dat gokken voor de legalisatie “illegaal” was. Hier zie ik alleen jullie groep geen eigen verantwoordelijkheid nemen.

Nou sorry, maar mij was het heel lang niet duidelijk dat het illegaal was. Heel lang dacht ik dat het semi legaal was of gedoogd aangezien de overheid het zolang toeliet en ik nergens ook maar iets van een campagne zag waarin werd gezegd dat online kansspelen illegaal waren. Dat het illegaal was werd mij pas duidelijk toen er een gokstop ging komen.

Wat betreft verantwoordelijkheid. Daar heb ik het genoeg over in de OP, dus waarom blijf je dat roepen?

Het gaat met name om mensen die problemen krijgen/hebben door gokverslaving. Gokverslaving staat er nou niet echt om bekend dat het je verantwoordelijkheidsgevoel naar boven haalt.

Het gaat in dit topic over de toekomst van online gokken, en daarin is de verantwoordelijkheid van de speler duidelijk in meegenomen. En dat weet je, aangezien we het daar al over gehad hebben. Die verantwoordelijkheid moet er ook zijn in het beleid. Een beleid dat ingrijpt wanneer mensen ernstige problemen gaan krijgen of duidelijk probleemgokken/verslaafd zijn. Dat is een verantwoordelijk beleid.

 

jullie hebben het telkens over verslaafden, mensen die verslaafd zijn en zich inschrijven in CRUKS en niet geholpen worden zijn nog net zo verslaafd als voor CRUKS inschrijving met als gevolg dat ze manieren gaan zoeken om illegaal te gokken.

Kun je even citeren waar "we"  het er daar over hebben dan? Het gaat er om dat het illegaal gokken ook onaantrekkelijk wordt gemaakt, en dat doet het plan ook. Dat heb ik je volgens mij ook al uitgelegd.

Met jullie plan betekent dit dus dat deze mensen illegaal gaan gokken en dan een strafblad krijgen?

hiernaast blijf ik het echt onwerkelijk vinden dat jullie het hebben over eigen verantwoordelijkheid, eerlijk waar. 

deplaat blijft hangen Harold, volgens mij heb ik het daarover al gehad met je. Kom eens met concrete punten, dan kunnen we het daar over hebben. Want dit is nogal vaag. Dus kom gewoon met een duidelijk punt wat je dwars zit, dan kunnen we het daar uitgebreid over hebben en het voor eens en altijd ophelderen.

[Gast]

29 minuten geleden zei HaroldK87:

Ja kom op zeg, ik wist ook niet eerder dat als je een gram wiet mee neemt naar Indonesië je de doodstraf kan krijgen. Dat je iets niet weet wilt niet zeggen dat het dan oké is. Als ik ooit voor een rechter moet verschijnen zal dit mijn verweer worden “ik wist het niet edelachtbare”. “Oh meneer, dan is er sprake van een misverstand. Gaat u vooral lekker verder met uw leven”.

BTW ik wil best voor de rechter komen en zeggen dat ik het niet wist en de boete daarvoor betalen hoor!

Dan dus ook al mijn geld terug.. works 2 ways 

[HaroldK87]

7 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Voor 99.9% van de mensen was het ook duidelijk dat gokken voor de legalisatie “illegaal” was. Hier zie ik alleen jullie groep geen eigen verantwoordelijkheid nemen.

Nou sorry, maar mij was het heel lang niet duidelijk dat het illegaal was. Heel lang dacht ik dat het semi legaal was of gedoogd aangezien de overheid het zolang toeliet en ik nergens ook maar iets van een campagne zag waarin werd gezegd dat online kansspelen illegaal waren. Dat het illegaal was werd mij pas duidelijk toen er een gokstop ging komen.

Wat betreft verantwoordelijkheid. Daar heb ik het genoeg over in de OP, dus waarom blijf je dat roepen?

Het gaat met name om mensen die problemen krijgen/hebben door gokverslaving. Gokverslaving staat er nou niet echt om bekend dat het je verantwoordelijkheidsgevoel naar boven haalt.

Het gaat in dit topic over de toekomst van online gokken, en daarin is de verantwoordelijkheid van de speler duidelijk in meegenomen. En dat weet je, aangezien we het daar al over gehad hebben. Die verantwoordelijkheid moet er ook zijn in het beleid. Een beleid dat ingrijpt wanneer mensen ernstige problemen gaan krijgen of duidelijk probleemgokken/verslaafd zijn. Dat is een verantwoordelijk beleid.

 

jullie hebben het telkens over verslaafden, mensen die verslaafd zijn en zich inschrijven in CRUKS en niet geholpen worden zijn nog net zo verslaafd als voor CRUKS inschrijving met als gevolg dat ze manieren gaan zoeken om illegaal te gokken.

Kun je even citeren waar "we"  het er daar over hebben dan? Het gaat er om dat het illegaal gokken ook onaantrekkelijk wordt gemaakt, en dat doet het plan ook. Dat heb ik je volgens mij ook al uitgelegd.

Met jullie plan betekent dit dus dat deze mensen illegaal gaan gokken en dan een strafblad krijgen?

hiernaast blijf ik het echt onwerkelijk vinden dat jullie het hebben over eigen verantwoordelijkheid, eerlijk waar. 

deplaat blijft hangen Harold, volgens mij heb ik het daarover al gehad met je. Kom eens met concrete punten, dan kunnen we het daar over hebben. Want dit is nogal vaag. Dus kom gewoon met een duidelijk punt wat je dwars zit, dan kunnen we het daar uitgebreid over hebben en het voor eens en altijd ophelderen.

Jullie hebben een topic van ongeveer 110 pagina’s waar van ons allen verwacht word dat wij heel veel medelijden en compassie hebben voor jullie omdat jullie verslaafd waren/zijn of iets dergelijks . De groep die dus verslaafd is geraakt aan het online gokken gaat echt niet stoppen zonder realisatie dat ze verslaafd zijn en professionele hulp. Cruks helpt hier niet bij want ze gaan dan illegaal, dat je dat illegale circuit zo verdomd strafbaar  gaat maken gaat niet helpen. Ooit eens drugsverslaafden meegemaakt? Die gaan ook over lijken om hun verslaving te kunnen voeden, de gokverslaafden zullen ook de consequenties niet in acht nemen . 
 

maar goed , dit zal wel niet zo wezen etc. Succes met de discussie , verwacht niet dat de overheid gaat luisteren naar dit plan.

[ongeldige gebruikersnaam]

1 minute ago, HaroldK87 said:

Jullie hebben een topic van ongeveer 110 pagina’s waar van ons allen verwacht word dat wij heel veel medelijden en compassie hebben voor jullie omdat jullie verslaafd waren/zijn of iets dergelijks . De groep die dus verslaafd is geraakt aan het online gokken gaat echt niet stoppen zonder realisatie dat ze verslaafd zijn en professionele hulp. Cruks helpt hier niet bij want ze gaan dan illegaal, dat je dat illegale circuit zo verdomd strafbaar  gaat maken gaat niet helpen. Ooit eens drugsverslaafden meegemaakt? Die gaan ook over lijken om hun verslaving te kunnen voeden, de gokverslaafden zullen ook de consequenties niet in acht nemen . 
 

maar goed , dit zal wel niet zo wezen etc. Succes met de discussie , verwacht niet dat de overheid gaat luisteren naar dit plan.

Jullie hebben een topic van ongeveer 110 pagina’s waar van ons allen verwacht word dat wij heel veel medelijden en compassie hebben voor jullie omdat jullie verslaafd waren/zijn of iets dergelijks

Eehm nee,niet echt. Ik en anderen geven een mening. Maar ik ga spreken voor mezelf en niet voor een ander. Ik geef mijn mening en onderbouw waarop die mening is gebaseerd. Ik vertel er hoe de periode waarin ik verslaafd was/probleemgokte is verlopen. Ik leg uit hoe het zover kon komen.

Ik leg er uit waarom ik vind dat het belachelijk is dat de overheid aan de ene kant zegt dat het aanbieden van kansspelen zonder vergunning verboden is maar vervolgens veel te weinig aan doet om het tegen te gaan. Daarnaast dat ik het belachelijk vind dat er zolang wordt gewacht met goede regulering waarin probleemgokken en verslaving goed opgepakt wordt en dat spelers beschermd zijn tegen het er helemaal aan kapotgaan.

Ik geef mijn mening over de illegale kansspelaanbieders, die dus blijkbaar vele jarenlang illegaal hun spellen hebben aangeboden zonder vergunning, en dat ik het terecht vind dat de illegale casino's hier nu op aangesproken worden.

Ik vraag nergens om jouw medelijden of compassie. Dat maak jij ervan.

dat je dat illegale circuit zo verdomd strafbaar  gaat maken gaat niet helpen. Ooit eens drugsverslaafden meegemaakt? Die gaan ook over lijken om hun verslaving te kunnen voeden, de gokverslaafden zullen ook de consequenties niet in acht nemen . 

O ik denk dat dat wel degelijk gaat werken. Niet 100% wellicht. Maar toch zeker voor het overgrote deel.

Dat het perfect is zeg ik nergens, maar het lijkt me wel een systeem dat vele malen beter is dan hoe het nu is.

Ik denk niet dat er een perfect systeem is. Maar aangezien jij je zo ontzettend druk maakt over die zwaar verslaafden die toch wel illegaal gaan gokken en ondanks alle restricties wel een mogelijkheid vinden.

 

Wat stel jij voor dan? Kom dan eens ook met een oplossing die beter werkt?!

[HaroldK87]

6 minuten geleden zei Winning:

BTW ik wil best voor de rechter komen en zeggen dat ik het niet wist en de boete daarvoor betalen hoor!

Dan dus ook al mijn geld terug.. works 2 ways 

Sheldon van The Big Bang Theory is gebaseerd op jou ?

[ongeldige gebruikersnaam]

1 minute ago, HaroldK87 said:

Sheldon van The Big Bang Theory is gebaseerd op jou ?

Voor de rechter zegt hij, niet over de rechter.

[Rispetto]

Op 30-7-2024 om 13:57 zei Rudi:

Het grote probleem is dat minister Weerwind als een windvaantje meeging in de ideetjes van van Nispen (SP) en Bikker (CU) , twee politici die niet stoppen voordat online gokken helemaal uitgeroeid is.

Die ook het plan van overkoepelende limieten hadden voorgesteld.

Nu hebben we een paar gekkies op het forum die ook zwaar tegen onze hobby zijn.

Dan kan het anti-gokken sentiment alleen weer oplaaien.

Er zijn wel commerciële partijen die een technische 'oplossing' kunnen bieden, a la alle stortingen via Thrustly.

Dit moeten we niet willen, gewoon een beetje karakter en ruggegraat tonen.

Desnoods aanbieders achteraf beboeten bij geconstateerde misstanden.

We moeten paal en perk stellen aan het verder onmogelijk maken van onze hobby. De limieten die per 1 oktober komen, zijn al veel te krap.

Zelden zo´n kortzichtige bijdrage gelezen als deze. Omdat het jouw hobby is moet de politiek maar wegkijken van de aantoonbare problemen die er zijn binnen de huidige set aan regels en het feit dat er een volstrekt nieuwe (veelal jonge en kwetsbare) groep is aangeboord sinds de wet Kansspelen op afstand ?

Ik vind het een hele goede zaak dat er regels komen met overkoepelende limieten (ook op basis van leeftijd) en dat er verplichte persoonlijke contactmomenten worden ingebouwd als iemand limieten wil verhogen op basis van bijvoorbeeld een aantoonbaar hoog inkomen.

Begrijp me niet verkeerd; ik ben zelf een gokker en bleef er veel plezier aan. Ik stel tegelijkertijd ook vast dat de huidige set aan maatregelen gewoon tekortschiet m.b.t. het in bescherming nemen van spelers die zichzelf niet in de hand hebben en een gokverslaving hebben of ontwikkelen. Iemand die dit afdoet met woorden als (ik citeer) ´gewoon een beetje karakter tonen en ruggegraat tonen´ kan ik echt niet serieus nemen. Dan heb je niets begrepen van wat gokverslaving betekent.

Ik gun iedereen zijn (gok)plezier, maar wel op basis van maatwerk. En veel belangrijker nog; zorg dat (beginnende) gokkers niet meer hun hele hebben en houden kunnen verliezen aan een gokspelletje.

juli 31 bewerkt door Rispetto

[menneme3eieren]

1 uur geleden zei Winning:

BTW ik wil best voor de rechter komen en zeggen dat ik het niet wist en de boete daarvoor betalen hoor!

Dan dus ook al mijn geld terug.. works 2 ways 

Die boete zal niet mals zijn en per gebeurtenis, m.a.w. voor iedere keer dat u geld overmaakte en gokte.

Tevens heeft u kans op aanslagen van de Belastingdienst voor al die keren dat u wel wat won boven een grens van ca.290 euro en dat liet uitbetalen, met boetes verhoogd ivm niet aangeven.

En nee, u mag uw gewonnen uitbetalingen niet verrekenen met verliesgevende sessies.

 

 

[Gast]

1 minuut geleden zei menneme3eieren:

Die boete zal niet mals zijn en per gebeurtenis, m.a.w. voor iedere keer dat u geld overmaakte en gokte.

Tevens heeft u kans op aanslagen van de Belastingdienst voor al die keren dat u wel wat won boven een grens van ca.290 euro en dat liet uitbetalen, met boetes verhoogd ivm niet aangeven.

En nee, u mag uw gewonnen uitbetalingen niet verrekenen met verliesgevende sessies.

 

 

Kom maar op! Die boetes worden kwijtgescholden vanwege wanbeleid.

En aanslagen vd belastingdienst is elk belastingjaar waar ik nooit winst heb gehad.

[Pierke]

op zich een idee waar ik als bonushoer nog mee verder kan. je zet je bankroll op de overkoepelende site, zolang dat niet aangevuld hoeft te worden.

Toch vind ik het allemaal veel te ver gaan. Begin er de kriebels van te krijgen. Hetzelfde gevoel als wanneer je contant geld wilt storten. Je moet alles verklaren, en aantonen hoe je eraan komt. Soort chinees punten systeem gevoel krijg ik ervan. 

Moeten we gokverslaving tegengaan en proberen te voorkomen? ja. 

wordt de wereld er mooier van als we dat doen door middel van totale controle over de samenleving? nee

[MilanZLD]

 

Ik zit niet te wachten op een Bikker(CU) en van Nispen(SP) look a like op een forum voor gokkers, die het online gokken nog verder willen inperken, en gokkers onder controle willen houden (weg privacy), omdat een relatief klein gedeelte van de gokkers in de problemen komen. De probleemgokkers kunnen zich inschrijven in het CRUKS-register. Val andere gokkers er niet mee lastig. En nogmaals: iedere gokker is zelf verantwoordelijk! Ik heb in mijn leven veel verloren, maar leg de schuld volledig bij mezelf. 

Over de nieuwe strengere regels die vanaf oktober ingaan, ben ik niet echt te spreken, maar kan er nog mee leven. Van jullie verregaand  voorstel, moet ik niets hebben. Het heeft overigens wel degelijk iets met links te maken: het zijn namelijk de linkse en christelijke partijen die online gokken willen verbieden/of veel strengere regels. 

juli 31 bewerkt door MilanZLD

[ongeldige gebruikersnaam]

8 hours ago, MilanZLD said:

 

Ik zit niet te wachten op een Bikker(CU) en van Nispen(SP) look a like op een forum voor gokkers, die het online gokken nog verder willen inperken, en gokkers onder controle willen houden (weg privacy), omdat een relatief klein gedeelte van de gokkers in de problemen komen. De probleemgokkers kunnen zich inschrijven in het CRUKS-register. Val andere gokkers er niet mee lastig. En nogmaals: iedere gokker is zelf verantwoordelijk! Ik heb in mijn leven veel verloren, maar leg de schuld volledig bij mezelf. 

Over de nieuwe strengere regels die vanaf oktober ingaan, ben ik niet echt te spreken, maar kan er nog mee leven. Van jullie verregaand  voorstel, moet ik niets hebben. Het heeft overigens wel degelijk iets met links te maken: het zijn namelijk de linkse en christelijke partijen die online gokken willen verbieden/of veel strengere regels. 

 

Ik zit niet te wachten op een Bikker(CU) en van Nispen(SP) look a like op een forum voor gokkers, die het online gokken nog verder willen inperken,

Ik ook niet.

en gokkers onder controle willen houden (weg privacy), omdat een relatief klein gedeelte van de gokkers in de problemen komen.

Ik denk dat een goed systeem dat voorkomt dat mensen kapotgaan aan online gokken juist erg belangrijk is vandaag de dag. Juist ook om te voorkomen dat er een totaalverbod komt. Bij online gokken is nou eenmaal meer risico op problemen voor meer mensen. Dit omdat het elk moment van de dag kan, erg anoniem is en er dus weinig controle is door mensen uit de directe omgeving die een persoon kunnen aanspreken op probleemgokken/verslaving.

Verder is het geen inperking, maar eerder juist een verruiming.Zij die genoeg inkomen hebben kunnen zoveel stroten als ze kunnen missen, echter wel met een paar beschermende maatregelen zodat men niet door een gekke dronkenbui of in een opwelling alles wat ze hebben in een avond wegpissen.

Kortom, voorkom dat mensen zich kapotgokken en zwaar in de ellende komen, en ondertussen kunnen zij die daar geen moeite mee hebben gewoon gokken, gokken en nog eens gokken.

Kaders maken om te voorkomen dat sommigen er aan kapotgaan, dan blijft het leuk.

augustus 1 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[ongeldige gebruikersnaam]

9 hours ago, MilanZLD said:

 

 Het heeft overigens wel degelijk iets met links te maken: het zijn namelijk de linkse en christelijke partijen die online gokken willen verbieden/of veel strengere regels. 

Het heeft overigens wel degelijk iets met links te maken: het zijn namelijk de linkse en christelijke partijen die online gokken willen verbieden/of veel strengere regels. 

Wat een raar argument, Christenen zitten vaak meer in het midden, midden-rechts. Hoe conservatiever ho0e rechtser meestal. Maar dat is niet het punt. Dit staat los vanlinks of rechts. Het heeft te maken met de balans zoeken de vrijheid van het gokken online en het voorkomen van grote problemen in de maatschappij.

 

Daarnaast ben ik tegen verbieden, maar ben ik me bewust van het feit dat slechte regulering voor veel problemen zorgt. Het plan is juist gebaseerd op goed regeluren en voorkomen van grote ellende, wat vervolgens voorkomt dat een anti onlinegoksentiment de boventoon gaat voeren in Den Haag.

Daarnaast geeft het aanbieders en spelers juist meer mogelijkheden op gebied van reclame, bonussen, affiliateprogramma's, etc.

Dit kan allemaal gewoon als het online gokken dusdanige kaders heeft dat men enkel kan vergokken wat men kan missen, en er optijd voorkomen wordt dat verslaafden en probleemgokkers zwaar in de problemen komen.

augustus 1 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[ongeldige gebruikersnaam]

9 hours ago, Pierke said:

op zich een idee waar ik als bonushoer nog mee verder kan. je zet je bankroll op de overkoepelende site, zolang dat niet aangevuld hoeft te worden.

Toch vind ik het allemaal veel te ver gaan. Begin er de kriebels van te krijgen. Hetzelfde gevoel als wanneer je contant geld wilt storten. Je moet alles verklaren, en aantonen hoe je eraan komt. Soort chinees punten systeem gevoel krijg ik ervan. 

Moeten we gokverslaving tegengaan en proberen te voorkomen? ja. 

wordt de wereld er mooier van als we dat doen door middel van totale controle over de samenleving? nee

op zich een idee waar ik als bonushoer nog mee verder kan. je zet je bankroll op de overkoepelende site, zolang dat niet aangevuld hoeft te worden.

In het plan zoals boven uitgelegd is er inderdaad ook gewoon de ruimte voor aanbieders om te werken met stortings en andere bonussen.Op dat gebied is dit plan dus iets wat veel meer vrijheid geeft en voor de speler interessanter is dan huidig beleid.

Toch vind ik het allemaal veel te ver gaan. Begin er de kriebels van te krijgen. Hetzelfde gevoel als wanneer je contant geld wilt storten. Je moet alles verklaren, en aantonen hoe je eraan komt. Soort chinees punten systeem gevoel krijg ik ervan. 

Dat snap ik heelg goed. An sich voelt elke inmenging van overheden, beperking van vrijheden, et cetera als een belemmering en komt in eerste instantie over als bemoeizuchtig en onderwerping aan de staat. Dat snap ik.

Maar gevoel is emotie, en emotie is niet altijd de beste raadgever.

Feit is dat we in een maatschappij leven en dat er voor het functioneren ervan bepaalde regels nodig zijn om het in goede banen te houden/te leiden.

En als je er over nadenkt, dan is het plan eerder een systeem dat meer ruimte en vrijheid geeft dan huidig beleid dan dat het er minder op maakt. Het grootste punt is dat het systeem kaders heeft om mensen te beschermen tegen het kapotgaan aan gokken. Wat is daar mis mee?

Jekunt dus niet meer vergokken dan je redelijkerwijs kunt missen. Is dat een probleem voor je?

Moeten we gokverslaving tegengaan en proberen te voorkomen? ja. 

Denk dat het vorkomen altijd moeilijk zal zijn, maar voorkomen dat verslaafden erge problemen krijgen erdoor lijkt me een prima streven. Daarom zodra er verslavingsverschijnselen zijn, moet er ingegrepen worden om te checken of alles wel goed gaat.

wordt de wereld er mooier van als we dat doen door middel van totale controle over de samenleving? nee

Het gaat hier zeker niet om totale controle, enkel om het voorkomen van grote problemen.Problemen die vaak zeer dramatische gevolgens hebben voor mensen en hun omgeving en vooral voor gezinsleden/kinderen.

Niet meer vergokken dan je kunt missen. Wil je meer als 200-300 per maand storten? Dan toon je aan dat je het inkomen er voor hebt of het vermogen.. Heb je dat gedaan? Dan kun je een hogere of veel hogere limiet krijgen. De gegevens die je gedeeld hebt om dit te bewijzen moeten uiteraard worden vernietigd direct na een goedkeuring voor je verhoogte limiet. Dus erg veel is er niet aan de hand

[ongeldige gebruikersnaam]

14 hours ago, HaroldK87 said:

De uitspraak, “er zullen er altijd een paar zijn die het toch doen maar als die er aan kapot gaan hebben ze het aan zichzelf te danken”, gaat zeker niet op voor mensen die eerder illegaal hebben gegokt ?

NEe, en het is logisch waarom dat niet daarvoor geldt. Er is nu een legaal alternatief en regulering, dat is een groot verschil met voorheen. Daarnaast was veel mensen niet bekend destijds dat het online gokken illegaal was.

[ongeldige gebruikersnaam]

15 hours ago, HaroldK87 said:

Ja kom op zeg, ik wist ook niet eerder dat als je een gram wiet mee neemt naar Indonesië je de doodstraf kan krijgen. Dat je iets niet weet wilt niet zeggen dat het dan oké is. Als ik ooit voor een rechter moet verschijnen zal dit mijn verweer worden “ik wist het niet edelachtbare”. “Oh meneer, dan is er sprake van een misverstand. Gaat u vooral lekker verder met uw leven”.

Ja kom op zeg, ik wist ook niet eerder dat als je een gram wiet mee neemt naar Indonesië je de doodstraf kan krijgen.

We hebben het niet over het beleid in Indonesie toch?

[HaroldK87]

24 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Ja kom op zeg, ik wist ook niet eerder dat als je een gram wiet mee neemt naar Indonesië je de doodstraf kan krijgen.

We hebben het niet over het beleid in Indonesie toch?

Wauw, jij leest echt alleen wat je wilt lezen. Er staat toch nog duidelijk een regel daarna of skip je die voor het gemak om je puntje proberen te scoren? Jij hebt het telkens weer over goede argumentatie maar als het je uit komt knip je de helft om zo een beter punt te maken.

reageerde overigens niemand meer op je topic en had je weer wat tijd te verdrijven ofzo? Die reactie van mij had je al andere reacties op gegeven namelijk maar ik snap dat je verslaving begon te kriebelen en je aandacht nodig had. 
 

 

[Gast]

57 minuten geleden zei HaroldK87:

Wauw, jij leest echt alleen wat je wilt lezen. Er staat toch nog duidelijk een regel daarna of skip je die voor het gemak om je puntje proberen te scoren? Jij hebt het telkens weer over goede argumentatie maar als het je uit komt knip je de helft om zo een beter punt te maken.

Het gaat hier toch over overkoepelende limieten in dit topic?

Vanwaar dan het wiet verhaal? 

15 uur geleden zei HaroldK87:

Sheldon van The Big Bang Theory is gebaseerd op jou ?

Verklaar je nader? Is het een compliment of probeer je weer iemand te beledigen en in de zeik te zetten?

1 uur geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Ja kom op zeg, ik wist ook niet eerder dat als je een gram wiet mee neemt naar Indonesië je de doodstraf kan krijgen.

Wat algemeen bekend is dat het niet mag in tegenstelling tot het online gokken in de illegale tijd.

[ongeldige gebruikersnaam]

1 hour ago, HaroldK87 said:

Wauw, jij leest echt alleen wat je wilt lezen. Er staat toch nog duidelijk een regel daarna of skip je die voor het gemak om je puntje proberen te scoren? Jij hebt het telkens weer over goede argumentatie maar als het je uit komt knip je de helft om zo een beter punt te maken.

reageerde overigens niemand meer op je topic en had je weer wat tijd te verdrijven ofzo? Die reactie van mij had je al andere reacties op gegeven namelijk maar ik snap dat je verslaving begon te kriebelen en je aandacht nodig had. 
 

 

Wauw, jij leest echt alleen wat je wilt lezen.

Nee hoor, ik reageer op dat wat ik relevant vind om op te reageren, en dat is het feit dat beleid in een ander land losstaat van beleid hier.

Ja kom op zeg, ik wist ook niet eerder dat als je een gram wiet mee neemt naar Indonesië je de doodstraf kan krijgen. Dat je iets niet weet wilt niet zeggen dat het dan oké is.

En dat is ook niet daarom alleen oke. Maar voor je eigen veiliheid is het wel verstandig om dingen als beleid op verdovende middelen in het land waar je heen gaat eerst te checken. dat is een ander verhaal wat betreft beleid in je eigen land wat betreft kansspelen en dergelijke.

Wat betreft kansspelen destijds leek er geen restrictie te zijn voor aanbieders. Tenminste, ik had totaal niet het idee dat het illegaal was, en de overheid voerde ook geen campagnes om dat duidelijk te maken ondanks dat online kansspelen aan de orde van de dag waren en praktisch ingeburgerd naar het voor veel spelers leek.

Dat de realiteit anders lag achter de schermen, daar had ik en veel andere spelers weinig zicht op. Zelfs Teeven speelde poker mee op TV, dus hoe moet ik dan weten dat dat illegaal is? Als de overheid mij zal aanspreken op het deelnemen aan illegale kansspelen online, dan heb ik een register aan argumenten klaar om die overheid aan te spreken op het op zijn beloop laten van de hele situatie tot 2021.

Voor veel spelers was het simpelweg erg onduidelijk hoe het zat. Of jij dat nu wilt aannemen of niet, het veranderd niks. 

Wat betreft het drugsbeleid in landen als Indonesie? dat staat hier dus helemaal los van en het is een totaal andere situatie. Ga je naar een ander land, dan is vrij eenvoudig te achterhalen hoe men daar tegen invoeren van drugs aankijkt en het gebruik er van.

Bij online kansspelen was dat veel minder helder. De wet op kansspelen zegt het 1, maar de overheid laat iets anders zien. Vooral Teeven die meepokert op TV gaf een heel duidelijk beeld aan de speler dat het gewoon kon.

of skip je die voor het gemak om je puntje proberen te scoren?

Ik had wel verwacht dat je het punt dat het om beleid in een ander land ging wel begreep en dat je snapte dat het daarom niet relevant is. Maar ja, dat zag je niet, snapte je niet, of wat het ook zij. Bij deze dan een uitgebreidere uitleg. Helder nu?

reageerde overigens niemand meer op je topic en had je weer wat tijd te verdrijven ofzo? Die reactie van mij had je al andere reacties op gegeven namelijk maar ik snap dat je verslaving begon te kriebelen en je aandacht nodig had. 

Lekker weer dat op de man spelen van je. Opgelucht nu? Zullen we eens  proberen om in de dialoog respectvol te blijven naar elkaar? Wellicht leren we elkaar dan beter begrijpen? Is dat een idee?

augustus 1 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam