Gokwet mislukt

[Rispetto]

https://nos.nl/artikel/2543346-veelbesproken-gokwet-werkt-niet-kwetsbare-spelers-onvoldoende-beschermd

 

Iets wat we hier allemaal al wel wisten lijkt me.

 

[jantje]

toen ik "NOS" zag staan klikte ik meteen op "vorige pagina" ipv de link.

[MilanZLD]

Opnieuw gaat het hoofzakelijk om  het kleine groepje probleemspelers. Geen woord over het grote aantal recreatieve spelers.

En uiteraard krijgen linkse partijen zoals de CU en de SP wederom een groot podium in het NOS-journaal die het liefst online gokken helemaal zouden verbieden. 

Dinsdag om 22:45 bewerkt door MilanZLD

[Nomore]

25 minutes ago, MilanZLD said:

Opnieuw gaat het hoofzakelijk om  het kleine groepje probleemspelers. Geen woord over het grote aantal recreatieve spelers.

En uiteraard krijgen linkse partijen zoals de CU en de SP wederom een groot podium in het NOS die het liefst online gokken helemaal zouden verbieden. 

Waar haal je vandaan dat er een groot aantal recreatieve spelers zijn? 
Er zijn denk ik meer ‘probleemspelers’ dan recreatieve. 
daarnaast zouden er geen casino’s winst maken als er meer recreatieve spelers waren dan er probleemspelers zijn. 

[gatesofonetime]

mensen die niet kan  tegen verlies van casino  moeten gewoon niet spelen.. punt!

 

[MilanZLD]

Omdat het bekend is dat slechts een gedeelte uit probleemspelers bestaat.

Het overgrote gedeelte bestaat uit recreatieve spelers. En hebben iedere maand(of spelen zelfs nog minder) een bepaalt budget. Recreatieve spelers met genoeg geld kunnen daarnaast iedere maand redelijk wat verliezen, zonder dat ze in de problemen komen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een probleemspeler in de bijstand.

Door het zeer grote aantal recreatieve spelers naast de probleemspelers maken online casino's winst. Maar door de hogere kansspelbelasting is het afwachten of het zo blijft.

[Nomore]

Ik geloof er niets van dat casino’s winst maken vanwege de recreatieve speler. De winst komt vanuit de probleemspelers. Voetballers met teveel geld die gokken en niet direct in de shit komen zijn ook probleemspelers. 
hoeveel procent van de lezers van dit forum schat je in als recreatieve speler?

[demyjucy]

12 minuten geleden zei Nomore:

Ik geloof er niets van dat casino’s winst maken vanwege de recreatieve speler. De winst komt vanuit de probleemspelers. Voetballers met teveel geld die gokken en niet direct in de shit komen zijn ook probleemspelers. 
hoeveel procent van de lezers van dit forum schat je in als recreatieve speler?

75% van de trouwe lezers zijn verslaafd aan gokken want gokken is geen normale bezigheid.  als je op een verjaardag bent en mensen vragen wat je na de verjaardag gaat doen , zeg je dan nou ik ga gokken ? nee daar komt schaamte bij kijken 

[demyjucy]

https://www.nu.nl/binnenland/6334322/kritiek-in-evaluatie-wet-online-kansspelen-gokkers-onvoldoende-beschermd.html

[jantje]

13 uur geleden zei Nomore:

Waar haal je vandaan dat er een groot aantal recreatieve spelers zijn? 
Er zijn denk ik meer ‘probleemspelers’ dan recreatieve. 

Wat je denkt, is niet correct. Meeste omzet komt van recreatieve spelers. Kan je ook gewoon lezen in het jaarverslag van bijv Kindred.

[MilanZLD]

5 uur geleden zei demyjucy:

75% van de trouwe lezers zijn verslaafd aan gokken want gokken is geen normale bezigheid.  als je op een verjaardag bent en mensen vragen wat je na de verjaardag gaat doen , zeg je dan nou ik ga gokken ? nee daar komt schaamte bij kijken 

Bepaal jij of gokken een normale bezigheid is of niet? Voor wie het in beheer heeft is het een hobby. Schaamte is helemaal nergens voor nodig. Kom nou zeg! Je doet net alsof gokken iets crimineels is. Vergelijk het met alcohol: een aantal biertjes drinken in het weekend drinken is geen enkel probleem. Maar iedere dag een krat bier wel. 

Ik zie hier een aantal slechte verliezers vol zelfmedelijden die al hun geld hebben vergokt + schulden hebben gemaakt. En het daardoor uit eigen belang en frustratie voor iedereen willen verbieden in plaats van keuze vrijheid. 

18 uur geleden bewerkt door MilanZLD

[demyjucy]

4 minuten geleden zei MilanZLD:

Bepaal jij of gokken een normale bezigheid is of niet? Voor wie het in beheer heeft is het een hobby. Schaamte is helemaal nergens voor nodig. Kom nou zeg! Je doet net alsof gokken iets crimineels is. Vergelijk het met alcohol: een aantal biertjes drinken in het weekend drinken is geen enkel probleem. Maar iedere dag een krat bier wel. 

Ik zie hier een aantal slechte verliezers vol zelfmedelijden die al hun geld hebben vergokt + schulden hebben gemaakt. En het daardoor voor iedereen willen verbieden in plaats van keuze vrijheid. 

gokken is normaal een handje vol keer per jaar maar wekelijks of dagelijks lijkt me niet verbieden zeker niet maar een algemeen limiet die geld voor alle casino's is wel een goed idee gisteren kreeg ik een bericht van unibet ik mag 660 euro per maand storten dat is natuurlijk super veel voor sommige 660 x 20 loopt aardig op en de casino's springen uit de lucht 

[devad]

30 minuten geleden zei demyjucy:

gokken is normaal een handje vol keer per jaar maar wekelijks of dagelijks lijkt me niet verbieden zeker niet maar een algemeen limiet die geld voor alle casino's is wel een goed idee gisteren kreeg ik een bericht van unibet ik mag 660 euro per maand storten dat is natuurlijk super veel voor sommige 660 x 20 loopt aardig op en de casino's springen uit de lucht 

Wat voor de een excessief is kan voor de ander normaal zijn of vice versa. Daar gaan mensen zelf over. Als je 't stortingslimiet te hoog vindt voor jezelf dan is daar een simpele oplossing voor. Stel je limieten lager in. Als je bang bent dat je te veel gaat verliezen? Stel een verlieslimiet in. Alle tooling is voor handen en met een druk op de knop is 't geregeld. Als je daarnaast gokken niet meer leuk vindt doordat je er zelf problemen mee hebt gekregen (no offense maar is een beetje de vibe die ik tussen de regels door uit je posts haal) idem. Ga dan lekker wat anders doen met je tijd. Het leven hoeft niet zo complex te zijn wat dat betreft. Tip voor jou: kijk eens wat minder naar anderen en wat meer naar jezelf. Uitspraken zoals 75% van de lezers van dit forum zijn gokverslaafd slaan kant noch wal.

[demyjucy]

4 minuten geleden zei devad:

Wat voor de een excessief is kan voor de ander normaal zijn of vice versa. Daar gaan mensen zelf over. Als je 't stortingslimiet te hoog vindt voor jezelf dan is daar een simpele oplossing voor. Stel je limieten lager in. Als je bang bent dat je te veel gaat verliezen? Stel een verlieslimiet in. Alle tooling is voor handen en met een druk op de knop is 't geregeld. Als je daarnaast gokken niet meer leuk vindt doordat je er zelf problemen mee hebt gekregen (no offense maar is een beetje de vibe die ik tussen de regels door uit je posts haal) idem. Ga dan lekker wat anders doen met je tijd. Het leven hoeft niet zo complex te zijn wat dat betreft. Tip voor jou: kijk eens wat minder naar anderen en wat meer naar jezelf. Uitspraken zoals 75% van de lezers van dit forum zijn gokverslaafd slaan kant noch wal.

oke ik wil niemand kwetsen maar stel je voor je moeder belt je zo op terwijl je aan het gokken bent en vraagt wat ben je aan het doen wat zeg je dan ja ik zit midden in een bonus game 🤣😅 een vriend van mij stuurde mij een screenshot hij had 8500,- gewonnen hij was trots en ging zijn golf gti halen de volgende ochtend vroeg ik hoe het ging hij stond huilend bij zijn moeder alles weer vergokt en inmiddels is hij al 130 000 verloren 

[devad]

1 minuut geleden zei demyjucy:

oke ik wil niemand kwetsen maar stel je voor je moeder belt je zo op terwijl je aan het gokken bent en vraagt wat ben je aan het doen wat zeg je dan ja ik zit midden in een bonus game 🤣😅 

Ja.

2 minuten geleden zei demyjucy:

een vriend van mij stuurde mij een screenshot hij had 8500,- gewonnen hij was trots en ging zijn golf gti halen de volgende ochtend vroeg ik hoe het ging hij stond huilend bij zijn moeder alles weer vergokt en inmiddels is hij al 130 000 verloren 

Schrijnend, maar het eerste stuk is indicatief. Als mensen winnen is er niets aan de hand en is het allemaal geweldig, zodra ze uit de bocht vliegen is het allemaal des duivels. Maar dat doe je dan toch echt jezelf aan.

[demyjucy]

17 minuten geleden zei devad:

Ja.

Schrijnend, maar het eerste stuk is indicatief. Als mensen winnen is er niets aan de hand en is het allemaal geweldig, zodra ze uit de bocht vliegen is het allemaal des duivels. Maar dat doe je dan toch echt jezelf aan.

klopt gewoon te hebberig. 

 

En in bovenkamer misschien van alles aan de hand

[devad]

28 minuten geleden zei demyjucy:

klopt gewoon te hebberig. 

 

En in bovenkamer misschien van alles aan de hand

Vingertje wijzen is iets waar men al snel in vervalt in deze huidige tijd op het moment dat het moeilijk wordt omdat mensen er jammer genoeg in grote getale tegenwoordig alles aan doen om hun eigen weerbaarheid te ondermijnen. Wellicht kan er in plaats daarvan een realisatie komen dat er iets zelfdestructiefs aanwezig is bij die vriend van je en dat 't zich in dit geval toevallig geopenbaard heeft via gokken, kan hij vervolgens op basis daarvan hulp gaan zoeken, leren van z'n keuzes en uiteindelijk daarmee niet alleen de gokproblematiek in z'n leven omgooien, maar ook andere aspecten constructiever aan gaan vliegen en op die manier mogelijk zelfdestructief gedrag in z'n toekomst op andere gebieden zien te vermijden. Wellicht wordt daarmee erger voorkomen en kan ie daardoor uiteindelijk misschien wel succesvoller worden in alles wat ie doet en kan hij dat geleden verlies na een x aantal jaar dan zelfs komen te zien als het beste wat hem ooit is overkomen. Het is imo allemaal mogelijk zodra mensen de hand in eigen boezem steken in plaats van de oorzaak van al hun ellende steeds maar weer buiten zichzelf te zoeken en daarmee moedwillig in de slachtofferrol te kruipen. Eigen verantwoordelijkheid nemen dus. Zomaar even een positieve invalshoek, want de enige die echt kan sturen in alle aspecten van 't leven ben je uiteindelijk zelf.

[demyjucy]

6 minuten geleden zei devad:

Vingertje wijzen is iets waar men al snel in vervalt in deze huidige tijd op het moment dat het moeilijk wordt omdat mensen er jammer genoeg in grote getale tegenwoordig alles aan doen om hun eigen weerbaarheid te ondermijnen. Wellicht kan er in plaats daarvan een realisatie komen dat er iets zelfdestructiefs aanwezig is bij die vriend van je en dat 't zich in dit geval toevallig geopenbaard heeft via gokken, kan hij vervolgens op basis daarvan hulp gaan zoeken, leren van z'n keuzes en uiteindelijk daarmee niet alleen de gokproblematiek in z'n leven omgooien, maar ook andere aspecten constructiever aan gaan vliegen en op die manier mogelijk zelfdestructief gedrag in z'n toekomst op andere gebieden zien te vermijden. Wellicht wordt daarmee erger voorkomen en kan ie daardoor uiteindelijk misschien wel succesvoller worden in alles wat ie doet en kan hij dat geleden verlies na een x aantal jaar dan zelfs komen te zien als het beste wat hem ooit is overkomen. Het is imo allemaal mogelijk zodra mensen de hand in eigen boezem steken in plaats van de oorzaak van al hun ellende steeds maar weer buiten zichzelf te zoeken en daarmee moedwillig in de slachtofferrol te kruipen. Eigen verantwoordelijkheid nemen dus. Zomaar even een positieve invalshoek, want de enige die echt kan sturen in alle aspecten van 't leven ben je uiteindelijk zelf.

oke mooi gezegd maar hij gebruikt ook _______  hij kijkt maar .

 

ik ben van mening op jonge leeftijd is alles nog te overzien maar na maten je ouder wordt wordt het steeds moeilijker..

[Rispetto]

Het is natuurlijk niet zwart-wit. Ik ben groot voorstander van de legalisering/kanalisering van online gokken. Echter ben ik ook van mening dat de wet (aanvankelijk) gewoon veel te veel ruimte liet (en deels nog steeds) voor mensen die het NIET in de hand hebben.

Dat er uberhaupt reclame mag worden gemaakt voor online gokken vind ik persoonlijk belachelijk. Dan heb ik nog niet eens over de tijdstippen waarop het aanvankelijk mocht, zelfs gericht op jongeren en het gebruik van BN´ers die populair zijn bij jeugdige spelers. Inmiddels is dit deels aangescherpt, maar wat mij betreft nog onvoldoende. Ik ben groot voorstander van een compleet verbod op reclame voor (online) gokken.

Limieten is ook al zo´n aspect. Bij Bet365 kon je aanvankelijk dagelijks (!!) voor 60.000 euro opwaarderen. Wat een volstrekte waanzin zeg. Ik vind het een heel erg goede zaak dat er inmiddels limieten worden gehanteerd gebaseerd op je vermogen/inkomen. Nu nog overkoepelende speellimieten wat mij betreft.

Dan de bereikbaarheid (of liever het gebrek er aan) van de klantenservice/livechat van sommige casino´s. Er zijn vergunde, online casino´s waar de livechat niet 24/7 bemand is. Ik vind dit heel slecht. Als je er voor kiest dat je platform 24/7 bereikbaar is, hoor je er ook voor te zorgen dat er al die tijd om hulp kan worden gevraagd. Over het niveau van de klantenservice zal ik het maar niet hebben. Ik weet uit ervaring dat elke student bij wijze van morgen kan beginnen op een callcenter bij de klantenservice van een online casino. Dit vraagt gewoon meer kwaliteit, ervaring en deskundigheid.

Er zijn online casino´s geweest (of het nu nog zo is weet ik niet) waar een speler niet zelf zijn/haar account kon opheffen. Ook dit vind ik een slechte zaak. Het permanent sluiten van een account moet minstens zo makkelijk kunnen als het openen van een account. Ik vermoed dat casino´s dit gewoon met opzet bemoeilijken en een extra drempel opwerpen om te voorkomen dat een speler makkelijk zijn account kan blocken.

Ik kan nog wel even doorgaan met voorbeelden die mijns inziens aantonen dat de Wet KOA gewoon niet voldeed (en deel nog steeds niet voldoet) om kwetsbare spelers tegen zichzelf te beschermen. En bedenk; alle problemen die hieruit voortvloeien liggen op de langere termijn op het bordje van de gehele samenleving inclusief alle (nog veel hogere) kosten. Denk daarbij aan (schuld)hulpverlening, depressies, werkloosheid, fysieke gezondheid etc.

Begrijp me niet verkeerd; ik ben absoluut niet tegen (online) gokken, maar de uitwerking na bijna 3 jaar de Wet KOA is gewoon desastreus te noemen.

14 uur geleden bewerkt door Rispetto

[devad]

44 minuten geleden zei Rispetto:

Het is natuurlijk niet zwart-wit. Ik ben groot voorstander van de legalisering/kanalisering van online gokken. Echter ben ik ook van mening dat de wet (aanvankelijk) gewoon veel te veel ruimte liet (en deels nog steeds) voor mensen die het NIET in de hand hebben.

Op zich een bekend narratief en ik snap waar je vandaan komt, maar ik vind deze altijd een beetje dubbel. Mensen die het echt niet in de hand hebben of hadden die konden altijd al naar illegaal aanbod overstappen via een paar simpele acties en dat kan nu en tijdens de hele looptijd van de legalisering nog steeds. Of ze nou linksom lokaal kapot gaan of rechtsom in 't grijze gebied, die acties ondernemen ze zelf dan uiteindelijk toch wel.

45 minuten geleden zei Rispetto:

Dat er uberhaupt reclame mag worden gemaakt voor online gokken vind ik persoonlijk belachelijk. Dan heb ik nog niet eens over de tijdstippen waarop het aanvankelijk mocht, zelfs gericht op jongeren en het gebruik van BN´ers die populair zijn bij jeugdige spelers. Inmiddels is dit deels aangescherpt, maar wat mij betreft nog onvoldoende. Ik ben groot voorstander van een compleet verbod op reclame voor (online) gokken.

Eens met het punt mbt richten op jongeren en BN'ers inzetten ed. Echter vind ik wel dat hier altijd voorbij gegaan wordt aan het feit dat er veel meer gebeurde dan alleen lokale reclame in de jaren sinds de legalisering, waarvan ik zelf denk dat het uiteindelijk meer impact heeft gehad op met name jonge mensen. Denk dan bv aan de opkomst van populaire en invloedrijke streamers op Twitch en tegenwoordig Kick en het samensmelten van gokkerij in 't reguliere gamelandschap, binnen mobiele apps, lootboxes en wat al niet meer. Ja je werd er mee dood gegooid, maar de lokale reclames vond ik persoonlijk vooral irritant (net als de meeste andere reclames overigens) dus ik weet 't niet of 't 'm puur daar in zit. Last but not least zijn de spellen zelf vele malen beter en aantrekkelijker geworden. Volatilitieit en max-win potentie binnen games is de laatste jaren ook de pan uit geknald en als dat dan allemaal weer bij elkaar komt via grote internationale streamers met een flink bereik, die lopen te spinnen voor duizenden euro's per draai en astronomisch hoge bedragen winnen, dan denk ik zelf dat zoiets uiteindelijk veel invloedrijker is geweest.

47 minuten geleden zei Rispetto:

Limieten is ook al zo´n aspect. Bij Bet365 kon je aanvankelijk dagelijks (!!) voor 60.000 euro opwaarderen. Wat een volstrekte waanzin zeg. Ik vind het een heel erg goede zaak dat er inmiddels limieten worden gehanteerd gebaseerd op je vermogen/inkomen. Nu nog overkoepelende speellimieten wat mij betreft.

De meeste mensen realiseren zich denk ik wel dat 60k in een dag storten redelijk buiten alle proportie is, daarnaast denk ik dat het merendeel dat geld uberhaupt niet gehad zal hebben om 't te kunnen storten. Ik ben tegen overkoepelende limieten en alle vormen van verdere betutteling, maar wel sterk voor het in kunnen zetten van RG gaming tools naar gelang je daar zelf behoefte aan hebt en (passend) ingrijpen vanuit de zorgplicht, al is het alleen maar voor een stukje bewustwording op het moment dat een speler ineens ongebruikelijk hard loopt te gaan. Op het moment dat een speler dan gaat zitten liegen door een verslaving of er zelf voor kiest om dan net zo hard door te gaan rammen in een ander casino heb ik dan wel zoiets van tja...wat moeten ze dan doen, tegen het verhaal van de speler zelf in gaan en al die spelers er maar uit trappen?

48 minuten geleden zei Rispetto:

Dan de bereikbaarheid (of liever het gebrek er aan) van de klantenservice/livechat van sommige casino´s. Er zijn vergunde, online casino´s waar de livechat niet 24/7 bemand is. Ik vind dit heel slecht. Als je er voor kiest dat je platform 24/7 bereikbaar is, hoor je er ook voor te zorgen dat er al die tijd om hulp kan worden gevraagd. Over het niveau van de klantenservice zal ik het maar niet hebben. Ik weet uit ervaring dat elke student bij wijze van morgen kan beginnen op een callcenter bij de klantenservice van een online casino. Dit vraagt gewoon meer kwaliteit, ervaring en deskundigheid.

Er zijn online casino´s geweest (of het nu nog zo is weet ik niet) waar een speler niet zelf zijn/haar account kon opheffen. Ook dit vind ik een slechte zaak. Het permanent sluiten van een account moet minstens zo makkelijk kunnen als het openen van een account. Ik vermoed dat casino´s dit gewoon met opzet bemoeilijken en een extra drempel opwerpen om te voorkomen dat een speler makkelijk zijn account kan blocken.

Eens.

49 minuten geleden zei Rispetto:

Ik kan nog wel even doorgaan met voorbeelden die mijns inziens aantonen dat de Wet KOA gewoon niet voldeed (en deel nog steeds niet voldoet) om kwetsbare spelers tegen zichzelf te beschermen. En bedenk; alle problemen die hieruit voortvloeien liggen op de langere termijn op het bordje van de gehele samenleving inclusief alle (nog veel hogere) kosten. Denk daarbij aan (schuld)hulpverlening, depressies, werkloosheid, fysieke gezondheid etc.

Begrijp me niet verkeerd; ik ben absoluut niet tegen (online) gokken, maar de uitwerking na bijna 3 jaar de Wet KOA is gewoon desastreus te noemen.

Kwetsbare spelers die tegen zichzelf beschermd moeten worden zoals jij het omschrijft gaan gewoon elders verder zodra er een blokkade opgeworpen wordt, is het niet bij lokaal aanbod dan wel bij ongereguleerd. Imo hou je dat toch niet tegen, tenzij een speler zelf tot inzichten komt en er een gedragsverandering plaats kan vinden. We kunnen alles wel afschuiven op wetten en regels, maar waar is de verantwoordelijkheid van de speler zelf in dat verhaal? Met kanalisering is er in ieder geval iets van zicht op gekomen, krijgen spelers de garantie dat ze hun geld krijgen als ze wel een keer iets winnen en kunnen ze zeker weten dat ze op een plek spelen waar de boel op technisch vlak niet gemanipuleerd wordt.

[Timmy31]

Met betrekking tot je punt waar is de verantwoordelijkheid van de speler ken men stellen dat deze is overgenomen door de verslaving. Uiteindelijk blijft een ieder verantwoordelijk voor zijn stortingen aangezien dit niet onder dwang gedaan wordt maar wel door een bewustzijn vernauwende gokverslaving. Verder ben ik het geheel eens met Rispetto, de wet KOA voldoet nog steeds niet om de kwetsbare spelers te beschermen, het aanbod van de illegale aanbieders neemt naar mijn gevoel toe, en voor sommige zijn de recente limieten een reden geweest om daar te spelen, heerlijk toch die bonus buy optie?.. Zoals jij ook schreef Devad zijn de streamers ook toegenomen, ik vindt het bijzonder om te zien hoe de game streamers een omschakeling maken naar gok content en dat de views aanzienlijk toenemen.