“Ik zou graag met medegokkers in gesprek gaan over ons gokgedrag en wat daarbij kan helpen.”

[orobio bij EMMA]

 

De overheid wil extra maatregelen nemen om problematisch online gokgedrag terug te dringen. Wij doen onderzoek naar wat daarbij écht kan helpen. En wie kan dat beter vertellen dan mensen die er zelf ervaring mee hebben?

Daarom organiseren we focusgroepen waarin mensen met ervaring anoniem kunnen meedenken over mogelijke oplossingen.

Je krijgt voor je deelname een vergoeding van €35, een reiskostenvergoeding en een lunch. Maar misschien nog belangrijker: wat jij deelt, wordt daadwerkelijk meegenomen in het onderzoek.

Heb je interesse? Kijk op onze webpagina of stuur me een mail op [email protected].

Alvast hartelijk dank en een fijne dag!

Josha Orobio de Castro

 

 

[devad]

Och man… hard pass.
Elke keer weer met dit soort dingen draait de insteek volledig om gokproblematiek. Alleen de titel van dit topic al zegt genoeg.

Gokkers zullen altijd gokken en daar hun plezier uithalen.

Mensen met aanleg voor problematisch gedrag zul je nooit helemaal kunnen tegenhouden - als het niet online gebeurt, dan wel ergens anders.

Alle huidige beperkingen hebben totaal niks opgelost. Sterker nog, ze duwen dezelfde mensen richting de donkere hoekjes waar nul toezicht is. En daarmee loopt men ook nog eens bakken kansspelbelasting mis. Hoe meer de overheid probeert te controleren, hoe harder het beleid zal falen.

Sinds afgelopen jaar met alle nieuwe regeltjes is het bovendien compleet ontspoord. We zien een stortvloed aan louche partijen die proberen om probleemspelers of gefrustreerde gokkers naar binnen te halen. Logisch ook, want het legale aanbod is nu veel slechter gemaakt “in het kader van spelersbescherming”. De overheid heeft de deur dus zelf opengezet, met bijna een handgeschreven uitnodiging erbij richting gokoorden als Cyprus en Curaçao.

Wat ze wel zouden kunnen doen?

Al die idiote regels van de afgelopen jaren terugdraaien die het spelplezier om zeep helpen. Geef legitieme casino’s weer wat ademruimte, zodat ze kunnen investeren in kwaliteit, goede service (die kan concurreren met de ongereguleerde markt) en een verantwoord speelbeleid dat zich richt op echte alarmsignalen, niet op onzinnige vinklijstjes.

Maak normale afspraken met casino’s: grijp pas in als iemand doorslaat, bijvoorbeeld bij stortingen van duizenden euro’s in korte tijd. Laat dan ook maar goed zien dat je dat kunt dragen, klaar.

En zorg eindelijk voor échte individuele spelersbescherming. Bescherm spelers tegen casino’s die misbruik maken van alle nieuwe regels of de kleine lettertjes gebruiken om iemand te korten (zogenaamd uit naam van “verantwoord spelen”). Dreigen met boetes helpt niks bij structureel misbruik op individueel niveau, wat in alle gevallen weggeschreven kan worden als "ja, sorry, moet van de overheid".

Breng autoplay terug, zodat mensen zelf limieten kunnen instellen tijdens het spelen. Zet de bonus buy weer aan.

Kortom: kap met al die betutteling. Laat de mensen die gewoon plezier halen uit gokken niet langer de dupe worden van degenen die zichzelf niet kunnen beheersen.

Succes met je onderzoek.

[MrBlue]

Perfect verwoord Devad.

[Solidagio]

17 uur geleden zei devad:

 

Kortom: kap met al die betutteling. Laat de mensen die gewoon plezier halen uit gokken niet langer de dupe worden van degenen die zichzelf niet kunnen beheersen.

Succes met je onderzoek.

Ik constateer geen betutteling, wél een onderzoek. Dat mag toch?

[Joos-Close]

Gaat de betutteling niet over alle regels? En niet perse het onderzoek?!

[Satellite Boy]

Nooit online ge" gambled". Dus ik kan je niet van dienst zijn.

In mijn ogen is  online gambling het ergste verslavings risico dat het internet heeft voortgebracht. Vooral door de 24/7 beschikbaarheid.

Zelf heb ik 35 jaar gambling ervaring, van de jaren '80 met de gokkasten met " features" , Golden Ten , roulette opta 2, jackpot hunting in Holland Casino alles gedaan tot 2024, toen ik er niets meer aan vond. 

Nooit online altijd fysieke casino's . 

13 uur geleden bewerkt door Satellite Boy

[Solidagio]

13 uur geleden zei Joos-Close:

Gaat de betutteling niet over alle regels? En niet perse het onderzoek?!

Ik vermoed van wel, maar het hoofdonderwerp is het onderzoek. Het valt mij op dat er meestal negatief gereageerd wordt op dergelijke onderdelen op deze site. We kunnen er niet onderuit dat het (online) gokken ook problemen veroorzaakt.
Net zoals met alcohol o.a. worden er maatregelen genomen. Leeftijdsbeperking etc. Daar hoor je bijna niemand over.
Ik gok zeer regelmatig en heb er plezier in. Niet met geld wat ik niet kan missen. Maar ik ken mensen die voor de zoveelste keer in de cruks gaan. Misschien zou 't wat moeilijker moeten worden om de cruks deelname weer ongedaan te maken.

[devad]

19 minuten geleden zei Solidagio:

Ik vermoed van wel, maar het hoofdonderwerp is het onderzoek. Het valt mij op dat er meestal negatief gereageerd wordt op dergelijke onderdelen op deze site. We kunnen er niet onderuit dat het (online) gokken ook problemen veroorzaakt.
Net zoals met alcohol o.a. worden er maatregelen genomen. Leeftijdsbeperking etc. Daar hoor je bijna niemand over.
Ik gok zeer regelmatig en heb er plezier in. Niet met geld wat ik niet kan missen. Maar ik ken mensen die voor de zoveelste keer in de cruks gaan. Misschien zou 't wat moeilijker moeten worden om de cruks deelname weer ongedaan te maken.

Klopt, daar doelde ik op. Er is op zich niets mis met onderzoek doen, maar zolang het telkens vanuit het perspectief van "probleemgokken" gebeurt en de overheid vooral inzet op méér beperkingen in plaats van beter beleid, haak ik af.

Mensen met problematisch gedrag houd je niet tegen, tenzij ze zélf willen veranderen en hulp zoeken. Cruks is een nuttig hulpmiddel - vooral voor landbased casino’s en deels ook online, maar voor wie echt verslaafd is, stelt het weinig voor. Wie wil blijven gokken, vindt altijd een omweg.

Dat gat wordt nu juist opgevuld door illegale aanbieders, en die zijn nauwelijks nog te stoppen. Voor elke die gesloten wordt, verschijnen er nu tien nieuwe. Dat is een direct gevolg van het huidige beleid. Voor de maatregelen was het legale aanbod overzichtelijker, de kwaliteit beter en de ervaring eerlijker.

Kortom: het beleid schiet zichzelf in de voet. In plaats van te focussen op hoe we gokken leuker en veiliger kunnen maken, richt men zich enkel op het beperken van problemen door alles over een kam te scheren (gokken bad hmmkay), en verliest men juist de grip op waar het écht misgaat imo.

[devad]

Op 18-10-2025 om 10:35 zei MrBlue:

Perfect verwoord Devad.

Ik verwacht nu wel een waardebon voor al die gratis input 😉
Nee, zonder gekheid: gokken kan voor sommige mensen risicovol zijn, en dat ontken ik niet - zie ook mijn eerdere posts in dit subforum waar ik oprecht mensen probeer te helpen. Maar dit onderwerp hoeft geen gesprek van drie uur.

Echte gokliefhebbers zijn de dupe van het huidige beleid. De overheid begrijpt niet waarom mensen graag gokken. Recreatieve spelers én probleemgevallen wijken massaal uit naar plekken waar ze zonder beperkingen kunnen spelen, terwijl illegale partijen daar handig op inspelen. Legale casino’s komen zo in de knel en grijpen naar noodmaatregelen om hun verliezen te beperken - met de speler als slachtoffer, want die krijgt een slechtere ervaring zolang hij zich aan de wet houdt.

Het beleid is stuk. In plaats van verbetering wordt er straks nog verder ingeperkt, en dat maakt alles erger. Ondertussen dienen mensen uit de pre-legale periode massaal claims in, aangespoord door slimme claimbureaus. Als die succesvol blijken, zal men hetzelfde voor de huidige periode doen. Over een paar jaar krijgen we een nieuw “claimtopic” op het forum, gericht op de illegale aanbieders van nu. Totale chaos dus.

De oplossing ligt niet in nóg meer regels, maar in samenwerking en maatwerk. Investeer in individuele zorg en werk met casino’s die echt om hun spelers geven. Beboet of trek de licentie in van casino's die structureel laten blijken lak te hebben aan hun spelers. Onderzoek samen welke spelers gevoelig zijn voor bepaalde spelmechanieken en waarom de één ontspoort en de ander niet. Zet beperkingen enkel in op basis van overleg met de speler(s) in kwestie of op basis van behoefte, niet op basis van blind met hagel schieten en hopen dat je iets raakt.

De mythe die altijd terugkeert in alle anti-gok propaganda dat alle casino’s juist graag profiteren van verslaafde spelers klopt niet. Natuurlijk willen commerciële bedrijven winst maken en zullen er altijd rotte appels tussen zitten, maar een speler die zichzelf structureel kapot speelt, veroorzaakt vooral problemen en komt uiteindelijk vaak niet meer terug. De klant waar ze wél iets aan hebben, is “Jan met de pet”: iemand die elke maand een bescheiden bedrag inzet, plezier heeft en terugkomt. Daar draait het uiteindelijk om - zolang gokken als geheel als slecht wordt gezien, zal dit inzicht echter nooit worden erkend.

8 uur geleden bewerkt door devad

[Gokkenadrenaline]

Ik juich elke poging toe om te onderzoeken hoe kwetsbare gokkers beter beschermd kunnen worden. Dat hoeft niet altijd in de vorm van betutteling te zijn. Daarom vind ik het een goed idee om in kleine focusgroepen het gesprek aan te gaan.

Succes met het vinden van geschikte kandidaten!

[retep32]

6 uur geleden zei Satellite Boy:

Nooit online ge" gambled". Dus ik kan je niet van dienst zijn.

In mijn ogen is  online gambling het ergste verslavings risico dat het internet heeft voortgebracht. Vooral door de 24/7 beschikbaarheid.

Zelf heb ik 35 jaar gambling ervaring, van de jaren '80 met de gokkasten met " features" , Golden Ten , roulette opta 2, jackpot hunting in Holland Casino alles gedaan tot 2024, toen ik er niets meer aan vond. 

Nooit online altijd fysieke casino's . 

ik ben juist van de online casino's, en als dit online was geweest had ik wellicht meegedaan. maar voor mij dus niet fysieke casino's, dus ook niet ergens fysiek naar toe gaan om hier aan mee te doen. 

[devad]

17 minuten geleden zei retep32:

ik ben juist van de online casino's, en als dit online was geweest had ik wellicht meegedaan. maar voor mij dus niet fysieke casino's, dus ook niet ergens fysiek naar toe gaan om hier aan mee te doen. 

Vermoed dat wat je aangeeft vast wel voor meer mensen zal gelden. Den Haag zal ook niet voor iedereen om de hoek liggen. Las op hun site dat ze ook een locatie in Zwolle hebben, wellicht was het veel handiger geweest om deze dan ook direct te betrekken voor een groter bereik, daarmee zit je gelijk ook wat centraler in 't land en pak je niet alleen maar de randstad mee. Doet wellicht ook nog wat in positieve zin met de eventuele variatie die je kunt krijgen vanuit verschillende respondenten met wisselende achtergrond.

6 uur geleden bewerkt door devad
edit: spelling