De Dobbelsteen roulette theorie

[ruleta]

38 minuten geleden zei dobbelsteen:

Wie van deze nutteloze discussie iets geleerd heeft, zegt het maar.

     

ikke, dat jouw systeem heilig is en jij niet openstaat voor de werkelijkheid.

dwz roulette is niet zomaar wat nummertjes bedekken en als het op een simple fout 

gaat ,ligt dat niet aan jouw en de rest wil je niet weten,dat is dan niet onderbouwd.

en dat bedoel ik met theorie en praktijk.

ik probeer jou te helpen met wat ik weet.

zo hadden ze zo`n mooie draai bij hc en iedere keer als ik in de buurt kwam gingen ze zachter draaien en ik snapte die draai toen niet.

dan kan ik tegen beter weten in gaan inzetten, of ik kan denken dat komt nog wel dat zoek ik thuis wel uit.

maar jullie moeten winst maken en daar moet je goed voor draaien.

dus die draai die moet een keer terug komen, dus blijf ik net zo lang staan aan de drukste tafel tot die draai terug komt.

en vier draaien later kwam die terug en was ik de enigste die won.

 

 

 

 

 

 

 

[Digital Invest]

4 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik ben tot de conclusie gekomen dat deze discussie tot niets zal leiden. Ik heb helemaal niets nieuws kunnen ontdekken. Alle bekende slogans zijn de revue gepasseerd. Wie van deze nutteloze discussie iets geleerd heeft, zegt het maar.

Deze discussie geeft een mooi inkijkje hoe mensen die (te) frequent achter de roulettetafel staan denkbeelden creëren die indruisen tegen hetgeen de wetenschap als logisch ziet. Ik heb hier wel wat van geleerd. Namelijk dat ik vanavond beter een biertje kan gaan drinken in de kroeg dan roulette spelen. Dit onder het motto liever een tijdelijk verstoort brein door de alcohol dan permanente waanbeelden dankzij het balletje.

[TheGreatOne]

Vanavond in Groningen bij het Jack's Casino een man ontmoet die mij deed denken aan Dobbelsteen. Gerard (78) speelt al heel lang roulette en noteert alle nummers (en houd een eigen administratie bij van winst en verlies). Hij speelt rood/zwart en heeft een eigen systeem (zeg maar meer een balans systeem a la D' Alembert https://www.onetime.nl/casino/casino-spel/roulette-inzet-strategie-alembert-systeem) Hij vertelde zeer interessante verhalen dat die ook een machine in Groningen(HC) had ontdekt die niet klopte met een groot aantal draaien >10.000 spins en dit ook heeft aangekaart bij o.a. de Kansspelautoriteit. Binnenkort gaan we een drankje drinken met Gerard en hopelijk wilt die hier meer vertellen over zijn strategie (winnend zegt die) en de eventuele foutjes die hij ontdekt heeft in het casino.

[D'n Kicker]

Telkens als ik dit draadje voorbij zie komen moet ik denken aan een programma'tje dat zo'n 10 jaar geleden opkwam. Roulettesniper heette dat geloof ik.

Je kon dan instellen als er x aantal keer geen rood of zwart was gevallen dat je dan kon inzetten. Je moest dan simpelweg alle getallen invoeren en dan gaf het programma'tje aan wanneer er een 'kansrijke' positie voorbij kwam.

Zijn er nog anderen hier die met een dergelijke programma'tje roulette hebben gespeeld? Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

@dobbelsteen, @DeValsspeler. Ik heb genoten van jullie bijdragen in deze discussie. Van zowel de praktijkspeler als de wiskundige kant van het verhaal heb ik weer veel opgestoken.

[ruleta]

Op 22-2-2018 om 15:24 zei dobbelsteen:

er is geen enkele onderbouwing voor

is er al een lampje gaan branden ? of lig je onder de wol met antidepressiva?

 

 

[Gast]

Op 20-2-2018 om 11:14 zei Gokholtante:

Leven van Roulette, daar geloof ik niet in. Ook niet met het spel van bv. @gokdiva, waarbij grof ingezet wordt met progressief spel. Je hebt enige invloed door je te houden aan 'hit en run" Of te wel, je winst snel incasseren en je verlies niet na te jagen. Dit vergt zelfbeheersing en als je die hebt kun je inderdaad het huisvoordeel laag houden. Voor de rest; voed me met allerlei ideeën, daar houd ik van.

Repetities op een automatische roulette; Het zal wel. Vast wel af en toe. Maar vaak ook totaal niet. Maar ik speel wel zo vaak roulette dat je regelmatig dezelfde spelers tegen komt. Die dezelfde kennis hebben als @gokdiva, @dobbelsteen of @DeValsspeler. En dan toch verdwijnen er honderden euro's zonder dat er iets voor terug komt. 

Eigenlijk geloof ik maar één ding. Alles dat je doet in een casino is een gok. En die pakt soms goed uit en soms slecht. Maar niemand heeft het over "eerlijkheid" Gokken is spannend, maar de manier waarop het geluk verdeeld wordt in een casino is zeker niet eerlijk. De één krijgt alles en de ander niks. Dat is "geluk" hebben of "pech" hebben. Dat je daarbij soms wat afgunst voelt is normaal. Ik sta liever ook aan de win kant en niet aan de verlies kant. Maar als ik verlies geeft me dat nog niet het recht om de ander voor rotte vis uit te maken. Dus, graag respect voor iedereen die iets over roulette spelen te zeggen heeft. En de volgende keer dat ik win: gauw de fiches mee graaien en wegwezen!

 

Het waren ook niet mijn woorden dat je n heel leven kunt leiden met gokken. Wel lijden zo nu en dan....

Mijn woorden zijn precies puur zoals t bij mij loopt. Niets meer, niets minder....Zo is t met alles, al vaker gezegd.

Die honderde euro's waar jij op doelt zijn vrij recent x 70 naar de autodealer. Een auto koop je als grote aankoop voor heel wat jaren. Dus niet in de gokkast terugverdwenen, maar uit de gokkast...en iets voor jaren van teruggekocht! Het bedrag wat jij elders noemt te moeten betalen aan reparatiekosten voor jullie eigen auto...2800...?, dat bedrag hebben wij met nog 300 euro erbij onderhandelen, teruggekregen voor onze auto (en da's nog vrij weinig), waar niks mee aan t handje was.  Zogenaamd gewiekste autodealers overleven t bij mij niet, dat krijgen ze ook snel in de gaten, maar pas op voor die gasten trouwens als je ermee te maken krijgt... Alleen was onze oude auto bijna 11 jaar oud en had al 205.000 km gelopen. Volgens de garage waar wij m onderhielden, konden we er nog wel minstens n ton mee rijden. Gewilde auto en net vorig jaar n nieuwe koppeling erin, net n grote beurt gehad en nog n apk tot juni. Maar wij dachten aan de mogelijke gevolgen en hoe meer km, hoe meer reparatiekosten en hoe minder je voor je oude toet toet terugkrijgt... Nu een teruggekocht van 6 jaar oud, zelfde merk, zelfde type. Juist op tijd handelen toen het kon om te voorkomen dat er zo'n dure reparaties aan komen. De auto weer daarvóór pas verkocht toen we 1500 aan reparatiekosten kregen...dan is ie gewoon op n.l., hoe gehecht je ook aan t "beessie" was...

Nou los van de auto...als je alle verliezen en winsten naast elkaar legt, dan win ik net zoveel als dat ik verlies. Alleen als t n hele tijd n paar maanden misgaat, zoals bij mij eind vorig jaar, tja, ook dat kan gebeuren. Weet je wat namelijk het antwoord is...alles valt en staat met MOMENTOPNAMES. Dat andere meer geluk zouden hebben of er zelfs voor geboren zijn en andere pech vind ik zo'n belachelijk grote kolder....

Je moet gewoon weten hoe je t beste winstgevend kunt spelen met roulette dan, punt. En ja, vaak lukt dat, soms ook niet.

Dat bv @JackPot gewoon ook vaak winst ervaart met zn spel, dan geloof ik hem gewoon op zn woord. Hij levert soms ook gewoon bewijs, bv wel ns gezien van foto's uit Jack's Eindhoven. Daarom snap ik ook niet dat andere zulke mensen niet geloven, die ook nog bewijzen tonen ook nog. Net als @babboe etc. Die mensen ken ik. Maar ik zou best ook n @dobbelsteen kunnen geloven als ie schrijft vaak met winst HC te verlaten, ook al ken ik hem niet.

Zo is het bij mij ook. Ik zie zeker veel in een roulette. Net als bv ook @eurobsgame. Ik zie patronen, ook omdat vroegere patronen in mijn hoofd "geparkeerd" staan. Maar ook die patronen ontstaan ineens op MOMENTOPNAMES, soms maar n half uur, soms anderhalf uur achter elkaar...soms n hele dag niet. En als t niet het juiste moment is, ja dan moet je gauw vertrekken en niet constant bijpinnen, wat ik regelmatig gedaan heb.

En t ligt ook nog aan waarop ik speel. Bij automatische roulettes zie ik vaker patronen dan op roulettes met n croupier. Die gooien juist wel vaak alles doorelkaar. In een hal zie ik daardoor veel vaker patronen. Dat heeft ook te maken met die langspeelplaat die van voor naar achter dezelfde nummers afspeelt, waar @babboe wel ns over schreef.

Wat natuurlijk wel belangrijk is, is op tijd stoppen...en dat lukt jou beter dan ik en ben dr ook meer mee bezig, maar daar hoop ik vanaf 1 maart a.s. nu ik toch al aan de beurt schijn te zijn na een wachtlijst, ook meer skills bij te krijgen...maar dat even ter zijde...

[ruleta]

Op 22-2-2018 om 15:24 zei dobbelsteen:

Ik ben tot de conclusie gekomen dat deze discussie

jij bent goed bezig alleen ik denk dat dat de verkeerde volgorde is.

maar als je steeds weg loopt werkt ook niet.

hoe haal ik het eerste getal van de tafel uit de permanenzen om te beslissen of die op rechts of links was?

dan weet ik ook wanneer de zero KAN komen

[DeValsspeler]

Op 22-2-2018 om 15:24 zei dobbelsteen:

Ik ben tot de conclusie gekomen dat deze discussie tot niets zal leiden. Ik heb helemaal niets nieuws kunnen ontdekken.

 

Ik heb eerder het idee dat je eindelijk in bent gaan zien dat de drie misvattingen die ik eerder noemde inderdaad misvattingen zijn, maar dat je te trots bent om dat toe te geven. Dat geeft niks, zo lang je maar wat geleerd hebt en de lol in het roulette spel niet verliest.

[dobbelsteen]

Zoals ook beschreven in mijn laatste blog heeft het roulettespel veel bijzondere fenomenen.
Vroeger toen er nog geen elektronische uitslagenborden waren, werd er heel veel genoteerd. Vandaar de uitdrukking ”Wie schrijft die blijft”.
Een ideaal roulette sample bestaat uit 37 gebeurtenissen, waarbij alle getallen eenmaal voorkomen. Zo`n sample gebruik ik ook om het voordeel van de roulette voor de gecombineerde inzetten te berekenen.

Onderzoek je nu een willekeurig sample van 37 worpen dan blijkt dat ongeveer 1/3 van de 37 getallen nog niet is gevallen. Dit komt omdat een aantal getallen meerdere keren zijn gevallen. Ook de driehoek van Blaise Pascal laat dat zien.

Deze grafiek laat ook zien hoe de verdeling over de omtrek van de cilinder zou zijn geweest. Er zijn meestal 3 a 4 getallen die 3 of vaker vallen.

Neem als vuistregel dat op 36 beurten 24 getallen zijn gevallen.
Als speler kun je hier met voordeel gebruik van maken.

De 12 nog niet gevallen getallen vormen samen een dozijn van 12 willekeurig getallen. Elk dozijn moet gemiddeld eenmaal op drie gebeurtenissen vallen. Dat betekent dat op 36 gebeurtenissen een dozijn 12 maal zou moeten vallen.
Dit bijzondere dozijn is helemaal niet gevallen. In de statistiek is dit een geweldig grote uitzondering. De theorie van het evenwicht voorspelt nu dat dit dozijn statistisch moet gaan inhalen.

Met erg weinig risico kun je nu op deze getallen gaan spelen. Zet op elk getal 1 fiche in. Nu moet je niet denken dat de eerst volgende beurt meteen raak zal zijn. Doe je dit driemaal zonder winst dan speel je quitte. Je kunt ook na twee missers de inzet verdubbelen. Win je bij de vierde worp dan heb je 4 x12=48 fiches ingezet en de uitbetaling bedraagt 72 fiches.

Als twee getallen op de tafel naast elkaar liggen dan is het soms verstandig op chevals in te zetten. Er zijn veel varianten mogelijk om het risico te spreiden.

Je kunt ook de reguliere dozijnen en enkelvoudige kansen bij je beslissingen betrekken. Stel bijvoorbeeld dat 8 van de 12 getallen Passe-getallen zijn en dat Manque erg vaak is gevallen , plaats dan ook een fiche op Passe.

Zo ook als van de 12 getallen er veel getallen zwart zijn, plaats gerust een fiche zwart.

Zet je op deze manier in dan kun je veel meer plezier aan het roulettespel beleven. Garantie op winst zal niemand je kunnen geven.

Aan deze strategie zit wel een ander risico. Er zijn namelijk altijd ook slapende getallen. Dit zijn de getallen die zeer lang niet zijn gevallen. Gemiddeld zijn er wel 4 getallen welke meer dan 100 beurten niet zijn gevallen. Dit is dus oppassen geblazen. Ervaring is ook voor deze strategie belangrijk. Je kunt het beste deze methode in de gratis versie van de online casino`s uitproberen, voordat je met echt geld gaat spelen.

 Hier nog de grafiek die in de open plek moet staan.

[DeValsspeler]

38 minuten geleden zei dobbelsteen:

De 12 nog niet gevallen getallen vormen samen een dozijn van 12 willekeurig getallen. Elk dozijn moet gemiddeld eenmaal op drie gebeurtenissen vallen. Dat betekent dat op 36 gebeurtenissen een dozijn 12 maal zou moeten vallen.

 

Dit bijzondere dozijn is helemaal niet gevallen. In de statistiek is dit een geweldig grote uitzondering. De theorie van het evenwicht voorspelt nu dat dit dozijn statistisch moet gaan inhalen.

Weer een voorbeeld dat je helemaal niets begrijpt van statistiek. Als je van tevoren zegt: de volgende specifieke 12 getallen zullen de komende 36 worpen niet vallen, dan heb je gelijk dat de kans daarop heel klein is en en dit zelden ook zal gebeuren. Nu heb je echter een situatie waarin het al gebeurd is. Om te zeggen dat dit dan een geweldig grote uitzondering in de statistiek is, is natuurlijk idioterie. Sterker nog, zoals je aangeeft, gebeurt het regelmatig dat er in 36 worpen 12 getallen niet gevallen zijn. Het gebeurd dus regelmatig dat er een dozijn te fabriceren is die 36 worpen niet gevallen is. Helemaal niet bijzonder dus.

Jouw theorie van evenwicht blijft onzin. Waarom snap je maar niet dat gevallen secties die verhoudingsgewijs even veel zullen vallen niet hetzelfde is als absoluut even veel zullen vallen? Iemand die zo gek is van simulaties zoals jij, moet dit toch kunnen inzien? Maak eens een relevante hoeveelheid simulaties waarin 12 nummers de laatste 36 draaien niet zijn gevallen en kijk hoe vaak die 12 nummers vervolgens in de komende nummers vallen. Wedden dat dat niet meer is dan ~1/3?

[DeValsspeler]

Ook even een simulatie gemaakt. 1 miljoen sessies van 36 nummers. In 135.477 van deze sessies kwam het voor dat er precies 12 nummers helemaal niet gevallen waren. Ofwel 13,5%. Zo'n geweldige uitzondering is het dus niet.

Vervolgens gekeken naar hoe vaak deze 12 nummers in de volgende 37 draaien vielen. Over al deze sessies gebeurde dat 1.626.253 keer van de 5.012.649 spins. Ofwel 32,44%. Hoe vaak verwachten we dat een willekeurig dozijn in 37 spins valt? Juist, 32,43%. Inzetten op een dozijn nummers dat 36 draaien niet is gevallen, levert dus geen enkel voordeel op ten opzichte van inzetten op een willekeurig dozijn. En daarbij is dan ook de evenwichtstheorie nogmaals ontkracht.

[xxTheMikeyxx]

Vraag me toch af wanneer de bewijzen van@dobbelsteen nou eens komen

[Gast]

Er is er tot nu toe slechts 1 die wat bewijst en dat is eurobsgame. 

Neem nu mezelf weer dit weekend. Na 60 spins eindelijk

20 plein op 22 daarna 45 plein gezet op 22 en 25 cheval met steeds 20 punten erbij gezet.

Jammer alle club punten weer op en na nog 10 spins geld op.

Mezelf nog wat gepijnigd door te blijven kijken. Bij de eerstvolgende 20 spins 3 x de 22 gevallen.

En dan na ongeveer 30 spins

De volgende serie

9  2  22  0  0  25  25  22  25  14  22

Als ik dan die serie zie moet die kast toch opgeslaan hebben dat iemand op die 22/25 heeft gespeeld anders kan ik het niet verklaren waar hij deze serie vandaan tovert.

Verders dit weekend speel ik de 8 en 11 valt simpel weg de 30

De 8 en de 10 valt simpel de 23

Of de 5 gereperteert.

Vrijdagavond speel ik de 22 en 33

Wat valt er de 11.

Na 18 spins op 22 en 33 hier mee 

Gestopt.  Wat valt er 22  33 ....6 andere nummers  en dan 33  22

Nee die machine weet ze er precies in te leggen.

De dag dat ik kan zeggen dat ik het nummertje steeds binnen 30 spins raad moet nog steeds komen tenminste als ik  20 plein speel .

Dus 1 nummer. Per kast.

[dobbelsteen]

De twee derde regel is slechts een vuistregel. Een absolute waarde moet je daar aan niet hechten. Fijn dat wij  een @DeValsspelerop het forum hebben , die mei 1M worpen aan toont dat de praktijk wel wat afwijkt. Ik heb dit gedaan door gewoon een aantal simulaties te bekijken.. Daar heb ik gevonden dat de bandbreedte ongeveer  5 is. Dit betekend dat in de praktijk het aantal niet gevallen getallen op 37 worpen varieeerd van 22 tot en met 26. Ook hier kom je weer uitzonderingen tegen..Heeft de roulette nu voor dit verschijnsel een selectief geheugen? Ja, dit geheugen is alleen fictief. Waarop is dit geheugen gebaseerd?

Dit is een relatief eenvoudige formule. en gemakkelijk te programmeren. Dit heb ik in Excel gedaan.
de gevallen getallen worden op de Engelse site aangeduid met uniek.

Het aantal unieke getallen is met de ze formule te bereken.

   

 

[dobbelsteen]

In de kolom A vind je het aantal unieke getallen en in kolom C het aantal worpen voor  deze getallen .  Voor 24 unieke getallen heb je dus 37 worpen nodig .

Voor alle 37 getallen heb je 155 worpen nodig. In de praktijk zal dit aantal natuurlijk afwijken van deze berekende getallen. Ook uit deze tabel zijn er tenminste drie unieke getallen waar het aantal worpen meer dan 100 nodig is. Dit zijn de koude getallen die je op de billboards van het casino kunt zien staan. Je ziet echter vaak koude getallen boven de 150 worpen. Dit zijn de afwijkingen van de wiskundige benadering. Uit deze tabel kun je ook concluderen dat het zeer gevaarlijk is om een systeem te ontwerpen voor deze 12 koude getallen 

[ruleta]

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Uit deze tabel kun je ook concluderen dat het zeer gevaarlijk is om een systeem te ontwerpen voor deze 12 koude getallen 

alle gevallen getallen zijn slechts moment opnames van die dag.

en een dag later zal alles weer anders zijn omdat mensen weer anders inzetten.

is een systeem zo goed , dan kun je uit iedere willekeurige dag de nummers halen en

heb je maar een x aantal procent fouten erin zitten.

zou je dat willen testen met de dobbelsteen methode en dan met een verklaring erbij waarom je zo inzet.

jij zoekt voor mij 3 tafels uit en ik zoek voor jouw 3 tafels uit en uit iedere tafel halen we 37 nummers.

en om het je nog gemakkelijker te maken zal ik ik voor jouw de laatste 37 nummers van 3 willekeurige tafels uitzoeken.

je hebt dan genoeg nummers die er voor zijn gevallen.

en mij maakt het niet uit , ik ben niet bang om te falen het is immers jouw systeem?

en als je denkt dat dat niet gaat lukken mag je ook met een ander voorstel komen.

https://permanenzen.westspiel.de/default.aspx?casino=14

 

[DeValsspeler]

5 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik heb dit gedaan door gewoon een aantal simulaties te bekijken.. Daar heb ik gevonden dat de bandbreedte ongeveer  5 is.

Hoeveel simulaties heb je dan gedaan en hoe kom je aan die bandbreedte?

Waar heb je die formule vandaan? Het is mij niet helemaal duidelijk wat B precies inhoudt. Kun je een uitgewerkt voorbeeld maken?

5 uur geleden zei dobbelsteen:

In de kolom A vind je het aantal unieke getallen en in kolom C het aantal worpen voor  deze getallen .  Voor 24 unieke getallen heb je dus 37 worpen nodig .

Wat bedoel je hier nu precies mee? Het is niet zo dat je bij elke 37 worpen altijd 24 unieke getallen hebt, en dat bedoel je denk ik ook niet. Je hebt een bepaalde kans dat er in 37 worpen 24 unieke getallen zijn. Hoe groot is die kans, heb je dat berekend?

5 uur geleden zei dobbelsteen:

Je ziet echter vaak koude getallen boven de 150 worpen. Dit zijn de afwijkingen van de wiskundige benadering. Uit deze tabel kun je ook concluderen dat het zeer gevaarlijk is om een systeem te ontwerpen voor deze 12 koude getallen 

Dit zijn helemaal geen afwijkingen van de wiskundige benadering. Als je het wiskundig bekijkt, kun je juist precies berekenen hoe vaak je kunt verwachten dat een getal langer dan 150 worpen wegblijft.

5 uur geleden zei dobbelsteen:

Uit deze tabel kun je ook concluderen dat het zeer gevaarlijk is om een systeem te ontwerpen voor deze 12 koude getallen 

Dus eerst beweer je dat je meer kans hebt door in te zetten op een dozijn dat de laaste 37 nummers niet is gevallen en nu beweer je juist dat je minder kans hebt bij inzet op een dozijn dat lang is weggebleven? Heb je echt niet door dat je jezelf nu weer tegen spreekt?

[eurobsgame]

33 minuten geleden zei DeValsspeler:

6 uur geleden zei dobbelsteen:

In de kolom A vind je het aantal unieke getallen en in kolom C het aantal worpen voor  deze getallen .  Voor 24 unieke getallen heb je dus 37 worpen nodig .

Wat bedoel je hier nu precies mee? Het is niet zo dat je bij elke 37 worpen altijd 24 unieke getallen hebt, en dat bedoel je denk ik ook niet. Je hebt een bepaalde kans dat er in 37 worpen 24 unieke getallen zijn. Hoe groot is die kans, heb je dat berekend?

Dit is interessante materie ! 

Waarschijnlijk bedoelt @dobbelsteen dat de kans dat 1 getal op de roulette in 25 draaien minimaal 1 x komt 50 % is ( 49,59 % om precies te zijn ) ( corrigeer me als ik heb mis heb ) . 

In 37 worpen zullen gemiddeld 24 of 25 getallen uitkomen . ( ook hier kan je een systeem op bedenken en inspelen op de trend dat er verschillende getallen meerdere malen zullen verschijnen in 37 draaien ) . Net als op alle systemen zul je hier 2,7 % op verliezen , op de lange termijn . 

Het heeft geen zin om de precieze kans op 24 draaien uit te rekenen , het gaat om het gemiddelde van getallen  die vallen in 37 draaien . ( op de lange termijn ) . Dus steeds een sample van 37 draaien en dan noteren hoeveel getallen minimaal 1 x zijn gevallen . 

@dobbelsteen bezit een fascinerend soort van systeemdenken . Het is interessant hier over te lezen . 

 

Ik denk dat @dobbelsteen dit bedoelt :  

Kolom A : de getallen van de roulette ( 0 = 37) 

Kolom C :  het gemiddelde aantal spins dat moet worden gedraaid voordat de aangegeven getallen allemaal minimaal 1 x zijn gekomen ( op de lange termijn ) . 

Kolom D snap ik niet helemaal . Waarschijnlijk de kans ( P = 1 / getal in kolom D ) dat een nog niet gedraaid getal zal uikomen  . Kan je die nog toelichten @Dobbelsteen ? 

februari 26, 2018 bewerkt door eurobsgame

[ruleta]

bij mij krijg ik van de 37 getallen 26 goede en 11 fouten

valt dus nog wel wat aan te sleutelen.

 

[DeValsspeler]

46 minuten geleden zei eurobsgame:

het gaat om het gemiddelde van getallen  die vallen in 37 draaien . ( op de lange termijn ) . Dus steeds een sample van 37 draaien en dan noteren hoeveel getallen minimaal 1 x zijn gevallen .

Ja, het zijn inderdaad gemiddelden. Ik heb een simulatie geschreven die telt hoe hoe veel draaien het duurt voor er een x aantal unieke nummers zijn en ik kom op nagenoeg dezelfde waarden als in de tabel van @dobbelsteen. Hoe dat uit zijn formule volgt zie ik nog niet helemaal, aangezien A en B beiden niet staan voor het aantal unieke nummers volgens zijn legenda.

[Dopey]

21 uur geleden zei xxTheMikeyxx:

Vraag me toch af wanneer de bewijzen van@dobbelsteen nou eens komen

Die zijn er niet ?
alleen dezelfde verhalen over patronen die zij zien, meer is er niet. Al vraag ik mij af wie nu gekker is, iemand die patronen ziet of iemand die een wiskundig uitwerking erop los gooit op roulette. Het wordt steeds gekker hier. Maar voor alsnog moet ik de eerste roulette miljonair nog steeds tegen komen.

[ruleta]

5 minuten geleden zei Dopey:

Maar voor alsnog moet ik de eerste roulette miljonair nog steeds tegen komen.

die zijn er genoeg alleen helaas allemaal in de min?

[ruleta]

maar dobbelsteen mag best wel eens wat laten zien,ik heb een lijstje gemaakt op mijn manier

als hij uitleg wil over hoe ik aan die getallen kom krijgt hij uitleg.

en ik heb de meest logische volgorde gepakt ,een bal die schommelt tussen de 12 14 en de 16 van het startpunt.

die 12 en 14 heb ik gepakt die 16 heb ik weggelaten.

vanuit die 14 want dat is het punt zoals het casino die hanteert , tel ik 14 verder door en 3 recht en 3 links erlangs.

en het begin punt.

omdat niet iedere draai bedoelt uit komt en ik het zelf zo ook tegen kom soms 3 soms 4 .

nu zou ik veel teveel moeten verdubbelen en als ik zo op nummers had gezet had ik ook slechts 7 goede gehad precies op nummer.

dan was het 6 mogelijkheden x 37=222 stuks -7 stukjes=215 verlies + 35x7=245 - 215 = 30 stukjes winst

 

 

[Dopey]

Maar....,wel respect hoe jullie over roulette praten, met veel passie en liefde.

[dobbelsteen]

Het aantal simulaties zal altijd te klein zijn. Het is een kwestie welke nauwkeurigheid je wenst te bereiken .Jij vraagt en ik draai. Met een enkele aanslag van F9 je hebt een resultaat.
Je hebt zelf al het programma klaar. waarom probeer je zelf die bandbreedte te controleren.

De formule is van de coupon theorie. Voor jou een fluitje van een cent om de formule op te stellen. Je hebt 12 coupons en de vraag is, hoeveel coepons je moet trekken om ze alle twaalf te krijgen. Na elke trekking wordt de coupon weer teruggelegd.

Voor de roulette doe je dit grosso modo ook.  Na elke worp noteer je het getal . Hoeveel worpen heb je theoretisch minimaal nodig om alle 37 getallen te noteren.

In kolom  A staat het aantal unieke getallen. Kolom C de cumulatie van 37/(37-1) + 37/(37-2)+ 37/(37-2) enz. Dit zijn de benodigde worpen voor het aantal unieke getallen.

De eerst regel van het programma laat zien dat je voor het eerste unieke getal slecht 1 worp nodig hebt. Dit is geen verrassing. De laatste regel laat zien dat je 155 worpen minstens nodig hebt voor alle 37 unieke getallen.

Pas je deze berekening toe voor een dobbelsteen dan is het resultaat zeer onbetrouwbaar.