De Dobbelsteen roulette theorie

[Sinister6]

47 minuten geleden zei dobbelsteen:

Een spelerssessie is variabel. De speler kan  een sessie beginnen na een statistische  aanwijzing en de sessie sluiten na een hit. Hierdoor krijgen all sessies een en dezelfde eigenschap. Stel je begint een sessie op zwart als R- Z  =10. Je stopt de sessie als R- Z= 8. Je hebt dan 2 fiches gewonnen. De lengte van de sessie is variabel. Valt meteen 2 maal zwart achter elkaar dan is de sessie slechts 2 worpen. Valt R-R-Z-R -Z--Z-Z-Z dan is de sessie 8 worpen. De gemeenschappelijke eigenschap is dat elke sessie R-Z=-2 heeft. een speler is alleen geïnteresseerd in de uitkomst van een sessie en niet in de uitkomst van een worp.

Hoeveel worpen terug gebruik je als referentie voor R-Z =10? De laatste 20 worpen, de laatste 50 worpen, de laatste 1000 worpen of de laatste 1.000.000.000 worpen?

Dan ga je zo lang inzetten op zwart totdat zwart 2 keer vaker gevallen is dan rood. Wat doe je als dit niet gebeurt? Wanneer stop je de sessie als rood vaker blijft vallen of als groen een paar keer valt? Stop je dan bij R+G-Z = 20? of bij R+G-Z is 50? of na 50 worpen? of na 100 worpen? of na 1.000.000.000 worpen?

januari 31, 2018 bewerkt door Sinister6 (bekijk bewerkingshistorie)

[dobbelsteen]

De stats van de laatste 50 worpen worden continue berekend. Dit is slechts een voorbeeld van een speelsessie. Voor ik begin met een sessie heb ik eerst de stats van 4 tafels geraadpleegd. Door het bestuderen van de stats kun je heel veel leren en ervaring opdoen. roulette spelen leer je niet op een vrije middag.

[DeValsspeler]

Deze manier is een prima manier om random sessies te creëren, maar je maakt wel een kleine denkfout. Zoals @Sinister6 aangeeft, wat doe je als de 0 een paar keer is gevallen. Als er twee keer nul valt en dan twee keer zwart, zit je volgens jouw criteria ook op het einde van een sessie, maar heb je geen winst gemaakt. En ook is van belang hoe lang je doorspeelt als je niet op R-Z = 8 komt.

Je criteria van het begin van een sessie zijn dus bruikbaar, maar je criteria voor het eind van een sessie nog niet volledig. Zou mooi zijn als je die kunt toevoegen.

[dobbelsteen]

Het einde van een sessie wordt door de ervaring van de speler bepaalt. Deze ervaring moet hij op doen in de praktijk of met simulatie.

Hier een grafiek van het evenwicht van Pass en Manque.

Daar waar de grafiek de x-as snijdt maak je winst. De invloed van de zero moet je even abstraheren.

[dobbelsteen]

De golflengte of de afstand tussen de snijpunten met x-as nemen toe naar mate het sample groter wordt.Meer dan 500 worpen is dan heel gewoon. Deze methode is alleen geschikt voor short run sessies.

[dobbelsteen]

Very disappointing to see personal attacks on the integrity of Mr Dobblesteen.
He is a much respected senior member of this, the LAST of the impartial and independent RF's!
A balanced and reasonable discussion, where all parties have equal (qualified) opinion is a pleasure, both to read, consider and engage in.
"Dobbelsteens Blog" is the most widely read and valuable column, relating to roulette (in particular), WORLDWIDE!!
The Casino Industry considers him an authority, (and not only in the Netherlands!)
So, be nice and let's learn, together with this ambassador and mentor

[dobbelsteen]

Je ziet hier dat ook op andere sites er opponenten zijn die het met mij niet eens zijn. Op een eerlijke manier discussiëren zonder persoonlijke verwijten , wordt altijd op de duur gewaardeerd.

[dobbelsteen]

Deze dagen heb ik het druk gehad. Samen met mijn vennoten hebben wij enkele gesprekken gehad met software ontwikkelaars om binnen enkele maanden een Dutch roulette app op internet te zetten. Dit vraagt een hele voorbereiding maar hij komt er aan.

Terug naar de roulette theorie. Iedereen  heeft wel met dobbelstenen gespeeld, al was het alleen maar Mens erger je niet. De dobbelstenen zijn uitermate geschikt voor een roulettesysteem en strategie. De kans dat een kantje valt is 1op 6 of16,7 % . De kans dat je twee dezelfde kantjes is nog maar 2, 8 % Voor 3 maal een kantje is  de kans nog maar 1/6x1/6x1/6 of 046%.
Het is dus zeer lucratief om te wedden dat dit niet zal gaan gebeuren. Elk kantje heeft de mogelijkheid om driemaal achter elkaar te vallen. Het is nu interessant om  eens te kijken hoeveel zo iets gebeurt bij een sessie van bijvoorbeeld 100 worpen . Dit is relatief eenvoudig te programmeren en dat ga ik doen. Wordt dus vervolgd!!

[dobbelsteen]

Hier twee grafieken

De eerste grafiek komt het meest voor. De pieken geven get aantal herhalingen van een kantje weer. Een herhaling van 3 maal is al een zeldzaamheid. De grafiek 3 laat 1 herhaling van 4 zien. Gaj nu wedden dat 3 maal herhalen een zeldzaamheid is dan zou je bij de eerste grafiek 9 fiches hebben gewonnen en 1 maal 5 fiches verloren. Elke piek van 2 geeft 20% winst. Je zet 5 fiches en krijgt er 9 uitbetaald. Voor de hele sessie heb je 45 fiches ingezet met een winst van 4 fiches. Dat is 9% winst. Verlies je die ene worp dan kun je met weinig risico een keertje verdubbelen.

Dit systeem kun je heel gemakkelijk ook op de roulette spelen. Bij de roulette krijg je nog wel te maken met de zero. Deze is een klein beetje ingedekt met Passe en Manque 

[xxTheMikeyxx]

Ik zie oprecht de vergelijking tussen die dobbelstenen en de roulette niet....

[dobbelsteen]

Dit zal ik in een volgend commentaar uitleggen en de strategie beschrijven

[eurobsgame]

9 uur geleden zei dobbelsteen:

Hier twee grafieken

De eerste grafiek komt het meest voor. De pieken geven get aantal herhalingen van een kantje weer. Een herhaling van 3 maal is al een zeldzaamheid. De grafiek 3 laat 1 herhaling van 4 zien. Gaj nu wedden dat 3 maal herhalen een zeldzaamheid is dan zou je bij de eerste grafiek 9 fiches hebben gewonnen en 1 maal 5 fiches verloren. Elke piek van 2 geeft 20% winst. Je zet 5 fiches en krijgt er 9 uitbetaald. Voor de hele sessie heb je 45 fiches ingezet met een winst van 4 fiches. Dat is 9% winst. Verlies je die ene worp dan kun je met weinig risico een keertje verdubbelen.

Dit systeem kun je heel gemakkelijk ook op de roulette spelen. Bij de roulette krijg je nog wel te maken met de zero. Deze is een klein beetje ingedekt met Passe en Manque 

Een ding is zeker . @dobbelsteen kan lekker schrijven en hij kan de ultieme gokkers droom goed verwoorden !

Maar dat kan ik ook . In het topic over het patronen spelen laten de veel voorkomende patronen , de spelers misschien het idee krijgen dat het makkelijk is , de patronen op de roulette te "vangen". 

 

Het punt is , dat alles wel een keertje uitkomt in het roulette spel . 

Maar dat je dan nog steeds 2,7 % achter loopt ( op de zeer lange termijn ) . 

Het idee de patronen te kunnen "vangen " maakt het spelen van patronen aantrekkelijker , alsof het iets specifieks is dat we willen bereiken . 
In werkelijkheid plaatsen we nog steeds stukjes lukraak " net zo behendig als een aap dat doet " , de stukjes op het tableau . En het is het lot dat beslist of we met één van de stukjes het patroon "vangen ". 

Maar zo hebben we het chaotische concept van 37 nummers en het balletje dat volkomen chaotisch één van de vakjes zal kiezen in een wat beter voor te stellen concept geplaatst . 

@dobbelsteen doet net zo iets . De chaotische , onsamenhangende 37 nummers worden overzichtelijk hergegroepeerd op de 6 kantjes van de dobbelsteen en ineens is het concept van de roulette in herkenbare patronen gerangschikt . 

Het punt is dat géén van de systemen de Béta test zal kunnen doorstaan  . ( Een  hele lange , ononderbroken serie wordt gespeeld op een estafette achtige manier door meerdere spelers en dat er dan  winst wordt gemaakt , ongeacht , tijd , locatie , psychologische gesteldheid , dwanggedachten , slecht slapen en welk stopmoment dan ook)  . De serie mag ook worden gestopt na een Tilt- sessie waarin de proefpersoon 6 x gepint heeft . Het maakt niets uit ! 

Alleen als er dan nog steeds winst zou zijn , dan zou  er sprake zijn  van een + ROI systeem ! 

februari 9, 2018 bewerkt door eurobsgame (bekijk bewerkingshistorie)

[dobbelsteen]

@eurobsgameOp een groot aantal punten ben ik het volkomen met je eens. Patronen zijn een soort aanwijzingen om te gaan spelen. Elk spel kun je ook met een strategie spelen. Bij een strategie speel je heel veel kleine sessies met soms grote tussenpauzes. Gooi alle speler op een hoop en het casino maakt inderdaad 2,7% winst. In het voorgaande heb ik uitgelegd dat er maar 37 kansen zijn met  veel inzetmogelijkheden. Een probleem is dat niemand definieert wat een lange termijn is. Ik heb aangetoond dat elke lange sessie voor de verschillende kansen bestaat uit een korte termijn en een lange termijn. In de korte termijn sessie geldt niet dat je  2,7% achter loopt. Winst en verlies wisselen elkaar af. De grafieken liegen niet. Het veiligste spel is nog altijd 1 fiche zetten op 1 number .Onderzoek nu wanneer het verlies 2,7 % is. Dit kun je jaren volhouden want dit zal na vele miljoenen worpen pas het geval zijn.

Speel je dit spel op een enkelvoudige kans dan zit je op een verlies van 2,7% na ongeveer 250 worpen. De variance zorgt voor een enkele uitzondering.

[TheGreatOne]

Op 20-1-2018 om 15:19 zei Hillichance:

Prachtig voorbeeld van een perfect uitgevoerde piano-bet, nadat stoppen doorsloegen vanuit een eerste poging om rustig in te zetten.

Een van de uitvoeringen van de Piano roulette strategie.

 

 

[DeValsspeler]

3 uur geleden zei dobbelsteen:

Speel je dit spel op een enkelvoudige kans dan zit je op een verlies van 2,7% na ongeveer 250 worpen. De variance zorgt voor een enkele uitzondering.

Sorry, maar dit blijft dikke onzin. Hieronder vier plaatjes met elk vijf winstgrafieken van 600 spins met inzet op oneven. Bij 250 worpen heb ik een verticale lijn getrokken. De scheve witte lijn geeft 2,7% verlies aan. Zoals je ziet, zit je na 250 worpen slechts in een enkel geval op 2,7% verlies, en wordt er in sommige van die gevallen daarna ook weer flink van afgeweken. Zelfs na 600 worpen zie je nog regelmatig een flinke afwijking van de 2,7% (en zelfs nog een aantal keer winst). En ik heb deze grafieken niet zo uitgezocht, dit zijn gewoon de eerste vier resultaten die mijn computer uitpoepte. In maar liefst 15 van de 20 gevallen zit het verlies na 250 worpen nog niet in de buurt van de 2,7%. Dat kan je toch met de beste wil van de wereld geen uitzondering meer noemen? Ook je 3-fasen verhaal is in deze grafieken met geen mogelijkheid te ontdekken.

Misschien kun je in jouw programma nog eens een aantal winstgrafieken van 250 inzetten op een even kans maken. Al maak je er maar tien (liefst meer om een beter beeld te krijgen). Tel hoe vaak je nog niet in de buurt zit van de 2,7% verlies. Hopelijk zie je dan in dat 250 worpen echt nog helemaal niets zegt over het verloop.

[Donny]

Mooi 11 pagina's in middels al en ik snap er nog niks van ha ha. In ieder geval wel allemaal een fijn gok weekend van Donny voor iedereen.

[dobbelsteen]

Ik heb het winstpercentage opnieuw geprogrammeerd. De short en run fase definiëren met het winst percentage  is niet helemaal correct. Deze was gebaseerd op  het evenwicht van de uitkomsten. Bij ongeveer 150 worpen zijn de percentages v oor de enkelvoudige kansen nagenoeg gelijk aan 48,65%. Dit zie je ook aan het winst percentage  dat dan nog maar heel weinig schommelt tussen winst en verlies.

De speler is veel meer geïnteresseerd in het resultaat van de eerste 100 worpen.

Gokkers kunnen deze thread vergeten.

[ruleta]

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik heb het winstpercentage opnieuw geprogrammeerd

denk jij dat er een verschil zou zijn of je nu op tafel speelt of op de multi?

ik denk van wel en een heel groot. (en dan bedoel ik niet om dat het tafel minimum er hoger is)

[dobbelsteen]

Sinds de nieuwe Cammegh roulette is geïnstalleerd constateer ik de meest onverklaarbare statistische afwijkingen.
Deze komen alleen voor als je ingezet hebt. Ik vermoed zelfs dat er speciale software geplaatst is. Deze week heb ik ook grote spelers  zien verliezen.

Ik heb altijd vertrouwen gehad  in de onafhankelijkheid van de uitkomsten. Ik ben nu aan het twijfelen.
 

[ruleta]

47 minuten geleden zei dobbelsteen:

Sinds de nieuwe Cammegh roulette is geïnstalleerd constateer ik de meest onverklaarbare statistische afwijkingen.
Deze komen alleen voor als je ingezet hebt. Ik vermoed zelfs dat er speciale software geplaatst is. Deze week heb ik ook grote spelers  zien verliezen.

Ik heb altijd vertrouwen gehad  in de onafhankelijkheid van de uitkomsten. Ik ben nu aan het twijfelen.
 

dat had ik al eerder voor de cammegh kwam , maar dat bedoel ik eigenlijk niet.

of je denkt dat het verschil maakt ,of aan tafel of de multi?

 

[TheGreatOne]

18 minuten geleden zei ruleta:

dat had ik al eerder voor de cammegh kwam.

 

Weet jij wie op deze foto staat @Ruleta? :-) En dan doel ik op die man rechts.

 

[ruleta]

3 minuten geleden zei TheGreatOne:

Weet jij wie op deze foto staat @Ruleta? :-) En dan doel ik op die man rechts.

 

andrew

[DeValsspeler]

16 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik ben blij te zien dat nu ook in jouw grafieken naar voren komt dat het helemaal geen bijzonderheid is dat je na 300 worpen nog op winst staat. Als je in plaats van het winstpercentage een grafiek maakt van de absolute winst, zal dat nog duidelijker naar voren komen. Ook als je je verticale as schaalt zodat je bijvoorbeeld alleen het gedeelte van -10% tot 10% krijgt te zien, zal veel duidelijker worden dat je dan geregeld nog ver van de 2,7% verlies af zit. Als je op de manier zoals je nu doet de grafieken laat zien, dan lijkt het allemaal dicht bij de nullijn te liggen, maar het is zo onmogelijk te zien hoe ver je nou daadwerkelijk afwijkt van dit percentage. Het verschil tussen -2,7% en -1% is in deze grafieken bijvoorbeeld niet te onderscheiden, maar na 300 worpen vind ik dat je dat best een groot verschil mag noemen (meer dan 50% afwijking van de verwachting). In deze grafieken zit je bijvoorbeeld ook 2 keer op 5-10% winst, ik vindt dat echt wel een flinke afwijking van de verwachte 2,7% verlies.

[Dopey]

13 uur geleden zei ruleta:

andrew

Heeee dat is Cammegh

[ruleta]

14 uur geleden zei TheGreatOne:

Weet jij wie op deze foto staat @Ruleta? :-) En dan doel ik op die man rechts.

 

 

wat heb ik dan gewonnen als ik ze alle twee goed raad ?