De Dobbelsteen roulette theorie

[hackerhenk]

1 uur geleden zei Wolfie:

HackerHenk is wel een beetje obsessief bezig met Dobbelsteen, krijg ik het idee. Niet helemaal gezond.

heb ik op 22 februari al toegegeven binnen het "ssb-martingale-topic".

[dobbelsteen]

7 uur geleden zei hackerhenk:

150 minuten lang?????????Dat maakt toch wel heel nieuwsgierig wat er allemaal besproken is.

chapeau voor het engelengeduld van deze deskundige!!!!!!!

Het verslag van die meeting kun je kosteloos bij de Ksa opvragen.Ook het verslag van de videoconferentie is beschikbaar. Ik vermoed dat jouw educatie te kort schiet om zulke verslagen te kunnen lezen. 

[dobbelsteen]

Als je de reactie op dit forum goed volgt dan zul je objectief kunnen waarnemen dat DeValsspeler gemiddeld wel heel vaak op dobbelsteensantwoorden reageerd maar zelden of nooit op reacties van andere forumleden.

Wie heeft hier een verklaring voor???

[SmartAce]

1 hour ago, dobbelsteen said:

Als je de reactie op dit forum goed volgt dan zul je objectief kunnen waarnemen dat DeValsspeler gemiddeld wel heel vaak op dobbelsteensantwoorden reageerd maar zelden of nooit op reacties van andere forumleden.

Wie heeft hier een verklaring voor???

Jij tart van ons allemaal het meest zijn gevoel voor statistiek.

[Wolfie]

De Valsspeler heeft een enorm goed ontwikkelde bullshitdetector, zeker als het om statistiek en wiskunde gaat. Zolang jij onzin blijft spuien, zal de Valsspeler met goed onderbouwde argumenten dit weerleggen. Al denk ik niet dat hij zelf de illusie heeft dat hij jouw tunnelvisie kan veranderen. Je hebt het steeds over het Mindfuck virus, maar zelf blijf je maar hangen in een moeras van foute aannames en stellingen die kant nog wal raken.

[hackerhenk]

2 uur geleden zei dobbelsteen:

Het verslag van die meeting kun je kosteloos bij de Ksa opvragen.Ook het verslag van de videoconferentie is beschikbaar. Ik vermoed dat jouw educatie te kort schiet om zulke verslagen te kunnen lezen. 

Vermoeden doe je heel veel en vaak,dat is alom bekend.En wat is je antwoord op die andere vraag die ik je gesteld heb vandaag?Charlatan.

[DeValsspeler]

14 uur geleden zei dobbelsteen:

Als je de reactie op dit forum goed volgt dan zul je objectief kunnen waarnemen dat DeValsspeler gemiddeld wel heel vaak op dobbelsteensantwoorden reageerd maar zelden of nooit op reacties van andere forumleden.

Wie heeft hier een verklaring voor???

Zoals je hierboven leest hebben meerdere mensen daar wel een goede verklaring voor. Je hebt bovenstaande je al wel eens eerder afgevraagd en toen heb ik je daar ook de verklaring voor gegeven. Ik vind het belangrijk dat mensen op dit forum juiste informatie tot zich nemen omdat het wel eens een heel duur grapje kan worden als mensen met verkeerde informatie aan het gokken gaan.

Jij bent degene die er op dit forum met kop en schouders bovenuit steekt als het aankomt op het plaatsen van onjuiste informatie, het doen van krakkemikkig onderzoek of het trekken van verkeerde conclusies. Vooral omdat je zo vastgeroest bent in de beginnersfouten die mensen maken als ze willen bedenken hoe ze de roulette zouden kunnen verslaan. Juist daarom zijn jouw posts ook zo gevaarlijk, voor mensen die niet zo veel kaas hebben gegeten van kansrekening klinken ze heel aannemelijk. Om hen een correcte manier van denken mee te geven reageer ik zo vaak op jou.

En laten we eerlijk zijn, je pocht zo vaak over het feit dat jouw topic zo vaak bekeken wordt, wat dus ook grotendeels komt door mijn reacties, dus ergens vind je het ook wel lekker, nietwaar?

[Bedonderd]

Jongens.... roulette  door croupier  of machine is niet hetzelfde...

Daarom  speel of vol gas ... of niet....

Bv.

No...       28      7     en    29

.20 € per getal per draai...

Steeds verhoog ik dit na twee spins met .20 € per getal...

Geloof me het moment dat jij te laat bent met inzetten ... in de roos.....

Daarom... kies nooit een nummer of een serie....

Kies voor happens. 

Waar heb ik het over... moet van mijn eigen teksten nog leren en nie een beetje ook...

Maar mister 97.2  of 97.3  ....mooie verhalen maar dat geld alleen op roulettetafels bij tafels met alleen croupiers. 

En niet bij jacks of admirals !

 

[DeValsspeler]

6 uur geleden zei Bedonderd:

Maar mister 97.2  of 97.3  ....mooie verhalen maar dat geld alleen op roulettetafels bij tafels met alleen croupiers. 

En niet bij jacks of admirals !

Ik zie graag data van je die dat ondersteund.

[dobbelsteen]

Mijn theorie is geldig voor elke eerlijke roulette. Het uurverlies met het cluppuntensysteem maakt de roulette in de speelhallen ongeschikt voor mijn sytemen.

Met de PHG heb ik mijn theorie met systemen afgesloten. Vragen kun je altijd stellen en voor uitleg blijf ik beschikbaar.

Gebruik deze rubriek dus niet voor andere onderwerpen.  

[Nomore]

Dus als je verliest is de roulette niet eerlijk?

[dobbelsteen]

Dit soort domme vragen verwacht ik  niet van de meest ervaren roulette deskundige. Verliezen bij de rouelette heeft ook meer betekenissen..  1 Je kunt een inzet verliezen. 2 Je kunt minder uitbetaald krijgen dan je ingezet hebt. 3Je kunt een inzetsessie verliezen omdat je tegen de tafellimiet of je budgetlimiet aanloopt.  4 je eindigt de speelsessie met minder fiches dan waarmee je begonnen bent. Je bent nooit te oud om iets van een andere deskundige  bij te leren

Bij een niet eerlijke rouette is het verlies van een worp  meestal na een grote inzet op een bijzondere gebeurtenis. Dit valt onder pech hebben. Winnen is doorverstandig in te zetten. OneTimers noemen dit geluk.

[Nomore]

Heb je gewonnen met systeem en strategie op de cammegh roulette van HC?

[dobbelsteen]

Ik speel al jaren uitsluitend op de Multi roulette. Indirect speel ik dus op de Cammegh roulette. Vooral van mijn ervaring maak ik gebruik om intezetten. Ik gebruik verschillende systemen  voor de verschillende inzet mogelijkheden. natuurlijk win ik niet elke worp. Winnen heeft dezelfde definitie als verliezen. Hit en run zorgt er voor dat ik meestal wel win (4).

Ook al wantrouw ik de cammegh roulette toch kan ik met succes  op de multi roulette spelen.

Na de GP hoop ik voldoende hersteld te zijn om weer een bezoek aan mijn casino te brengen.

[TheGreatOne]

37 minuten geleden zei dobbelsteen:

Ik speel al jaren uitsluitend op de Multi roulette. Indirect speel ik dus op de Cammegh roulette. Vooral van mijn ervaring maak ik gebruik om intezetten. Ik gebruik verschillende systemen  voor de verschillende inzet mogelijkheden. natuurlijk win ik niet elke worp. Winnen heeft dezelfde definitie als verliezen. Hit en run zorgt er voor dat ik meestal wel win (4).

Ook al wantrouw ik de cammegh roulette toch kan ik met succes  op de multi roulette spelen.

Na de GP hoop ik voldoende hersteld te zijn om weer een bezoek aan mijn casino te brengen.

Fijn dat je binnenkort weer naar het casino kan en je gezondheid het toelaat.

 

Vraag: Stel je zou niet aan een Hit en Run doen met jouw systeem maar gewoon doorspelen maar wel volgens jouw systemen, wat zou er dan gebeuren als je dit in theorie zou doen (in het oneindige) ?

[dobbelsteen]

De dobbelsteen theorie zegt dat kleine samples van een systeem meer winst genereren. Dit komt omdat elk nieuw spel begint met een virtueel verlies en eindigt met een hit. Deze speelsessies kun je niet achter elkaar zetten voor een random reeks. Vooral de strategie en ervaring maken elke speelsessie  bijzonder.

De PHG is ook een  kansspelsysteem met een hele kleine kans op een verliessessie.  Het computermodel laat zien dat de gesommeerde winst vele malen groter is dan de gesommeerde verliezen. 

Het computermodel kan ik natuurlijk wel een heel groot sample laten berekenen maar aan de uitkomst mag een speler geen conclusies trekken.

PHG heeft geen EV  of Huisvoordeel. De EV van de roulette verandert niet door het systeem. Daarom blijf ik mijn methode een pseudo HG noemen.

Ik zal de PHG niet een winnend  ( definitie van DeV.) systeem noemen.

[DeValsspeler]

In een ander topic zeg je dit:

Op 27-8-2021 om 17:21 zei dobbelsteen:

Zelf heb ik ook geen vertrouwen in  roulette patronen. Zeker is dit het geval met patronen van getallen Alle inzetten op getallen gebeurt op nano gebeurtenissen. Bij hele kleine nano sessies zijn  kun je weing of niets voorspellen. 

En toch is juist jouw theorie gebaseerd op zogenaamde nanosessies. Je spreekt jezelf hier dus nogal tegen. Je zult dan wel met het tegenargument komen dat jij het over 'grotere' nanosessies hebt. Maar daarmee bevestig je dus dat hoe groter de sessie, hoe betrouwbaarder.

23 uur geleden zei dobbelsteen:

Hit en run zorgt er voor dat ik meestal wel win (4).

Hier is waarom Hit en run als belangrijk onderdeel voor een strategie nergens op slaat:

Stel we hebben twee personen die allebei exact dezelfde dobbelsteen strategie spelen. Persoon A komt om 13.00 binnen, wacht op een virtueel verlies, begint te spelen en eindigt om 14.00 met een winst en gaat naar huis want hij speelt hit en run.

Persoon B komt om 14.00 binnen. Hij speelt exact op dezelfde manier als persoon A, dus zou net zo succesvol moeten zijn. Hij wacht daarom ook op een virtueel verlies vanaf het moment dat persoon A net is gestopt. Ook hij speelt natuurlijk succesvol, want het is tenslotte de geniale dobbelsteen strategie en hij blijkt om 15.30 met een mooi winstje naar huis te kunnen want ook hij doet hit en run.

De vraag is nu: waarom moest persoon A in hemelsnaam stoppen als hij dus net zo goed door had kunnen spelen. Een nieuwe speler met dezelfde strategie is tenslotte net zo succesvol vanaf het moment dat persoon A stopte. Er is dus geen enkele logische reden te bedenken dat het stoppen van persoon A na een hit hem succesvoller maakt. Als het inderdaad een succesvolle strategie is, dan is stoppen idioot.

21 uur geleden zei dobbelsteen:

Het computermodel kan ik natuurlijk wel een heel groot sample laten berekenen maar aan de uitkomst mag een speler geen conclusies trekken.

Bijzonder dat je uit de uitkomst van een grote sample geen conclusies mag trekken, maar je wel grote waarde hecht aan de uitkomst van kleine sessies. Zie je echt niet dat dat niet spoort?

21 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik zal de PHG niet een winnend  ( definitie van DeV.) systeem noemen.

Kijk, daar ben ik blij om. Voor eens en voor altijd duidelijk dat ook jij het eens bent dat je met PHG geen structurele winst maakt.

[dobbelsteen]

Ik heb mijn methode expres aangeduid met pseudoHG. Ook al is de kans minimaal theortisch kan je een speelsessie opde computer eindigen met verlies. Het woord structureel heb ik nooit gebruikt. Mijn computer model laat zien dat de gesommeerde winst vel malen groter is dan het gesommeerde verlies. Speel ik het op internet dan heb je ook nog te maken met mijn strategie en hoeveel risico ik neem. Bovendien speel ik meerdere methoden.

roulette spelen is niet gebonden aan wedstrijdregels. De roulette moet  draaien en ik mag spelen.

[DeValsspeler]

3 uur geleden zei dobbelsteen:

Ook al is de kans minimaal theortisch kan je een speelsessie opde computer eindigen met verlies. Het woord structureel heb ik nooit gebruikt.

En dus is je methode vooral gebaseerd op het geluk dat je die verliezende sessie niet krijgt. Met andere woorden, als je een miljoen mensen exact volgens jouw methode laat spelen, zullen velen winst maken, maar in totaal zullen jullie 2,7% van de totale inzet hebben verloren. Dat betekent dat niet de methode verantwoordelijk is voor jouw winst (anders zouden jullie samen ook winst maken), maar geluk.

Structureel heb je misschien niet gebruikt, maar je hebt het wel over gemiddeld gehad. Dat komt op hetzelfde neer.

[dobbelsteen]

Het woord gemiddeld moet je altijd in de juiste context duiden. Van alle voorbeelden kunje de gemiddelde winst per voorbeeld berekenen. Is bekend op hoeveel worpen ik heb ingezet, kun je de gemiddelde winst per worp berekenen. Ga je ook de speeltijd  noteren  dan is ook de  gemiddelde winst per uur bekend.

In de wiskunde heeft het gemiddelde eenduidige definities maar hier spelen we roulette.  

Er is geen enkele speelsessie gelijk en  daarom zijn ze niet reproduceerbaar.

Een speler is niet gebonden aan vaste regels.Hij is vrij zelfstandige beslissingen te nemen . Speelsessies kun je niet met elkaar vergelijken. Zie mijn voorbeelden. 

[DeValsspeler]

Op 3-9-2021 om 10:24 zei dobbelsteen:

In de wiskunde heeft het gemiddelde eenduidige definities maar hier spelen we roulette. 

Waar ook gewoon die eenduidige definities van gemiddelde gelden.

Op 3-9-2021 om 10:24 zei dobbelsteen:

Er is geen enkele speelsessie gelijk en  daarom zijn ze niet reproduceerbaar.

Dat niet, maar je manier van spelen is wel voor elke sessie gelijk en daarom kun je prima berekenen wat je gemiddeld per sessie kunt verwachten. Jouw eigen Jip en Janneke methode is daar uitstekend geschikt voor, maar sessies zitten wat ingewikkelder in elkaar en we weten allemaal dat wanneer het wat ingewikkelder wordt jij de basis niet meer kan volgen en je dan maar dingen lukraak gaat bedenken.

Ik wil je best een voorzetje geven om SSB op een jip en janneke manier te benaderen:

als je heel veel reeksen ssb speelt (spelen tot je wint of 10 keer op rij verliezen noem ik dan 1 reeks), dan win je er 18 van de 37 bij de eerste draai (levert 1 winst op).

van de overige reeksen win je er weer 18 van de 37 bij de tweede draai (levert weer 1 winst op). etc.

Werk dit nou eens uit voor alle mogelijkheden en kijk dan of je op winst zou staan. 

[dobbelsteen]

Ik begrijp echt niet wat je bedoeld. Je kent het systeem en het excelprogramma dus wat let je om het gemiddelde op jouw manier te berekenen . Ik ga dan controleren of je mijn systeem  goed hebt geprogrammeerd. 

Het is toch veel eenvoudiger het gemiddelde van 100 speelsessies te berekenen.

Belangrijk is ook af te sprekende liniet van het aantal stappen Martingale..

De resutaten van PHG zijn op dit moment voor mij belangrijker.

[DeValsspeler]

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik begrijp echt niet wat je bedoeld.

Met jouw Jip en Janneke methode ga je alle mogelijkheden langs. Als je dat doet, weet je zeker dat je het beste beeld krijgt van wat je gemiddeld kunt verwachten. Met enkele nummers heb je laten zien dat je dat prima kunt: kijk wat er gebeurt voor elk van de 37 uitkomsten (die zul je tenslotte uiteindelijk even vaak voorbij zien komen) en neem het gemiddelde van al die uitkomsten en je weet wat je strategie gemiddeld doet.

Mijn vraag is dus: probeer dat nu eens voor SSB te doen. Wat gebeurt er voor elk van de 37 uitkomsten bij je eerste inzet? Je wint er 18, maar verliest er 19 (of 18.5 bij la partage). Je snapt toch wel dat je met je eerste inzet van SSB dus gemiddeld verlies zult maken?

Maar exact hetzelfde geldt voor je tweede inzet als je de eerste verloren hebt. Van de 37 mogelijke uitkomsten win je er 18, maar verlies je er 19 (of 18.5). Ook je tweede inzet levert dus gemiddeld verlies op.

En dit geldt uiteraard ook voor je derde inzet, vierde inzet etc. Zo gauw er een limiet aan Martingale zit, laat jouw eigen Jip en Janneke methode dus duidelijk zien dat je gemiddeld verlies zult leiden.

Datzelfde kun je natuurlijk ook met PHG doen.

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Je kent het systeem en het excelprogramma dus wat let je om het gemiddelde op jouw manier te berekenen . Ik ga dan controleren of je mijn systeem  goed hebt geprogrammeerd.

Dit hebben we al gedaan in het topic SSB vs Martingale. Als je dat niet meer weet, zou ik die toch nog weer eens doorlezen.

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Het is toch veel eenvoudiger het gemiddelde van 100 speelsessies te berekenen.

Dat is het ook, maar dat is ook onnauwkeurig en zeker in geval van SSB heb je een grote kans dat je geen eerlijk beeld krijgt van het werkelijke gemiddelde. De kans dat je een verliesreeks hebt is ongeveer 1 op 1000, dus als je dan maar 100 sessies bekijkt, snap je zelf toch ook dat die sessies geen eerlijk beeld geven van wat je gemiddeld kunt verwachten? Je doet toch ook geen 5 spins op roulette om te kijken hoe vaak nummer 14 gemiddeld voorkomt?

[dobbelsteen]

Wie is er werkelijk geinteresseerd in het gemiddelde winstpercentage als ik roulette speel. Ik begrijp niet waar jullie mee bezig zijn .Van mijn manier van spelen maak ik geen geheim. Binnenkort kun je mij weer ontmoeten bij de multi roulette. 

Een speelsessie bestaat meestal uit minder dan 150 inzette. Voor jullie plezier ga ik echt niet zitten te noteren. De automaat houdt mijn saldo wel  bij. Met een druk op Uitbetalen wordt mijn ticket uitgeprind.

Van aanklooien kan ik niets leren en daar zie je nooit resultaten van.

 

 

[dobbelsteen]

Wat is er gebeurd met mijn accaunt? Ik kan niet meer reageren en als ik een toppic probeer te openen dan kan ik de laatste pagina niet openen. Er wordt steeds gevraagd om te registreren. Ben ik in de ban gedaan?