Worden weinig gevallen nummers 'ingehaald'?

[Skale]

Dit draadje heeft mijn dinsdagochtend toch weer iets leuker gemaakt 😂

[Gertjan_De_Meern]

Wiskundig snap ik het wel hoor. Kans is altijd 1/37. Maar ik speel mijn 17 toch liever op een tafel waar hij nog niet is gevallen dan aan een tafel waar hij al heel vaak is gevallen. Dat doen de casino’s toch goed. Beetje inspelen op de psyche van de mens. Ik denk ook altijd, koude nummers blijven niet koud en warme nummer blijven niet warm. Zeker gezien over een avond.

[Donny]

 @Gertjan_De_Meern  zo denk ik er ook over en vooral op een automatische roulette,ik kan gewoon niet meer wachten dat ze open gaan.

[Nomore]

Dat is dus het hele probleem uiteindelijk maar is super begrijpelijk.

[dobbelsteen]

Er is helemaal geen probleem. Ik denk dat Gertjan niet weet hoe de warme koude getallen zijn gedefinieerd. Twee verschillende definities met twee verschillende samples . Alle getallen moeten  in gelijke aantallen vallen. Hetzelfde geldt voor Rood en Zwart . Bij 200 worpen is de verhouding R/Z ongeveer met een zeer klein tolerantie gelijk aan 1.

Met de couponformule kun je bij benadering berekenen wanneer all getallen tenminste eenmaal zij n gevallen. Ik denk dat er ook een formule is om te bereken wanneer alle getallen even veel zijn gevallen. De speler heeft er niets aan , maar het zou wel interessant zijn.

[DeValsspeler]

Op 2-3-2021 om 12:44 zei Gertjan_De_Meern:

Wiskundig snap ik het wel hoor. Kans is altijd 1/37. Maar ik speel mijn 17 toch liever op een tafel waar hij nog niet is gevallen dan aan een tafel waar hij al heel vaak is gevallen. Dat doen de casino’s toch goed. Beetje inspelen op de psyche van de mens. Ik denk ook altijd, koude nummers blijven niet koud en warme nummer blijven niet warm. Zeker gezien over een avond.

En dat is heel begrijpelijk. En ook niet erg, zolang je er geen strategieën op gaat baseren.

Bijzonder is dat toen ik in Macau was, het juist opviel dat de mensen bij baccarat juist inzetten op hetgeen het vaakst viel. Daar gaan ze dus juist uit van de gedachte dat de hete uitkomst heet blijft. Zoals zo vaak, ligt ook nu de waarheid in het midden: het maakt niets uit.

[Wintvaakniet]

Ik weet 1 ding 110% zeker en dat is dat online roulette wel zo werkt. Die zorgt dat nummers evenredig vallen, en als een nummer te lang niet valt zie je dat er vanzelf een inhaalslag komt. De online roulette wordt ook echt gemanipuleerd om dit te kunnen doen.

 

Mensen die beweren dat grote bedrijven dit niet doen, moeten zelf maar eens aan de online roulette tafel aansluiten om te zien hoe gek de bal kan stuiteren.

[Nomore]

Yes dat klopt. Ze moeten tenslotte ook winst maken. De magneet pakt vaak het nummer waar het minst op is ingezet

[dobbelsteen]

Bij de semi mechanische roulette is het moeilijk om te achterhalen hoe de techniek met de software de uitkomst kan beïnvloeden. Robert Groenen  heeft onderzoek gedaan en ook bijzondere patenten bestudeerd. Hij heeft geen enkel vertrouwen in de roulette meer. Helaas wil de Ksa geen enkel onderzoek doen. Het heeft geen prioriteit en zij  hebben capaciteitsproblemen. Standaard zouden praktijk onderzoeken gedaan moeten worden. De Ksa geeft toe dat de roulette gemanipuleerd kan worden en op de vraag kan de Ksa garanderen dat de roulette eerlijk is, is  het antwoord volmondig NEE.
Waar denk je dat de sensoren voor worden gebruikt?

Bij de elektronische apparaten worden nu ook algoritmes gebruikt met  een database De pseudo RNG zal snel in onmin geraken.

Op het forum is men ook zeer naïeve met betrekkingen tot de nieuwste technische mogelijkheden.

 

maart 4, 2021 bewerkt door dobbelsteen

[Nomore]

Eigenlijk bestaat het forum uit alleen maar domoren.

[Vegastimmie]

@DeValsspeler jou wiskundige uitleg probeer ik zo goed mogelijk tevolgen. Maar soms heb ik het idee. Dat er totaal geen touw aan vast aan teknopen is. En wat je ook inzet het totaal niet strookt en je niet echt een patroon kan volgen.

[Satellite Boy]

1 uur geleden zei Vegastimmie:

@DeValsspeler jou wiskundige uitleg probeer ik zo goed mogelijk tevolgen. Maar soms heb ik het idee. Dat er totaal geen touw aan vast aan teknopen is. En wat je ook inzet het totaal niet strookt en je niet echt een patroon kan volgen.

Heb je de tekst wel gelezen .

Dat is was de wiskundige óók zegt. Dat er geen touw aan vast te knopen is. En wat je ook inzet totaal niet strookt en je niet echt een patroon kan volgen.

Misschien heb je @DeValsspeler en @dobbelsteen met elkaar verward...

Kan ook zijn dat je maar wat zit te posten om Vegas punten te verzamelen....

[DeValsspeler]

17 uur geleden zei Vegastimmie:

@DeValsspeler jou wiskundige uitleg probeer ik zo goed mogelijk tevolgen. Maar soms heb ik het idee. Dat er totaal geen touw aan vast aan teknopen is. En wat je ook inzet het totaal niet strookt en je niet echt een patroon kan volgen.

Zoals @Satellite Boy al zegt, dan begrijp je precies wat ik probeer duidelijk te maken. Aan de uitkomsten is geen touw vast te knopen, er zit geen logica in en er zit geen patroon in.

Dat mensen toch patronen in een reeks uitkomsten zien, zal ongetwijfeld met het fenomeen Pareidolie te maken hebben:
 

Citaat

 

Pareidolie of pareidolia is een psychisch verschijnsel, een vorm van illusie waarbij iemand een zodanige interpretatie van onduidelijke of willekeurige waarnemingen heeft, dat hij hierin herkenbare dingen meent waar te nemen.^[1] De naam is afkomstig van het Griekse para (naast) en eidolon (beeld).

De reden voor het verschijnsel ligt er waarschijnlijk in dat de hersenen behoefte hebben aan het leggen van verbanden tussen verschillende elementen, ook als deze er eigenlijk niet zijn. Hierbij moet vooral gedacht worden aan het herkennen van patronen die op gevaar kunnen wijzen, zoals het silhouet van een roofdier. De kosten van het zien van te veel gevaar (een fout-positief) zijn gering ten opzichte van het niet zien van een gevaar - dit kan iemand het leven kosten. Pareidolie ontstaat dus uit fout-positieven van de menselijke patroonherkenning. Het is een vrij alledaags verschijnsel,

 

Zie bijvoorbeeld het plaatje hieronder. Je herkent overal een gezicht in terwijl er nergens daadwerkelijk een gezicht te zien is. Hetzelfde geldt voor patronen bij roulette uitkomsten alleen is dat lastiger te beseffen omdat het patroon dat je ziet daadwerkelijk 'klopt'. Dat patroon is echter alleen achteraf pas duidelijk en er is geen enkele reden (behalve toeval) waarom dat patroon door zou zetten.

 

[ROELETTE]

Op 1-3-2021 om 11:05 zei DeValsspeler:

Maar nogmaals, in de gokwereld wordt winstgevend gebruikt voor iets dat structureel is. Winnen kunnen we allemaal wel eens, het gaat erom dat je kunt laten zien dat het niet door mazzel komt, maar daadwerkelijk door je strategie. En dat is nu juist wat je niet kunt, omdat een structureel winnende strategie bij roulette (en elk ander spel met een huisvoordeel > 0) niet bestaat. Je blijft mekkeren over nano sessies, maar als je strategie daadwerkelijk van invloed is op je uitkomst van nano sessies, dan zul je dat terugzien in een hele grote sample van nano sessies en dus ook op macro niveau. Zo gauw het niet terug te zien is op macro niveau, betekent het dus dat je winst op nano niveau gewoon voortkomt uit variantie en niets met je strategie te maken had.

Ho, hier ga ik je even corrigeren. Er bestaat wel een winnende theorie, maar die wordt beperkt door je bankroll en maxbets, maar in principe is die er wel... als je die met de 100 miljoen draaien test dan kom je me winst uit

[ROELETTE]

Op 4-3-2021 om 06:08 zei JackPot:

Yes dat klopt. Ze moeten tenslotte ook winst maken. De magneet pakt vaak het nummer waar het minst op is ingezet

zijn ze al zover dat ze magneten gebruiken? Tot 2014 werd dat met blazers gedaan, wauw k ben er echt te lang uit.

[DeValsspeler]

1 minuut geleden zei ROELETTE:

Ho, hier ga ik je even corrigeren. Er bestaat wel een winnende theorie, maar die wordt beperkt door je bankroll en maxbets, maar in principe is die er wel... als je die met de 100 miljoen draaien test dan kom je me winst uit

En dat is dus ook niet waar. Je zet nu zelf een tijdslimiet er aan vast: 100 miljoen draaien. Dus als je dit eerlijk test, moet je heel veel samples van 100 miljoen draaien doen en dan daar het gemiddelde van nemen. Wedden dat je dan nog steeds gemiddeld op 2,7% verlies uitkomt?

 

[ROELETTE]

Zojuist zei DeValsspeler:

En dat is dus ook niet waar. Je zet nu zelf een tijdslimiet er aan vast: 100 miljoen draaien. Dus als je dit eerlijk test, moet je heel veel samples van 100 miljoen draaien doen en dan daar het gemiddelde van nemen. Wedden dat je dan nog steeds gemiddeld op 2,7% verlies uitkomt?

 

ik zeg: hit the machine en pleur hem er in. Doe 100 miljoen samples van 10.000 draaien

[Vegastimmie]

19 uur geleden zei Satellite Boy:

Heb je de tekst wel gelezen .

Dat is was de wiskundige óók zegt. Dat er geen touw aan vast te knopen is. En wat je ook inzet totaal niet strookt en je niet echt een patroon kan volgen.

Misschien heb je @DeValsspeler en @dobbelsteen met elkaar verward...

Kan ook zijn dat je maar wat zit te posten om Vegas punten te verzamelen....

Jaa ik heb de teksten zeker weten wel gelezen.. het gaat mij ook niet om de vegas punten.. mij favorieten spel is roulette probeer gewoon wat meer duidelijkheid voor mezelf teverzamelen waarom ik bepaalde inzetten wel en niet doe. En ik kan dat nu wat beter invullen.

[Satellite Boy]

57 minuten geleden zei Vegastimmie:

Jaa ik heb de teksten zeker weten wel gelezen.. het gaat mij ook niet om de vegas punten.. mij favorieten spel is roulette probeer gewoon wat meer duidelijkheid voor mezelf teverzamelen waarom ik bepaalde inzetten wel en niet doe. En ik kan dat nu wat beter invullen.

Gelukkig , @Vegastimmie. Even goede vrienden. Ik vind het leuk dat het forum sinds 1 mei wat levendiger is geworden.

roulette is enerzijds vrij simpel , anderzijds reuze gecompliceerd.  Er zijn 1001 systemen te bedenken en soms is het lastig te zien waarom een systeem niet zou werken. 

Ooit heb ik in Holland Casino op Jackpot roulette een martingale gespeeld en dat was een systeem dat écht werkte... totdat de jackpot- roulette weg werd gehaald.

Lang geleden,  dat wel ...

[Dooker]

Het is net als in de wiskunde les..... het zal allemaal wel kloppen en heel duidelijk uitgelegd staan en de leraar die het over het algemeen het beste weet kan het nog 10x uitleggen maar dan snap ook het nog niet helemaal.....

[Vegastimmie]

41 minuten geleden zei Dooker:

Het is net als in de wiskunde les..... het zal allemaal wel kloppen en heel duidelijk uitgelegd staan en de leraar die het over het algemeen het beste weet kan het nog 10x uitleggen maar dan snap ook het nog niet helemaal.....

Jaa zo kun je het af en toe wel het beste zien maar toch ook erg leuk als je uit eindelijk tegen de wiskunde leraar kan zeggen het is mij gelukt. En je ook nog mooi zak centje hebt verdient.

[DeValsspeler]

4 uur geleden zei Vegastimmie:

Jaa zo kun je het af en toe wel het beste zien maar toch ook erg leuk als je uit eindelijk tegen de wiskunde leraar kan zeggen het is mij gelukt. En je ook nog mooi zak centje hebt verdient.

Als je dan ook maar zo sportief bent om aan je wiskundeleraar te melden wanneer het niet lukt 😜

[piet]

13 uur geleden zei DeValsspeler:

Als je dan ook maar zo sportief bent om aan je wiskundeleraar te melden wanneer het niet lukt 😜

De automatische roulette blijft altijd een punt van discussie denk ik😁.In de jaren die ik bij Fairplay werkte heb ik vaak gezien dat de monteur de history van de Megastar bekeek..niet alleen ivm met storingen etc..ook kun je op de Megastar G3 de history bekijken van de laatste paar 100000 spins/rondes hetgeen visueel op het scherm van een willekeurige unit/box te zien is..het wordt weergegeven als zijnde een soort van een ster..hoe langer bepaalde pieken/punten van die ster langer en korter visueel worden weergegeven(lange piek voor de meest gevallen nummers en korte piek voor de minder gevallen nummers)hoe meer dit zegt over het random karakter van de Megastar..de monteur liet eerst de analyse zien van de eerste 10000 spins waarbij er lange en korte pieken van de denkbeeldige ster werden getoond op de display waarbij er bij 10000 draaien sommige nummers dus vaker waren gevallen.Toen hij de grafiek van 200000 spins toonde (hetgeen kan op een Megastar)waren alle pieken ongeveer even lang..misschien dat een paar nummers 20 keer meer waren gevallen bij een sessie van 200000 spins hetgeen aangeeft dat hoe meer spins er plaatsvonden het aantal nummers die vaker vielen dus afnamen..m.a.w bij 200000 spins was nagenoeg elk nummer even vaak gevallen..en 1 of meerdere nummers die misschien 20 keer vaker vielen bij een sessie van 200000 spins is verwaarloosbaar.Het blijft de wet van de grote getallen...gooi een dobbelsteen 100 keer en een paar keer zullen bijv de 3 en 4 ogen(of de overige)vaker gevallen zijn.Gooi 200000 keer en het aantal zal bijna gelijk zijn.De Valsspeler zijn beweringen kloppen gewoon voor 100%.De Valsspeler heeft niet voor niets een wiskundige achtergrond...en zijn analyses zijn om te smullen.Veel analyses van de Valsspeler komen ook flink overeen met hetgene enkele ervaren monteurs die ik kende mij vertelden..1 van hen had ook wiskunde gestudeerd en leerde mij veel over de wet vd grote getallen..zijn uitleg en benadering van de automatische roulette komt naadloos overeen met de uitleg van de Valsspeler..hij zei altijd..een bal heeft geen geheugen en als sommige mensen bij toeval geluk hebben met een "winnend roulettesysteem"dan houden ze krampachtig vast aan dat"winnende"systeem.Merkwaardig dat de stellingen van de Valsspeler in twijfel worden getrokken of zelfs worden geridiculiseerd..de beste man heeft gewoon gelijk.

[piet]

Op 4-3-2021 om 11:26 zei dobbelsteen:

Bij de semi mechanische roulette is het moeilijk om te achterhalen hoe de techniek met de software de uitkomst kan beïnvloeden. Robert Groenen  heeft onderzoek gedaan en ook bijzondere patenten bestudeerd. Hij heeft geen enkel vertrouwen in de roulette meer. Helaas wil de Ksa geen enkel onderzoek doen. Het heeft geen prioriteit en zij  hebben capaciteitsproblemen. Standaard zouden praktijk onderzoeken gedaan moeten worden. De Ksa geeft toe dat de roulette gemanipuleerd kan worden en op de vraag kan de Ksa garanderen dat de roulette eerlijk is, is  het antwoord volmondig NEE.
Waar denk je dat de sensoren voor worden gebruikt?

Bij de elektronische apparaten worden nu ook algoritmes gebruikt met  een database De pseudo RNG zal snel in onmin geraken.

Op het forum is men ook zeer naïeve met betrekkingen tot de nieuwste technische mogelijkheden.

 

Beste Dobbelsteen.. de sensoren meten in welke pocket/vakje de bal is gevallen om zodoende het gevallen nummer door te geven aan de units/boxen van de automatische roulette..en niks meer dan dat.Heb jaren gewerkt met die roulettes.Man Man🙈

[Bedonderd]

Ja.