Automatische roulette machines gemanipuleerd?

[DeValsspeler]

Roepen dat een ander zijn standpunt moet bewijzen geeft alleen maar aan dat je zelf ook nog geen bewijs hebt voor jouw eigen standpunt, anders had je dat wel gegeven. De voorbeelden die in deze thread naar voren komen zijn uiteraard bijzonder, maar zijn geen bewijs en slechts een waarneming van een zeer beperkte sample size.

Vergeet ook niet dat je zelfs na vele uren nog steeds een zeer beperkte sample size hebt en als je niet daadwerkelijk alles wat je in die uren hebt gezien noteert, zodat je het in alle rust kunt analyseren, ben je niet wetenschappelijk bezig en zal je zeer waarschijnlijk een mening vormen op basis van onderbuikgevoelens. Als mens onthoud je nu eenmaal bijzondere gebeurtenissen beter en zul je dus snel iets hebben van "zie je, het gebeurt al weer" terwijl je onbewust niet doorhebt hoe lang het al niet gebeurd is. Denk aan de uitspraak van Adam van Mythbusters:"Remember, the difference between fooling around and science, is writing it down."

Overigens is het in de rechtspraak zo dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is en om die lijn maar te volgen ben ik van mening dat de bewijslast ligt bij de groep die beweert dat het gemanipuleerd is. Als iemand met data komt waar we echt wat mee kunnen, wil ik die best analyseren zoals je dat met data hoort te doen.

[rhellevo]

iemand wilde weten of er roulette machines zijn waar je nog kan inzetten als het balletje al draait!!!

Gisteren in Alkmaar geweest en daar in het rokers gedeelte staat de Organic, en daar kan je nog 5/10 seconde inzetten, als het balletje al in de kegel is geschoten !!

Succes

[Nomore]

ronvanbeek zei:

Rondom??? Hoe kan hij dan 60x de 2 gooien daar vielen ze dat avondje wel zwaar door de mand.

Maar heb je dit in real life meegemaakt @ronvanbeek ? Een random plaatje is voor mij geen enkel bewijs.

[Nomore]

rhellevo zei:

iemand wilde weten of er roulette machines zijn waar je nog kan inzetten als het balletje al draait!!!

Gisteren in Alkmaar geweest en daar in het rokers gedeelte staat de Organic, en daar kan je nog 5/10 seconde inzetten, als het balletje al in de kegel is geschoten !!

Succes

Dit is ook het geval met de Eurocoin / Goldclub roulette die bijvoorbeeld in Nuland en Tiel staan, toch @LuckySeven 

[daan007]

Zo'n bal net als bij Nesta maak ik echt regelmatig mee. En ik kom er echt niet elke dag. Ook leuk als die valt en terug gaat draaien in de schiettichting. Gebeurd ook vaak. Meestal een halve draai. Heb wel eens 2 draaien terug gezien. Hij blijft dan draaien op het gedeelte waar de nummers staan (ijzer) en gaat daar dan ook niet boven. Soms blijft hij ook wel eens hangen op de scheiding (naad) van de cijfersgedeelte en de bak. Zal ook eens fllmpje maken. Ben ook geen complotdenker en verbitterde gefrusteerde speler. En dat het gemanipuleerd wordt op afstand of op persoon zoals hier gesteld wordt is mi een broodje aap verhaal.

[daan007]

Correctie er is volgens de wet geen sprake van manipulatie, want deze automaten vallen onder hetzelfde besluit als waar gokkasten onder vallen. Kortom ze hoeven maximaal maar een bepaald% uit te keren dus sturing mag binnen de wet.

[daan007]

Waarom denken jullie (degene die zeggen dat het random is) dat die automatische roulettes in speelhallen random zijn?

1. Hoeft niet volgens wettelijk besluit.

2. Wordt ook niet op gecontroleerd op randomheid.

3. En er staat in geen enkele uiting van een speelhal, zoals Jack Casino en Fair Play dat het spelverloop random is van deze automatische roulettes.

4. Uitkeringspercentages worden (zover ik weet) niet geplubliceerd. Online casinospelen doen dit wel, mogelijk Holland Casino ook?

Kortom op basis van voorstaande is het toch ook logischer dat het niet random is, maar een soort van gokkast.

[Donna_Paulsen]

DFM zei:

@Donna_Paulsen bewijs je standpunt dan eens. Het enige wat je doet is idd vanaf pagina 1 jezelf herhalen. Dat je taalgebruik vervelender en denigrerender wordt zonder dat je zelf ook maar iets aan onderzoek doet cq laat zien vind ik jammer van je en zegt m.i. wat over je persoonlijkheid.

Ik was ook overtuigd van het balletje wordt weggeschoten en uitgelezen en resulteert in 36/37 uitbetaling. Ik ben uit interesse de Megastar gaan observeren, en ben na veel uren idd van mening veranderd. Ik ben nuchter, goed technisch opgeleid, analytisch en heb een technisch beroep en ook nog eens een technische liefhebberij. Ik heb een broertje dood aan complottheorieën en weet dat vraagstellingen / probleemstukken meestal technisch relatief simpel te verklaren zijn.

Donna_Paulsen zei:

dit in tegenstelling tot jou want jij bent degene die gedraaid is tijdens deze discussie, over napraten gesproken.

Deze opmerking van jou raakt kant noch wal, en verteld mij wederom iets over jou zelfingenomenheid in deze discussie.

Het feit dat ik gedraaid ben zegt juist iets over de situatie. Ik had het zelf absoluut niet verwacht. Ik praat anderen zeker niet na, lees alles nog maar eens na dan kun je dat zelf vaststellen. Wel goed lezen dan. Ik ga alleen af op mezelf of op informatie van anderen waarmee ik wel wat kan.

Wat heb jij ondertussen gedaan en onderzocht? Weet je hoe een Megastar er eigenlijk eruitziet?

@DFM 

 Ik betreur het zeer dat je dit de persoonlijke kant op trekt.

Ik ken jou verder niet als persoon en heb ook niet de behoefte om je persoonlijkheid te veroordelen aan de hand van je forum posts. 

Jammer, en omdat ik me daartoe niet wil verlagen graag ontopic:

Ik ben het eigenlijk best vaak met @DeValsspeler eens en ook weer in deze.

We moeten uitgaan van de norm, dus het spel "roulette" dat in de vorm in de speelhallen een huisvoordeel kent van 2,7%, dat is het spel roulette en zo wordt het ook aangeboden. Als er dus mensen zijn die denken dat er iets "off" is aan dit aangeboden spel lijkt het me inderdaad niet meer dan logisch dat deze partij met data of harde bewijzen komt.

Zoals hij ook al mooi aangeeft zijn foto's van bijzondere reeksen dat natuurlijk niet, het is statistisch natuurlijk wel zeldzaam dat er van de 30x 1 getal bijvoorbeeld 15x valt maar onmogelijk is het niet, kortom dit gaat gewoon een keer gebeuren en dat is ook prima te verklaren.

Het heeft ook echt geen nut om als bij wijze van experiment op je vrije Zaterdag en Zondag in een gokhal te gaan zitten en alle gevallen getallen te gaan noteren omdat je dan simpelweg nog niet genoeg data hebt om er iets nuttigs over te kunnen zeggen. In een ideaal scenario zou je denk ik  het beste dit kunnen doen:

1)Ervoor zorgen dat je een Megastar bemachtigd

2)Elke draai een X aantal nummers inzetten (bijvoorbeeld alle even getallen)

3)zorgen dat je 1 console speelt

4)Na 10K spins kijken hoe ver de data afwijkt van wat je zou moeten verwachten.

[daan007]

Beste Donna,

Op welke wijze stel jij vast dat de norm van deze automatische roulettes 2,7% is en dat het zo wordt aangeboden? Zo wordt het helemaal niet aangeboden in de speelhallen. Het valt onder hetzelfde besluit als een gokkast. Kortom het wordt als een gokkast aangeboden, waarbij de rollen zijn veranderd in een balletje met nummers. Zie mijn post hiervoor.

Volgens mij is de term in deze you have been litt up.

Van reguliere roulettes welke random vallen is dit uiteraard wel 2.7%.

Ben het met je eens dat statistieken het alleen kunnen vaststellen. Maar dan wel statistieken van mensen die relatief zwaar spelen, zij hebben het meeste invloed op de uitbetaling en het spelverloop. En dan ook tijdens inzetten die er toe doen. niet met 4 of 5 puntjes op een nummertje, maar met 20 punten en meer op een nummer.

[daan007]

Wat ik ook leuk zou vinden dat onetime jack casino en fair play gaan benaderen en dat ze op hun website een verklaring publiceren dat de automatische roulettes random zijn. Dan zorg ik wel voor de juridische tekst waarbij zeker vaststaat dat de verklaring ertoe doet en in geval van malversatie dat er schade geclaimd kan worden. Gezien de goede banden van onetime met deze organisaties ga het proberen zou ik zeggen. Waarom is er al geen publicatie van deze organisaties geweest gezien de commotie de afgelopen jaren over deze roulettes. Wat denken jullie zelf?

[favor1te]

laat ze gewoon uitbetalingspercentages bekendmaken over bv een jaar

[jordi-414]

Super leuk topic, maar wat ik me afvraag voor alle mensen die niet denken dat de roulette random is? Waarom spele Jullie hem

[Gertjan_De_Meern]

jordi22 zei:

Super leuk topic, maar wat ik me afvraag voor alle mensen die niet denken dat de roulette random is? Waarom spele Jullie hem

Ik speel hem nooit omdat ik denk dat het gemanipuleerd wordt. Hoe weet ik niet maar het voelt niet goed, ik speel altijd roulette aan tafel in HC of op een automaat die gekoppeld is aan een tafel.

[daan007]

Hoi Jordi,

Leuke reviews van de online gokkasten.

Dat reviewen kost ook zo bakken geld of niet?

On topic:

Voor mij persoonlijk ik kom liever niet in HC en ik speel ook het liefst niet op een online casino. Omdat ik een spelstijl heb die mij de kop kan kosten gezien de vrij ongelimiteerde inzetten daar. Bij een speelhal is het max verlies ongeveer 220 per uur per potje (speel max 2 units). Bij een verliessesie kan ik dit gelukkig makkelijk dragen en ga dan nog steeds zonder stress naar huis. Aan een gokkast zit ik vaak vast, je weet dat de explosie een keer komt (behalve dan bij een multispeler kan echt heel lang duren en dan gaat die soms naar de buurman) en ik wil echt de volgende dag niet terugkomen om verder te gaan.

[TheMikeyx]

Gertjan_De_Meern zei:

jordi22 zei:

Super leuk topic, maar wat ik me afvraag voor alle mensen die niet denken dat de roulette random is? Waarom spele Jullie hem

Ik speel hem nooit omdat ik denk dat het gemanipuleerd wordt. Hoe weet ik niet maar het voelt niet goed, ik speel altijd roulette aan tafel in HC of op een automaat die gekoppeld is aan een tafel.

Vind die roulette die tegenwoordig beneden staat wel chill, die al eens geprobeerd?

[Gast]

DeValsspeler zei:

Voor beide zijden zijn natuurlijk prima argumenten te vinden. Aan de ene kant heeft het casino zonder te manipuleren al 2,7% voordeel en draaien ze genoeg volume om ook daadwerkelijk genoeg winst te maken met een dergelijk percentage en niet bang hoeven te zijn voor een zodanig lange losing streak dat ze er aan onderdoor gaan. Aan de andere kant zijn er inderdaad tal van voorbeelden waar vals spelen niet nodig zou moeten zijn, maar waarbij het toch gebeurt.

Als je iets wil bewijzen, heb je echter niets aan argumenten. Ook niet aan specifieke voorbeelden van rare voorvallen trouwens. Zeker als het gaat om kansexperimenten. Zo gauw je bij kansexperimenten naar specifieke voorvallen gaat kijken (ofwel een kleine sample size neemt) kun je er geen zinnig woord meer over zeggen behalve dat het wel toeval zal zijn.

Wat je in dit geval dus zou moeten doen als je iets wil bewijzen, is een groot aantal spins daadwerkelijk noteren en daar vervolgens bepaalde wiskunde op los laten om te kijken of gevonden resultaten binnen bepaalde waarden vallen of niet. Hoe meer spins je noteert hoe beter natuurlijk, maar met 5000-10000 spins heb je al data waar je wel wat over zou moeten kunnen zeggen als de boel echt gemanipuleerd wordt.

In dit geval is dan wel belangrijk dat je alleen op een automaat speelt, want als er gemanipuleerd zou worden en er spelen meerdere mensen, dan wordt er misschien de ene keer gemanipuleerd tegen de grotere spelers wat jou helpt en de andere keer tegen jou omdat jij op dat moment de grootste speler bent. Door alleen te spelen weet je zeker dat jij de grootste speler aan de machine bent, dus als er gemanipuleerd wordt zal dat tegen jou zijn en zullen je resultaten dat dus eerder aangeven.

Als iemand nou voor die gegevens zorgt, dan zorg ik voor de wiskundige testen op de uitkomsten.

Bedankt voor je bijdrage(n) @DeValsspeler  Dit is precies wat ik bedoel, ik mis dit soort opbouwende/kritische reacties waar je wel wat aan hebt te veel in dit topic. Een representatieve hoeveelheid data gaan analyseren is een prima idee. Om eraan te komen is ten tweede maar wie weet kunnen de goede contacten van @Onetime hierin uitkomst bieden.

[daan007]

Vervolg:

Waarom dan de roulette. De meeste spelers gaan er m.i. onterecht vanuit dat het random draait. Door acceptatie dat het niet zo is heb je een voorsprong op de ander. Want als je wat vaker speelt kan je tafels en units herkennen die het wat beter doen (tafelselectie). Door zwaarder te spelen dan de anderen kan je een tafel zogezegd domineren (weer in pokertermen gesproken, wat zal ik een hoon krijgen in de reacties haha) cq het spel naar je toehalen, ik denk dat Nesta wel begrijp wat ik bedoel. Nu moet ik wel zeggen dat dit minder goed gaat dan vroeger (10 jaar geleden), omdat er meer mensen dan vroeger heel grof inzetten.

Zoals gezegd heb ik door mijn spelstijl de laatste jaren geen verlies geleden. En kom ik in meer dan 50% van de gevallen dat ik ga op meer dan 5000 punten op de club. Waar gaat het bij mij mis gewoon niet tijdig stoppen en koppigheid negeren van signalen en de (blijf een gokker he) en de overname van het spel door een andere unit.

[DraaiPiloot]

> @daan007 zei:

>....

> 3. En er staat in geen enkele uiting van een speelhal, zoals Jack Casino en Fair Play dat het spelverloop random is van deze automatische roulettes.

>....

Op elke roulette unit staat de tekst "het toevalstreffer kan niet worden beinvloed". Aan iedereen; Wat wordt hier nu daadwerkelijk/juridisch mee bedoeld?

[daan007]

Staat er niet het toevalskarakter is niet te beinvloeden? De standaardstikker op elke kast met een jackpotsysteem conform het wettelijk besluit. Anders ga ik binnenkort ook weer eens kijken op de stikkers.

[MB777]

Het valt mij altijd op dat als mensen verliezen, ze hele complottheorieën hebben. Zodra ze aan de winnende hand zijn, hoor je ze niet meer. Dat personeelsleden achter een laptoppie zitten te sturen en te manipuleren, is te zot voor woorden. Maar dat het allemaal niet even jofel gaat, zou me niks verbazen. It's all about the money! ;-)

[DraaiPiloot]

> @daan007 zei:

> Staat er niet het toevalskarakter is niet te beinvloeden? De standaardstikker op elke kast met een jackpotsysteem conform het wettelijk besluit. Anders ga ik binnenkort ook weer eens kijken op de stikkers.

Ik denk dat je gelijk hebt..!

Maar, dit zou dan toch moeten betekenen dat de speelhal hiermee aangeeft dat de roulette random is?

[daan007]

Dit zijn m.i. de standaardstikkers op alle gokkasten gezamenlijk met voorkom gokverslaving-speel met mate en spelen onder de 18 jaar niet toegestaan. Zegt zover ik nu kan zien niets over randomheid.

[TheGallant]

Al zouden er bewijzen worden gegeven. Dan heb ik nog steeds het idee dat men dit niet zal geloven.

[orfanelli]

Die bullshit wordt gemanipuleerd.. > @MB777 zei:

> Het valt mij altijd op dat als mensen verliezen, ze hele complottheorieën hebben. Zodra ze aan de winnende hand zijn, hoor je ze niet meer. Dat personeelsleden achter een laptoppie zitten te sturen en te manipuleren, is te zot voor woorden. Maar dat het allemaal niet even jofel gaat, zou me niks verbazen. It's all about the money! ;-)

> @MB777 zei:

> Het valt mij altijd op dat als mensen verliezen, ze hele complottheorieën hebben. Zodra ze aan de winnende hand zijn, hoor je ze niet meer. Dat personeelsleden achter een laptoppie zitten te sturen en te manipuleren, is te zot voor woorden. Maar dat het allemaal niet even jofel gaat, zou me niks verbazen. It's all about the money! ;-)

Daar waar geld verdient kan worden over de rug van verslaafde mensen, zal gemanipuleerd worden om nog meer te verdienen!

[jordi-414]

Ik vraag me af hoezo een gokhal dat risico wil lopen? Ze hebben immers toch al een huisvoordeel