Spring naar bijdragen
Logo betnation
Betnation

Tot €250,- bonus!


Logo betnation
Hard Rock

Tot €250,- bonus!


Logo betnation
ComeOn!

Tot 200 gratis spins!


Welkom bij Onetime

Wat is je leeftijd?


Om gebruik te maken van Onetime.nl is het noodzakelijk om aan te geven wat jouw leeftijd is.
Door je leeftijd aan te geven stem je in met ons cookiebeleid.


De leeftijd dient naar waarheid te worden ingevuld. Verder bevestig je hiermee dat je 24 jaar of ouder bent, dat je je bewust bent van de risico's van online kansspelen en dat je momenteel niet bent uitgesloten van deelname aan kansspelen.

Aanbevolen berichten

Geplaatst

Wat vinden jullie van onderstaande situatie?

 

Hierdonder volgt een uitspraak van de Kantonrechter in Den Haag;

Verzoekster vraagt aan de kantonrechter om een machtiging om betrokkene wegens haar gokverslaving in te mogen schrijven in het Centraal Register Uitsluiting Kansspelen (CRUKS).

Op de website van de Kansspelautoriteit staat over de inschrijving in het CRUKS, voor zover hier relevant, vermeld:

“Als bewindvoerder of mentor heeft u wel toestemming van uw cliënt nodig. (…) Geeft uw cliënt geen toestemming? Dan kunt u de kantonrechter om vervangende toestemming vragen.” ( https://kansspelautoriteit.nl/veilig-spelen/gokproblemen/ander-inschrijven/ )

De kantonrechter kan niet vast stellen waar deze informatie op is gebaseerd. In de Wet op de Kansspelen is de toestemming van de kantonrechter aan een bewindvoerder voor inschrijving van een betrokkene in het CRUKS niet geregeld. De wettelijke bepaling die overblijft is dan artikel 1:441, tweede lid, BW. Het inschrijven in een register valt naar het oordeel van de kantonrechter onder geen van de in het tweede lid genoemde handelingen, waarvoor toestemming van betrokkene, danwel de kantonrechter, noodzakelijk is.

De gevraagde machtiging kan daarom niet worden verleend.

Klik hier voor de beste reviews en bonussen!

Geplaatst (bewerkt)

De uitspraak zal juridisch wel kloppen, maar wringt een beetje.

Er is in de wet voor verslaafden/verkwisters in verschillende maatregelen voorzien, waarbij onderbewindstelling een lichtere maatregel is dan curatele. 
Gedwongen inschrijving bij CRUKS is dan een van de handelingen die bij bewind niet kunnen, en bij curatele wel. 

Bescherming van de onderbewindgestelde tegen verkwisting bij casino's middels inschrijving in CRUKS klinkt sympathiek,
maar te ruim mandaat geven aan een bewindvoerder is heel eng.

^^ voor zover ik begrijp is bewindvoering bedoeld voor verkwisting: de onderbewindgestelde is nog wel handelingsbekwaam. Het zou wellicht niet misstaan als deze specifieke handeling ook door een bewindvoerder gedaan zou mogen worden.

bewerkt door Rudi

Doe mee aan het gesprek

Je kunt nu posten en later registreren. Als je een account hebt, Meld je nu aan om te posten met je account.

Gast
Reageer op deze discussie...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Door het Onetime Forum te bezoeken, ga je akkoord met onze Gebruiksvoorwaarden, Privacybeleid en We hebben cookies op uw apparaat geplaatst om deze website te verbeteren. U kunt uw cookie-instellingen aanpassen, anders gaan we ervan uit dat u akkoord gaat om door te gaan.