Jump to content
Logo betnation
Betnation

Tot €100,- bonus!


Logo betnation
Hard Rock

Tot €250,- bonus!


Logo betnation
ComeOn!

Tot 200 gratis spins!


Welkom bij Onetime

Wat is je leeftijd?


Om gebruik te maken van Onetime.nl is het noodzakelijk om aan te geven wat jouw leeftijd is.
Door je leeftijd aan te geven stem je in met ons cookiebeleid.


De leeftijd dient naar waarheid te worden ingevuld. Verder bevestig je hiermee dat je 24 jaar of ouder bent, dat je je bewust bent van de risico's van online kansspelen en dat je momenteel niet bent uitgesloten van deelname aan kansspelen.

Recommended Posts

Posted

Wat vinden jullie van onderstaande situatie?

 

Hierdonder volgt een uitspraak van de Kantonrechter in Den Haag;

Verzoekster vraagt aan de kantonrechter om een machtiging om betrokkene wegens haar gokverslaving in te mogen schrijven in het Centraal Register Uitsluiting Kansspelen (CRUKS).

Op de website van de Kansspelautoriteit staat over de inschrijving in het CRUKS, voor zover hier relevant, vermeld:

“Als bewindvoerder of mentor heeft u wel toestemming van uw cliënt nodig. (…) Geeft uw cliënt geen toestemming? Dan kunt u de kantonrechter om vervangende toestemming vragen.” ( https://kansspelautoriteit.nl/veilig-spelen/gokproblemen/ander-inschrijven/ )

De kantonrechter kan niet vast stellen waar deze informatie op is gebaseerd. In de Wet op de Kansspelen is de toestemming van de kantonrechter aan een bewindvoerder voor inschrijving van een betrokkene in het CRUKS niet geregeld. De wettelijke bepaling die overblijft is dan artikel 1:441, tweede lid, BW. Het inschrijven in een register valt naar het oordeel van de kantonrechter onder geen van de in het tweede lid genoemde handelingen, waarvoor toestemming van betrokkene, danwel de kantonrechter, noodzakelijk is.

De gevraagde machtiging kan daarom niet worden verleend.

Klik hier voor de beste reviews en bonussen!

Posted (edited)

De uitspraak zal juridisch wel kloppen, maar wringt een beetje.

Er is in de wet voor verslaafden/verkwisters in verschillende maatregelen voorzien, waarbij onderbewindstelling een lichtere maatregel is dan curatele. 
Gedwongen inschrijving bij CRUKS is dan een van de handelingen die bij bewind niet kunnen, en bij curatele wel. 

Bescherming van de onderbewindgestelde tegen verkwisting bij casino's middels inschrijving in CRUKS klinkt sympathiek,
maar te ruim mandaat geven aan een bewindvoerder is heel eng.

^^ voor zover ik begrijp is bewindvoering bedoeld voor verkwisting: de onderbewindgestelde is nog wel handelingsbekwaam. Het zou wellicht niet misstaan als deze specifieke handeling ook door een bewindvoerder gedaan zou mogen worden.

Edited by Rudi
  • Like 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Door het Onetime Forum te bezoeken, ga je akkoord met onze Terms of Use, Privacy Policy en We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.