On 5/16/2026 at 11:09 AM, Plukdedag101 said:

Vraag me af hoe het zit met de mensen die cruks geregistreerd staan, kunnen helemaal geen account aanmaken.

die krijgen gewoon betaald zo te lezen.

Best wel netjes, want juridisch moesten ze waarschijnlijk nog niets terugbetalen. Bij een overname konden ze normaal gesproken aansprakelijkheden beperken, claims uitsluiten of een aparte entiteit opzetten om de boel te scheiden zodat ze niets moeten betalen.

Dus gefeliciteerd aan de mensen die nu toch iets terugkrijgen.

1 uur geleden zei Zurkel:

Best wel netjes, want juridisch moesten ze waarschijnlijk nog niets terugbetalen.

Eeehm ik geloof niet in sprookjes. Ze doen dit enkel en alleen als ze er zelf echt beter van worden. Ik geloof niet in wroeging bij voorheen illegale casino's

3 hours ago, Zurkel said:

Best wel netjes, want juridisch moesten ze waarschijnlijk nog niets terugbetalen. Bij een overname konden ze normaal gesproken aansprakelijkheden beperken, claims uitsluiten of een aparte entiteit opzetten om de boel te scheiden zodat ze niets moeten betalen.

Dus gefeliciteerd aan de mensen die nu toch iets terugkrijgen.

Ik blijf het een vaag geheel vinden, met name dat verhaal van je hebt een account bij One nodig, maar toch ook weer niet. Desondanks kiezen ze hier zelf bewust voor, ongeacht wat daar dan precies achter zit (als eerste een precedent neerzetten om verdere risico op schade in te dammen of bv een op papier goede beurt te maken (want je haalt er wel het gok gerelateerde nieuws mee), of een verkapte poging tot heractivering van een oudere base met ‘t eventueel weer naar binnen sluizen van potentiële spelers met diepe zakken) - dat is iets waar die betreffende spelers zelf dan ook wel weer de keuze in hebben op het moment dat ‘t dan speelt.

Maar feit dat die One account schijnbaar dan toch niet verplicht is en er alsnog gewoon uitbetaald wordt rechtstreeks naar de rekening van de mensen waar het om gaat wanneer ze die account niet willen of kunnen aanmaken beantwoord wel mijn eerdere vraag omtrent basale intentie vanuit dit initiatief.

Al met al een unieke ontwikkeling in dit hele verhaal denk ik, en een win voor degenen die het betreft. Want als een dergelijk bedrijf besluit om zelf op eigen initiatief geld weg te gaan geven, waarom zou je daar dan zelfs als voormalig speler die er tegenwoordig verre van wil blijven niet op in gaan, wanneer je niet verplicht wordt om de betreffende nieuwe account aan te maken om dat geld van ze te mogen ontvangen. Risico op terugval specifiek door dit lijkt me dan ook wel verwaarloosbaar.

36 minuten geleden36 min bewerkt door devad