Casino Claim

[Coco100]

16 uur geleden zei Nr92:

On the other hand, European law demands the free movement of services, allowing bodies in one member state to offer services to clients in others.

dit geld voor alle kansspelen.

Ik lees in dat artikel toch een stuk over bepaalde beschermde markten, waarbij een lidstaat zelf mag bepalen wat er wel en niet mag. Zoals een licentiesysteem voor bepaalde markten; casino's, banken, sex tenten. Branches waarbij de beleidsmaker ervan uitgaat dat de consument of personeel bescherming nodig heeft. En dat is nu precies waar het om gaat, vrij verkeer van diensten en goederen is niet onbeperkt.

Maar gelukkig gaan we op termijn de antwoorden krijgen, laten we hopen op een positieve uitkomst.

[Gast]

4 minuten geleden zei Coco100:

Ik lees in dat artikel toch een stuk over bepaalde beschermde markten, waarbij een lidstaat zelf mag bepalen wat er wel en niet mag. Zoals een licentiesysteem voor bepaalde markten; casino's, banken, sex tenten. Branches waarbij de beleidsmaker ervan uitgaat dat de consument of personeel bescherming nodig heeft. En dat is nu precies waar het om gaat, vrij verkeer van diensten en goederen is niet onbeperkt.

Maar gelukkig gaan we op termijn de antwoorden krijgen, laten we hopen op een positieve uitkomst.

Toevallig bestaat niet haha gefeliciteerd @Coco100 de eerste van de 100e pagina 🥳

[Gast]

23 minuten geleden zei Coco100:

Ik lees in dat artikel toch een stuk over bepaalde beschermde markten, waarbij een lidstaat zelf mag bepalen wat er wel en niet mag. Zoals een licentiesysteem voor bepaalde markten; casino's, banken, sex tenten. Branches waarbij de beleidsmaker ervan uitgaat dat de consument of personeel bescherming nodig heeft. En dat is nu precies waar het om gaat, vrij verkeer van diensten en goederen is niet onbeperkt.

Maar gelukkig gaan we op termijn de antwoorden krijgen, laten we hopen op een positieve uitkomst.

Bedankt voor dit verhelderende antwoord. Dit is precies wat ik met mijn vorige post wbt vergunningen bedoel.

Zou graag van de 'tegenstanders' willen horen hoe die dit dan zien aangezien dat het duidelijk is dat je niet in elke lidstaat met een vergunning vanuit je eigen land je diensten aan mag bieden.

[Atroce]

Betalen.

juli 26 bewerkt door Atroce

[devad]

17 minuten geleden zei Winning:

Zou graag van de 'tegenstanders' willen horen hoe die dit dan zien aangezien dat het duidelijk is dat je niet in elke lidstaat met een vergunning vanuit je eigen land je diensten aan mag bieden.

Ik zit er niet in, dus ik heb er geen belang bij om mezelf in een kamp te scharen van voor of tegenstand. Het enige feitelijke wat ik tot nu toe gezien heb is dat dit een slepend proces van meerdere jaren gaat worden waarbij er nog heel veel onduidelijk is en ook nog wel even zal blijven.

Ik ben het eens met een aantal zaken die oa door Rudi eerder ook al benoemd zijn over dat er steeds minder reikwijdte over zal blijven om volledige bedragen uit te gaan keren omdat daar simpelweg geen geld voor zal zijn, en het in het kader van de andere kant van het verhaal ook niet als fair gezien zal worden over de langere termijn als tig mensen komen claimen. Hierdoor zullen velen naast de pot gaan pissen of het moeten doen met een verwaterde schikking die niet in verhouding zal staan met het geld wat is verloren. Dit met name omdat de claims bij meerdere succesverhalen en gekleurde berichtgeving vanuit de media zullen gaan veranderen in een hype train cq meldt u allen hier aan voor gratis geld.

Zolang er zaken als Bill 55 zijn waar op hoger dan nationaal niveau iets over besloten moet gaan worden moet je hier een hele lange adem voor gaan hebben, want dan heb je het dus over jaren, niet over maanden of weken. Het feit dat alles nu on hold is gezet omdat er inconsistenties zijn in uitspraken is nog maar de eerste stap in die discussie en geeft al aan dat dit geen simpel proces gaat worden. Ook zou ik mezelf niet al gelukkig prijzen bij een overwinning op de korte termijn, want het kan later nog blijken dat dit op een hoger niveau geen stand houdt, omdat casino's er alles aan zullen doen wat binnen hun macht ligt om dit aan te vechten en dat lijkt me vanuit hun positie gezien ook niet meer dan logisch. Het gaat hier namelijk wel om hun reputatie en hun bedrijfsvoering.

[Gast]

8 minuten geleden zei devad:

Ik zit er niet in, dus ik heb er geen belang bij om mezelf in een kamp te scharen van voor of tegenstand. Het enige feitelijke wat ik tot nu toe gezien heb is dat dit een slepend proces van meerdere jaren gaat worden waarbij er nog heel veel onduidelijk is en ook nog wel even zal blijven.

Ik ben het eens met een aantal zaken die oa door Rudi eerder ook al benoemd zijn over dat er steeds minder reikwijdte over zal blijven om volledige bedragen uit te gaan keren omdat daar simpelweg geen geld voor zal zijn, en het in het kader van de andere kant van het verhaal ook niet als fair gezien zal worden over de langere termijn als tig mensen komen claimen. Hierdoor zullen velen naast de pot gaan pissen of het moeten doen met een verwaterde schikking die niet in verhouding zal staan met het geld wat is verloren. Dit met name omdat de claims bij meerdere succesverhalen en gekleurde berichtgeving vanuit de media zullen gaan veranderen in een hype train cq meldt u allen hier aan voor gratis geld.

Zolang er zaken als Bill 55 zijn waar op hoger dan nationaal niveau iets over besloten moet gaan worden moet je hier een hele lange adem voor gaan hebben, want dan heb je het dus over jaren, niet over maanden of weken. Het feit dat alles nu on hold is gezet omdat er inconsistenties zijn in uitspraken is nog maar de eerste stap in die discussie en geeft al aan dat dit geen simpel proces gaat worden. Ook zou ik mezelf niet al gelukkig prijzen bij een overwinning op de korte termijn, want het kan later nog blijken dat dit op een hoger niveau geen stand houdt, omdat casino's er alles aan zullen doen wat binnen hun macht ligt om dit aan te vechten en dat lijkt me vanuit hun positie gezien ook niet meer dan logisch. Het gaat hier namelijk wel om hun reputatie en hun bedrijfsvoering.

Daarom had ik tegenstanders ook tussen aanhalingstekens. Bedankt voor je reactie. 

Ik zit aan de kant van de claimers dus vandaar dat ik dit voor 90% bekijk vanuit dat perspectief. Wel heb ik oog voor de andere kant omdat zoals oa jij en Rudi al aangeven het geld ook een keer op kan wezen. Het gaat nog een hele rit worden en ik vind het super interessant om dit te volgen. Niet alleen in het geval van de claim. Ook vanuit de problematiek die er dus ontstaat als je als meerdere landen 1 groot land wil worden zoals Amerika. Ook daar zijn deze aspecten van we zijn allemaal 1 nog steeds niet opgelost.

Net zoals de casino's het recht hebben om elke weg te bewandelen in dit verhaal hebben wij dat ook. Dit is gewoon een globaal probleem en zoals je ziet komt de polarisatie overal naar boven. 

Geduld hebben is een schone zaak! 

 

[Zorro1]

27 minuten geleden zei Winning:

Daarom had ik tegenstanders ook tussen aanhalingstekens. Bedankt voor je reactie. 

Ik zit aan de kant van de claimers dus vandaar dat ik dit voor 90% bekijk vanuit dat perspectief. Wel heb ik oog voor de andere kant omdat zoals oa jij en Rudi al aangeven het geld ook een keer op kan wezen. Het gaat nog een hele rit worden en ik vind het super interessant om dit te volgen. Niet alleen in het geval van de claim. Ook vanuit de problematiek die er dus ontstaat als je als meerdere landen 1 groot land wil worden zoals Amerika. Ook daar zijn deze aspecten van we zijn allemaal 1 nog steeds niet opgelost.

Net zoals de casino's het recht hebben om elke weg te bewandelen in dit verhaal hebben wij dat ook. Dit is gewoon een globaal probleem en zoals je ziet komt de polarisatie overal naar boven. 

Geduld hebben is een schone zaak! 

 

Dat het geld een keer op is dat is speculeren, dan lenen ze maar bij de bank in Malta. 😜
Ze mogen het ook in vijf jaar terug geven. Of een deal sluiten want ik persoonlijk hoef niet alles terug.  Want ik zie mijn eigen verantwoordelijkheid zelf ook wel in. 

[Gast]

10 minuten geleden zei Zorro1:

Dat het geld een keer op is dat is speculeren, dan lenen ze maar bij de bank in Malta. 😜
Ze mogen het ook in vijf jaar terug geven. Of een deal sluiten want ik persoonlijk hoef niet alles terug.  Want ik zie mijn eigen verantwoordelijkheid zelf ook wel in. 

Zo sta ik er ook in..denken in oplossingen ipv verstoppertje spelen..

[devad]

2 uur geleden zei devad:

omdat casino's er alles aan zullen doen wat binnen hun macht ligt om dit aan te vechten

Even ter illustratie nog, Kindred (moederbedrijf Unibet) vs the people of Sweden in een rechtsgang die al meer dan 5 jaar loopt omtrent een gevecht over boetes;

https://www.casinonieuws.nl/online/kindred-spelinspektionen-boete/

Je kunt verwachten met een soortgelijke strijdvaardigheid te maken te gaan krijgen in al deze zaken, waarin het voor sommigen van begin tot eind toch mogelijk zal blijven overheersen omdat je er gedurende dat hele proces (zolang de zaken voor de langere termijn onduidelijk blijven) als een soort van speelbal in zit, met een flink stuk hoop wat aangewakkerd zal blijven worden vanuit zowel de media als de advocatuur, want die zullen ook op hun beurt weer hun eigen belangen hebben bij jouw zaak.

Dit dan met alle tussentijdse mogelijk negatieve gevolgen voor jou als persoon op de koop toe nemend, want voor velen zal dit gelijk staan aan het weer oprakelen van pijnlijke tijden als we alle verhalen er bij zouden pakken en deze allemaal feitelijk juist zijn. Dat is denk ik mogelijk ook een deel van de reden dat nog best veel mensen hier dingen zeggen in de trend van kijk eens in de spiegel, pak je verlies, neem je verantwoordelijkheid en ga verder met je leven. Je kunt er in alle kleuren over discussieren, maar je kunt ook niet uitsluiten dat die optie voor velen uiteindelijk de gezondere route zou zijn geweest om te bewandelen.

Ik denk ook dat de persoonlijke impact bij een eventueel negatieve uitkomst over het grote geheel genomen samen met wat zoiets kan doen op het moment dat het allemaal nog jaren voortsleept of anderzijds jaren later ineens op je stoep terug komt (als blijkt dat geld toch weer terug moet komen) namelijk ook een beetje wordt onderschat. Ieder verder zijn of haar eigen keuzes natuurlijk.

juli 26 bewerkt door devad

[Zwoksel]

Na lange tijd dit topic gevolgd te hebben toch ook maar even een account aangemaakt. Hoi allemaal

Ik ben zelf geen gokker, maar wel iemand die geïnteresseerd is in de branche en de psychologische aspecten. Al een tijdje volg ik bepaalde topics op dit forum en wil jullie een compliment geven voor de hechte community die hier is opgebouwd. Erg leuk om te zien!

Op dit moment zie ik het topic ontsporen, wat erg zonde is. Kudo's voor mensen zoals Devad en toch ook Ongeldige Gebruikersnaam die de tijd nemen om goed na te denken over een zorgvuldige reactie. Winning, als ik je een tip mag geven is om wat minder te posten en als je post je argumenten zorgvuldig te kiezen in plaats van mee te gaan in het sentiment of emoties. Personen zoals Jantje worden hier namelijk onwijs door getriggerd zo te zien, en ik kan het me goed voorstellen aangezien je nu al 100+ posts hebt in een zeer korte tijd die vaak in de herhaling vallen. Dit komt de kwaliteit van dit topic niet ten goede, er zijn veel lui zoals ik die dit topic stilletjes volgen omdat we het boeiend vinden om van allerlei verschillende mensen hun inzicht en kijk op deze kwestie te lezen. Ook al zijn de meningen hier over erg verdeeld, ik kan me beide kanten goed voorstellen. Het draait allemaal om wetgeving vs eigen verantwoordelijkheid. Wel zou ik willen adviseren om mensen hier niet als "jankers" weg te zetten, ten slotte heb je geen idee wie de andere persoon daadwerkelijk is en wat de factoren zijn geweest die voor grote schulden en problemen hebben gezorgd buiten het gokken om. Doe lief en heb respect, ook als je het niet met elkaar eens bent.

Nu weer even terug on topic, ik zag iemand hier een hele interessante vraag stellen omtrent CRUKS en de claims. Hoe denken jullie over een verplichte inschrijving in CRUKS voordat je je geclaimde geld terug zou kunnen krijgen? 

[Zorro1]

Daar zit wel een kern van waarheid in als je gaat tekenen bij een proces financier. Daar teken je dat hun je claim overnemen als je er mee wil stoppen.  Dus wil jij over een paar jaar wil stoppen met procederen dan ben je verplicht jaren lang mee te werken. 
De financiers stoppen er geld in en zullen doorgaan.  

[stuiver]

12 minuten geleden zei Zwoksel:

Na lange tijd dit topic gevolgd te hebben toch ook maar even een account aangemaakt. Hoi allemaal

Ik ben zelf geen gokker, maar wel iemand die geïnteresseerd is in de branche en de psychologische aspecten. Al een tijdje volg ik bepaalde topics op dit forum en wil jullie een compliment geven voor de hechte community die hier is opgebouwd. Erg leuk om te zien!

Op dit moment zie ik het topic ontsporen, wat erg zonde is. Kudo's voor mensen zoals Devad en toch ook Ongeldige Gebruikersnaam die de tijd nemen om goed na te denken over een zorgvuldige reactie. Winning, als ik je een tip mag geven is om wat minder te posten en als je post je argumenten zorgvuldig te kiezen in plaats van mee te gaan in het sentiment of emoties. Personen zoals Jantje worden hier namelijk onwijs door getriggerd zo te zien, en ik kan het me goed voorstellen aangezien je nu al 100+ posts hebt in een zeer korte tijd die vaak in de herhaling vallen. Dit komt de kwaliteit van dit topic niet ten goede, er zijn veel lui zoals ik die dit topic stilletjes volgen omdat we het boeiend vinden om van allerlei verschillende mensen hun inzicht en kijk op deze kwestie te lezen. Ook al zijn de meningen hier over erg verdeeld, ik kan me beide kanten goed voorstellen. Het draait allemaal om wetgeving vs eigen verantwoordelijkheid. Wel zou ik willen adviseren om mensen hier niet als "jankers" weg te zetten, ten slotte heb je geen idee wie de andere persoon daadwerkelijk is en wat de factoren zijn geweest die voor grote schulden en problemen hebben gezorgd buiten het gokken om. Doe lief en heb respect, ook als je het niet met elkaar eens bent.

Nu weer even terug on topic, ik zag iemand hier een hele interessante vraag stellen omtrent CRUKS en de claims. Hoe denken jullie over een verplichte inschrijving in CRUKS voordat je je geclaimde geld terug zou kunnen krijgen? 

Haha dit is overduidelijk iemand die al een account heeft. Devad gok ik..

 

[Zorro1]

9 minuten geleden zei Zwoksel:

Na lange tijd dit topic gevolgd te hebben toch ook maar even een account aangemaakt. Hoi allemaal

Ik ben zelf geen gokker, maar wel iemand die geïnteresseerd is in de branche en de psychologische aspecten. Al een tijdje volg ik bepaalde topics op dit forum en wil jullie een compliment geven voor de hechte community die hier is opgebouwd. Erg leuk om te zien!

Op dit moment zie ik het topic ontsporen, wat erg zonde is. Kudo's voor mensen zoals Devad en toch ook Ongeldige Gebruikersnaam die de tijd nemen om goed na te denken over een zorgvuldige reactie. Winning, als ik je een tip mag geven is om wat minder te posten en als je post je argumenten zorgvuldig te kiezen in plaats van mee te gaan in het sentiment of emoties. Personen zoals Jantje worden hier namelijk onwijs door getriggerd zo te zien, en ik kan het me goed voorstellen aangezien je nu al 100+ posts hebt in een zeer korte tijd die vaak in de herhaling vallen. Dit komt de kwaliteit van dit topic niet ten goede, er zijn veel lui zoals ik die dit topic stilletjes volgen omdat we het boeiend vinden om van allerlei verschillende mensen hun inzicht en kijk op deze kwestie te lezen. Ook al zijn de meningen hier over erg verdeeld, ik kan me beide kanten goed voorstellen. Het draait allemaal om wetgeving vs eigen verantwoordelijkheid. Wel zou ik willen adviseren om mensen hier niet als "jankers" weg te zetten, ten slotte heb je geen idee wie de andere persoon daadwerkelijk is en wat de factoren zijn geweest die voor grote schulden en problemen hebben gezorgd buiten het gokken om. Doe lief en heb respect, ook als je het niet met elkaar eens bent.

Nu weer even terug on topic, ik zag iemand hier een hele interessante vraag stellen omtrent CRUKS en de claims. Hoe denken jullie over een verplichte inschrijving in CRUKS voordat je je geclaimde geld terug zou kunnen krijgen? 

Geen probleem met cruks maar mag wel scherper gesteld worden.  Met een half jaar kun je gewoon uitstappen.  En met cruks kun je gewoon terecht bij de TOTO winkel.  Oké het is dan niet online gokken of live gokken.  
maar goed om op je vraag terug te komen ja ben een voorstander. Mede omdat ze zeggen dat gokken een verslaving voor het leven is.  Al ben ik gelukkig al een paar jaar van het gokken af.  Maar goed als je een behoorlijke claim hebt teruggestort en je boekt een ticket naar las Vegas.  Ik denk dat het beter is om een soort van budget beheer te nemen. Maar dat dan voor probleem gokkers.  En ja daar viel ik zelf ook onder.  En om eerlijk te zijn ben ik voorzichtig wat ik hier deel.   

[devad]

26 minuten geleden zei stuiver:

Devad gok ik..

Ik heb aan 1 account wel genoeg hoor, maar denk vooral wat je wilt denken joh. 

[Gast]

23 minuten geleden zei Zwoksel:

Winning, als ik je een tip mag geven is om wat minder te posten en als je post je argumenten zorgvuldig te kiezen in plaats van mee te gaan in het sentiment of emoties.

Bedankt voor de tip👍 

 

25 minuten geleden zei Zwoksel:

Dit komt de kwaliteit van dit topic niet ten goede, er zijn veel lui zoals ik die dit topic stilletjes volgen omdat we het boeiend vinden om van allerlei verschillende mensen hun inzicht en kijk op deze kwestie te lezen.

Dat is natuurlijk niet de bedoeling , kwaliteit is belangrijk en ik zal kijken of ik daar wat balans in kan vinden. 

 

30 minuten geleden zei Zwoksel:

Nu weer even terug on topic, ik zag iemand hier een hele interessante vraag stellen omtrent CRUKS en de claims. Hoe denken jullie over een verplichte inschrijving in CRUKS voordat je je geclaimde geld terug zou kunnen krijgen? 

Deze plannen zijn al aangeboden bij de desbetreffende instanties. 

[LuukFOD]

34 minuten geleden zei Winning:

Bedankt voor de tip👍 

 

Dat is natuurlijk niet de bedoeling , kwaliteit is belangrijk en ik zal kijken of ik daar wat balans in kan vinden. 

 

Deze plannen zijn al aangeboden bij de desbetreffende instanties. 

Cruks heeft hier toch niets mee te maken? De rechtszaken gaan toch om het feit dat het verboden was online casino aan t bieden voor 2021? Niet over verantwoord spelen etc etc?

mbt verantswoord spelen waren er toen ook casinos goed bezig met verantwoord spelen (niet alleml natuurlijk)

[Hotrunner]

16 uur geleden zei Heissenberg:

De enige die moeten aftikken zijn de illegale casino’s de grootste bobo’s in dit hele verhaal, Vergeet trouwens hun gulp niet dicht te ritsen als je klaar ben het op te nemen voor hen. Zuur mannetje. 

Zuur?

 

Gewoon verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden en je niet verschuilen achter allerlei slappe kut excuses.

 

 

[Heissenberg]

10 minuten geleden zei Hotrunner:

Zuur?

 

Gewoon verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden en je niet verschuilen achter allerlei slappe kut excuses.

 

 

Emotioneel hoor, Denk aan je hart. Desalniettemin ga ik toch door met het terug claimen. 

[Gast]

1 uur geleden zei devad:

Ik heb aan 1 account wel genoeg hoor, maar denk vooral wat je wilt denken joh. 

Ik denk dat het dark vader is😉😂

[Gast]

https://www.casinonieuws.nl/online/europese-hof-rechtszaak-gokker/

 

[jantje]

43 minuten geleden zei Winning:

https://www.casinonieuws.nl/online/europese-hof-rechtszaak-gokker/

 

Ja dit is niet goed voor jullie, want het hof gaat naar heel veel verschillende situaties kijken. Een daarvan zal zijn: Was er een mogelijkheid voor de aanbieder om een licentie te verkrijgen. Het antwoord is dan: NEE. Omdat er sinds 1964 geen mogelijkheid was in Nederland om uberhaupt een licentie te verkrijgen voor het aanbieden van kansspelen op afstand. Derhalve is vrij verkeer van goederen en diensten van toepassing. Zorgplicht staat er verder los van, want zorgplicht is aan veranderingen onderhevig in alle jurisdicties over de afgelopen 8 jaar. 

Sterkte allen, die geen eigen verantwoordelijkheid willen nemen! 

juli 26 bewerkt door jantje

[Gast]

21 minuten geleden zei jantje:

Ja dit is niet goed voor jullie, want het hof gaat naar heel veel verschillende situaties kijken. Een daarvan zal zijn: Was er een mogelijkheid voor de aanbieder om een licentie te verkrijgen. Het antwoord is dan: NEE. Omdat er sinds 1964 geen mogelijkheid was in Nederland om uberhaupt een licentie te verkrijgen voor het aanbieden van kansspelen op afstand. Derhalve is vrij verkeer van goederen en diensten van toepassing. Zorgplicht staat er verder los van, want zorgplicht is aan veranderingen onderhevig in alle jurisdicties over de afgelopen 8 jaar. 

Sterkte allen, die geen eigen verantwoordelijkheid willen nemen! 

Bedankt voor je inhoudelijke reactie. Ik ga hier straks even rustig over nadenken als de kids op bed liggen en dan kom ik er even op terug. Misschien heb ik er een antwoord op Misschien ook niet😊

[Zorro1]

1 uur geleden zei Winning:

https://www.casinonieuws.nl/online/europese-hof-rechtszaak-gokker/

 

Bij het aanbieden van diensten vanuit de eu heb je wel aan regels te houden bij elk land in de eu. Als dat land geen vergunning verstrekt en je geen belastingen afdraagt en boetes negeert en geen zorgplicht heeft naar hun klanten dan vraag ik me af wat de hoge raad er van vind.  

[Zurkel]

42 minuten geleden zei jantje:

Ja dit is niet goed voor jullie, want het hof gaat naar heel veel verschillende situaties kijken. Een daarvan zal zijn: Was er een mogelijkheid voor de aanbieder om een licentie te verkrijgen. Het antwoord is dan: NEE. Omdat er sinds 1964 geen mogelijkheid was in Nederland om uberhaupt een licentie te verkrijgen voor het aanbieden van kansspelen op afstand. Derhalve is vrij verkeer van goederen en diensten van toepassing. Zorgplicht staat er verder los van, want zorgplicht is aan veranderingen onderhevig in alle jurisdicties over de afgelopen 8 jaar. 

Sterkte allen, die geen eigen verantwoordelijkheid willen nemen! 

Op dit moment speelt dit in Nederland geen rol en de situatie in Duitsland was ook anders (nadeliger). Verder: de BGH heeft aangegeven zelf van mening te zijn dat de overeenkomsten nietig zijn. Kortom: we gaan het zien!

[Zurkel]

Hier nog een bericht vanuit Loonstijn.

De prejudiciële vragen zullen naar verwachting begin 2025 worden beantwoord. Het ziet er inhoudelijk wat dat betreft zeer goed uit: bijna alle rechtszaken – op één na allemaal – tot nu toe zijn gewonnen. De verwachting is dat de Hoge Raad dit zal volgen. 

 

Bill 55: die wet zal naar verwachting door de Europese Commissie worden afgestraft. Er zijn ook andere manieren om beslag te leggen. Het is dus wel een extra uitdaging, maar – zeker gelet op de hoogte van uw vordering – geen uitdaging die in de weg zou moeten staan aan het pogen om de vordering te incasseren.

 

Dus er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden!

juli 26 bewerkt door Zurkel