Casino Claim

[ongeldige gebruikersnaam]

Just now, Winning said:

Fijne zonnige zondag allemaal! Vandaag lekker bbqen en de jacuzzi in.

Als jullie me missen ben ik aan het vissen😉🥳🌞

hebben jullie vissen in de jacuzzi dan?

[Zorro1]

16 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

hebben jullie vissen in de jacuzzi dan?

Die zwemt straks in het geld. 

[Heissenberg]

1 uur geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Waarom dan?

Teveel stappen voor een speler om te gaan gokken waardoor die sneller afhaakt en het gevoel heeft dat er steeds iemand meekijkt.

En voor de spelaanbieders niet aantrekkelijk omdat de winst veel lager word zo denk ik? 
 

Maar je gaat zo inderdaad wel al die verslavingen en problemen die erbij komen kijken tegen. 

[Low-roller]

Op 27-7-2024 om 02:41 zei mrblackjack:

Veel tegenstrijdige berichten van de EU/Duitsland en Loonstein zo te lezen. Maar we moeten het maar afwachten, heb zelf gegokt toen en neem ook de verantwoordelijkheid dat het mijn eigen schuld is geweest.

Als het lukt dan is het mooi meegenomen, zoniet dan pech gehad.

Je neemt dus niet echt zelf de verantwoording, anders zou je de claim wel laten varen. Ik snap het wel dat je wat wilt vangen maar het niks met eigen verantwoording te maken,  maar meer of je gelijk krijgt bij een eventuele rechtszaak.

 

Veel succes gewenst.

[ongeldige gebruikersnaam]

5 hours ago, Heissenberg said:

Teveel stappen voor een speler om te gaan gokken waardoor die sneller afhaakt en het gevoel heeft dat er steeds iemand meekijkt.

En voor de spelaanbieders niet aantrekkelijk omdat de winst veel lager word zo denk ik? 
 

Maar je gaat zo inderdaad wel al die verslavingen en problemen die erbij komen kijken tegen. 

Teveel stappen voor een speler om te gaan gokken waardoor die sneller afhaakt en het gevoel heeft dat er steeds iemand meekijkt.

Veel extra moeite is het niet om te beginnen. Het is net zoveel werk als inschrijven bij een online casino. Wat daarna overigens overbodig kan worden omdat alle registratie via de app gaat is dat allemaal niet meer nodig bij al die aanbieders. Het wordt er dus eenvoudiger van.

Dat er iemand meekijkt is niet per se anders dan dat het onluine casino meekijkt, dus er is niet echt een verschil/

En voor de spelaanbieders niet aantrekkelijk omdat de winst veel lager word zo denk ik? 

Tsja, wiens belang is er het belangrijkst? De online casino's? Of. de speler? Daarnaast, het systeem is zo ingericht dat je je limiet kunt verhogen als je kunt aantonen dat je het kunt missen. Dus het enige verschil is dat aanbieders/casino's niet mensen met een laag inkomen de vernieling in helpen en mensen dus enkel kunnen vergokken wat ze redelijkerwijs kunnen missen. En dus niet met een laag inkomen geld vergokken wat ze niet kunnen missen.

Waar zit het probleem?

Maar je gaat zo inderdaad wel al die verslavingen en problemen die erbij komen kijken tegen. 

Precies, het voorkomt dat mensen er helemaal aan kapotgaan doordat ze verslaafd raken. Dat moet ook het doel zijn om online gokken "leuk" te houden voor iedereen. Andere optie is dat de politiek meer en meer gaat neigen naar een totaal verbod.

Op deze manier is het verantwoord en het scheelt de kansspelaanbieders ook nog eens heel veel werk omdat het bijhouden van stortingslimieten, het  contact opnemen bij alarmbellen en dergelijke allemaal via de website/app gaat. De aanbieders hebben er geen omkijken meer naar.

4 hours ago, Low-roller said:

Je neemt dus niet echt zelf de verantwoording, anders zou je de claim wel laten varen. Ik snap het wel dat je wat wilt vangen maar het niks met eigen verantwoording te maken,  maar meer of je gelijk krijgt bij een eventuele rechtszaak.

 

Veel succes gewenst.

Waar blijft die roep om verantwoording nemen voor de online kansspelaanbieders die zonder vergunning, dus illegaal jarenlang kansspelen hebben aangeboden?

juli 28 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[Gast]

7 uur geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

hebben jullie vissen in de jacuzzi dan?

Niet in de jacuzzi haha wel in het slootje achter huis😂

[Gast]

5 uur geleden zei Heissenberg:

Teveel stappen voor een speler om te gaan gokken waardoor die sneller afhaakt en het gevoel heeft dat er steeds iemand meekijkt.

Big brother is everywhere.

En het is in je eigen voordeel uiteindelijk. Zolang je niks te verbergen hebt.

5 uur geleden zei Heissenberg:

En voor de spelaanbieders niet aantrekkelijk omdat de winst veel lager word zo denk ik? 

Je zou het ook anders kunnen bekijken dat alleen de grote eerlijke casino's mee kunnen doen dus wordt het marktaandeel en de winst alleen maar groter.

 

5 uur geleden zei Heissenberg:

Maar je gaat zo inderdaad wel al die verslavingen en problemen die erbij komen kijken tegen. 

Precies het wordt overzichtelijk en daardoor beter te reguleren.

[Gast]

4 uur geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Tsja, wiens belang is er het belangrijkst? De online casino's? Of. de speler? Daarnaast, het systeem is zo ingericht dat je je limiet kunt verhogen als je kunt aantonen dat je het kunt missen. Dus het enige verschil is dat aanbieders/casino's niet mensen met een laag inkomen de vernieling in helpen en mensen dus enkel kunnen vergokken wat ze redelijkerwijs kunnen missen. En dus niet met een laag inkomen geld vergokken wat ze niet kunnen missen.

Ieders belang wordt hier in meegenomen. De speler kan het spel spelen en de aanbieder pakt de marge van de winst.

50/50 

Als je geld wil verdienen moet je gaan werken. Of een keer geluk hebben. Maar het huis altijd laten winnen en de rijken rijker laten worden door de armen armer te maken is niet hoe het heurt.

Met een systeem zoals dit blijft het leuk.

[ongeldige gebruikersnaam]

14 hours ago, Winning said:

Ieders belang wordt hier in meegenomen. De speler kan het spel spelen en de aanbieder pakt de marge van de winst.

50/50 

Als je geld wil verdienen moet je gaan werken. Of een keer geluk hebben. Maar het huis altijd laten winnen en de rijken rijker laten worden door de armen armer te maken is niet hoe het heurt.

Met een systeem zoals dit blijft het leuk.

Als je geld wil verdienen moet je gaan werken. Of een keer geluk hebben. Maar het huis altijd laten winnen en de rijken rijker laten worden door de armen armer te maken is niet hoe het heurt.

Dat het "huis" altijd wint weet je van te voren, anders konden er nooit gelegenheden als casino's bestaan. Dat is ook niet het probleem. Het probleem is verslaving aan het online gokken, gebrek aan toezicht en gebrek aan een goed beleid waarin men soms tegen zichzelf beschermd moet worden.

Verslaving sluipt er vaak heel langzaam in bij veel spelers en de speler heeft het vaak pas door als het al veel te laat is. Op het moment dat iemand realiseert dat hij/zij verslaafd is, is de speler vaak al erg veel geld kwijt en zijn er vaak al geldproblemen.

Vaak beheerst de verslaving het leven van de speler dusdanig dat het gokken steeds meer het leven van de speler wordt. Het draait meer en meer om gokken, gokken, gokken. Vaak is het gokken ook een uitvlucht uit de alledaagse sleur omdat het alledaagse "grauwe" leven weinig interessants biedt, of het alledaagse leven gebukt gaat onder persoonlijke emotionele problemen of geldproblemen. Het gokken is een verzetje. Maar het wordt tot een verslaving als je niet uitkijkt.

Vaak is de schaamte groot en de emotionele afhankelijkheid van het gokken ook.

Ik weet uit ervaring hoe het erin is geslopen en hoe mijn leven voor een zeer groot deel door het gokken/pokeren.werd beheerst. Het zoemde constant door mijn hoofd waar ik ook was. Je weet dat het niet lekker gaat allemaal, maar de drang om door te gaan was groot omdat ik steeds dieper in het gat zat.

De behoefte om het geld terug te winnen werd ook steeds groter, en je blijft jezelf wijsmaken dat je de kans hebt zolang je maar blijft spelen. Stoppen is geen optie, want dan geef je op, en dan win je het sowieso niet terug.

Het is erg belangrijk dat daar tegen wordt beschermd. Dat het niet mogelijk is om zo af te glijden. Of om in een opwelling ineens enorme bedragen te vergokken omdat je maar verliest en verliest. Want soms wordt je boos doordat je steeds maar weer net naast een win zit of maar niet kunt winnen.

Je gaat dan uit boosheid soms heel raar reageren en grof inzetten om alles terug te winnen. En ook dan verlies je.

Dat moet allemaal niet kunnen.

 

Gokken moet leuk blijven. Moet entertainment zijn. Maar daar waar het bij mensen grote problemen gaat veroorzaken moeten er beschermende maatregelen genomen worden die voorkomen dat mensen er kapot aangaan. Een bedrijfsmodel dat gericht is op het kapotmaken van mensen om daarmee jezelf te verrijken is niet wat we zouden moeten toelaten of moeten wensen.

Er moeten hiervoor kaders zijn die mensen tegen zichzelf beschermen als ze het door verslaving of iets dergelijks zelf allemaal niet meer helder voor ogen hebben.

 

juli 29 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[devad]

1 uur geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Als je geld wil verdienen moet je gaan werken. Of een keer geluk hebben. Maar het huis altijd laten winnen en de rijken rijker laten worden door de armen armer te maken is niet hoe het heurt.

Dat het "huis" altijd wint weet je van te voren, anders konden er nooit gelegenheden als casino's bestaan. Dat is ook niet het probleem. Het probleem is verslaving aan het online gokken, gebrek aan toezicht en gebrek aan een goed beleid waarin men soms tegen zichzelf beschermd moet worden.

Verslaving sluipt er vaak heel langzaam in bij veel spelers en de speler heeft het vaak pas door als het al veel te laat is. Op het moment dat iemand realiseert dat hij/zij verslaafd is, is de speler vaak al erg veel geld kwijt en zijn er vaak al geldproblemen.

Vaak beheerst de verslaving het leven van de speler dusdanig dat het gokken steeds meer het leven van de speler wordt. Het draait meer en meer om gokken, gokken, gokken. Vaak is het gokken ook een uitvlucht uit de alledaagse sleur omdat het alledaagse "grauwe" leven weinig interessants biedt, of het alledaagse leven gebukt gaat onder persoonlijke emotionele problemen of geldproblemen. Het gokken is een verzetje. Maar het wordt tot een verslaving als je niet uitkijkt.

Vaak is de schaamte groot en de emotionele afhankelijkheid van het gokken ook.

Ik weet uit ervaring hoe het erin is geslopen en hoe mijn leven voor een zeer groot deel door het gokken/pokeren.werd beheerst. Het zoemde constant door mijn hoofd waar ik ook was. Je weet dat het niet lekker gaat allemaal, maar de drang om door te gaan was groot omdat ik steeds dieper in het gat zat.

De behoefte om het geld terug te winnen werd ook steeds groter, en je blijft jezelf wijsmaken dat je de kans hebt zolang je maar blijft spelen. Stoppen is geen optie, want dan geef je op, en dan win je het sowieso niet terug.

Het is erg belangrijk dat daar tegen wordt beschermd. Dat het niet mogelijk is om zo af te glijden. Of om in een opwelling ineens enorme bedragen te vergokken omdat je maar verliest en verliest. Want soms wordt je boos doordat je steeds maar weer net naast een win zit of maar niet kunt winnen.

Je gaat dan uit boosheid soms heel raar reageren en grof inzetten om alles terug te winnen. En ook dan verlies je.

Dat moet allemaal niet kunnen.

 

Gokken moet leuk blijven. Moet entertainment zijn. Maar daar waar het bij mensen grote problemen gaat veroorzaken moeten er beschermende maatregelen genomen worden die voorkomen dat mensen er kapot aangaan. Een bedrijfsmodel dat gericht is op het kapotmaken van mensen om daarmee jezelf te verrijken is niet wat we zouden moeten toelaten of moeten wensen.

Er moeten hiervoor kaders zijn die mensen tegen zichzelf beschermen als ze het door verslaving of iets dergelijks zelf allemaal niet meer helder voor ogen hebben.

 

Toch even een reactie op alle negativiteit hier hoor. Niet bedoeld om schijnheilig met het vingertje te wijzen of op de man te spelen of iets dergelijks, want ik snap je punten echt wel, maar het komt feitelijk in z'n algemeenheid toch ook allemaal wel weer neer op een stukje zelfbeheersing. Ik denk dat het in het algemeen vooral te maken heeft met het initiele breken van de golden rule wat betreft gokken om niet meer in te zetten dan je je kunt veroorloven. Als je er achteraf de hele tijd op zo'n manier mee bezig bent, dan heeft het verloren geld je dus oprecht pijn gedaan en gaat het daar al niet goed. Het is dan denk ik verstandiger om te accepteren dat dit is waar het in de kern in eerste instantie mis ging, in plaats van de focus vooral maar bij de externe factor te leggen die de deur voor je heeft open gezet om die fout te kunnen maken. Ook op tilt slaan oid zoals je hier omschrijft zou je dan als een leerzaam moment kunnen ervaren, maar de crux is voor sommigen dat emotie schijnbaar zo ontzettend kan gaan overheersen dat het dan echt goed fout gaat, steeds weer opnieuw en ze gaan loss chasen tot het einde zoek is. Dat kan heel zuur uitpakken, maar op een gegeven moment heb je dat dan toch ook wel door als je alleen maar dieper en dieper weg zakt en er geen rooie cent meer over blijft? Oorzaak hierachter zal ongetwijfeld verschillen en vind ik oprecht vervelend voor iedereen waar bij dit het geval is geweest, want verliezen op een manier dat het echt pijn doet is voor niemand leuk. Ik zou normaal gesproken zeggen volgende keer beter, maar in deze gevallen dus duidelijk beter van niet.

Geld is per definitie een maakbaar begrip en een casino is er niet om je van een inkomen te voorzien in tijden dat het financieel tegen zit. Het is geen werk oid. Ze zeggen wel eens dat mensen die echt in de rabbit hole verdwijnen vooral verslaafd raken aan het verliezen an sich. Dan is er wel echt een problematische kronkel ontstaan inderdaad lijkt me. Wellicht door overexposure en dat zo'n persoon daar dan gevoelig voor is en als gevolg een verslaving ontwikkeld, lijkt me niet heel ondenkbaar zoiets. Het is natuurlijk wel de ene dopamine shot na de andere. Maar als het gaat om het winnen? Die kans op een win is er altijd, ook als je een maand, een jaar of tien jaar stopt en dan weer terug komt - dus wat let je? Idem voor de kans om te verliezen overigens, waarbij die uitkomst natuurlijk door 't huisvoordeel altijd verreweg het grootste zal zijn.

Het feit dat je niet kunt stoppen terwijl dat wel is wat je eigenlijk wilt doen zou dan denk ik ook de trigger moeten zijn om per direct hulp te gaan zoeken en de verantwoordelijkheid te nemen om middelen te installeren die jou ervan weerhouden om nog langer te gokken. Het lijkt mij persoonlijk logisch dat je vanuit normale menselijke logica wel in kunt zien dat als je al een gat gegraven hebt het risico dat dit gat nog dieper wordt best wel heel erg aannemelijk is als je niet stopt met waar je mee bezig bent. Die verslaving weerhoudt je daar dan van, kan ik echt wel inkomen en dat is schrijnend, dus dat het beter en/of sneller gedetecteerd kan worden als dat echt het geval is en daar dan ook passend op geacteerd wordt ben ik helemaal voor, mits het op een manier kan dat de rest van de spelers die dit niet zo ervaren er niet ook door worden getroffen. Dat is die hele uitdaging waar men mee kampt als je kijkt naar het inrichten van beleid, zo simpel is 't allemaal niet.

Ik denk overigens dat het ook veel fout zal gaan in het feit dat sommigen denken dat zij de uitverkorenen zijn die het allemaal wel even door hebben en er dus structureel geld mee denken te gaan verdienen zodat ze nooit meer hoeven te werken etc. Mooie utopische gedachte, maar voor 99% natuurlijk volstrekt onhaalbaar. Het helpt denk ik daarom ook om zo goed mogelijk te begrijpen waar je jezelf aan blootstelt denk ik. Vooral in de zin van snap hoe het spel werkt, snap wat huisvoordeel is, snap dat er 0,0 manieren zijn om zaken structureel te beinvloeden in jouw voordeel (zonder externe hulpmiddelen zoals promoties, bonussen etc) en dat het 'm echt vooral in de factor geluk zit of je uiteindelijk als winnaar uit de bus komt of niet. Geluk is per definitie zeldzaam, dus je zult vaker verliezen dan winnen. Speel het spel dus voor het spel, de entertainment value en de kans op een leuke win wanneer 't op een verantwoorde manier kan. Dan loop je geen risico op spijt en pijn achteraf. Ik denk dat mensen dan al een heel eind komen richting een leukere ervaring dan hetgene wat hier steeds omschreven wordt en ik vind het oprecht naar voor iedereen waarbij het door dit soort problematiek allemaal een grote bak aan ellende is geworden.

[TheGreatOne]

Mooie post @devad

 

@DeValsspeler en ik hebben paar jaar geleden dit boek geschreven: https://palmslag.nl/boeken/versla-het-online-casino en is zeker nog actueel en onze app groep ook. We exploiteren de foutjes en inzichten die andere spelers niet hebben.

 

Wat ook voor poker geldt (en kom uit die scene) is dat karakter, doorslaggevend is, ik kan iedereen uit leggen hoe je casino's kan verslaan maar een marginaal deel kan dit ook daadwerkelijk, net zoals met poker (winnen structureel) je moet van extreem goede huize komen om je emoties in de ban te houden en als een soort van robot te gaan gokken en dat is maar voor heel weinig mensen weggelegd. We zijn tenslotte mens met emoties 🙂

 

Ik heb zoveel mensen van dit lijntje zien afglijden, die denken het wel te kunnen maar hun karakter haalt hen in 9 van de 10 gevallen altijd in en daar kan je niks aan doen, behalve inschrijven in Cruks en andere leukere hobby's te gaan zoeken en die zijn er ook!

[Gast]

40 minuten geleden zei devad:

Toch even een reactie op alle negativiteit hier hoor. Niet bedoeld om schijnheilig met het vingertje te wijzen of op de man te spelen of iets dergelijks, want ik snap je punten echt wel, maar het komt feitelijk in z'n algemeenheid toch ook allemaal wel weer neer op een stukje zelfbeheersing. Ik denk dat het in het algemeen vooral te maken heeft met het initiele breken van de golden rule wat betreft gokken om niet meer in te zetten dan je je kunt veroorloven. Als je er achteraf de hele tijd op zo'n manier mee bezig bent, dan heeft het verloren geld je dus oprecht pijn gedaan en gaat het daar al niet goed. Het is dan denk ik verstandiger om te accepteren dat dit is waar het in de kern in eerste instantie mis ging, in plaats van de focus vooral maar bij de externe factor te leggen die de deur voor je heeft open gezet om die fout te kunnen maken. Ook op tilt slaan oid zoals je hier omschrijft zou je dan als een leerzaam moment kunnen ervaren, maar de crux is voor sommigen dat emotie schijnbaar zo ontzettend kan gaan overheersen dat het dan echt goed fout gaat, steeds weer opnieuw en ze gaan loss chasen tot het einde zoek is. Dat kan heel zuur uitpakken, maar op een gegeven moment heb je dat dan toch ook wel door als je alleen maar dieper en dieper weg zakt en er geen rooie cent meer over blijft? Oorzaak hierachter zal ongetwijfeld verschillen en vind ik oprecht vervelend voor iedereen waar bij dit het geval is geweest, want verliezen op een manier dat het echt pijn doet is voor niemand leuk. Ik zou normaal gesproken zeggen volgende keer beter, maar in deze gevallen dus duidelijk beter van niet.

Geld is per definitie een maakbaar begrip en een casino is er niet om je van een inkomen te voorzien in tijden dat het financieel tegen zit. Het is geen werk oid. Ze zeggen wel eens dat mensen die echt in de rabbit hole verdwijnen vooral verslaafd raken aan het verliezen an sich. Dan is er wel echt een problematische kronkel ontstaan inderdaad lijkt me. Wellicht door overexposure en dat zo'n persoon daar dan gevoelig voor is en als gevolg een verslaving ontwikkeld, lijkt me niet heel ondenkbaar zoiets. Het is natuurlijk wel de ene dopamine shot na de andere. Maar als het gaat om het winnen? Die kans op een win is er altijd, ook als je een maand, een jaar of tien jaar stopt en dan weer terug komt - dus wat let je? Idem voor de kans om te verliezen overigens, waarbij die uitkomst natuurlijk door 't huisvoordeel altijd verreweg het grootste zal zijn.

Het feit dat je niet kunt stoppen terwijl dat wel is wat je eigenlijk wilt doen zou dan denk ik ook de trigger moeten zijn om per direct hulp te gaan zoeken en de verantwoordelijkheid te nemen om middelen te installeren die jou ervan weerhouden om nog langer te gokken. Het lijkt mij persoonlijk logisch dat je vanuit normale menselijke logica wel in kunt zien dat als je al een gat gegraven hebt het risico dat dit gat nog dieper wordt best wel heel erg aannemelijk is als je niet stopt met waar je mee bezig bent. Die verslaving weerhoudt je daar dan van, kan ik echt wel inkomen en dat is schrijnend, dus dat het beter en/of sneller gedetecteerd kan worden als dat echt het geval is en daar dan ook passend op geacteerd wordt ben ik helemaal voor, mits het op een manier kan dat de rest van de spelers die dit niet zo ervaren er niet ook door worden getroffen. Dat is die hele uitdaging waar men mee kampt als je kijkt naar het inrichten van beleid, zo simpel is 't allemaal niet.

Ik denk overigens dat het ook veel fout zal gaan in het feit dat sommigen denken dat zij de uitverkorenen zijn die het allemaal wel even door hebben en er dus structureel geld mee denken te gaan verdienen zodat ze nooit meer hoeven te werken etc. Mooie utopische gedachte, maar voor 99% natuurlijk volstrekt onhaalbaar. Het helpt denk ik daarom ook om zo goed mogelijk te begrijpen waar je jezelf aan blootstelt denk ik. Vooral in de zin van snap hoe het spel werkt, snap wat huisvoordeel is, snap dat er 0,0 manieren zijn om zaken structureel te beinvloeden in jouw voordeel (zonder externe hulpmiddelen zoals promoties, bonussen etc) en dat het 'm echt vooral in de factor geluk zit of je uiteindelijk als winnaar uit de bus komt of niet. Geluk is per definitie zeldzaam, dus je zult vaker verliezen dan winnen. Speel het spel dus voor het spel, de entertainment value en de kans op een leuke win wanneer 't op een verantwoorde manier kan. Dan loop je geen risico op spijt en pijn achteraf. Ik denk dat mensen dan al een heel eind komen richting een leukere ervaring dan hetgene wat hier steeds omschreven wordt en ik vind het oprecht naar voor iedereen waarbij het door dit soort problematiek allemaal een grote bak aan ellende is geworden.

Goed verhaal @devad.

Dus als we het verleden nu even laten rusten omdat het nu toch afwachten is wat het Hof gaat doen kunnen we ons beter op de toekomst van het gokken richten.

Want;

"Er was geen mogelijkheid om een vergunning aan te vragen sinds 1964. Dat er geen mogelijkheid is betekend niet dat het dan maar mag. Jij zegt dat er dan vrij verkeer van goederen en diensten zijn in alle lidstaten/landen van de EU. Wanneer die goederen en/of diensten dan schadelijk kunnen zijn voor de volksgezondheid ,en het desbetreffende land er nog niet klaar voor is , mag/moet het land eerst zelf onderzoek doen om de bevolking te beschermen. Dan worden daar duidelijke wetten voor bedacht die iedereen behoord te kennen zodat het ook nageleefd kan worden. Dat heet beleid bepalen. Dit is niet juist gebeurt."

 

 

De toekomst moet ervoor zorgen dat het verleden zich niet herhaald en iedereen die dat wil een spelletje kan spelen zonder dat daar mensen die het spelletje niet begrijpen of problematiek hebben om te stoppen en teveel geld vergokken dan mogelijk is. Daar moet een goed beleid voor geschreven worden zoals hier al in eerdere posts door @ongeldige gebruikersnaam it'sme etcetera en mij zijn beschreven.

Ik zie dan ook geen probleem in het verhaal wat @ongeldige gebruikersnaamheeft geplaatst om een overkoepelend limiet op 1 site te impregneren zodat er een duidelijke stok achter de deur zit. Waar een onafhankelijk team zorg draagt voor de spelers. Je ziet nu al personeelstekort overal bij casinos om de transacties op te vragen. Laat staan iedereen kunnen controleren op hun gokgedrag. Wil je dan met je zwartgeld gokken zoek je maar een donker hol in een achterkamertje met alle gevolgen van dien. Totale eigen verantwoordelijkheid.

[ongeldige gebruikersnaam]

1 hour ago, devad said:

Toch even een reactie op alle negativiteit hier hoor. Niet bedoeld om schijnheilig met het vingertje te wijzen of op de man te spelen of iets dergelijks, want ik snap je punten echt wel, maar het komt feitelijk in z'n algemeenheid toch ook allemaal wel weer neer op een stukje zelfbeheersing. Ik denk dat het in het algemeen vooral te maken heeft met het initiele breken van de golden rule wat betreft gokken om niet meer in te zetten dan je je kunt veroorloven. Als je er achteraf de hele tijd op zo'n manier mee bezig bent, dan heeft het verloren geld je dus oprecht pijn gedaan en gaat het daar al niet goed. Het is dan denk ik verstandiger om te accepteren dat dit is waar het in de kern in eerste instantie mis ging, in plaats van de focus vooral maar bij de externe factor te leggen die de deur voor je heeft open gezet om die fout te kunnen maken. Ook op tilt slaan oid zoals je hier omschrijft zou je dan als een leerzaam moment kunnen ervaren, maar de crux is voor sommigen dat emotie schijnbaar zo ontzettend kan gaan overheersen dat het dan echt goed fout gaat, steeds weer opnieuw en ze gaan loss chasen tot het einde zoek is. Dat kan heel zuur uitpakken, maar op een gegeven moment heb je dat dan toch ook wel door als je alleen maar dieper en dieper weg zakt en er geen rooie cent meer over blijft? Oorzaak hierachter zal ongetwijfeld verschillen en vind ik oprecht vervelend voor iedereen waar bij dit het geval is geweest, want verliezen op een manier dat het echt pijn doet is voor niemand leuk. Ik zou normaal gesproken zeggen volgende keer beter, maar in deze gevallen dus duidelijk beter van niet.

Geld is per definitie een maakbaar begrip en een casino is er niet om je van een inkomen te voorzien in tijden dat het financieel tegen zit. Het is geen werk oid. Ze zeggen wel eens dat mensen die echt in de rabbit hole verdwijnen vooral verslaafd raken aan het verliezen an sich. Dan is er wel echt een problematische kronkel ontstaan inderdaad lijkt me. Wellicht door overexposure en dat zo'n persoon daar dan gevoelig voor is en als gevolg een verslaving ontwikkeld, lijkt me niet heel ondenkbaar zoiets. Het is natuurlijk wel de ene dopamine shot na de andere. Maar als het gaat om het winnen? Die kans op een win is er altijd, ook als je een maand, een jaar of tien jaar stopt en dan weer terug komt - dus wat let je? Idem voor de kans om te verliezen overigens, waarbij die uitkomst natuurlijk door 't huisvoordeel altijd verreweg het grootste zal zijn.

Het feit dat je niet kunt stoppen terwijl dat wel is wat je eigenlijk wilt doen zou dan denk ik ook de trigger moeten zijn om per direct hulp te gaan zoeken en de verantwoordelijkheid te nemen om middelen te installeren die jou ervan weerhouden om nog langer te gokken. Het lijkt mij persoonlijk logisch dat je vanuit normale menselijke logica wel in kunt zien dat als je al een gat gegraven hebt het risico dat dit gat nog dieper wordt best wel heel erg aannemelijk is als je niet stopt met waar je mee bezig bent. Die verslaving weerhoudt je daar dan van, kan ik echt wel inkomen en dat is schrijnend, dus dat het beter en/of sneller gedetecteerd kan worden als dat echt het geval is en daar dan ook passend op geacteerd wordt ben ik helemaal voor, mits het op een manier kan dat de rest van de spelers die dit niet zo ervaren er niet ook door worden getroffen. Dat is die hele uitdaging waar men mee kampt als je kijkt naar het inrichten van beleid, zo simpel is 't allemaal niet.

Ik denk overigens dat het ook veel fout zal gaan in het feit dat sommigen denken dat zij de uitverkorenen zijn die het allemaal wel even door hebben en er dus structureel geld mee denken te gaan verdienen zodat ze nooit meer hoeven te werken etc. Mooie utopische gedachte, maar voor 99% natuurlijk volstrekt onhaalbaar. Het helpt denk ik daarom ook om zo goed mogelijk te begrijpen waar je jezelf aan blootstelt denk ik. Vooral in de zin van snap hoe het spel werkt, snap wat huisvoordeel is, snap dat er 0,0 manieren zijn om zaken structureel te beinvloeden in jouw voordeel (zonder externe hulpmiddelen zoals promoties, bonussen etc) en dat het 'm echt vooral in de factor geluk zit of je uiteindelijk als winnaar uit de bus komt of niet. Geluk is per definitie zeldzaam, dus je zult vaker verliezen dan winnen. Speel het spel dus voor het spel, de entertainment value en de kans op een leuke win wanneer 't op een verantwoorde manier kan. Dan loop je geen risico op spijt en pijn achteraf. Ik denk dat mensen dan al een heel eind komen richting een leukere ervaring dan hetgene wat hier steeds omschreven wordt en ik vind het oprecht naar voor iedereen waarbij het door dit soort problematiek allemaal een grote bak aan ellende is geworden.

Toch even een reactie op alle negativiteit hier hoor. Niet bedoeld om schijnheilig met het vingertje te wijzen of op de man te spelen of iets dergelijks, want ik snap je punten echt wel, maar het komt feitelijk in z'n algemeenheid toch ook allemaal wel weer neer op een stukje zelfbeheersing. Ik denk dat het in het algemeen vooral te maken heeft met het initiele breken van de golden rule wat betreft gokken om niet meer in te zetten dan je je kunt veroorloven.

Dat klinkt allemaal heel leuk en op papier goed, maar je vergeet 1 ding Devad. Het gaat hier over mensen, emoties en verslaving. Bij mensen geldt ratio en emotie. Er is sprake van verslaving, en bij verslaving valt ratio weg. Zelfbeheersing is 1 ding, verlaving een ander ding. Is er sprake van verslaving, dan is er geen sprake meer van zelfbeheersing.

Je gaat dus volledig voorbij aan het feit verslaving. En daar zit hem nou net de crux. Daar zitten de problemen, de excessen en alle ellende die er uit voortkomt. En daar moet bescherming tegen komen.

 

En hoezo negativiteit?

Het is dan denk ik verstandiger om te accepteren dat dit is waar het in de kern in eerste instantie mis ging, in plaats van de focus vooral maar bij de externe factor te leggen die de deur voor je heeft open gezet om die fout te kunnen maken. Ook op tilt slaan oid zoals je hier omschrijft zou je dan als een leerzaam moment kunnen ervaren,

Voorkomen is beter dan genezen. Wat is er mis met het gokken online zo in te richten dat men niet meer kan verliezen dan men kan missen? Wat is er missen met kaders om problemen te voorkomen? Leg mij eens uit waarom mensen maar door schade en schande(en heel veel ellende) een les moeten leren in plaats van het voorkomen van die ellende in beginsel? Waarom moet er de mogelijkheid blijven om mensen kapot te laten gaan aan online gokken?

Wat is er mis met een systeem dat mensen soms waar nodig tegen zichzelf beschermd?

Geld is per definitie een maakbaar begrip en een casino is er niet om je van een inkomen te voorzien in tijden dat het financieel tegen zit. Het is geen werk oid. Ze zeggen wel eens dat mensen die echt in de rabbit hole verdwijnen vooral verslaafd raken aan het verliezen an sich. Dan is er wel echt een problematische kronkel ontstaan inderdaad lijkt me. Wellicht door overexposure en dat zo'n persoon daar dan gevoelig voor is en als gevolg een verslaving ontwikkeld, lijkt me niet heel ondenkbaar zoiets. Het is natuurlijk wel de ene dopamine shot na de andere. Maar als het gaat om het winnen? Die kans op een win is er altijd, ook als je een maand, een jaar of tien jaar stopt en dan weer terug komt - dus wat let je? Idem voor de kans om te verliezen overigens, waarbij die uitkomst natuurlijk door 't huisvoordeel altijd verreweg het grootste zal zijn.

Ik weet uit ervaring dat je als het steeds tegenzit je op een gegeven moment in een rush komt waarin het je ineens even allemaal niks meer kan schelen omdat je zo pissed off bent geworden door het keer op keer verliezen dat je dingen doet die je in korte tijd heel diep de ellende in brengen. Dat je ook gaat spelen alsof het je allemaal niks meer kan schelen en dan gaat het heel hard. Dat soort dingen zou bescherming tegen moeten komen. Zodat je niet met een laag inkomen in een opwelling in een avond al je spaargeld kunt vergokken, of geld gaat gebruiken dat niet van jou is.

Je inkomen bepaald wat je per maand kunt vergokken, en omdat iemand die verslaafd is dat zelf vaak niet goed kan moet daar bescherming voor zijn. Het risico dat je verslaafd raakt aan het gokken op den duur is ook erg groot en de gevolgen ervan zijn nog veel groter.

Kaders ter voorkoming van excessen zijn er om het voor iedereen leuk te houden.

Het feit dat je niet kunt stoppen terwijl dat wel is wat je eigenlijk wilt doen zou dan denk ik ook de trigger moeten zijn om per direct hulp te gaan zoeken en de verantwoordelijkheid te nemen om middelen te installeren die jou ervan weerhouden om nog langer te gokken. Het lijkt mij persoonlijk logisch dat je vanuit normale menselijke logica wel in kunt zien dat als je al een gat gegraven hebt het risico dat dit gat nog dieper wordt best wel heel erg aannemelijk is als je niet stopt met waar je mee bezig bent. Die verslaving weerhoudt je daar dan van, kan ik echt wel inkomen en dat is schrijnend, dus dat het beter en/of sneller gedetecteerd kan worden als dat echt het geval is en daar dan ook passend op geacteerd wordt ben ik helemaal voor, mits het op een manier kan dat de rest van de spelers die dit niet zo ervaren er niet ook door worden getroffen. Dat is die hele uitdaging waar men mee kampt als je kijkt naar het inrichten van beleid, zo simpel is 't allemaal niet.

Daarom zijn kaders heel belangrijk, zodat je niet meer vergokt dan je kunt missen.

maar het komt feitelijk in z'n algemeenheid toch ook allemaal wel weer neer op een stukje zelfbeheersing.

dit wil ik toch nog even aanhalen. Niet iedereen is hetzelfde, sommigen hebben meer zelfbeheersing dan anderen. Gokverslaafden hebben daar vaak bij uitstek problemen mee. Moet je die dan maar aan hun lot overlaten en kapot laten gaan?

Of is het beter om het online gokken zo in te richten dat dat voorkomen wordt?

juli 29 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[ongeldige gebruikersnaam]

36 minutes ago, TheGreatOne said:

Mooie post @devad

 

@DeValsspeler en ik hebben paar jaar geleden dit boek geschreven: https://palmslag.nl/boeken/versla-het-online-casino en is zeker nog actueel en onze app groep ook. We exploiteren de foutjes en inzichten die andere spelers niet hebben.

 

Wat ook voor poker geldt (en kom uit die scene) is dat karakter, doorslaggevend is, ik kan iedereen uit leggen hoe je casino's kan verslaan maar een marginaal deel kan dit ook daadwerkelijk, net zoals met poker (winnen structureel) je moet van extreem goede huize komen om je emoties in de ban te houden en als een soort van robot te gaan gokken en dat is maar voor heel weinig mensen weggelegd. We zijn tenslotte mens met emoties 🙂

 

Ik heb zoveel mensen van dit lijntje zien afglijden, die denken het wel te kunnen maar hun karakter haalt hen in 9 van de 10 gevallen altijd in en daar kan je niks aan doen, behalve inschrijven in Cruks en andere leukere hobby's te gaan zoeken en die zijn er ook!

Je hebt bij poker verliezers nodig om aan het einde winnaars te hebben. Dat is prima an sich. poker is een beetje een ander verhaal dan het spelen op gokkasten natuurlijk aangezien je veel invloed hebt op het spel en bij gokkasten niet. Het is prima dat er verliezers zijn en winnaars, Maar de vraag is tot hoever is het nog leuk?

IS het prima om iemand helemaal leeg te trekken terwijl je weet dat de persoon daardoor enorme problemen krijgt?

Je kunt zeggen dat het ieders eigen verantwoordelijheid is, maar is dat echt zo? Want ieder mens is anders en de situatie is per persoon verschillend. Zijn er bepaalde morele grenzen? Of moet alles kunnen om geld te verdienen?

[ongeldige gebruikersnaam]

1 hour ago, devad said:

Het feit dat je niet kunt stoppen terwijl dat wel is wat je eigenlijk wilt doen zou dan denk ik ook de trigger moeten zijn om per direct hulp te gaan zoeken en de verantwoordelijkheid te nemen om middelen te installeren die jou ervan weerhouden om nog langer te gokken. Het lijkt mij persoonlijk logisch dat je vanuit normale menselijke logica wel in kunt zien dat als je al een gat gegraven hebt het risico dat dit gat nog dieper wordt best wel heel erg aannemelijk is als je niet stopt met waar je mee bezig bent. Die verslaving weerhoudt je daar dan van, kan ik echt wel inkomen en dat is schrijnend, dus dat het beter en/of sneller gedetecteerd kan worden als dat echt het geval is en daar dan ook passend op geacteerd wordt ben ik helemaal voor, mits het op een manier kan dat de rest van de spelers die dit niet zo ervaren er niet ook door worden getroffen. Dat is die hele uitdaging waar men mee kampt als je kijkt naar het inrichten van beleid, zo simpel is 't allemaal niet.

 

Aan de andere kant is het ook zo moeilijk niet hoor. Het is een afweging van welk belang het grootst is. Aan de ene kant is er het belang van de online kansspelaanbieders. Aan de andere kant is er het belang van de maatschappij.

Je kunt het niet iedereen naar de zin maken. Sommigen willen een totaalverbod voor online gokken(en hier komt steeds meer steun voor in de politiek). Anderen zijn voor totale vrijheid wat betreft online gokken.

Ik ben voor een middenweg. Vrijheid om te spelen online, maar met kaders die spelers beschermen tegen probleemgokken en het uit de hand lopen van verslaving. Het beschermen van mensen tegen het kapotgaan aan gokverslaving en alle ellende die daarbij komt is wat mij betreft belangrijker dan de kansspelaanbieders cart blanche te geven zichzelf te verrijken over de rug van gokverslaafden/probleemgokkers. De maatschappij kost gokverslaving ook erg veel geld direct en indirect.

[Timmy31]

@ongeldige gebruikersnaam Je spreekt over die kaders en schrijft: Voorkomen is beter dan genezen. Wat is er mis met het gokken online zo in te richten dat men niet meer kan verliezen dan men kan missen? Wat is er missen met kaders om problemen te voorkomen?

Los van dat ik het grotendeels met je eens ben vraag ik me wel af hoe zie je zoiets dan voor je?.

Wie bepaald hoeveel ik dan mag verliezen?, verwacht je dan dat ik de loonstroken van afgelopen drie maanden aanlever en komt hier een bedrag uit?. Dan zou je eigenlijk al mijn ink/uitg moeten inzien om op een bedrag te komen en als ik al mijn vakantiegeld op rood wil zetten zou het dan wel of niet mogen?. Al met al lijkt het mij een hele lastige constructie.

 

[Gast]

Wie heeft er een leuke naam voor die all in 1 website voor online kansspelen?

Ik zeg;

ONENEDBET

[Gast]

2 minuten geleden zei Timmy31:

Wie bepaald hoeveel ik dan mag verliezen?, verwacht je dan dat ik de loonstroken van afgelopen drie maanden aanlever en komt hier een bedrag uit?. Dan zou je eigenlijk al mijn ink/uitg moeten inzien om op een bedrag te komen en als ik al mijn vakantiegeld op rood wil zetten zou het dan wel of niet mogen?. Al met al lijkt het mij een hele lastige constructie.

Je bepaald uiteindelijk zelf hoeveel je mag verliezen zolang je kan aantonen dat er geen problemen door ontstaan. Als je een hypotheek afsluit moet je datzelfde ook doen.

Cruks , BKR en een nog te bedenken instantie zouden daar een mooie bijdrage aan kunnen leveren. Alles is begonnen met een idee en de constructie kunnen we hier nu met z'n Allen gaan schrijven.

[Rudi]

^^ we hebben hier maatregelen voor zoals bewindvoering 

[ongeldige gebruikersnaam]

Just now, Timmy31 said:

@ongeldige gebruikersnaam Je spreekt over die kaders en schrijft: Voorkomen is beter dan genezen. Wat is er mis met het gokken online zo in te richten dat men niet meer kan verliezen dan men kan missen? Wat is er missen met kaders om problemen te voorkomen?

Los van dat ik het grotendeels met je eens ben vraag ik me wel af hoe zie je zoiets dan voor je?.

Wie bepaald hoeveel ik dan mag verliezen?, verwacht je dan dat ik de loonstroken van afgelopen drie maanden aanlever en komt hier een bedrag uit?. Dan zou je eigenlijk al mijn ink/uitg moeten inzien om op een bedrag te komen en als ik al mijn vakantiegeld op rood wil zetten zou het dan wel of niet mogen?. Al met al lijkt het mij een hele lastige constructie.

 

Je moet dat alsvolgt zien:

Er wordt uitgegaan van een minimum inkomen. Een inkomen waarbij je dus eigenlijk weinig ruimte hebt voor uitgaven naast je vaste lasten. In eerste instantie kan iedereen zich aanmelden bij de app/website (via welke alle stortingen gaan) en bijvoorbeeld standaard 300 euro per maand kan stoirten in totaal. Je hebt wel een paspoort of ander ID bewijs nodig om je in te schrijven(net als bij een online casino).

Hier heb je verder geen loonstroken of iets voor nodig. Wil je vervolgens jelimiet verhogen? Dan kan dat doormiddel van een systeem waarbij je loonstroken doorstuurt waarmee je aantoont dat je meer kunt missen elke maand. Dit gaat in verhouding tot je inkomen/vermogen.

Wil je maandelijks meer dan bijvoorbeeld 600 euro of meer storten? Dan kan dat ook, maar komt er wel een BKR check om het halfjaar of jaar. Je zult dan na een half jaar/jaar moeten aantonen dat je geen schulden hebt opgebouwd in de tussentijd.

Wanneer je bijvoorbeeld gewonnen hebt en dat uitbetaald, dan is dat vrij te storten bovenop je maandelijkse limiet.

 

Dat is waar het even simpel uitgelegd op neer komt.

[devad]

8 minuten geleden zei Timmy31:

Dan zou je eigenlijk al mijn ink/uitg moeten inzien om op een bedrag te komen en als ik al mijn vakantiegeld op rood wil zetten zou het dan wel of niet mogen?. Al met al lijkt het mij een hele lastige constructie.

Ik vind ook dat als je dit wilt doen dat je dit gewoon moet kunnen doen. Als je bv een dure televisie koopt van je vakantiegeld word je ook niet teruggefloten, negatieve gevolgen zijn er in dat geval ook met name pas als je zoiets koopt in termijnen oid van geld wat niet van jou is of geld wat je uberhaupt al niet had om te besteden.

[ongeldige gebruikersnaam]

Just now, devad said:

Ik vind ook dat als je dit wilt doen dat je dit gewoon moet kunnen doen. Als je bv een dure televisie koopt van je vakantiegeld word je ook niet teruggefloten, negatieve gevolgen zijn er in dat geval ook met name pas als je zoiets koopt in termijnen oid van geld wat niet van jou is of geld wat je uberhaupt al niet had om te besteden.

Erg raar vergelijk. Zijn er mensen die door de aankoop van een TV een verslaving oplopen waaraan ze kapotgaan?

Het gaat om het voorkomen van ernstige problemen door maandelijks geld te vergokken dat mensen niet kunnen missen en waardoor ze ernstig in de problemen komen door gokverslaving.

 

Daarnaast, bij aankoop op afbetaling is er al een BKR check

[Gast]

1 minuut geleden zei Rudi:

^^ we hebben hier maatregelen voor zoals bewindvoering 

Bijvoorbeeld;

'Iemand die net 18 is geworden en het spaargeld krijgt uitgekeerd oid moet de mogelijkheid hebben een spel te spelen zonder daardoor in de problemen te komen. We moeten onze jeugd gaan opvoeden en dingen leren door op bepaalde individuele activiteiten limieten te leggen waardoor ze er mee om kunnen gaan.' Dus keuzes kunnen laten maken met een stok achter de deur.

Eerst het handje vasthouden en dan rustig vinger voor vinger los laten waar mogelijk.

[devad]

Zojuist zei Winning:

Bijvoorbeeld;

'Iemand die net 18 is geworden en het spaargeld krijgt uitgekeerd oid moet de mogelijkheid hebben een spel te spelen zonder daardoor in de problemen te komen. We moeten onze jeugd gaan opvoeden en dingen leren door op bepaalde individuele activiteiten limieten te leggen waardoor ze er mee om kunnen gaan.' Dus keuzes kunnen laten maken met een stok achter de deur.

Eerst het handje vasthouden en dan rustig vinger voor vinger los laten waar mogelijk.

Iemand die net 18 is geworden heeft uberhaupt niks te zoeken op goksites imo. Wat dat betreft fijn dat er nieuwere casino's bij komen die daar ook zo tegen aan kijken (shout out richting Hard Rock) en enkel 24+ binnen laten.

[Timmy31]

6 minutes ago, Winning said:

Je bepaald uiteindelijk zelf hoeveel je mag verliezen zolang je kan aantonen dat er geen problemen door ontstaan. Als je een hypotheek afsluit moet je datzelfde ook doen.

Cruks , BKR en een nog te bedenken instantie zouden daar een mooie bijdrage aan kunnen leveren. Alles is begonnen met een idee en de constructie kunnen we hier nu met z'n Allen gaan schrijven.

Van Cruks heb ik persoonlijk geen hoge pet op, laat staan dat ze een mooie bijdrage gaan leveren. Zolang je overal krasloten kan kopen en de weg naar een illegaal online casino vrij eenvoudig te vinden is (zie hoeveel mensen ellende over de illegale casino posten). Ik begrijp ook dat Cruks daar verder niet veel aan kan doen, maar wellicht een idee om met mensen in gesprek te gaan na een inschrijven, geen idee of dat nu gedaan wordt?