Casino Claim

[jantje]

2 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Het is een domme opmerking als ik vraag om niet op de man te spelen en de discussie een beetje netjes te houden?

 

Niemand weet iets, dus met argument discussieren heeft geen nut. Het enige argument wat van toepassing is:

Een argument is een uitleg voor de manier hoe je ergens naar kijkt of hoe je ergens in staat. Weten is iets anders. Discussie zonder argumenten is juist zinloos. Dat is dan niks meer dan maar iets roepen.

 

dus ik vind je reactie nogal vreemd

Jij beredeneert alleen vanuit je eigen paradigma's. Heel vermoeiend en het kost je blijkbaar heel veel woorden. Daarom leest niemand je post of reageert er niemand. 

[Gast]

Zojuist zei jantje:

Het was niet illegaal, dat maken er een paar hongerige advocaatjes van. Ook tere zieltjes trouwens. Maar tegenover hen staan er vele advocaten kantoren die naast de aanbieder staan en die iets meer verstand hebben van o.a. bestuursrecht en bijvoorbeeld vermorgensrecht. Vermogensrecht is overigens een klein boek, niet al te dik. Lees vermogensrecht eens en kom dan maar terug met je argumenten. Dus succes met je massa claim!

Ten eerste heb geen massaclaim..

Ten tweede Ik heb jou duidelijk uitgelegd vanuit het wetboek dat er geen vrij verkeer van Handel was.. dus illegale Handel en dat is verboden bij wet..

Begrijp dat je misschien bang bent je winsten in te moeten leveren maar wees gerust ik kom ook voor jou op hoor mocht dat nodig zijn lieverd!

Je reageert daar niet op??

 

[Rudi]

1 minute ago, jantje said:

Jij beredeneert alleen vanuit je eigen paradigma's. Heel vermoeiend en het kost je blijkbaar heel veel woorden. Daarom leest niemand je post of reageert er niemand. 

Thread ziet er tegenwoordig zo uit voor me:

[jantje]

Zojuist zei Winning:

Ten tweede Ik heb jou duidelijk uitgelegd vanuit het wetboek dat er geen vrij verkeer van Handel was.. dus illegale Handel en dat is verboden bij wet..

Dat is een Europese wetgeving en heeft niks met vermogensrecht te maken. 

Als je niet van de hoed of de rand weet, reageer dan niet. 

Niemand hoeft voor mij op te komen, ik red me uitstekend.

1 minuut geleden zei Rudi:

Thread ziet er tegenwoordig zo uit voor me:

Dank voor de tip

[ongeldige gebruikersnaam]

4 minutes ago, jantje said:

Het was niet illegaal, dat maken er een paar hongerige advocaatjes van. Ook tere zieltjes trouwens. Maar tegenover hen staan er vele advocaten kantoren die naast de aanbieder staan en die iets meer verstand hebben van o.a. bestuursrecht en bijvoorbeeld vermorgensrecht. Vermogensrecht is overigens een klein boek, niet al te dik. Lees vermogensrecht eens en kom dan maar terug met je argumenten. Dus succes met je massa claim!

Als er volgens de wet geen kansspelen aangeboden mogen worden zonder vergunning, en je doet dit toch. Dan is het niet illegaal in jouw wereld? Met vergunning = legaal, zonder vergunning = illegaal.

Dat snap je niet?

[Heissenberg]

2 minuten geleden zei Rudi:

Thread ziet er tegenwoordig zo uit voor me:

Huilie huilie 

[Gast]

3 minuten geleden zei jantje:

Dat is een Europese wetgeving en heeft niks met vermogensrecht te maken. 

Waarom plaats je het dan eerst??

Je praat onzin..

Eerst bill55 dan vrij verkeer van Handel.. 

Nu weer vermogensrecht..

Wel raar dat er dan toch mensen uitbetaald hebben gekregen?

Of begrijpen de rechters ook vermogensrecht niet?

 

Grapjas..

Je probeerde gewoon mensen te ontmoedigen..

 

 

 

"Dit is inderdaad precies wat aanbieders nu aan het voorbereiden zijn, het gezever gaat twee kanten op. Het enge is alleen dat een individu die een dergelijke claim ontvangt en deze niet kan betalen, in feite financieel failliet gaat. Dan heb je dus voor het leven iemands leven verwoest, allemaal door egoistische verliezende spelers, die niet aan het grotere plaatje denken."

En waarom dan dit plaatsen?? Als je alles zo zeker weet? 

 

 

 

 

juli 31 bewerkt door Winning

[ongeldige gebruikersnaam]

2 minutes ago, jantje said:

Dat is een Europese wetgeving en heeft niks met vermogensrecht te maken. 

Als je niet van de hoed of de rand weet, reageer dan niet. 

Niemand hoeft voor mij op te komen, ik red me uitstekend.

Dank voor de tip

Dat is een Europese wetgeving en heeft niks met vermogensrecht te maken. 

Als je niet van de hoed of de rand weet, reageer dan niet. 

Weet je wat? Leg eens uit hoe het volgens jou zit dan Jantje. Aangezien jij aangeeft precies te weten hoe het zit.

[jantje]

Zojuist zei Winning:

Je probeerde gewoon mensen te ontmoedigen..

past tense, interessant 

[Heissenberg]

1 minuut geleden zei Winning:

Waarom plaats je het dan eerst??

Je praat onzin..

Eerst bill55 dan vrij verkeer van Handel.. 

Nu weer vermogensrecht..

Wel raar dat er dan toch mensen uitbetaald hebben gekregen?

Of begrijpen de rechters ook vermogensrecht niet?

 

Grapjas..

Je probeerde gewoon mensen te ontmoedigen..

Die gast moet je niet serieus nemen, springt van de hak op de tak. 

[ongeldige gebruikersnaam]

2 minutes ago, Heissenberg said:

Die gast moet je niet serieus nemen, springt van de hak op de tak. 

Ja dat valt mij ook op ja

juli 31 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[Gast]

5 minuten geleden zei Rudi:

Thread ziet er tegenwoordig zo uit voor me:

Gefeliciteerd!!

6 minuten geleden zei jantje:

Dat is een Europese wetgeving en heeft niks met vermogensrecht te maken. 

Als je niet van de hoed of de rand weet, reageer dan niet. 

Niemand hoeft voor mij op te komen, ik red me uitstekend.

Dank voor de tip

Hehe zal tijd worden!!! Doeiiiii

[Hotrunner]

44 minuten geleden zei Winning:

Vanuit het idee dat het legaal is... en dat was het niet.. wat jou idee daarvan is is niet relevant.. illegaal was het gewoon basta

Wat maakt het voor jouw anders dat je het legaal dan wel illegaal verliest ? 

[Hotrunner]

31 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Als er volgens de wet geen kansspelen aangeboden mogen worden zonder vergunning, en je doet dit toch. Dan is het niet illegaal in jouw wereld? Met vergunning = legaal, zonder vergunning = illegaal.

Dat snap je niet?

Grijs gebied noemen we dat, zeker in een tijd dat er nog geen vergunning werd uitgedeeld. 

 

Reuze benieuwd of je geld ook bij de coffeeshops kunt terug krijgen.

[Gast]

4 minuten geleden zei Hotrunner:

Wat maakt het voor jouw anders dat je het legaal dan wel illegaal verliest ? 

Dat ik numijn geld terug krijg vanwege illegaliteit..

En anders moet ik de zorgplicht inzetten.

3 minuten geleden zei Hotrunner:

Grijs gebied noemen we dat, zeker in een tijd dat er nog geen vergunning werd uitgedeeld. 

De wet is zwart wit

[ongeldige gebruikersnaam]

5 minutes ago, Hotrunner said:

Grijs gebied noemen we dat, zeker in een tijd dat er nog geen vergunning werd uitgedeeld. 

 

Reuze benieuwd of je geld ook bij de coffeeshops kunt terug krijgen.

Eehm nee. Waar baseer jij op dat het een grijs gebied was? Nooit is er vanuit de overheid gecommuniceerd naar online casino's destijds dat een grijs gebied was. Het was tot 2021 gewoon bij wet verboden om zonder vergunning kansspelen aan te bieden. Daar is niks grijs aan hoor.

Coffeeshops is een ander verhaal, daar was duidelijk gedoogbeleid, daar waren/zijn zelfs gewoon wetten voor. Wetten voor de hoeveelheid voorraad, leeftijden voor verkoop, etcetera. |Dat was bij online casino's niet zo.

juli 31 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[Gast]

3 minuten geleden zei Hotrunner:

Reuze benieuwd of je geld ook bij de coffeeshops kunt terug krijgen.

Die betalen gewoon belasting en hebben een vergunning 

[Hotrunner]

Zojuist zei Winning:

Dat ik numijn geld terug krijg vanwege illegaliteit..

En anders moet ik de zorgplicht inzetten.

Dat wist je al toen je daar een gokje aanging want in Nederland mocht je tot drie jaar terug officieel niet gokken bij online bookies, maar je was waarschijnlijk te lui om naar de TOTO te lopen. ( als het op sportbetting aankwam) , waarom klaag jij je bank niet aan? Dat die het faciliteerde dat jij je geld stortte naar een illegale onderneming. Heeft zo'n bank geen zorg plicht ?

1 minuut geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Eehm nee. Waar baseer jij op dat het een grijs gebied was? Nooit is er vanuit de overheid gecommuniveerd naar online casino's destijds dat een grijs gebied was. Het was tot 2021 gewoon bij wet verboden om zonder vergunning kansspelen aan te bieden. Daar is niks grijs aan hoor.

Coffeeshops is een ander verhaal, daar was duidelijk gedoogbeleid, daar waren/zijn zelfs gewoon wetten voor. Wetten voor de hoeveelheid voorraad, leeftijden voor verkoop, etcetera. |Dat was bij online casino's niet zo.

Dat was in de begin jaren ook niet zo. Toen waren die ook gewoon  illegaal.

[Rmnd78]

En top voor jou! Alleen niet iedereen heet jantje

Klopt..maar je kunt het wel interpreteren als: Jan en Alleman.

Verstuurd vanaf mijn SM-G990B met Tapatalk

[Gast]

Zojuist zei Hotrunner:

Dat wist je al toen je daar een gokje aanging want in Nederland mocht je tot drie jaar terug officieel niet gokken bij online bookies, maar je was waarschijnlijk te lui om naar de TOTO te lopen. ( als het op sportbetting aankwam) , waarom klaag jij je bank niet aan? Dat die het faciliteerde dat jij je geld stortte naar een illegale onderneming. Heeft zo'n bank geen zorg plicht ?

Klopt helemaal alleen zullen we het nu bij het illegaal casino houden?

Gaat het hof in het nadeel uitspraken doen van ons dan is ideal aan de beurt

[Hotrunner]

1 minuut geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Eehm nee. Waar baseer jij op dat het een grijs gebied was? Nooit is er vanuit de overheid gecommuniveerd naar online casino's destijds dat een grijs gebied was. Het was tot 2021 gewoon bij wet verboden om zonder vergunning kansspelen aan te bieden. Daar is niks grijs aan hoor.

Coffeeshops is een ander verhaal, daar was duidelijk gedoogbeleid, daar waren/zijn zelfs gewoon wetten voor. Wetten voor de hoeveelheid voorraad, leeftijden voor verkoop, etcetera. |Dat was bij online casino's niet zo.

Dus dat is je allemaal bekend en dan nog gok je bij zulke bedrijven, dan ben je niet echt zuinig op je geld.

[ongeldige gebruikersnaam]

1 minute ago, Hotrunner said:

Dat wist je al toen je daar een gokje aanging want in Nederland mocht je tot drie jaar terug officieel niet gokken bij online bookies, maar je was waarschijnlijk te lui om naar de TOTO te lopen. ( als het op sportbetting aankwam) , waarom klaag jij je bank niet aan? Dat die het faciliteerde dat jij je geld stortte naar een illegale onderneming. Heeft zo'n bank geen zorg plicht ?

Dat was in de begin jaren ook niet zo. Toen waren die ook gewoon  illegaal.

En je punt is? Online casino's kunnen nu ook een vergunning krijgen. Je geeft dus nu toe dat die voorheen illegaal waren?

[Gast]

Zojuist zei Rmnd78:

Klopt..maar je kunt het wel interpreteren als: Jan en Alleman.

Verstuurd vanaf mijn SM-G990B met Tapatalk
 

Jantje en Rudi lopen in de woestijn zegt de een tegen de ander mag ik nu in het midden lopen

[Hotrunner]

Zojuist zei Winning:

Klopt helemaal alleen zullen we het nu bij het illegaal casino houden?

Gaat het hof in het nadeel uitspraken doen van ons dan is ideal aan de beurt

Europees gezien was dat geen illegaal casino, dus met de vrijheid van verkeer en goederen, zal hier ook nog wel een discussie over ontstaan.

[soppie]

2 hours ago, LuukFOD said:

Want reken er maar op dat de lijsten met winnaars al klaar liggen om naar de advocaat gestuurd te worden. Zodra er betaald moet worden zal er geind gaan worden.

Dat kan nog wel eens interessant worden. Ik heb eerder (op p. 23 van dit topic) een oppervlakkige analyse van deze situatie gegeven. In het kort lijkt de kans op succes voor casino's mij zeer beperkt. Dit geldt al helemaal voor pokersites, omdat zij zelfs aan winnende pokerspelers geld hebben verdiend vanwege de betaalde rake. Sterker nog, veel winnende pokerspelers zullen een hoger bedrag aan rake hebben betaald dan dat ze zelf netto hebben gewonnen. Ik denk dan ook dat een pokersite die een rechtszaak zal starten in niet mis te verstane bewoordingen door de rechter zal worden afgeserveerd. Dat lijkt me zeer slechte reclame.