Casino Claim

[Gast]

Zojuist zei Hotrunner:

Europees gezien was dat geen illegaal casino, dus met de vrijheid van verkeer en goederen, zal hier ook nog wel een discussie over ontstaan.

Er was geen mogelijkheid om een vergunning aan te vragen sinds 1964. Dat er geen mogelijkheid is betekend niet dat het dan maar mag. Jij zegt dat er dan vrij verkeer van goederen en diensten zijn in alle lidstaten/landen van de EU. Wanneer die goederen en/of diensten dan schadelijk kunnen zijn voor de volksgezondheid ,en het desbetreffende land er nog niet klaar voor is , mag/moet het land eerst zelf onderzoek doen om de bevolking te beschermen. Dan worden daar duidelijke wetten voor bedacht die iedereen behoord te kennen zodat het ook nageleefd kan worden. Dat heet beleid bepalen. Dit is niet juist gebeurt.

[ongeldige gebruikersnaam]

1 minute ago, Hotrunner said:

Dus dat is je allemaal bekend en dan nog gok je bij zulke bedrijven, dan ben je niet echt zuinig op je geld.

Nee, ik gok inmiddels al 8 maanden niet meer. Wat is je punt?

[Hotrunner]

1 minuut geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

En je punt is? Online casino's kunnen nu ook een vergunning krijgen. Je geeft dus nu toe dat die voorheen illegaal waren?

Het zal mij jeuken hoe het word genoemd. Ik weet wel dat het in de tijd dat het illegaal was, beter voor de gokkers was dan nu. 

 

Heb ik het over sportbetting en pokeren want die andere dingen zijn niet te verslaan, zowel legaal als illegaal niet. En dan moet je ook wel oerstom zijn om daar veel geld aan te verliezen.

1 minuut geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Nee, ik gok inmiddels al 8 maanden niet meer. Wat is je punt?

Zo jij moet goed verslaafd zijn dat je precies bijhoudt hoe lang je niet meer gokt.

 

Dat zegt genoeg en hopelijk gok je nu weer op het verkeerde paard.

6 minuten geleden zei Winning:

Die betalen gewoon belasting en hebben een vergunning 

Vroeger niet.

[Rmnd78]

Ok wat zou jij eerlijk vinden dan? Zodat verleden en toekomst geen schade meer hebben?

Dit is echt een hele kromme!!

Het verleden neemt geen keer.
Eigenschuld, eigen keuze. Zit je nu nog op de blaren van wat je verloren hebt in het illegale tijdperk dan ben je echt zelf de enige die daar verantwoordelijk voor is.

De toekomst weet niemand.
Maar je zal jezelf nu in het legale niet zover de shit in kunnen gokken dat je erover 3 jaar nog last van hebt.

Is dat wel zo is het nog steeds je eigen schuld en verantwoording.
Alleen heb je meer kans van slagen als een legale partij nalatig is.

Je bent en blijft zelf de hoofd schuldige!

Verstuurd vanaf mijn SM-G990B met Tapatalk

[Gast]

1 minuut geleden zei Hotrunner:

Vroeger niet.

Zou zeggen dien een claim in!

[Hotrunner]

Zojuist zei Winning:

Zou zeggen dien een claim in!

Ik ben niet van het roken. Nooit geweest ook.

[Gast]

1 minuut geleden zei Rmnd78:

Eigenschuld, eigen keuze. Zit je nu nog op de blaren van wat je verloren hebt in het illegale tijdperk dan ben je echt zelf de enige die daar verantwoordelijk voor is.

Klopt en door het nieuws wat nu bekend is kan ik de verantwoordelijkheid delen met de casino's en de overheid.

[LuukFOD]

5 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

En je punt is? Online casino's kunnen nu ook een vergunning krijgen. Je geeft dus nu toe dat die voorheen illegaal waren?

Gedoogbeleid en Europese wetgeving. 

Een kansspel beleid dat niet ingesteld was op de internet samenleving.

In sommige staten in Amerika mag je op zondag geen domino spelen of geen snor dragen in de kerk die lachopwekkend kan zijn. 

Toch zal niemand ervoor worden opgepakt omdat de rechter zal zeggen das oud en niet van deze tijd.

In before maar daar gaat het niet om/slecht voorbeeld/ herhaling van wat al 100 keer gezegd is .

[ongeldige gebruikersnaam]

1 minute ago, soppie said:

Dat kan nog wel eens interessant worden. Ik heb eerder (op p. 23 van dit topic) een oppervlakkige analyse van deze situatie gegeven. In het kort lijkt de kans op succes voor casino's mij zeer beperkt. Dit geldt al helemaal voor pokersites, omdat zij zelfs aan winnende pokerspelers geld hebben verdiend vanwege de betaalde rake. Sterker nog, veel winnende pokerspelers zullen een hoger bedrag aan rake hebben betaald dan dat ze zelf netto hebben gewonnen. Ik denk dan ook dat een pokersite die een rechtszaak zal starten in niet mis te verstane bewoordingen door de rechter zal worden afgeserveerd. Dat lijkt me zeer slechte reclame.

Dat dus. Kansspelaanbieders hebben in feite zonder vergunning geld aangenomen van spelers. Dit geld hebben ze herverdeeld doormiddel van spellen. De aanbieders deden dit dus illegaal. Aan dit herverdelen zat een verdienmodel voor de aanbieders.

Dat de aanbieders het geld verdeelden op illegale wijze en daardoor zelf geld verdienen was een illegaal bedrijfsmodel. Dat een rechter zegt dat een overeenkomst tussen aanbieder en speler nietig heeft als gevolg dat het ongedaan moet worden gemaakt door de aanbieder. Het geld moet dus terug. Dat de aanbieder dit geld dusdanig verdeelde zodat er nu een situatie is waarbij de aanbieder dat geld deels aan spelers heeft gegeven is voor de rechter geen kwestie.

De aanbieder heeft dit zelf illegaal zo gedaan en zal dus zelf voor de gevolgen opdraaien. Dit is niet te verhalen op uitgekeerde winsten aan spelers, aangezien de aanbieder dit zelf illegaal zo heeft veroorzaakt.

Dus ik vraag werkelijk af hoe men er in vredesnaam bijkomt dat casino's winsten van spelers kunnen opeisen.

[Rmnd78]

Er was geen mogelijkheid om een vergunning aan te vragen sinds 1964. Dat er geen mogelijkheid is betekend niet dat het dan maar mag. Jij zegt dat er dan vrij verkeer van goederen en diensten zijn in alle lidstaten/landen van de EU. Wanneer die goederen en/of diensten dan schadelijk kunnen zijn voor de volksgezondheid ,en het desbetreffende land er nog niet klaar voor is , mag/moet het land eerst zelf onderzoek doen om de bevolking te beschermen. Dan worden daar duidelijke wetten voor bedacht die iedereen behoord te kennen zodat het ook nageleefd kan worden. Dat heet beleid bepalen. Dit is niet juist gebeurt.

Dus vragen om extra onderbouwing als iemand een mening geeft.
Die vervolgens betwisten, maar wel in latere post met een soort zelfde antwoord.

Ik vind hem mooi.
Bedenkelijk trouwens ook.

Tevens gelijk het laatste wat ik erover te zeggen heb.

Dit is een zwart of wit antwoord of keuze.

Ik heb mijzelf bewust niet aangemeld voor deze bespottelijke claim.
Puur omdat ik duidelijk wist waar ik mee bezig was en ben en wat ik verloren heb en wat ik ervoor had kunnen aanschaffen.

Janken en zielig zijn deed je vroeger als kind bij je ouders en werd je getroost.
Kreeg je misschien een ijsje of nieuw stuk speelgoed.

Bij volwassen keuzes en acties horen ook volwassen consequenties en acceptatie.



Verstuurd vanaf mijn SM-G990B met Tapatalk

[ongeldige gebruikersnaam]

7 minutes ago, Hotrunner said:

Het zal mij jeuken hoe het word genoemd. Ik weet wel dat het in de tijd dat het illegaal was, beter voor de gokkers was dan nu. 

 

Heb ik het over sportbetting en pokeren want die andere dingen zijn niet te verslaan, zowel legaal als illegaal niet. En dan moet je ook wel oerstom zijn om daar veel geld aan te verliezen.

Zo jij moet goed verslaafd zijn dat je precies bijhoudt hoe lang je niet meer gokt.

 

Dat zegt genoeg en hopelijk gok je nu weer op het verkeerde paard.

Vroeger niet.

Het zal mij jeuken hoe het word genoemd. Ik weet wel dat het in de tijd dat het illegaal was, beter voor de gokkers was dan nu. 

Dat zal een rechter wel jeuken aangezien deze er rechtspraak over doet.

Heb ik het over sportbetting en pokeren want die andere dingen zijn niet te verslaan, zowel legaal als illegaal niet. En dan moet je ook wel oerstom zijn om daar veel geld aan te verliezen.

Het blijven allemaal spellen waar deels geluk en andere factoren inzitten waar je geen invloed op hebt. Maar ben het eens met je als je hiermee wilt zeggen dat het iets anders is dan gokkasten. Maar de discussie gaat daar niet over toch?

Zo jij moet goed verslaafd zijn dat je precies bijhoudt hoe lang je niet meer gokt.

Rare opmerking.Probeer je daar een steekje onderwater mee te geven of zo? Ik kan gewoon rekenen. Ik weet wanneer ik gestopt ben en hoeveel maanden we inmiddels verder zijn. Is geen raketwetenschap ofzo. Wat probeer je er eigenlijk mee te zeggen?

Dat zegt genoeg en hopelijk gok je nu weer op het verkeerde paard.

Vroeger niet.

Jaja, en je punt is? Dank voor je misgunning. Is er verder nog iets ?

 

[Gast]

2 minuten geleden zei LuukFOD:

Gedoogbeleid en Europese wetgeving. 

Nogmaals;

 

Er was geen mogelijkheid om een vergunning aan te vragen sinds 1964. Dat er geen mogelijkheid is betekend niet dat het dan maar mag. Jij zegt dat er dan vrij verkeer van goederen en diensten zijn in alle lidstaten/landen van de EU. Wanneer die goederen en/of diensten dan schadelijk kunnen zijn voor de volksgezondheid ,en het desbetreffende land er nog niet klaar voor is , mag/moet het land eerst zelf onderzoek doen om de bevolking te beschermen. Dan worden daar duidelijke wetten voor bedacht die iedereen behoord te kennen zodat het ook nageleefd kan worden. Dat heet beleid bepalen. Dit is niet juist gebeurt.

 

Dat de Ksa geen gedoogbeleid heeft gevoerd blijkt daarnaast ook uit de vele boetes die zijn uitgedeeld aan aanbieders van kansspelen voor het overtreden van de Wok. De Ksa heeft een prioriteringsbeleid gevoerd, vanwege de beperkt beschikbare capaciteit voor handhaving.17 apr 2024

[ongeldige gebruikersnaam]

5 minutes ago, Rmnd78 said:

Tevens gelijk het laatste wat ik erover te zeggen heb.




Verstuurd vanaf mijn SM-G990B met Tapatalk
 

Prima, stop ik daar ook met lezen. Fijne dag verder.

juli 31 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[Gast]

22 minuten geleden zei Hotrunner:

Europees gezien was dat geen illegaal casino, dus met de vrijheid van verkeer en goederen, zal hier ook nog wel een discussie over ontstaan.

Jij hebt je niet ingelezen het was verboden voor ideal om Nederlandse spelers te laten storten bij casino's zonder vergunning. Staat zwart op wit

[soppie]

12 minutes ago, soppie said:

Dat kan nog wel eens interessant worden. Ik heb eerder (op p. 23 van dit topic) een oppervlakkige analyse van deze situatie gegeven. In het kort lijkt de kans op succes voor casino's mij zeer beperkt. Dit geldt al helemaal voor pokersites, omdat zij zelfs aan winnende pokerspelers geld hebben verdiend vanwege de betaalde rake. Sterker nog, veel winnende pokerspelers zullen een hoger bedrag aan rake hebben betaald dan dat ze zelf netto hebben gewonnen. Ik denk dan ook dat een pokersite die een rechtszaak zal starten in niet mis te verstane bewoordingen door de rechter zal worden afgeserveerd. Dat lijkt me zeer slechte reclame.

Nog een aanvulling. Het is wellicht iets te gek, maar als een pokersite geld terugvordert van een winnende pokerspeler, kan de pokersite het deksel ook zomaar op de neus krijgen. Wat te denken van een tegenvordering (eis in reconventie) door de pokerspeler die meer rake heeft betaald dan hij netto heeft gewonnen? Stel, een pokerspeler heeft 20k meer uitbetaald dan gestort (dus netto 20k winst) en hij heeft 80k aan rake betaald. Kan de pokerspeler dan bijvoorbeeld 60k van het casino claimen? Immers, illegaal aanbod [veronderstellend dat het illegaal was] mag niet lonen. Dit is misschien wat vergezocht, maar het lijkt wel een extra reden voor pokersites om terughoudend te zijn met het starten van rechtszaken.

[Gast]

16 minuten geleden zei Rmnd78:

Bij volwassen keuzes en acties horen ook volwassen consequenties en acceptatie.

Datzelfde geldt voor de casino's en de overheid

[ongeldige gebruikersnaam]

12 minutes ago, Winning said:

Nogmaals;

 

Er was geen mogelijkheid om een vergunning aan te vragen sinds 1964. Dat er geen mogelijkheid is betekend niet dat het dan maar mag. Jij zegt dat er dan vrij verkeer van goederen en diensten zijn in alle lidstaten/landen van de EU. Wanneer die goederen en/of diensten dan schadelijk kunnen zijn voor de volksgezondheid ,en het desbetreffende land er nog niet klaar voor is , mag/moet het land eerst zelf onderzoek doen om de bevolking te beschermen. Dan worden daar duidelijke wetten voor bedacht die iedereen behoord te kennen zodat het ook nageleefd kan worden. Dat heet beleid bepalen. Dit is niet juist gebeurt.

 

Dat de Ksa geen gedoogbeleid heeft gevoerd blijkt daarnaast ook uit de vele boetes die zijn uitgedeeld aan aanbieders van kansspelen voor het overtreden van de Wok. De Ksa heeft een prioriteringsbeleid gevoerd, vanwege de beperkt beschikbare capaciteit voor handhaving.17 apr 2024

Dat dus

[jantje]

Best triest dat dit topicje wordt aangespoeld met berichten van mensen die met hun volle verstand gegokt en verloren hebben. Die nu huilen, want illegaal. 

Er is in dit hele topicje zover maar een persoon die recht heeft op zn verliezen en dat is @Zurkel 

[M.h]

6 minuten geleden zei jantje:

Best triest dat dit topicje wordt aangespoeld met berichten van mensen die met hun volle verstand gegokt en verloren hebben. Die nu huilen, want illegaal. 

Er is in dit hele topicje zover maar een persoon die recht heeft op zn verliezen en dat is @Zurkel 

Jij bent ook een rechter Jan? Omdat jij Zurkel er recht op vindt hebben? 
 

Ik kijk dit al een tijdje met leden ogen aan, maar ik vind jou echt een trieste vent. Mensen misgunnen en alles bagatelliseren van de mensen die een zaak hebben aangespannen. Maak jou het nou überhaupt  uit als er mensen geld krijgen? Word jij er slechter van? 

Hey Jan , voor oktober 2021 was het illegaal hé. Ik dacht herinner je er even aan😃

 

[Zurkel]

12 minuten geleden zei jantje:

Best triest dat dit topicje wordt aangespoeld met berichten van mensen die met hun volle verstand gegokt en verloren hebben. Die nu huilen, want illegaal. 

Er is in dit hele topicje zover maar een persoon die recht heeft op zn verliezen en dat is @Zurkel 

Recht weet ik niet en ik heb er zeker ook zelf schuld aan, maar het had niet zover mogen komen als de casino’s hun plicht hadden gedaan!

Daarnaast weet ik niet iedereen zijn situatie en puur zwart/wit gezien zijn de casino’s wettelijk de mist in gegaan.

Moeilijk topic, maar toch bedankt.

[Gast]

21 minuten geleden zei jantje:

Best triest dat dit topicje wordt aangespoeld met berichten van mensen die met hun volle verstand gegokt en verloren hebben. Die nu huilen, want illegaal. 

En weer val je in herhaling en beledig je mensen.. jij weet niks van spelers die wel of niet met hun volle verstand hebben gegokt.

Met alle respect voor @Zurkel dus jij zegt hiermee dat alleen iemand die kanker heeft of heeft gehad recht op geld terug heeft? Daar geld het illegale dan wel voor ofzo? Of de zorgplicht?

Begrijp deze redenering totaal niet! En ik kan tig voorbeelden noemen van andere leden die ook ziek zijn geweest waaronder ikzelf en daar zeg jij nu fuck u tegen omdat dat hier niet gepost is?

Er is imo iets goed mis in jou bovenkamer @jantje

Blijf lekker zo doorgaan en hoop dat je een ban krijgt want je voegt absoluut niks toe hier op dit forum iig in dit topic.

 

 

[Zorro1]

4 minuten geleden zei Winning:

En weer val je in herhaling en beledig je mensen.. jij weet niks van spelers die wel of niet met hun volle verstand hebben gegokt.

Met alle respect voor @Zurkel dus jij zegt hiermee dat alleen iemand die kanker heeft of heeft gehad recht op geld terug heeft? Daar geld het illegale dan wel voor ofzo? Of de zorgplicht?

Begrijp deze redenering totaal niet! En ik kan tig voorbeelden noemen van andere leden die ook ziek zijn geweest waaronder ikzelf en daar zeg jij nu fuck u tegen omdat dat hier niet gepost is?

Er is imo iets goed mis in jou bovenkamer @jantje

Blijf lekker zo doorgaan en hoop dat je een ban krijgt want je voegt absoluut niks toe hier op dit forum iig in dit topic.

 

 

Jij zegt het en ik dacht het.  

[Nr92]

22 minuten geleden zei M.h:

Maak jou het nou überhaupt  uit als er mensen geld krijgen? Word jij er slechter van? 

Uiteraard ze plukken Jantje dan ook helemaal kaal, en zullen hem volledig leeg claimen tot faillissement.

[jantje]

20 minuten geleden zei Zurkel:

Recht weet ik niet en ik heb er zeker ook zelf schuld aan, maar het had niet zover mogen komen als de casino’s hun plicht hadden gedaan!

Daarnaast weet ik niet iedereen zijn situatie en puur zwart/wit gezien zijn de casino’s wettelijk de mist in gegaan.

Moeilijk topic, maar toch bedankt.

In een pm kan ik t uitleggen, maar ik ga niet op dit topic mensen slimmer maken dan ze denken te zijn. 

Nb. Jij hebt je volledig open gesteld, qua som geld en reden. Anderen janken alleen maar.

[Nr92]

Je mag het "janken" noemen dat is je goedrecht ieder zijn eigen mening, maar laat de mensen die hun claim indienen ook gewoon in normen en waarden.