Casino Claim

[Gast]

2 minuten geleden zei jantje:

In een pm kan ik t uitleggen, maar ik ga niet op dit topic mensen slimmer maken dan ze denken te zijn. 

Nb. Jij hebt je volledig open gesteld, qua som geld en reden. Anderen janken alleen maar.

Grappig.. tuurlijk gaat niet iedereen zich hier open stellen.. met personen zoals jou hier.. ik weet 100% zeker dat mijn verhaal vergelijkbaar is en daarom ik linksom of rechtsom mijn geld ook krijg..

[Gast]

4 minuten geleden zei jantje:

Anderen janken alleen maar

Wil je hier nu eens een keer mee ophouden? @TheGreatOne zou je aub hem willen waarschuwen? Zoals je ziet ging het net zo goed hier tussen leden met discussies.. nu alweer paar berichten met jankerds van hem en dat lokt weer domme reacties uit van leden die beschaafd willen praten hier.

[Gast]

5 minuten geleden zei Nr92:

Je mag het "janken" noemen dat is je goedrecht ieder zijn eigen mening, maar laat de mensen die hun claim indienen ook gewoon in normen en waarden.

Het janken wat hij weer benoemd is bedoeld als beledigen.. en het is weer de boel verpesten met zijn posts

[Nr92]

7 minuten geleden zei Winning:

Het janken wat hij weer benoemd is bedoeld als beledigen.. en het is weer de boel verpesten met zijn posts

Het is een forum waarbij discussies worden gevoerd en nou eenmaal nooit alle neuzen dezelfde richting op zullen staan, maar dit soort reacties begin ik mij mateloos aan te storen.

[Zorro1]

18 minuten geleden zei Winning:

Grappig.. tuurlijk gaat niet iedereen zich hier open stellen.. met personen zoals jou hier.. ik weet 100% zeker dat mijn verhaal vergelijkbaar is en daarom ik linksom of rechtsom mijn geld ook krijg..

Nee natuurlijk ga ik mijn medisch dossier hier niet delen.  Met alle respect naar zurkel die dat wel deed.  Maar dat zegt niet dat ik hier zit te liegen.  Ik volg en lees de verhalen hier en behandel iedereen met respect.  Ben ook geen tegenstander om te kunnen gokken.  
vandaag een leuk geschreven artikel  van one time. Ga deze site volgen en haal je voordeel hier uit.  En dat de emoties hier soms een beetje oplopen dat begrijp ik.  Maar elkaar afzeiken en respectloos gedrag doet deze site geen goed.  Als je vandaag zou instappen zonder alles te lezen dan ren je hard weg. 
Het gaat om het onderwerp casino claim zodat  iedereen hun zegje kan doen.  Maar dan wel op een nette manier.  Ben zelf dankbaar dat onetime dit topic mogelijk maakt en laten we er samen voor zorgen dat ze de grootste worden.  

[Gast]

5 minuten geleden zei Nr92:

Het is een forum waarbij discussies worden gevoerd en nou eenmaal nooit alle neuzen dezelfde richting op zullen staan, maar dit soort reacties begin ik mij mateloos aan te storen.

Ja precies en dat is super! Ging vandaag ook echt de goede kant op met verschillende meningen uit respect voor de ander. Met zelfs vragen en antwoorden van oude leden. En dan veranderd de toon weer door @jantjeen @Rudi en misschien vergeet ik er nog een paar.

En ja ik ga daar soms ook teveel in mee moet ik niet doen...

Maar ik stoor mij daar ook aan omdat het een irritante zuigende working heeft op leden die hier serieus opzoek zijn naar een oplossing.

En dan nu weer rechter spelen omdat iemand eerlijk aangeeft ziek te zijn geweest gaat alle perken te buiten en is weer kwetsend voor iig mijzelf want hij weet niks van mijn situatie en vele anderen.

Echt jammer...

[Gast]

4 minuten geleden zei Zorro1:

Ben zelf dankbaar dat onetime dit topic mogelijk maakt en laten we er samen voor zorgen dat ze de grootste worden.  

Precies dat! Voor gokkers door gokkers van gokkers en geintereseerden. Zijn ook weinig tot geen tegenstanders van gokken hier.. dus begrijp hun probleem ook niet wij willen alleen het beste voor iedereen toch?

[Hotrunner]

2 uur geleden zei Winning:

Jij hebt je niet ingelezen het was verboden voor ideal om Nederlandse spelers te laten storten bij casino's zonder vergunning. Staat zwart op wit

Ik heb jarenlang met Ideal kunnen betalen bij pokerstars en bv Unibet.

111 pagina's recht willen lullen wat krom is.

[Gast]

1 minuut geleden zei Hotrunner:

Ik heb jarenlang met Ideal kunnen betalen bij pokerstars en bv Unibet.

En dat mocht niet...

"Teeven bereikt overeenkomst met banken en social media sites

Vooruitlopend op verdere wetgeving, bereikte staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven een overeenkomst met financiële dienstverleners. Betalingsmiddelen als iDeal en eWallets werden verboden betalingen te faciliteren richting kansspelaanbieders. Ook was er een convenant met Facebook en Hyves (Games) in ontwikkeling, waarin de social mediasites akkoord zouden gaan om online kansspelaanbieders te verbieden om reclame te maken."

[Nr92]

2 minuten geleden zei Hotrunner:

Ik heb jarenlang met Ideal kunnen betalen bij pokerstars en bv Unibet.

Klopt dat is juist ook waar @Winning naar refereert, IDEAL had nooit zijn diensten mogen verlenen aan deze partijen.

[Gast]

Dus waarom Ideal verbieden betaling te faciliteren als het wel legaal zou zijn?

 

[Nr92]

3 minuten geleden zei Winning:

Dus waarom Ideal verbieden betaling te faciliteren als het wel legaal zou zijn?

 

And there comes the monkey out of the sleeve..

juli 31 bewerkt door Nr92

[Zorro1]

2 minuten geleden zei Winning:

Precies dat! Voor gokkers door gokkers van gokkers en geintereseerden. Zijn ook weinig tot geen tegenstanders van gokken hier.. dus begrijp hun probleem ook niet wij willen alleen het beste voor iedereen toch?

Ik kan geen dank je wel meer geven.  Die zijn op voor vandaag.  Bij deze. 
Wat de gedachtegang is om zo respectloos over claimers te praten dat vraag ik me wel af.  Het zal wel het toetsenbord gedrag zijn op afstand.  Of veel verloren vandaag en hier even afreageren.  

[Gast]

In 2017 werden die criteria nog eens aangescherpt.

 

Als je je als aanbieder aan deze regels houdt, zal de Ksa je niet beboeten en komt een vergunningsaanvraag niet in het geding:

 

Websites eindigend op de extensie .nl zijn niet toegestaan.

Het is niet toegestaan websites of onderdelen daarvan aan te bieden in de Nederlandse taal. Ook een Nederlandse klachtenafhandeling of een live chat in het Nederlands is niet toegestaan.

Er mag geen reclame gemaakt worden op de Nederlandse televisie, -radio, of in -gedrukte media.

In de domeinnaam mag niet gerefereerd worden naar typisch Nederlandse begrippen, ook al eindigt het domein niet op .nl. Oranje Casino en Kroon Casino, beiden verkocht aan het Zweedse betsson, mogen dus niet als naam gevoerd worden.

Op de websites mogen geen typisch Nederlandse zaken afgebeeld worden ter promotie van het kansspelaanbod. Een molen, klompen, of de Nederlandse vlag mogen dus niet gebruikt worden ter promotie van het spel.

Betaalmiddelen die uitsluitend in Nederland gebruikt worden, mogen niet aangeboden worden. Storten mag dan ook niet met iDeal mogelijk zijn.

Websites zijn verplicht een vorm van geoblocking in te voeren om Nederlandse spelers te weren.

De leeftijd van spelers moet geverifieerd worden voordat de inschrijving voltooid is. Minderjarige spelers mogen onder geen beding een account aanmaken.

Apps in de appstores van Apple en Google moeten niet te downloaden zijn voor Nederlandse gebruikers.

[Gast]

1 minuut geleden zei Winning:

Betaalmiddelen die uitsluitend in Nederland gebruikt worden, mogen niet aangeboden worden. Storten mag dan ook niet met iDeal mogelijk zijn.

Websites zijn verplicht een vorm van geoblocking in te voeren om Nederlandse spelers te weren.

Wie kan mij vertellen welke online casino's die toen dus illegaal waren zich aan deze regels hebben gehouden?

9 minuten geleden zei Nr92:

And there comes the monkey out of the sleeve..

Tadaaaaa

[Gast]

Nou ik heb weer genoeg gepost en informatie gedeeld en opgezocht voor vandaag!

Fijne avond/nacht iedereen😴😴😴

[Hotrunner]

Achteraf weten jullie dat allemaal zo goed, misschien van te voren wat meer in moeten verdiepen dan had je hier nu niet ingezeten.

[Zorro1]

6 minuten geleden zei Hotrunner:

Achteraf weten jullie dat allemaal zo goed, misschien van te voren wat meer in moeten verdiepen dan had je hier nu niet ingezeten.

Dat geldt dan ook zeker voor de casino’s.  
Geen  gok site dan ook geen claimende klanten.   

[Nr92]

7 minuten geleden zei Hotrunner:

Achteraf weten jullie dat allemaal zo goed, misschien van te voren wat meer in moeten verdiepen dan had je hier nu niet ingezeten.

Als jij je dan eerst verdiept in de feiten en de daarbij horende wet en regelgeving, praatten we achteraf  verder.

[Wondah]

Het lijkt mij beter Jantje en zijn kornuiten gewoon te negeren.

Het enige waar hun op uit zijn is dat de discussie te heftig wordt zodat er een reden is om dit topic te sluiten en de mensen monddood te maken.
Hij praat van de hak op de tak, komt met allemaal onzinnig gebrabbel wat nergens op slaat en niet relevant is, spreekt zichzelf telkens weer tegen en is alleen maar uit op reacties te ontlokken, gelijk zul je nooit krijgen.
Casino's gaan nooit uitbetalen, jullie zullen allemaal verliezen, hij heeft rechters gesproken, dan zijn de casino's tegenclaims aan het voorbereiden om gewonnen geld ook terug te halen?! dan weer met een totaal irrelevante vermogenswet, dan hoopt hij dat 1 van de claimers wel zijn geld terug krijgt omdat de oh zo belangrijke Jantje hem dat gunt......
De echte winnaars zullen op 1 hand te tellen zijn en gelukkig intresseert het een rechter niks wat jantje vind.

Probeert telkens zieltjes te winnen bij de "long term" leden of moderators, probeert op hun gevoelens in te spelen en jullie trappen er keer op keer weer in, geef die man nou gewoon geen aandacht en reageer er gewoon niet meer op.
Een ban of waarschuwing zal Jantje waarschijnlijk ook niet krijgen want meneertje is een vertegenwoordiger van 12 casino's, zou je toch niet verwachten met dat kinderlijke gedrag, ik had hem altijd hoog zitten op een ander groot forum maar wat laat die zich hier kennen zeg....

Jantje lekker op de "ignore" en het is snel afgelopen met de negativiteit in dit topic.

[ongeldige gebruikersnaam]

12 hours ago, Rmnd78 said:

Dit is echt een hele kromme!!

Het verleden neemt geen keer.
Eigenschuld, eigen keuze. Zit je nu nog op de blaren van wat je verloren hebt in het illegale tijdperk dan ben je echt zelf de enige die daar verantwoordelijk voor is.

De toekomst weet niemand.
Maar je zal jezelf nu in het legale niet zover de shit in kunnen gokken dat je erover 3 jaar nog last van hebt.

Is dat wel zo is het nog steeds je eigen schuld en verantwoording.
Alleen heb je meer kans van slagen als een legale partij nalatig is.

Je bent en blijft zelf de hoofd schuldige!

Verstuurd vanaf mijn SM-G990B met Tapatalk
 

Maar het geldt natuurlijk alleen voor de speler niet voor de illegale casino's. Eigen verantwoording roepen, maar wel met 2 maten meten.

[LuukFOD]

17 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Maar het geldt natuurlijk alleen voor de speler niet voor de illegale casino's. Eigen verantwoording roepen, maar wel met 2 maten meten.

Aanbieder eigen verantwoording? Wat lul je nou? Risico genomen op boetes. Die betaald. Verantwoording.

 

4 uur geleden zei Wondah:

Het lijkt mij beter Jantje en zijn kornuiten gewoon te negeren.

Het enige waar hun op uit zijn is dat de discussie te heftig wordt zodat er een reden is om dit topic te sluiten en de mensen monddood te maken.
Hij praat van de hak op de tak, komt met allemaal onzinnig gebrabbel wat nergens op slaat en niet relevant is, spreekt zichzelf telkens weer tegen en is alleen maar uit op reacties te ontlokken, gelijk zul je nooit krijgen.
Casino's gaan nooit uitbetalen, jullie zullen allemaal verliezen, hij heeft rechters gesproken, dan zijn de casino's tegenclaims aan het voorbereiden om gewonnen geld ook terug te halen?! dan weer met een totaal irrelevante vermogenswet, dan hoopt hij dat 1 van de claimers wel zijn geld terug krijgt omdat de oh zo belangrijke Jantje hem dat gunt......
De echte winnaars zullen op 1 hand te tellen zijn en gelukkig intresseert het een rechter niks wat jantje vind.

Probeert telkens zieltjes te winnen bij de "long term" leden of moderators, probeert op hun gevoelens in te spelen en jullie trappen er keer op keer weer in, geef die man nou gewoon geen aandacht en reageer er gewoon niet meer op.
Een ban of waarschuwing zal Jantje waarschijnlijk ook niet krijgen want meneertje is een vertegenwoordiger van 12 casino's, zou je toch niet verwachten met dat kinderlijke gedrag, ik had hem altijd hoog zitten op een ander groot forum maar wat laat die zich hier kennen zeg....

Jantje lekker op de "ignore" en het is snel afgelopen met de negativiteit in dit topic.

Weer iemand die het niet snapt!

[ongeldige gebruikersnaam]

12 hours ago, LuukFOD said:

Gedoogbeleid en Europese wetgeving. 

Een kansspel beleid dat niet ingesteld was op de internet samenleving.

In sommige staten in Amerika mag je op zondag geen domino spelen of geen snor dragen in de kerk die lachopwekkend kan zijn. 

Toch zal niemand ervoor worden opgepakt omdat de rechter zal zeggen das oud en niet van deze tijd.

In before maar daar gaat het niet om/slecht voorbeeld/ herhaling van wat al 100 keer gezegd is .

Gedoogbeleid en Europese wetgeving. 

Gedoogbeleid was erniet, er was voor een periode wel sprake van prioriteringscriteria. De online aanbieders die zich aan de criteria hielden werden op dat moment niet aangepakt. Prioriteit(vandaar prioriteringscriteria) lag bij de aanbieders die aan alles en iedereen maling hadden. Ofwel, de grootste boeven eerst aanpakken.

Geen gedoging dus, enkel prioriteringscriteria wegens te weinig mankracht.

Europese wetgeving? Welke vrijheid van verkeer en diensten?  Waar het gaat om volksgezondheid is gaat de wetgeving van het betreffende land voor. Er is dus geen recht om online kansspelen aan te bieden in dat land als er een verbod geldt daarop. Gokverslaving heeft een negatieve invloed op de volksgezondheid onder andere.

Artikel 51 en 52 VWEU (voor vrij verkeer van diensten in samenhang met artikel 62) bevatten uitzonderingen voor beperkingen op het vrij verkeer van personen en diensten. Decentrale overheden moeten hiermee rekening houden.

De belangen die in deze bepalingen worden genoemd zijn:

– Openbare orde;
– Openbare veiligheid;
– Volksgezondheid;
– Betrekkingen in overheidsdienst;
– Werkzaamheden ter uitoefening van het openbaar gezag.

 

Een kansspel beleid dat niet ingesteld was op de internet samenleving.

NEe dat is een non argument. Het aanbieden van kansspelen was gewoon bij wet verboden. en dat geldt dan automatisch ook voor kansspelen online.

 

In sommige staten in Amerika mag je op zondag geen domino spelen of geen snor dragen in de kerk die lachopwekkend kan zijn. 

Toch zal niemand ervoor worden opgepakt omdat de rechter zal zeggen das oud en niet van deze tijd.

Totaal ander land en totaal ander rechtssysteem. Het feit dat iets in Amerika wel mag om welke reden dan ook heeft totaal niks te maken met of het in Nederland wel of niet mag. Dus waarom haal je dat aan?

Daarnaast, Er zijn boetes uitgedeeld aan verschillende online kansspelaanbieders in die periode. Dus er is gewoon opgetreden. Het is dus niet relevant.

 

[LuukFOD]

Zojuist zei ongeldige gebruikersnaam:

Gedoogbeleid en Europese wetgeving. 

Gedoogbeleid was erniet, er was voor een periode wel sprake van prioriteringscriteria. De online aanbieders die zich aan de criteria hielden werden op dat moment niet aangepakt. Prioriteit(vandaar prioriteringscriteria) lag bij de aanbieders die aan alles en iedereen maling hadden. Ofwel, de grootste boeven eerst aanpakken.

Geen gedoging dus, enkel prioriteringscriteria wegens te weinig mankracht.

Europese wetgeving? Welke vrijheid van verkeer en diensten?  Waar het gaat om volksgezondheid is gaat de wetgeving van het betreffende land voor. Er is dus geen recht om online kansspelen aan te bieden in dat land als er een verbod geldt daarop. Gokverslaving heeft een negatieve invloed op de volksgezondheid onder andere.

Artikel 51 en 52 VWEU (voor vrij verkeer van diensten in samenhang met artikel 62) bevatten uitzonderingen voor beperkingen op het vrij verkeer van personen en diensten. Decentrale overheden moeten hiermee rekening houden.

De belangen die in deze bepalingen worden genoemd zijn:

– Openbare orde;
– Openbare veiligheid;
– Volksgezondheid;
– Betrekkingen in overheidsdienst;
– Werkzaamheden ter uitoefening van het openbaar gezag.

 

Een kansspel beleid dat niet ingesteld was op de internet samenleving.

NEe dat is een non argument. Het aanbieden van kansspelen was gewoon bij wet verboden. en dat geldt dan automatisch ook voor kansspelen online.

 

In sommige staten in Amerika mag je op zondag geen domino spelen of geen snor dragen in de kerk die lachopwekkend kan zijn. 

Toch zal niemand ervoor worden opgepakt omdat de rechter zal zeggen das oud en niet van deze tijd.

Totaal ander land en totaal ander rechtssysteem. Het feit dat iets in Amerika wel mag om welke reden dan ook heeft totaal niks te maken met of het in Nederland wel of niet mag. Dus waarom haal je dat aan?

Daarnaast, Er zijn boetes uitgedeeld aan verschillende online kansspelaanbieders in die periode. Dus er is gewoon opgetreden. Het is dus niet relevant.

 

Tl;DR

[ongeldige gebruikersnaam]

2 minutes ago, LuukFOD said:

Aanbieder eigen verantwoording? Wat lul je nou? Risico genomen op boetes. Die betaald. Verantwoording.

 

Weer iemand die het niet snapt!

Aanbieder eigen verantwoording? Wat lul je nou? Risico genomen op boetes. Die betaald. Verantwoording.

Naast risico op boetes en dus maatregelen vanuit strafrecht, ook het risico op maatregelen vanuit civielrecht en dus het risico dat het geld terugbetaald moet worden. Een boete betalen pleit ze niet vrij van een civiele rechtszaak.

Ze wisten dondersgoed van het verbod op het aanbieden van kansspelen zonder vergunning. Dus hoe je het ook wilt draaien, ze zaten fout.

Wat lul je nou?

Lekker toontje weer trouwens.

Weer iemand die het niet snapt!

Nou, ik krijg soms het idee dat wat hij beschrijft aardig dicht bij de realiteit zit.

6 minutes ago, LuukFOD said:

Tl;DR

??? wat wil je zeggen?