Casino Claim

[Sajtovici]

15 minuten geleden zei Diamondchip:

En weet jij toevallig wanneer dat was was dat binnen dit jaar of zit daar wat meer tijd tussen. Want dit klinkt dat er hoop is dat ze die claims toch gaan terugbetalen naar mijn mening

Alle uitspraken zijn dit jaar geweest, betalingen ook. Hele proces heeft ong 1 jaar geduurd

[Diamondchip]

1 uur geleden zei Sajtovici:

Alle uitspraken zijn dit jaar geweest, betalingen ook. Hele proces heeft ong 1 jaar geduurd

Jullie zijn snel met reageren top ook u bedankt voor de snelle reactie! Dus er is hoop nou dan gaan we het wel meemaken ik wacht nu op reacties van de platformen. Ik denk dat ik persoonlijk ook ga voor een individuele claim want ik heb vernomen dat met een massaclaim de enige grote winnaar de advocaten. Of zeg ik iets geks?

oktober 4 bewerkt door Diamondchip
fout

[1299]

1 hour ago, Diamondchip said:

Jullie zien snel met reageren top ook u bedankt voor de snelle reactie! Dus er is hoop nou dan gaan we het wel meemaken ik wacht nu op reacties van de platformen. Ik denk dat ik persoonlijk ook ga voor een individuele claim want ik heb vernomen dat met een massaclaim de enige grote winnaar de advocaten. Of zeg ik iets geks?

De laatste voor een groot gedeelte wel, al krijg je er natuurlijk nog steeds een flink bedrag mee terug als je veel verloren hebt in het verleden.

[jantje]

1 uur geleden zei Sajtovici:

Loonstein gaf dit ook aan bij VI

Die werd daar wel belachelijk gemaakt. 

[Diamondchip]

3 minuten geleden zei jantje:

Die werd daar wel belachelijk gemaakt. 

Ik ben nu die aflevering aan het kijken maar hij krijgt wel heel weinig spreektijd.

voor de geïnteresseerde hier is de link met vi Vandaag Inside: Seizoen 6 Aflevering 28 gemist? Bekijk hier de hele uitzending - kijk.nl 

[jantje]

4 minuten geleden zei Diamondchip:

Ik ben nu die aflevering aan het kijken maar hij krijgt wel heel weinig spreektijd.

 

en terecht, die betaald zelf ws zo'n 5k euro om daar max 4 min spreektijd te krijgen.

[doedelzak]

Inmiddels heb ik van veel casino's stortingen overzichten ontvangen. Echter, van sommige casino's (bijv. Simple Casino) krijg ik onderstaande terug. Iemand hier ervaring mee? 

 

 

"Regarding the transaction data, after a careful examination of your request for additional information, it is our obligation to inform you that a temporary restriction has been put in place with respect to a very limited amount of data pertaining to your transaction history, due to the fact that providing such data shall prejudice our rights at law.

In this regard, Hero Gaming Limited is applying a restriction to your right of access as contemplated under Article 23 of the GDPR and as explicitly provided for under the Maltese data protection legislation, namely, Regulation 4(e) of Subsidiary Legislation, 586.09. and the various European Data Protection Board guidelines. This restriction was deemed a strict necessity following an obligatory necessity and proportionality test for this particular request."

[Yankuna]

Zou iemand hier een voorbeeld mail kunnen posten om het overzicht van je stortingen/verlies op te vragen?

[Diamondchip]

22 uur geleden zei jantje:

en terecht, die betaald zelf ws zo'n 5k euro om daar max 4 min spreektijd te krijgen.

Serieus ik dacht hij is op aanvraag gekomen 5k voor 4m spreektijd in een programma waar je belachelijk wordt gemaakt. 

15 minuten geleden zei Yankuna:

Zou iemand hier een voorbeeld mail kunnen posten om het overzicht van je stortingen/verlies op te vragen?

Ga naar de platform van loonstein maak een account aan en je krijgt de voorbeeld  brief zo te zien.

[LuukFOD]

12 minuten geleden zei Diamondchip:

22 uur geleden zei jantje:

en terecht, die betaald zelf ws zo'n 5k euro om daar max 4 min spreektijd te krijgen.

Serieus ik dacht hij is op aanvraag gekomen 5k voor 4m spreektijd in een programma waar je belachelijk wordt gemaakt. 

Bij Harry mens betaal je 10k en dan wordt je later bij vi ook belachelijk gemaakt. 

Maar als je naar vi gaat weet je wat er kan gebeuren. Maar je trekt wel kijkers.

Er is niet zoiets als negatieve publiciteit zeggen ze dan. (Hoewel P.Diddy daar anders over zal denken)

[Zurkel]

Rechtbank Amsterdam: “Meervoudige Kamers nog niet tot afstemming gekomen”

In navolging op een eerder artikel waaruit blijkt dat de Hoge Raad nog geen vragen heeft ontvangen van rechtbanken Amsterdam en Noord-Holland ging CasinoZorgplicht in gesprek met de rechtbank Amsterdam. Het gaat daarbij specifiek om illegaal online gokken vóórdat de wet Kansspelen op Afstand inging. Drie vragen werden beantwoord:

Waarom zijn de prejudiciële vragen inzake illegale online kansspelen door de twee rechtbanken nog niet aan de Hoge Raad gesteld?

Door vakantie in augustus en september was het nog niet mogelijk om met de betrokken meervoudige kamers tot afstemming te komen over het vervolg. Daarover wordt deze week overlegd, waarbij de reacties op de voorgenomen vraagstelling worden besproken. 

Welke gevolgen kan dat hebben en wanneer worden de vragen gepubliceerd?

Dat kan tot aanpassing van de vraagstelling leiden. De rechtbank zal zo spoedig mogelijk na genoemd overleg de definitieve vragen stellen. Verwachting voor wat tijdsbestek is november 2024.

Rechtbank Den Haag kwam recent, redelijk verrassend, nog met een vonnis. Worden er nog uitspraken verwacht?

Andere kansspelzaken worden nu niet inhoudelijk behandeld en zijn ‘geparkeerd’ in afwachting van de antwoorden die de Hoge Raad gaat geven op de te stellen vragen.

 

Tot slot deed CasinoZorgplicht navraag over de duur van het beantwoorden van de prejudiciële vragen bij de Hoge Raad. Drie advocatenkantoren denken dat het tot 9 maanden kan duren voor de vragen zijn beantwoord na de definitieve (her)formulering. Als er wordt uitgegaan van november 2024, zouden de vragen uiterlijk augustus 2025 zijn beantwoord. Vóór die tijd zullen er dus geen rechtszaken plaatsvinden tussen Nederlanders en illegale online casino’s. Consumenten hebben nu de tijd om hun gokverliezen op te vragen, mits zij als eerste in aanmerking willen komen voor restitutie.

[Tilburg1896]

Wordt er eentje van de lange adem. 

[Zurkel]

SGP en CDA dienen initiatiefnota in om Wet Koa terug te draaien

 

Kamerleden Diederik van Dijk en Derk Boswijk

hebben woensdag een initiatiefnota ingediend met als doel om de legalisering van online gokkenterug te draaien. In de initiatiefnota met de titel ‘Gegokt en verloren’ worden zes voorstellen gedaan om de kansspelwetgeving aan te passen, waarvan de eerste het meest ingrijpende voorstel is:

• Draai het besluit tot legalisering van online gokken terug.
• Verbied alle online gokreclames, zowel gericht als ongericht.
• Scherp de zorgplicht van gokbedrijven aan.
• Verlaag de drempels voor gokkers om aan te kloppen bij hulporganisaties.
• Intensiveer het toezicht op buitenlandse online casino’s en voorkom dat zij de wettelijke eisen omzeilen.
• Breid de bescherming van Cruks uit.

Van Dijk en Boswijk openen hun initiatiefnota met een citaat van voormalig minister voor Rechtsbescherming Franc Weerwind. Tijdens een vragenuur in september 2023 ging Weerwind in op een opmerking van toenmalig CDA-Kamerlid Anne Kuik dat de Wet Kansspelen op afstand, die in 2021 werd ingevoerd, moest worden teruggedraaid:

“De wet is aangenomen. Het terugdraaien bepaalt de Kamer op het juiste moment.”

Franc Weerwind, voormalig minister voor Rechtsbescherming

De initiatiefnemers beschrijven in de initiatiefnota waarom het volgens hen nu het moment is om de wet terug te draaien. Ze wijzen op de ontwikkeling van het aantal nieuwe gokkers in Nederland, de jongvolwassenen die ‘gevangen gevangen achter hun beeldschermen zitten om aan de lopende band geld te vergokken‘, en het verband tussen gokverslavingen en suïcidaliteit.

Van Dijk en Boswijk hopen met de initiatiefnota te voorkomen dat er nog meer nieuwe gokkers, verslavingen, en geldproblemen bijkomen in de toekomst. Ze zeggen te begrijpen dat het terugdraaien van de legalisering niet zomaar uitgevoerd is, maar denken dat het toekomstige generaties kan beschermen.

Het verbod is volgens het tweetal goed uit te voeren door online goksites in vervolg te verbieden. De Kansspelautoriteit vraagt al langer om de bevoegdheid om online casino’s zonder vergunning te verbieden, maar in het geval van een verbod op online gokken zou de Digital Services Act uitkomst moeten bieden:

“Bovendien achten de initiatiefnemers een algeheel verbod goed handhaafbaar, waarbij bijvoorbeeld kan worden ingezet op het direct offline laten halen van websites die online kansspelen blijken aan te bieden. De Digital Services Act (DSA) zou hier een rol in kunnen spelen.”

Derk Boswijk en Diederik van Dijk

In de initiatiefnota wordt in het laatste hoofdstuk gesproken over de financiële gevolgen van de aanbevelingen. Boswijk en Van Dijk verwachten geen financiële gevolgen als de plannen worden uitgevoerd, omdat er al budget is vrijgemaakt bij het ministerie van Justitie en Veiligheid voor ‘een meerjarige modernisering van het kansspelbeleid’.

Een initiatiefnota in de Tweede Kamer is een voorstel van een Kamerlid waarin een idee of plan wordt uitgewerkt om een bepaald probleem aan te pakken of een wet te veranderen. In tegenstelling tot wetsvoorstellen, die meestal van de regering komen, komt een initiatiefnota vanuit de Kamer.

Initiatiefnota’s worden vaak gebruikt om een discussie in de Tweede Kamer op gang te brengen. De betrokken commissies in de Tweede Kamer zullen de nota bespreken, waarna mogelijk een debat volgt. 

Totaal verbod op gokreclames

Naast de aanbeveling om online gokken weer te verbieden worden er nog vijf andere voorstellen gedaan om de Nederlandse gokkers te beschermen. Zo zouden alle vormen van reclame voor online gokken moeten worden verboden, zo stellen de Kamerleden. 

Zij zijn van mening dat Nederland het voorbeeld van België en Italië moet volgen op het gebied van gokreclames. Zo zijn in België ook gerichte reclame verboden en dat hopen Boswijk en Van Dijk ook in Nederland te zien.

Eerder dit jaar diende Boswijk al eens een motie in voor een totaalverbod op gokreclames. Het CDA-Kamerlid vond toen geen meerderheid in de Kamer waardoor de motie niet werd aangenomen. Enkele maanden later volgde een motie van Van Nispen om online gokreclames te verbieden, welke wel de benodigde meerderheid kreeg.

Eerder liet staatssecretaris Struycken weten dat hij in zijn voortgangsbrief, die donderdag wordt verwacht, in zal gaan op de moties die zijn ingediend in 2024.

Zorgplicht verder aanscherpen

Verder staat in de initiatiefnota beschreven dat de zorgplicht voor online gokbedrijven moet worden aangescherpt. Het CDA en de SGP vinden dat het beleid rondom de zorgplicht door de overheid moet worden ingevuld. In de huidige situatie wordt dit neergelegd bij de legale online casino’s die daar gedeeltelijk een eigen invulling aan moeten geven.

Op dit specifieke onderwerp denken Van Dijk en Boswijk dat Nederland naar het Oostenrijkse voorbeeld moet kijken. Hier worden aanbieders verantwoordelijk gehouden voor de schade die zij aanrichten als zij niet tijdig ingrijpen bij gokproblematiek. 

Ook moet het makkelijker worden om hulp te zoeken voor mensen die kampen met een gokverslaving. Spelers die kampen met gokproblematiek zoeken doorgaans pas na acht jaar hulp voor hun verslaving, zo schrijven de initiatiefnemers. Door meer bewustwordingscampagnes te voeren moet de bekendheid van Loket Kansspel en Cruks worden vergroot. Dit zou de drempel moeten verlagen om hulp te zoeken bij kansspelverslaving.

Ook zou Cruks spelers beter moeten beschermen dan nu het geval is, aldus Boswijk en Van Dijk. Ze vinden dat aanbieders moeten kunnen zien welke spelers ooit ingeschreven hebben gestaan in het uitsluitingsregister. Daarnaast zou het tussentijds uitschrijven uit het register, wat nu na zes maanden mogelijk is, niet meer mogelijk moeten zijn.

Spelers die veel geld verloren bij illegale aanbieders moeten geld kunnen terugvorderen

Tot slot richten de Kamerleden zich op de buitenlandse online casino’s die actief zijn in Nederland. Ze noemen de huidige kanalisatiegraad van 90% een positief punt, maar zeggen wel dat dit een vertekend percentage is. De kanalisatiegraad zou vooral gevormd worden door nieuwe spelers die niet gekanaliseerd zijn van het illegale aanbod naar het legale aanbod.

De online casino’s in het buitenland zouden niet onder de indruk zijn van de boetes van de Kansspelautoriteit, mede door de Bill 55-wetgeving op Malta. Volgens Boswijk en Van Dijk moet de Nederlandse overheid ervoor zorgen dat de op Malta gevestigde gokbedrijven hier geen beroep op kunnen doen. Het is volgens hen van belang dat spelers hun verloren geld kunnen terugeisen bij de aanbieders die zonder vergunning actief waren in Nederland:

“Daarnaast is het van belang dat gedupeerde personen die veel geld zijn verloren bij buitenlandse casino’s zonder vergunning, hun geld kunnen terugvorderen bij deze illegale bedrijven.”

[PolkeNL]

12 minuten geleden zei Zurkel:

“Bovendien achten de initiatiefnemers een algeheel verbod goed handhaafbaar, waarbij bijvoorbeeld kan worden ingezet op het direct offline laten halen van websites die online kansspelen blijken aan te bieden. De Digital Services Act (DSA) zou hier een rol in kunnen spelen.”

 

Via een VPN kan er dan ook niet gegokt worden?
 

Ik vraag dit voor een vriend 😜🤣🤣🤣🤣

[MilanZLD]

Ik word moe van linkse en christelijke partijen die met het morele vingertje denken te kunnen bepalen wat een burger wel en niet mag doen. Daarnaast word ik moet van de slachtoffermaatschappij: al die slechte verliezers zonder zelfverantwoordelijkheid die hun verloren geld terug eisen. 

Ik geloof daarnaast niet dat er een meerderheid is om online gokken in het geheel te verbieden. Het kabinet zou veel belastinggeld mislopen wat ze niet kunnen missen. 

[Never1992]

Hallo allemaal, is er iemand hier bekend met Dynamiet Nederland? Ook zij beweren no cure, no pay. Verder pakken zij 33% bij een succesvolle claim. Iemand zich hier aangemeld of info over? 

[Rudi]

3 hours ago, Never1992 said:

Hallo allemaal, is er iemand hier bekend met Dynamiet Nederland? 

Dit is een partij die bekend is van advisering bij BKR registraties.

Om het positief te formuleren: ze richten zich al jarenlang op de doelgroep van verliezende gokkers.

Verder vrij onfrisse club, maar hetzelfde geldt uiteraard voor de andere claimbureaus.

 

 

 

[Saul Goodman]

Op 3-10-2024 om 22:03 zei mijdrecht123:

Loonstein en goldenstein heb ik beide contact gehad. Beide hebben geen proces financiering voor betfair. Denk dat ze dezelfde proces financierder hebben…. Betfair eigenaar zit in malta. Zelf procederen is een optie maar moet ik wel spelen met 20K minimaal en gokken is nou net wat ik niet meer wil doen….. als je updates hebt laat het weten, ga ik ook zeker doen.

vreemd, pokerstars en betfair hebben dezelfde eigenaar: Flutter. weet je waarom ze niet willen financieren?

[Plukdedag101]

Via Loonstein op 1-10-2024 een zoom gesprek gehad. Hierna werd er verwezen als je proces financiering gaat nemen of zelf financiering.

Ook werden er aan aantal casinos die wel worden goedgekeurd door financiering.

O.a Videoslots en Betsson.

Hier heb ik ook meeste verliezen geleden voor 2021.

Videoslots 75K

Betsson 53K 

Nu nog afwachten op de stukken die ik moet invullen voor proces financiering.

Via Goldstein ooit eens aangemeld maar kreeg ik dus bij alle aanvragen het volgende mail.

 

Ik schrijf u met betrekking tot de financiering van uw mogelijke rechtszaak tegen Videoslots Limited, om uw verliezen ter hoogte van 75.406 Euro op de website VideoSlots terug te vorderen.

 

Helaas moet ik u mededelen dat uw zaak voorlopig niet zal worden gefinancierd.

 

Daarom kunnen wij, voorlopig, niet met uw zaak aan de slag.

 

 

 

Deze beslissing van de verschillende procesfinancierders is te wijten aan de momenteel zeer complexe tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen tegen casino's met zetel op Malta. Echter zal uw vordering in ieder geval de komende 5 jaar niet verjaren.

 

Mocht deze situatie op enig moment worden opgelost door de competente autoriteiten, zoals ook te verwachten is, en uw zaak daarom alsnog worden gefinancierd, zult u z.s.m. bericht van ons ontvangen.

 

 

 

Uiteraard staat het u tot dat moment geheel vrij om ergens anders juridische hulp te zoeken met betrekking tot uw zaak tegen Videoslots Limited.

 

[Coco100]

2 uur geleden zei Plukdedag101:

Via Loonstein op 1-10-2024 een zoom gesprek gehad. Hierna werd er verwezen als je proces financiering gaat nemen of zelf financiering.

Ook werden er aan aantal casinos die wel worden goedgekeurd door financiering.

O.a Videoslots en Betsson.

Hier heb ik ook meeste verliezen geleden voor 2021.

Videoslots 75K

Betsson 53K 

Nu nog afwachten op de stukken die ik moet invullen voor proces financiering.

Via Goldstein ooit eens aangemeld maar kreeg ik dus bij alle aanvragen het volgende mail.

 

Ik schrijf u met betrekking tot de financiering van uw mogelijke rechtszaak tegen Videoslots Limited, om uw verliezen ter hoogte van 75.406 Euro op de website VideoSlots terug te vorderen.

 

Helaas moet ik u mededelen dat uw zaak voorlopig niet zal worden gefinancierd.

 

Daarom kunnen wij, voorlopig, niet met uw zaak aan de slag.

 

 

 

Deze beslissing van de verschillende procesfinancierders is te wijten aan de momenteel zeer complexe tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen tegen casino's met zetel op Malta. Echter zal uw vordering in ieder geval de komende 5 jaar niet verjaren.

 

Mocht deze situatie op enig moment worden opgelost door de competente autoriteiten, zoals ook te verwachten is, en uw zaak daarom alsnog worden gefinancierd, zult u z.s.m. bericht van ons ontvangen.

 

 

 

Uiteraard staat het u tot dat moment geheel vrij om ergens anders juridische hulp te zoeken met betrekking tot uw zaak tegen Videoslots Limited.

 

Wat ik niet begrijp is waarom betsson wel en videoslots niet ? Beiden zitten op Malta

oktober 13 bewerkt door Coco100

[LuukFOD]

3 minuten geleden zei Coco100:

 

Wat ik niet begrijp is waarom betsson wel en videoslots niet ? Beiden zitten op Malta

Loonstein en co als ook de financierders zitten er enkel in voor t geld.

Als er niet genoeg mensen geld terug eisen van video slots kunnen ze niet genoeg verdienen.

Dat lijkt mij de meest logische reden. Ze zijn er heus niet nee bezig omdat ze medelijden hebben met mensen die wat geld verloren hebben.

[Zorro1]

2 uur geleden zei Plukdedag101:

Via Loonstein op 1-10-2024 een zoom gesprek gehad. Hierna werd er verwezen als je proces financiering gaat nemen of zelf financiering.

Ook werden er aan aantal casinos die wel worden goedgekeurd door financiering.

O.a Videoslots en Betsson.

Hier heb ik ook meeste verliezen geleden voor 2021.

Videoslots 75K

Betsson 53K 

Nu nog afwachten op de stukken die ik moet invullen voor proces financiering.

Via Goldstein ooit eens aangemeld maar kreeg ik dus bij alle aanvragen het volgende mail.

 

Ik schrijf u met betrekking tot de financiering van uw mogelijke rechtszaak tegen Videoslots Limited, om uw verliezen ter hoogte van 75.406 Euro op de website VideoSlots terug te vorderen.

 

Helaas moet ik u mededelen dat uw zaak voorlopig niet zal worden gefinancierd.

 

Daarom kunnen wij, voorlopig, niet met uw zaak aan de slag.

 

 

 

Deze beslissing van de verschillende procesfinancierders is te wijten aan de momenteel zeer complexe tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen tegen casino's met zetel op Malta. Echter zal uw vordering in ieder geval de komende 5 jaar niet verjaren.

 

Mocht deze situatie op enig moment worden opgelost door de competente autoriteiten, zoals ook te verwachten is, en uw zaak daarom alsnog worden gefinancierd, zult u z.s.m. bericht van ons ontvangen.

 

 

 

Uiteraard staat het u tot dat moment geheel vrij om ergens anders juridische hulp te zoeken met betrekking tot uw zaak tegen Videoslots Limited.

 

Wat is jou beredenering om nu in te stappen en te gaan tekenen bij een financierder.Tot de uitspraak van de hoge raad gaat er niet veel gebeuren.  Ik zit met hetzelfde dilemma maar als de uitspraak komt en het kwartje valt onze kant op dan ben je 50 % kwijt aan de financier.  Ergens denk ik wacht wel even en mocht de uitspraak gunstig zijn doe ik het zonder financier.  En de kans is groot dat je dan middels een advocaat een deal kunt maken met het casino.  
De verwachting is dat alles nog wel een half jaar stil ligt.  Iedereen die nu tekent kan niet meer terug. Lijkt mij een beetje op klanten binnenhengelen zonder enig kennis wat er gaat gebeuren.  En in de meeste contracten staat dat jij met alles moet blijven meewerken al is de uitspraak negatief.  
Je moet natuurlijk wel eigen middelen hebben als je straks een zaak aan wilt spannen. 
begrijp wel dat sommige casino’s niet echt betrouwbaar zijn om een proces tegen te beginnen.  

[Plukdedag101]

6 uur geleden zei Zorro1:

Wat is jou beredenering om nu in te stappen en te gaan tekenen bij een financierder.Tot de uitspraak van de hoge raad gaat er niet veel gebeuren.  Ik zit met hetzelfde dilemma maar als de uitspraak komt en het kwartje valt onze kant op dan ben je 50 % kwijt aan de financier.  Ergens denk ik wacht wel even en mocht de uitspraak gunstig zijn doe ik het zonder financier.  En de kans is groot dat je dan middels een advocaat een deal kunt maken met het casino.  
De verwachting is dat alles nog wel een half jaar stil ligt.  Iedereen die nu tekent kan niet meer terug. Lijkt mij een beetje op klanten binnenhengelen zonder enig kennis wat er gaat gebeuren.  En in de meeste contracten staat dat jij met alles moet blijven meewerken al is de uitspraak negatief.  
Je moet natuurlijk wel eigen middelen hebben als je straks een zaak aan wilt spannen. 
begrijp wel dat sommige casino’s niet echt betrouwbaar zijn om een proces tegen te beginnen.  

Ik heb gewoon de middelen niet meer.

Ik heb voor 2021 een aardig bedrag verloren lees €180.000 daar zat me spaargeld en een lening wat ik nog steeds elke maand aflos.

Ook al is het geld 50% dan teken ik ervoor.En dan gaat de lening direct worden ingelost.

 

[Plukdedag101]

7 uur geleden zei Coco100:

 

Wat ik niet begrijp is waarom betsson wel en videoslots niet ? Beiden zitten op Malta

Vreemde is dat alle casinos die ik bij Goldenstein heb aangedragen , lees ; Videoslots, Betsson, Casumo een standaard email heb mogen ontvangen ( zie mijn bericht).

Vandaar ik nu via Loonstein contact heb en daar wordt dus wel Bettson en Videoslots mee genomen als Financier.

[Nr92]

Op 9-10-2024 om 18:20 zei MilanZLD:

Ik word moe van linkse en christelijke partijen die met het morele vingertje denken te kunnen bepalen wat een burger wel en niet mag doen. Daarnaast word ik moet van de slachtoffermaatschappij: al die slechte verliezers zonder zelfverantwoordelijkheid die hun verloren geld terug eisen. 

Ik geloof daarnaast niet dat er een meerderheid is om online gokken in het geheel te verbieden. Het kabinet zou veel belastinggeld mislopen wat ze niet kunnen missen. 

 

7 uur geleden zei Coco100:

 

Wat ik niet begrijp is waarom betsson wel en videoslots niet ? Beiden zitten op Malta

Videoslots heeft geen licentie in NL, en betsson wel waarbij het meer garantie bied voor een financierder.

oktober 13 bewerkt door Nr92