Casino Claim

[John Smit]

2 uur geleden zei Bassie89:

Ontopic:

Toch benieuwd, wat is de huidige stand van zaken inzake de prejudiciële vragen. Via mijn advocaat is het laatste bericht van een maand of 3 geleden en was de geschatte einddatum rond begin 2025. Ik lees veel over vertraging etc. Maar ben hier zelf nog niet van o pde hoogte gesteld door Loonstein. Iemand die hier wat over kan zeggen?

Volgens Goldenstein worden de vragen naar verwachting in november ingediend bij de Hoge Raad. Een reden van vertraging kan zijn dat Unibet zich wilde voegen in de rechtzaak om ook inhoudelijk invloed te kunnen uitoefenen op de prejudiciële vragen. Dit verzoek tot voeging werd uiteindelijk afgewezen: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBAMS:2024:5965 

[Coco100]

Op 28-10-2024 om 14:22 zei LuukFOD:

Supporters van die clubs zijn wel van t niveau dat hier post 😉

Nou ja als niemand de inkopper maakt, heb je wat niveau betreft wellicht gelijk.. maar zie ik hier nou een post LuukFOD 😂😉 omg

[Plukdedag101]

Via Loonstein een Zoom gesprek gehad, dit is al langer als een maand geleden. Hier spraken ze over dat je een mail moest sturen voor de proces financiering. En binnen 2 weken de stukken kan mogen ontvangen.

Tot heden niks ontvangen, niks meer gehoord.

Denk dat ze afwachten op het hoge Raad.

[Bassie89]

In dat traject zit in al een paar maanden. Door de vragen aan de Hoge Raad is alles op hold gezet. Er is uitgesproken richting meerdere mensen dat de verwachting is dat begin 2025 de vragen behandeld zijn. Zal wel wat langer gaan duren ben ik bang voor. 

 

[jantje]

Feyenoord weer 3 punten

[Plukdedag101]

Op 10-11-2024 om 11:01 zei Bassie89:

In dat traject zit in al een paar maanden. Door de vragen aan de Hoge Raad is alles op hold gezet. Er is uitgesproken richting meerdere mensen dat de verwachting is dat begin 2025 de vragen behandeld zijn. Zal wel wat langer gaan duren ben ik bang voor. 

 

Toevallig vandaag gebeld door prive call.

Helaas niet de mogelijkheid om op te nemen.

Kreeg direct erna een mail van Loonstein advocaten dat ze me hebben proberen te bellen. Nemen later nog contact met me op telefonisch.

Ben benieuwd waar dit naar toe gaat.

[Bassie89]

2 uur geleden zei Plukdedag101:

Toevallig vandaag gebeld door prive call.

Helaas niet de mogelijkheid om op te nemen.

Kreeg direct erna een mail van Loonstein advocaten dat ze me hebben proberen te bellen. Nemen later nog contact met me op telefonisch.

Ben benieuwd waar dit naar toe gaat.

Ik ben zeer benieuwd. Ik heb ze vorige week aangeschreven, en gevraagd om de stand van zaken.

[Sajtovici]

7 minuten geleden zei Bassie89:

Ik ben zeer benieuwd. Ik heb ze vorige week aangeschreven, en gevraagd om de stand van zaken.

Onderstaande reactie heb ik van Loonstein gehad.
 

In deze e-mail informeer ik u uitgebreid over de stand van zaken in de kansspelzaken en de gevolgen daarvan voor het (tijds)verloop van uw zaak.

 

Verwevenheid tussen kansspelzaken

Zoals eerder uitgelegd, gaan de ‘kansspelzaken’ steeds over dezelfde vraag: is de kansspelovereenkomst tussen een consument en een onvergund online casino nietig, zodat alle verliezen terugbetaald moeten worden? Omdat al die kansspelzaken over dezelfde vragen gaan, beïnvloedt het verloop van de rechtspraak de volgende procedures, waaronder die van u. Concreet betekent dit dat het moment waarop de rechter in uw zaak uitspraak zal doen, afhankelijk is van de ontwikkelingen en uitspraken in eerder gestarte zaken.

 

Stand van zaken kansspelzaken

De stand van zaken in de rechtspraak is momenteel zeer positief. Op één rechtbank na, zijn alle rechtbanken tot nu toe van mening dat de kansspelovereenkomst die is gesloten door een bedrijf dat destijds geen vergunning had, nietig is. De rechtbanken Overijssel, Noord-Nederland, Noord-Holland en Amsterdam zijn die mening toegedaan. Het betreft telkens zaken van cliënten van ons kantoor. Wij hebben de vonnissen bestudeerd en de vonnissen zijn in onze optiek zeer goed gemotiveerd. In de eerste gewonnen zaken is er ook al uitbetaald door de wederpartijen. 

 

Helaas heeft één rechtbank, rechtbank Zeeland-West-Brabant een afwijkende beslissing genomen en de vordering afgewezen. De uitspraak is wat ons betreft nogal verrassend, zeker in het licht van de andere uitspraken. Tegen deze beslissing wordt dan ook hoger beroep ingesteld. 

 

De stand van zaken is hoe dan ook zeer positief: op deze ene zaak na zijn de vonnissen in alle zaken positief. 

 

Prejudiciële vragen aan Hoge Raad

De rechtbanken Amsterdam en Overijssel hebben op 12 juni jl. besloten om zogenaamde ‘prejudiciële vragen’ te stellen aan de Hoge Raad. Dit wordt gedaan om ervoor te zorgen dat er uniformiteit in de rechtspraak (rechtseenheid) blijft bestaan. De Hoge Raad is de hoogste rechterlijke instantie. Wanneer de Hoge Raad een bepaalde vraag op een bepaalde manier beantwoordt, dan zullen andere (lagere) rechters deze lijn volgen. Concreet voor deze zaak betekent dit dat als de Hoge Raad oordeelt dat de kansspelovereenkomst die zonder vergunning door de aanbieder is gesloten nietig is, dit voor uw zaak naar alle waarschijnlijkheid ook geldt. 

 

Verloop procedure prejudiciële vragen

Wij mogen nu namens de cliënten in de betreffende zaken in Amsterdam en Noord-Holland onze zienswijze over de prejudiciële vragen geven. De vragen worden in de periode daarna door de rechtbanken aan de Hoge Raad gesteld. Daarna zullen de partijen nog gelegenheid geven om nadere informatie aan te dragen. Vervolgens volgt (op enig moment) de beantwoording van de vragen. Het is niet exact te zeggen hoelang het duurt totdat de vragen zijn beantwoord; dit kan sterk variëren. Zodra wij signalen ontvangen over wanneer dit moment in deze zaak aanbreekt, zullen wij u daarover informeren.

 

Gevolgen voor uw zaak: aanhouding lopende en nieuwe zaken

Terwijl de prejudiciële vragen in behandeling zijn bij de Hoge Raad worden in de regel alle lopende zaken die dat onderwerp betreffen, aangehouden. Rechters wachten dan op het antwoord van de Hoge Raad voordat ze verder gaan met de behandeling van die zaken. Dat is in de kansspelzaken ook direct na 12 juni jl. gebeurd. Zittingen die deze en de komende maanden gepland stonden zijn allemaal tot nader bericht uitgesteld door rechtbanken. Alle zaken liggen nu dus stil in afwachting van de uitspraken van de Hoge Raad. Ook in uw zaak zal de volgende stap pas gezet kunnen worden als de Hoge Raad uitspraak heeft gedaan. 

 

Qua tijdslijn kan dit overkomen als een vertraging, maar dat is waarschijnlijk juist niet het geval. In een normale gang van zaken zou aannemelijk zijn geweest dat na een vonnis van de rechtbank de verliezende partij hoger beroep en daarna wellicht zelfs cassatie (bij de Hoge Raad) had ingesteld. Dan moet je zaak dus in drie verschillende instanties worden beoordeeld. Dat kan jaren kunnen duren. Door de prejudiciële vragen wordt het nu direct doorgeleid naar de Hoge Raad. De eerste stap wordt dus minder snel gezet, maar de eindstreep wordt als het goed is eerder gehaald. 

 

Hoe verder na uitspraken Hoge Raad?

Als de Hoge Raad de lijn in de rechtspraak volgt en oordeelt dat de kansspelovereenkomsten nietig zijn, dan gaan wij direct na de uitspraken verder met uw zaak. We zetten de zaak dan door in de stand waar die zich nu in bevindt. Verder kijken wij straks of de wederpartijen bereid zijn tot een reële schikking in uw zaak. 

 

Mocht de Hoge Raad onverhoopt tot een negatief oordeel komen, dan kijken wij of en hoe uw zaak verder wordt gezet. Dat doen we in goed overleg met u. Maar zoals gezegd zijn de vooruitzichten op dit moment zeer positief. 

 

Kort samengevat is het voorlopig wachten op de Hoge Raad. Wanneer deze met een uitspraak komt valt niet te zeggen; wij hebben daar geen invloed op. Een reële inschatting zou kunnen zijn begin 2025. Ondertussen houden wij u op de hoogte als er relevante ontwikkelingen zijn!

[Bassie89]

19 minuten geleden zei Sajtovici:

 

Onderstaande reactie heb ik van Loonstein gehad.
 

In deze e-mail informeer ik u uitgebreid over de stand van zaken in de kansspelzaken en de gevolgen daarvan voor het (tijds)verloop van uw zaak.

 

Verwevenheid tussen kansspelzaken

Zoals eerder uitgelegd, gaan de ‘kansspelzaken’ steeds over dezelfde vraag: is de kansspelovereenkomst tussen een consument en een onvergund online casino nietig, zodat alle verliezen terugbetaald moeten worden? Omdat al die kansspelzaken over dezelfde vragen gaan, beïnvloedt het verloop van de rechtspraak de volgende procedures, waaronder die van u. Concreet betekent dit dat het moment waarop de rechter in uw zaak uitspraak zal doen, afhankelijk is van de ontwikkelingen en uitspraken in eerder gestarte zaken.

 

Stand van zaken kansspelzaken

De stand van zaken in de rechtspraak is momenteel zeer positief. Op één rechtbank na, zijn alle rechtbanken tot nu toe van mening dat de kansspelovereenkomst die is gesloten door een bedrijf dat destijds geen vergunning had, nietig is. De rechtbanken Overijssel, Noord-Nederland, Noord-Holland en Amsterdam zijn die mening toegedaan. Het betreft telkens zaken van cliënten van ons kantoor. Wij hebben de vonnissen bestudeerd en de vonnissen zijn in onze optiek zeer goed gemotiveerd. In de eerste gewonnen zaken is er ook al uitbetaald door de wederpartijen. 

 

Helaas heeft één rechtbank, rechtbank Zeeland-West-Brabant een afwijkende beslissing genomen en de vordering afgewezen. De uitspraak is wat ons betreft nogal verrassend, zeker in het licht van de andere uitspraken. Tegen deze beslissing wordt dan ook hoger beroep ingesteld. 

 

De stand van zaken is hoe dan ook zeer positief: op deze ene zaak na zijn de vonnissen in alle zaken positief. 

 

Prejudiciële vragen aan Hoge Raad

De rechtbanken Amsterdam en Overijssel hebben op 12 juni jl. besloten om zogenaamde ‘prejudiciële vragen’ te stellen aan de Hoge Raad. Dit wordt gedaan om ervoor te zorgen dat er uniformiteit in de rechtspraak (rechtseenheid) blijft bestaan. De Hoge Raad is de hoogste rechterlijke instantie. Wanneer de Hoge Raad een bepaalde vraag op een bepaalde manier beantwoordt, dan zullen andere (lagere) rechters deze lijn volgen. Concreet voor deze zaak betekent dit dat als de Hoge Raad oordeelt dat de kansspelovereenkomst die zonder vergunning door de aanbieder is gesloten nietig is, dit voor uw zaak naar alle waarschijnlijkheid ook geldt. 

 

Verloop procedure prejudiciële vragen

Wij mogen nu namens de cliënten in de betreffende zaken in Amsterdam en Noord-Holland onze zienswijze over de prejudiciële vragen geven. De vragen worden in de periode daarna door de rechtbanken aan de Hoge Raad gesteld. Daarna zullen de partijen nog gelegenheid geven om nadere informatie aan te dragen. Vervolgens volgt (op enig moment) de beantwoording van de vragen. Het is niet exact te zeggen hoelang het duurt totdat de vragen zijn beantwoord; dit kan sterk variëren. Zodra wij signalen ontvangen over wanneer dit moment in deze zaak aanbreekt, zullen wij u daarover informeren.

 

Gevolgen voor uw zaak: aanhouding lopende en nieuwe zaken

Terwijl de prejudiciële vragen in behandeling zijn bij de Hoge Raad worden in de regel alle lopende zaken die dat onderwerp betreffen, aangehouden. Rechters wachten dan op het antwoord van de Hoge Raad voordat ze verder gaan met de behandeling van die zaken. Dat is in de kansspelzaken ook direct na 12 juni jl. gebeurd. Zittingen die deze en de komende maanden gepland stonden zijn allemaal tot nader bericht uitgesteld door rechtbanken. Alle zaken liggen nu dus stil in afwachting van de uitspraken van de Hoge Raad. Ook in uw zaak zal de volgende stap pas gezet kunnen worden als de Hoge Raad uitspraak heeft gedaan. 

 

Qua tijdslijn kan dit overkomen als een vertraging, maar dat is waarschijnlijk juist niet het geval. In een normale gang van zaken zou aannemelijk zijn geweest dat na een vonnis van de rechtbank de verliezende partij hoger beroep en daarna wellicht zelfs cassatie (bij de Hoge Raad) had ingesteld. Dan moet je zaak dus in drie verschillende instanties worden beoordeeld. Dat kan jaren kunnen duren. Door de prejudiciële vragen wordt het nu direct doorgeleid naar de Hoge Raad. De eerste stap wordt dus minder snel gezet, maar de eindstreep wordt als het goed is eerder gehaald. 

 

Hoe verder na uitspraken Hoge Raad?

Als de Hoge Raad de lijn in de rechtspraak volgt en oordeelt dat de kansspelovereenkomsten nietig zijn, dan gaan wij direct na de uitspraken verder met uw zaak. We zetten de zaak dan door in de stand waar die zich nu in bevindt. Verder kijken wij straks of de wederpartijen bereid zijn tot een reële schikking in uw zaak. 

 

Mocht de Hoge Raad onverhoopt tot een negatief oordeel komen, dan kijken wij of en hoe uw zaak verder wordt gezet. Dat doen we in goed overleg met u. Maar zoals gezegd zijn de vooruitzichten op dit moment zeer positief. 

 

Kort samengevat is het voorlopig wachten op de Hoge Raad. Wanneer deze met een uitspraak komt valt niet te zeggen; wij hebben daar geen invloed op. Een reële inschatting zou kunnen zijn begin 2025. Ondertussen houden wij u op de hoogte als er relevante ontwikkelingen zijn!

Precies deze mail heb ik 2 maand geleden ook ontvangen. Vandaar mijn vraag of iemand al andere signalen heeft ontvangen.

[DylanV]

Op 29-10-2024 om 09:12 zei Barryvans:

Het heeft nu toch helemaal geen nut om zelf een casino aan te schrijven? Ook omdat er prejudiciele vragen aan de Hoge Raad zijn gesteld. Alle momenteel lopende zaken zijn gepauzeerd in afwachting van de uitspraak van de Hoge Raad. 

Of heeft er iemand een reactie ontvangen n.a.v. het zelf aanschrijven van een casino?

Reactie 1: 

Dear Customer,
 
Thank you for contacting the 888 Complaints Team.
 
Your inquiry has been forwarded to our specialist department.
 
Due to the specific nature of your inquiry, it will be dealt with directly by our specialist department. In such cases, we are unable to provide any further information.
 
Your player account is now permanently closed due to a business decision.
 
Yours sincerely,
888 Complaints Team

Reactie 2:

krijg deze niet geplakt hier, maar Pokerstars heeft mijn mail ook opgepakt en doorgestuurd naar verantwoordelijk team.

Zodra er een inhoudelijke reactie komt, zal ik deze plaatsen natuurlijk.