Casino Claim

[buggmachine]

Zojuist zei Tilburg1896:

Een individuele claim heeft nu ook niet veel zin. En ze zullen zich uiteraard verschuilen achter bill55 of alle andere excuses.

 

Als je iets individueels wilt doen, kun je beter wachten tot er een precedent gekomen is.

Bill55 heeft niet echt veel zin hier. Het is namelijk geen bedrijf dat in Malta ligt. Het heeft een raar construct. Hun payment bedrijf ligt in Cyprus maar hun daadwerkelijke bedrijf ligt in Curacao, ze hebben ook een vergunning vanuit Curacao. Maar Curacao heeft ook een verplichting aan deze bedrijven dat ze niet hun diensten in Nederland mogen aanbieden, hebben ze wel gedaan, ook na ID checks. Maar er ligt al wat jurisprudentie van lagere rechtbanken, voornamelijk in Overijssel die positief zijn voor ons. 

[sjeffie]

19 uur geleden zei jille:

Luuk, jij bent duidelijk verslaafd. Please schrijf je in bij Cruks

Natuurlijk is Luuk een gokverslaafde, maar dat ben je waarschijnlijk zelf ook. Mensen die vrijwillig aanmelden op een forum om over casinos te praten zijn al erg ver heen

[LuukFOD]

2 uur geleden zei sjeffie:

Natuurlijk is Luuk een gokverslaafde, maar dat ben je waarschijnlijk zelf ook. Mensen die vrijwillig aanmelden op een forum om over casinos te praten zijn al erg ver heen

Nee

[Andreww]

Iets specifieker ?

Ja ik heb zelf ook een mail ontvangen met als openingszin gefeliciteerd
Je bent geselecteerd voor een gemandateerde claim.
Het is 1 van de 3 casino’s en degene met kkeinste bedrag dus ik dacht laat maar tekenen.
Het is idd 63%.
Maar gaat toch sws niks gebeuren tot de uitspraak hoge raad.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[stuiver]

1 uur geleden zei LuukFOD:

Nee

 

1 uur geleden zei LuukFOD:

Nee

Haha! Met Sjeffie eens, meld je snel aan bij Cruks! Je hebt wel heel duidelijk een gokprobleem. 

[buggmachine]

Heeft iemand hier casinos aangeklaagd die niet in Malta/Cyprus zijn gevestigd? Denk aan Curacao, Costa Rica etc.

[LuukFOD]

11 uur geleden zei stuiver:

 

Haha! Met Sjeffie eens, meld je snel aan bij Cruks! Je hebt wel heel duidelijk een gokprobleem. 

Nee

[sjeffie]

In mijn ogen ligt er nu een taak bij de beheerders van dit forum om iemand als Luukfod, waarbij de gokverslaving erg duidelijk is, om hem hier op aan te spreken. En hem ook duidelijk door te verwijzen naar hulpinstanties 

[LuukFOD]

51 minuten geleden zei sjeffie:

In mijn ogen ligt er nu een taak bij de beheerders van dit forum om iemand als Luukfod, waarbij de gokverslaving erg duidelijk is, om hem hier op aan te spreken. En hem ook duidelijk door te verwijzen naar hulpinstanties 

Nee

[ChaosOnline]

Ik heb bij Claimly zelfs een persoonlijk accountmanager toegewezen gekregen en ze maken zeker kans om deze rechtszaak te winnen, aangezien de casino's met MGA licentie voor oktober 2021 hun diensten niet mochten aanbieden in landen waar online gokken verboden is zoals in Nederland, dat ze beweren dat je daar zelfs verantwoordelijk voor bent aangezien dat in hun voorwaarden stond die je zelf bij het aanmaken van een account hebt geaccepteerd veranderd hier niks aan het is en blijft nog steeds de verantwoording van het casino. Daarnaast adverteerde ze bewust op de Nederlandse markt en richtte ze zich bewust op de Nederlandse markt door o.a. Nederlandse support, Nederlandstalige website en het aanbieden van Ideal als stortingsmogelijkheid wat alleen in Nederland gebruikt wordt. Door al deze wetten en regels van de MGA overtreden te hebben kunnen ze zich dus geen eens verschuilen achter bill-55 omdat bill-55 alleen geldt indien ze de Maltese wetten niet hebben overtreden en ja dat deden ze dus wel en bewust ook. Tevens was er in 2017 ook al een "duty of care" waar online casino's met een MGA licentie zich aan moesten houden wat ze totaal niet hebben gedaan. Begrijp alleen niet helemaal dat ze het in 2 keer doen dus nu eerst alles wat voor oktober 2021 is gebeurd en dan komen ze later nog een keer met alles wat daarna nog is gebeurd terwijl de meeste casino's waar ik gokte na oktober 2021 mij nog 2 jaar lang geld lieten storten zonder iets te melden totdat je een keer wat wint en uit wilde laten betalen want op dat moment blokkeerde ze ineens wel gelijk je account.

gisteren om 04:52 bewerkt door ChaosOnline

[ChaosOnline]

Hier wat meer info over de regelgeving die al van kracht was in 2017;

In 2017 moesten online casino's met een licentie van de Malta Gaming Authority (MGA) voldoen aan strikte regels om ervoor te zorgen dat hun diensten niet werden aangeboden aan spelers uit landen waar online gokken verboden was, zoals Nederland destijds. De regelgeving was gebaseerd op een combinatie van MGA-vereisten en lokale wetgeving van de landen waar de diensten werden aangeboden. Hieronder een overzicht van de verplichtingen en regels:

---

1. Geen diensten aanbieden in landen waar online gokken verboden is

• Verantwoordelijkheid voor naleving: Het was de verantwoordelijkheid van MGA-gelicentieerde operators om de wetgeving van elk land waarin ze actief waren, te kennen en te respecteren. Dit betekende dat ze hun diensten niet mochten aanbieden in landen waar online gokken illegaal was.
• Geoblocking: Operators werden aangemoedigd om technische maatregelen, zoals geoblocking, in te zetten om spelers uit landen zoals Nederland te blokkeren.

---

2. Niet specifiek richten op de Nederlandse markt

De Kansspelautoriteit (Ksa) had duidelijke richtlijnen gepubliceerd om te voorkomen dat online casino's zich richtten op de Nederlandse markt. MGA-gelicentieerde operators moesten rekening houden met de volgende regels:

Verboden activiteiten

1. Nederlandse taal en ondersteuning: Websites mochten geen Nederlandse taalopties of klantenservice in het Nederlands aanbieden.
2. Gebruik van Nederlandse betaalmethoden: Het aanbieden van Nederlandse betaalopties zoals iDEAL werd gezien als een directe poging om Nederlandse spelers aan te trekken.
3. Domeinnamen met .nl: Websites mochten geen .nl-domeinen gebruiken.
4. Nederlandse symbolen of reclames: Het gebruik van symbolen zoals tulpen, windmolens, of andere typische verwijzingen naar Nederland was niet toegestaan.

Sancties

• Operators die deze regels overtraden, riskeerden sancties van de Ksa, zoals boetes of plaatsing op een zwarte lijst. Deze sancties konden invloed hebben op hun MGA-licentie als er sprake was van ernstige of herhaalde overtredingen.

---

3. KYC- en compliance-verplichtingen

Om ervoor te zorgen dat spelers afkomstig waren uit landen waar gokken was toegestaan, moesten operators voldoen aan strikte Know Your Customer (KYC)-procedures:

• Verificatie van spelerslocatie: Operators moesten spelerslocaties controleren en registreren.
• Identiteitscontrole: Spelers moesten hun identiteit bewijzen, inclusief hun woonplaats en nationaliteit.

---

Conclusie

In 2017 waren MGA-licentiehouders verplicht om diensten te beperken in landen waar gokken verboden was, zoals Nederland. Het specifiek richten op de Nederlandse markt door het aanbieden van Nederlandse taal, support, of betaalmethoden zoals iDEAL was verboden en kon leiden tot sancties door de Ksa en mogelijk door de MGA. Bedrijven werden geacht proactief te handelen om compliance te waarborgen, inclusief geoblocking en het vermijden van marketing gericht op verboden markten.

[martijn_]

Fijn dat je het uitgezocht hebt.

 

Maar als het zo duidelijk was, waren alle rechtzaken niet nodig geweest.

 

En had je dus morgen je geld terug gehad..

 

De afgelopen maanden is er geen nieuwe info bijgekomen. Het is echt wachten tot de antwoorden van de ingestuurde stukken.