Casino Claim

[LuukFOD]

35 minuten geleden zei Zorro1:

Inversteerders/financiers stoppen hier miljoenen in. Die gaan er voor zorgen dat Bill 55 geen stand houd.  Die geven het echt niet zomaar op.  Al zal Unibet vertrekken uit Nederland dat maakt niks uit. 

Bill 55 inderdaad ik zei ergens Bill 21.

Onderschat de koppigheid en geldlust van de Maltesers niet. 

Het zal hoe dan ook een tijd duren. Momenteel is het voornamelijk speculeren waarbij claimers een heel positief beeld hebben over geld terugkrijgen en een groep `anti-claim"er anders over denkt!

Het topic blijft zo wel in leven!

[KingAce]

3 uur geleden zei LuukFOD:

Ik weet niet of je beetje interessant aan het doen bent hier. Maar ik geef aan dat stars niets doet in nl. Net als betsson. En Unibet wel.

Dat Unibet dus kans heeft een vergunning te verliezen en de andere twee niet. 

Als je nadenkt dan snap je dat een vergunning in Nederland hebben om kansspelen aan te bieden een beweegreden kan zijn om wel tot uitbetaling over te gaan. 

 

En dan is de nl markt zo kut voor aanbieders dat ze toch vertrekken. En Loonstein en co centjes binnen. Investeerders en gedupeerden niets.

Twijfel zelf aan het gegeven dat Unibet.eu een ander losstaand bedrijf was dan Unibet.nl Moet tegelijkertijd bekennen dat ik geen idee heb hoe de constructie en opbouw van Unibet eruit zag voor en ziet na de opheffing van Unibet.eu

Weet dus niet of deze juridisch gezien causaal met elkaar in verband mogen worden gebracht m.b.t. de afgegeven vergunning in NL.

Ben na 159 pagina’s aan discussie materiaal in dit topic toch wel erg benieuwd wie er op voorhand gelijk heeft gehad zodra er een definitief onherroepelijke uitspraak ligt.

Zie maar al te graag een poll tegemoet m.b.t de definitieve uitkomst van deze discussie. 
 
Tot zo ver krijgen zowel meerdere voor en tegenstanders deels gelijk wat mij betreft.

Dus de waarheid en uitkomst ligt denk in het midden. MAND

 

10 uur geleden bewerkt door KingAce

[LuukFOD]

18 minuten geleden zei KingAce:

Twijfel zelf aan het gegeven dat Unibet.eu een ander losstaand bedrijf was dan Unibet.nl Moet tegelijkertijd bekennen dat ik geen idee heb hoe de constructie en opbouw van Unibet eruit zag voor en ziet na de opheffing van Unibet.eu

Weet dus niet of deze juridisch gezien causaal met elkaar in verband mogen worden gebracht m.b.t. de afgegeven vergunning in NL.

Ben na 159 pagina’s aan discussie materiaal in dit topic toch wel erg benieuwd wie er op voorhand gelijk heeft gehad zodra er een definitief onherroepelijke uitspraak ligt.

Zie maar al te graag een poll tegemoet m.b.t de definitieve uitkomst van deze discussie. 
 
Tot zo ver krijgen zowel meerdere voor en tegenstanders deels gelijk wat mij betreft.

Dus de waarheid en uitkomst ligt denk in het midden. MAND

 

Unibet eu was onder de naam Trannel LTD maar was wel gewoon onderdeel van kindred. Maar als werknemer werkte je voor Trannel.

Fjd heeft onlangs kindred overgenomen. Weet niet of Trannel LTD nog bestaat.

[yassineee]

7 hours ago, Zorro1 said:

Dit gaat zeker jaren duren.  Maar kan ook zijn dat ze met de meeste een schikking willen van 50%. Daarom wacht ik met tekenen totdat de hoge raad heeft gesproken.  Ook dan heb je wel een advocaat nodig maar dat hoeft niet met een dure zoals Loonstein.  En je houd zelf die 40% in de zak die je anders na een financier brengt.  

Rente die je ontvangt dekt die 40% voor een groot deel.