Casino Claim

[Anoniem.2024]

1 uur geleden zei Bassie89:

Op 5 Juni Jl. Is er een zitting geweest waar partijen van beide kanten nog input konden geven aan het beantwoorden van de prejudiciële vragen. Het is nu afwachten op de Hoge Raad. Dit kan gemiddeld gezien 6 tot 9 maand duren.

Dat heb ik niet eens mee gekregen ! We zullen het maar afwachten allemaal ! Komt vast dit jaar geen uitslag meer

[Bassie89]

Op 2-7-2025 om 20:54 zei Anoniem.2024:

Dat heb ik niet eens mee gekregen ! We zullen het maar afwachten allemaal ! Komt vast dit jaar geen uitslag meer

Staat ook nergens, maar wel in de mail die ik heb van Loonstein. Ik verwacht er dit jaar ook niks meer van, en zelfs daarna is het afwachten. 

[Dooker]

iemand al rijk?

[jantje]

18 minuten geleden zei Dooker:

iemand al rijk?

Nee en vrees ook na die WOO verzoeken bij de KSA dat niemand rijk gaat worden. 

[riCHII]

1 uur geleden zei Bassie89:

Staat ook nergens, maar wel in de mail die ik heb van Loonstein. Ik verwacht er dit jaar ook niks meer van, en zelfs daarna is het afwachten. 

In oktober doet de Hoge Raad uitspraak.

Daar zijn nu alle ogen opgericht. Die uitspraak is van belang.. 

juli 4 bewerkt door riCHII

[LuukFOD]

2 uur geleden zei jantje:

Nee en vrees ook na die WOO verzoeken bij de KSA dat niemand rijk gaat worden. 

behalve Loonstein en co!

[Bassie89]

8 uur geleden zei riCHII:

In oktober doet de Hoge Raad uitspraak.

Daar zijn nu alle ogen opgericht. Die uitspraak is van belang.. 

Voor zover ik weet is er nog geen datum bekend erop uitspraak volgt

[Eskimo]

https://www.telegraaf.nl/binnenland/rechter-unibet-gedupeerden-moeten-inzage-in-transacties-krijgen/75815174.html
 

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBAMS:2025:4663&showbutton=true&keyword=Loonstein&idx=1

 

 

[yassineee]

19 hours ago, Eskimo said:

https://www.telegraaf.nl/binnenland/rechter-unibet-gedupeerden-moeten-inzage-in-transacties-krijgen/75815174.html
 

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBAMS:2025:4663&showbutton=true&keyword=Loonstein&idx=1

 

 

Goed nieuws.

[Anoniem.2024]

Iemand ook bekend met Casino legale team ? Deze kwam ik tegen 

 

[Rudi]

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBAMS:2025:4721&showbutton=true&keyword=Gokken&idx=1

Kort geding 1 van de claim bureaus tegen Unibet 

[MilanZLD]

^

Dus spelers kunnen niet als groep(massaclaims) hun verliezen terugeisen?

Het moet per speler? 

[martijn_]

Ze hebben onvoldoende onderbouwt dat de procesfinancier niet gericht is op het winst maken.

 

Meer niet..

[Hoop doet leven]

Vandaag is de status van de prejudiciële vragen aangepast, de fase van schriftelijke opmerkingen is voorbij. De status is nu 'in behandeling bij de Advocaat-Generaal voor conclusie'.

Het doel van conclusie A-G is dat deze bijdraagt aan rechtsontwikkeling en rechtseenheid. De rechtsontwikkeling wordt versterkt omdat een conclusie meer mogelijkheid biedt dan de rechterlijke uitspraak zelf om het te beslechten geschil te plaatsen in een bredere context. Bovendien kan een conclusie ingaan op verschillende mogelijke antwoorden op de juridische vraag, waardoor de rechter breed geïnformeerd is als hij zijn oordeel moet vellen.

De conclusie van de advocaat-generaal is een onafhankelijk advies aan de Hoge Raad, die vrij is dat advies al dan niet te volgen. De HR is dus niet gebonden aan het advies, maar uit de praktijk blijkt wel dat de HR het zwaar laat wegen.

Prejudiciële vraag 25/00204 - Hoge Raad

[riCHII]

5 uur geleden zei Hoop doet leven:

Vandaag is de status van de prejudiciële vragen aangepast, de fase van schriftelijke opmerkingen is voorbij. De status is nu 'in behandeling bij de Advocaat-Generaal voor conclusie'.

Het doel van conclusie A-G is dat deze bijdraagt aan rechtsontwikkeling en rechtseenheid. De rechtsontwikkeling wordt versterkt omdat een conclusie meer mogelijkheid biedt dan de rechterlijke uitspraak zelf om het te beslechten geschil te plaatsen in een bredere context. Bovendien kan een conclusie ingaan op verschillende mogelijke antwoorden op de juridische vraag, waardoor de rechter breed geïnformeerd is als hij zijn oordeel moet vellen.

De conclusie van de advocaat-generaal is een onafhankelijk advies aan de Hoge Raad, die vrij is dat advies al dan niet te volgen. De HR is dus niet gebonden aan het advies, maar uit de praktijk blijkt wel dat de HR het zwaar laat wegen.

Prejudiciële vraag 25/00204 - Hoge Raad

Even ter info voor iedereen hoe het in zijn werk gaat tot de uitspraak van de Hoge Raad:

Uitleg:

• Conclusie A-G:

  De Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad brengt een advies uit aan de Hoge Raad over hoe een zaak behandeld moet worden. 

   
• Termijn:

  De A-G heeft in principe zes weken de tijd om de conclusie te schrijven. 

   
• Reactie termijn:

  Na de conclusie krijgen de partijen die betrokken zijn bij de zaak twee weken de tijd om te reageren met een zogenaamde "Borgersbrief". 

   
• Vervolg:

  Na de reactie van de partijen volgt de uitspraak van de Hoge Raad, dit kan nog enkele maanden duren. 

juli 8 bewerkt door riCHII

[Zurkel]

1 uur geleden zei riCHII:

Even ter info voor iedereen hoe het in zijn werk gaat tot de uitspraak van de Hoge Raad:

Uitleg:

• Conclusie A-G:

  De Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad brengt een advies uit aan de Hoge Raad over hoe een zaak behandeld moet worden. 

   
• Termijn:

  De A-G heeft in principe zes weken de tijd om de conclusie te schrijven. 

   
• Reactie termijn:

  Na de conclusie krijgen de partijen die betrokken zijn bij de zaak twee weken de tijd om te reageren met een zogenaamde "Borgersbrief". 

   
• Vervolg:

  Na de reactie van de partijen volgt de uitspraak van de Hoge Raad, dit kan nog enkele maanden duren. 

Voor een civiele zaak geldt geen termijn van 6 weken!

juli 8 bewerkt door Zurkel

[riCHII]

41 minuten geleden zei Zurkel:

Voor een civiele zaak geldt geen termijn van 6 weken!

Wat dan?

[Zurkel]

1 minuut geleden zei riCHII:

Wat dan?

Daar staat geen vast termijn voor.

juli 8 bewerkt door Zurkel

[Coco100]

12 uur geleden zei Zurkel:

Daar staat geen vast termijn voor.

Ontwikkeling in de zaak waar ik over post;

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNNE:2025:702

Bml ( betsson ) heeft tot nu toe het vonnis genegeerd en beroep zich op bill 55 en wil de antwoorden van de hoge raad afwachten zonder te betalen, de dagrente is aan het oplopen met €900 per maand waardoor de extra kosten uiteindelijk voor hun eigen rekening zullen komen.

 

[jantje]

de vraagstelling is wel scherp, vnl door vraag 2 zal de AG uitspreken dat de overeenkomsten rechtsgeldig zijn.

[Coco100]

22 minuten geleden zei jantje:

de vraagstelling is wel scherp, vnl door vraag 2 zal de AG uitspreken dat de overeenkomsten rechtsgeldig zijn.

Die vraag bevestigd dat de casino's op alle mogelijke manieren geprobeerd hebben hun diensten aan te bieden, als er gedoogd was betekent dit ook aanbieden op eigen risico..  bij gedogen, als hier überhaupt sprake van was..  draagt de aanbieder het risico, wellicht kunnen ze tegen boetes in beroep maar niet tegen vorderingen van consumenten.

[Coco100]

Op 9-7-2025 om 15:52 zei Coco100:

Die vraag bevestigd dat de casino's op alle mogelijke manieren geprobeerd hebben hun diensten aan te bieden, als er gedoogd was betekent dit ook aanbieden op eigen risico..  bij gedogen, als hier überhaupt sprake van was..  draagt de aanbieder het risico, wellicht kunnen ze tegen boetes in beroep maar niet tegen vorderingen van consumenten.

 

Op 9-7-2025 om 11:43 zei Coco100:

Ontwikkeling in de zaak waar ik over post;

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNNE:2025:702

Bml ( betsson ) heeft tot nu toe het vonnis genegeerd en beroep zich op bill 55 en wil de antwoorden van de hoge raad afwachten zonder te betalen, de dagrente is aan het oplopen met €900 per maand waardoor de extra kosten uiteindelijk voor hun eigen rekening zullen komen.

 

Er is betaald 🤭😁 hele bedrag inclusief wettelijke rente vanaf datum versturen sommatie.

Het totale traject heeft 2 jaar geduurd, de wettelijke rente heeft ervoor gezorgd dat we heel dichtbij het bedrag komen dat in het vonnis terug geëist wordt.

In bovenstaande zaak is er voor gekozen door cliënt om de prejuduciele vragen niet af te wachten zoals BML verzocht. Hier zijn de rechters mee akkoord gegaan en daarom kon dit vonnis tot stand komen. 

IVM alle non believers hier ga ik niet in detail treden over hoe het geld verkregen is, ik kan jullie alleen melden dat BML's Advocaten ( 3 stuks ) hun best hebben gedaan hier maximaal op te factureren richting BML. Vervolgens hebben ze op alle fronten prutswerk geleverd, de zaak verloren en het geld niet kunnen bewaken voor BML.

 

juli 11 bewerkt door Coco100
.

[Atroce]

1 hour ago, Coco100 said:

 

Er is betaald 🤭😁 hele bedrag inclusief wettelijke rente vanaf datum versturen sommatie.

Het totale traject heeft 2 jaar geduurd, de wettelijke rente heeft ervoor gezorgd dat we heel dichtbij het bedrag komen dat in het vonnis terug geëist wordt.

In bovenstaande zaak is er voor gekozen door cliënt om de prejuduciele vragen niet af te wachten zoals BML verzocht. Hier zijn de rechters mee akkoord gegaan en daarom kon dit vonnis tot stand komen. 

IVM alle non believers hier ga ik niet in detail treden over hoe het geld verkregen is, ik kan jullie alleen melden dat BML's Advocaten ( 3 stuks ) hun best hebben gedaan hier maximaal op te factureren richting BML. Vervolgens hebben ze op alle fronten prutswerk geleverd, de zaak verloren en het geld niet kunnen bewaken voor BML.

 

@jantje krijgt een (nog hogere) bloeddruk wanneer die dit leest.

[Zurkel]

4 uur geleden zei Coco100:

 

Er is betaald 🤭😁 hele bedrag inclusief wettelijke rente vanaf datum versturen sommatie.

Het totale traject heeft 2 jaar geduurd, de wettelijke rente heeft ervoor gezorgd dat we heel dichtbij het bedrag komen dat in het vonnis terug geëist wordt.

In bovenstaande zaak is er voor gekozen door cliënt om de prejuduciele vragen niet af te wachten zoals BML verzocht. Hier zijn de rechters mee akkoord gegaan en daarom kon dit vonnis tot stand komen. 

IVM alle non believers hier ga ik niet in detail treden over hoe het geld verkregen is, ik kan jullie alleen melden dat BML's Advocaten ( 3 stuks ) hun best hebben gedaan hier maximaal op te factureren richting BML. Vervolgens hebben ze op alle fronten prutswerk geleverd, de zaak verloren en het geld niet kunnen bewaken voor BML.

 

Dus een schikking ipv het totale bedrag + wettelijke rente?

Het staat nogal tegenstrijdig in je reactie.

juli 11 bewerkt door Zurkel

[Coco100]

10 uur geleden zei Zurkel:

Dus een schikking ipv het totale bedrag + wettelijke rente?

Het staat nogal tegenstrijdig in je reactie.

Je ontvangt een hoger bedrag dan in de vordering is gevraagd, dit komt door de wettelijke rente. Dit is alleen het geval bij een vonnis en niet bij een schikking.

Maar je maakt ook kosten, als ik de kosten weer van het totaal afhaal kom ik heel dichtbij het bedrag wat geëist is.

Als je meer vragen hebt doe even inbox, die Malta marionetten hier hoeven niet teveel informatie te ontvangen.

In ieder geval bill 55, 56, of de billen van Jantje.. waarschijnlijk interessant voor Bob tropica Casino ofzo, maar voor de echt grote spelers op de markt een compleet disfunctionele wet, deze strijd wordt buiten Malta uitgevochten, net als de internet spelen die buiten Malta werden aangeboden 😉