Casino Claim

[devad]

1 uur geleden zei Plukdedag101:

Mijn mening, ik ben er totaal niet elke dag mee bezig. Heb meer dan een ton online vergokt en dat is mijn eigen schuld geweest.

Nu er een kans bestaat wat terug te krijgen, is het toch logisch dat mensen een kleine hoop willen dat het gaat slagen?..

Al ben ik zelf wel heel sceptisch in hele gebeuren dat we überhaupt iets terug gaan zien.

Tja, is een visie dingetje denk ik. Als ik kijk naar wat ik verspeeld heb over de jaren dat ik gok is dat vast ook een aardig zakcentje, alles bij elkaar gezien. Ook wel eens uit de bocht gevlogen en gegrepen door het 'gokvirus' hoor, is gewoon menselijk. Maar ja, alle bedragen heb je uiteindelijk zelf ingezet en ik kan in ieder geval zeggen dat ik er structureel een lading entertainment voor terug heb gekregen. Dan heel onlogisch om via een weg als dit achteraf een vergoeding te vragen voor je eigen gedrag (vind ik). Je zag lange tijd consequent in dit topic dat mensen echt duidelijk nog steeds een probleem hadden en ik vind het persoonlijk dan een ongezonde instelling om alsnog de oorzaak daarvan extern neer te blijven leggen, zelfs jaren na dato. Wijzen naar een verslaving, wijzen naar een casino etc. Met de juiste hulp kun je een verslaving te boven komen, door verstandigere besluiten te maken ga je niet naar casino's om geld te verspelen wat je niet kunt missen etc. Begint bij jezelf. 

Dat vingertje wijzen zag je op een bepaald punt in de tijd wel echt veel terugkomen in dit topic en je ziet het ook over de hele linie bij mensen die zichzelf iets hebben aangedaan en zich vervolgens melden voor hulp en advies op bv dit forum (gokproblematiek). Het ligt altijd aan een ander. Dat verklaart misschien waarom mensen die hier heel anders in staan dit soort dingen zien als 'gejank'. Goed dat je er niet dagelijks mee bezig bent. Ik heb dat al eens eerder gezegd, maar ik kan meer respect opbrengen voor de lui die dit gewoon zien als een buitenkansje om wat extra in te cashen dan al dat geslachtoffer wat ook regelmatig voorbij kwam. Dat zie je de laatste tijd hier niet zo veel meer in mijn beleving, dus vandaar dat ik me persoonlijk ook een stuk minder aan dit topic stoor.

[soedah]

Vroeg me af of er al mensen zijn die een getekende overeenkomst hebben (van Goldenstein in mijn geval) ? Heb zelf wel e.e.a. moeten tekenen en wel berichten gehad dat de voorfinancierder akkoord was etc, en dat t allemaal is overgedragen aan gokverliesterug.nl maar een getekende overeenkomst kan gokverliesterug niet geven want die zeggen dat Goldenstein dat moet hebben

[pokerinfo]

1 uur geleden zei devad:

Tja, is een visie dingetje denk ik. Als ik kijk naar wat ik verspeeld heb over de jaren dat ik gok is dat vast ook een aardig zakcentje, alles bij elkaar gezien. Ook wel eens uit de bocht gevlogen en gegrepen door het 'gokvirus' hoor, is gewoon menselijk. Maar ja, alle bedragen heb je uiteindelijk zelf ingezet en ik kan in ieder geval zeggen dat ik er structureel een lading entertainment voor terug heb gekregen. Dan heel onlogisch om via een weg als dit achteraf een vergoeding te vragen voor je eigen gedrag (vind ik). Je zag lange tijd consequent in dit topic dat mensen echt duidelijk nog steeds een probleem hadden en ik vind het persoonlijk dan een ongezonde instelling om alsnog de oorzaak daarvan extern neer te blijven leggen, zelfs jaren na dato. Wijzen naar een verslaving, wijzen naar een casino etc. Met de juiste hulp kun je een verslaving te boven komen, door verstandigere besluiten te maken ga je niet naar casino's om geld te verspelen wat je niet kunt missen etc. Begint bij jezelf. 

Dat vingertje wijzen zag je op een bepaald punt in de tijd wel echt veel terugkomen in dit topic en je ziet het ook over de hele linie bij mensen die zichzelf iets hebben aangedaan en zich vervolgens melden voor hulp en advies op bv dit forum (gokproblematiek). Het ligt altijd aan een ander. Dat verklaart misschien waarom mensen die hier heel anders in staan dit soort dingen zien als 'gejank'. Goed dat je er niet dagelijks mee bezig bent. Ik heb dat al eens eerder gezegd, maar ik kan meer respect opbrengen voor de lui die dit gewoon zien als een buitenkansje om wat extra in te cashen dan al dat geslachtoffer wat ook regelmatig voorbij kwam. Dat zie je de laatste tijd hier niet zo veel meer in mijn beleving, dus vandaar dat ik me persoonlijk ook een stuk minder aan dit topic stoor.

Heb zelf ook Heel veel verloren vanaf 2003,maar geen haar op mijn hoofd die er denkt geld te gaan claimen .

[Restless]

Heeft allemaal niets te maken met zielig doen. Is gewoon een juridisch dingetje. Als ik zo wat geld terug kan krijgen, vind ik dat prima.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[demyjucy]

48 minuten geleden zei pokerinfo:

Heb zelf ook Heel veel verloren vanaf 2003,maar geen haar op mijn hoofd die er denkt geld te gaan claimen .

Dat vind ik eerder dom dan slim.

[Zurkel]

Ik denk dat de medestanders van de casino’s het helemaal mis hebben in deze discussie over illegale gokzaken.

Allereerst zeggen jullie vaak dat casino’s geen kwaad hebben gedaan omdat er een soort gedoogbeleid zou zijn geweest. Maar dat is niet waar! De Wet op de Kansspelen was duidelijk: zonder vergunning is het illegaal, punt uit. De Kansspelautoriteit deelt al sinds 2012 boetes uit en nu met die recente documenten van oktober 2024 die openbaar zijn gemaakt, zie je dat ze intern worstelden met prioriteren of gedogen – maar dat laatste werd nooit officieel toegepast. 

Dan het verhaal dat wij spelers zelf schuld hebben omdat we bewust hebben gegokt. De casino’s hebben met opzet misleidende reclame gebruikt en helemaal geen zorgplicht gehad – geen waarschuwingen, geen limieten. Ze wisten donders goed dat ze illegaal waren en hebben toch miljarden binnengehaald, vaak ten koste van mensen die het moeilijk hadden. Rechtbanken in Nederland, Duitsland en Oostenrijk geven ons al jaren gelijk, zoals bij Unibet en PokerStars, omdat die overeenkomsten nietig zijn. Dat is geen geluk, dat is recht!

En dan nog Bill 55, die Maltese wet die buitenlandse vonnissen blokkeert. Ze zeggen dat het de industrie beschermt, maar de EU noemt het een schending van onze rechten. Die inbreukprocedure sinds juni 2025 laat zien dat zelfs Malta’s verdediging niet sterk is. De publieke opinie staat achter ons – niet achter die casino’s die de wet hebben overtreden voor hun eigen winst.

[devad]

43 minuten geleden zei Zurkel:

Ik denk dat de medestanders van de casino’s het helemaal mis hebben in deze discussie over illegale gokzaken.

Allereerst zeggen jullie vaak dat casino’s geen kwaad hebben gedaan omdat er een soort gedoogbeleid zou zijn geweest. Maar dat is niet waar! De Wet op de Kansspelen was duidelijk: zonder vergunning is het illegaal, punt uit. De Kansspelautoriteit deelt al sinds 2012 boetes uit en nu met die recente documenten van oktober 2024 die openbaar zijn gemaakt, zie je dat ze intern worstelden met prioriteren of gedogen – maar dat laatste werd nooit officieel toegepast. 

Dan het verhaal dat wij spelers zelf schuld hebben omdat we bewust hebben gegokt. De casino’s hebben met opzet misleidende reclame gebruikt en helemaal geen zorgplicht gehad – geen waarschuwingen, geen limieten. Ze wisten donders goed dat ze illegaal waren en hebben toch miljarden binnengehaald, vaak ten koste van mensen die het moeilijk hadden. Rechtbanken in Nederland, Duitsland en Oostenrijk geven ons al jaren gelijk, zoals bij Unibet en PokerStars, omdat die overeenkomsten nietig zijn. Dat is geen geluk, dat is recht!

En dan nog Bill 55, die Maltese wet die buitenlandse vonnissen blokkeert. Ze zeggen dat het de industrie beschermt, maar de EU noemt het een schending van onze rechten. Die inbreukprocedure sinds juni 2025 laat zien dat zelfs Malta’s verdediging niet sterk is. De publieke opinie staat achter ons – niet achter die casino’s die de wet hebben overtreden voor hun eigen winst.

Mja nee. Dat is niet hoe ik er zelf tegen aan kijk. Als ik zeg dat ik geen medestander ben van claimers is dat omdat ik vind dat het een stukje karakter dan wel ruggengraat toont om gewoon verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen daden en te accepteren dat dingen gelopen zijn zoals je ze zelf hebt laten lopen. Betekent niet dat ik ineens een voorvechter ben voor de tegenpartij. Casino's zijn zeker niet onschuldig, dat zijn ze nooit geweest, en de hele bedrijfsvoering is altijd al gericht geweest op het structureel leegkloppen van je portemonnee (waar je dan een mooi stuk entertainment voor terug krijgt). Aan een speler hoe ver ie daar in wil gaan. In fysieke casino's wordt de boel bv vaak bewust ingericht om concepten als de tijd en de buitenwereld te laten verdwijnen, zelfs de vloerkleden en algehele indelingen worden met opzet chaotisch gemaakt zodat je een bepaalde richting in gestuurd wordt. Verslaving of ongecontroleerde impulsiviteit ligt altijd op de loer als je daar gevoelig voor bent. Online is dat niet anders. Spellen worden zo aantrekkelijk mogelijk gemaakt en alles is er op gericht om te verleiden om door te spelen in plaats van te stoppen. Maar dat is gewoon wat een casino is, en daarom is gokken ook een bezigheid voor volwassenen. 

Iedereen weet dit, ik geloof er in ieder geval niet in dat mensen zo naief kunnen zijn dat ze geen idee hebben dat het zo werkt en aan wat voor risico's ze zichzelf blootstellen (dure hobby) als ze via gokken hun entertainment gaan zoeken. Waar ik wel over val is dat men zelf keuzes heeft gemaakt om er in die jaren waar die claims over gaan willens en wetens structureel in te trappen, daar vervolgens geen of te laat hulp voor hebben gezocht toen het problematisch werd, onderwijl serieuze rotzooi voor zichzelf hebben gecreeerd en dan later in veel gevallen (zie ik niet bij jou overigens) alsnog niet in de spiegel kunnen kijken en in alle opzichten doen alsof zij dan zelf geen aandeel hebben gehad in datgene wat er heeft plaatsgevonden. Dat is wat je hier in dit topic bv afgelopen jaar echt constant zag langsvliegen en ja, dat vind ik afgezien van enkele uitzonderlijke gevallen over het algemeen ook gejank. 

Het hele legaal of niet legaal verhaal is niet aan ons, wij bepalen geen beleid. Het kan uiteindelijk of in het voordeel vallen van de claimers, of niet. Massale goudzoekerij wat eventueel gaat leiden tot dat er weer meer gekort moet worden in de industrie, wat als mogelijk gevolg uiteindelijk de spelervaringen ook weer minder kan laten worden en als bijeffect de echt illegale (criminele) partijen van heden ten dage een steeds grotere deur richting spelers geeft, daar vind ik wel wat van. Dat is het enige waar het mij persoonlijk om te doen is en waarom ik oa dit topic ook op de voet volg wanneer er nieuws is. Gewoon om te zien hoe de dingen gaan. Verder gun ik iedereen zijn of haar individuele geluk, maar (publieke opinie daargelaten), jullie claim topic staat op een forum waar over het algemeen mensen komen die genieten van gokken in een casino. Online, offline of allebei. Dus een stukje natuurlijke weerstand zul je hier altijd wel blijven houden tov dit soort acties.

[jantje]

49 minuten geleden zei Zurkel:

En dan nog Bill 55, die Maltese wet die buitenlandse vonnissen blokkeert. Ze zeggen dat het de industrie beschermt, maar de EU noemt het een schending van onze rechten.

wie kent die slogan over alcohol nog: 

De EU maakt meer kapot dan je lief is. 

 

[jantje]

#votebikker

[Henk87]

6 uur geleden zei Plukdedag101:

Mijn mening, ik ben er totaal niet elke dag mee bezig. Heb meer dan een ton online vergokt en dat is mijn eigen schuld geweest.

Nu er een kans bestaat wat terug te krijgen, is het toch logisch dat mensen een kleine hoop willen dat het gaat slagen?..

Al ben ik zelf wel heel sceptisch in hele gebeuren dat we überhaupt iets terug gaan zien.

ik sta er ook precies zo in. Bij unibet en bwin vanaf 2016 tot 2021 80k verloren. van Bwin netjes alle gokgeschiedenis ontvangen, veel meer dan ik ooit dacht. Unibet niks ontvangen. 

Ja ik heb het zelf vergokt, maar ik vind wel dat ik nooit ben beschermd. Het is heel makkelijk om savonds na een paar biertjes op je telefoontje honderden euros te vergokken. begon ermee op mijn 16de. Er was totaal geen controle. 

Ik zelf ben ook erg sceptisch, verwacht er niks van, maar volg zo nu en dan dit forum wel voor eventueel wat nieuws. 

[devad]

5 minuten geleden zei Henk87:

begon ermee op mijn 16de

Ja dat is dus absoluut niet oke en de basis voor een solide argument. Iemand van 16 heeft imo niks te zoeken in een online casino en die toegang had je geweerd moeten worden destijds vind ik.

[Zurkel]

 

Ja, het klopt dat mensen zelf hebben gegokt, maar dat is precies waar de casino’s misbruik van hebben gemaakt! Ze wisten dat ze zonder vergunning opereerden en dat is een keuze die ze bewust maakten. 

Daarnaast creëerden casino’s een systeem waarin mensen vast kwamen te zitten, soms al  op een hele vroege leeftijd en dat is hun schuld.

Dat mensen te laat hulp zochten? Misschien, maar er speelt natuurlijk ook een stuk schaamte en angst mee. 

Daarnaast boden Illegale casino’s geen hulplijnen of ondersteuning, zoals legale sites dat moeten. En ja, sommigen kijken niet in de spiegel,maar dat verandert niets aan het feit dat de casino’s willens en wetens de wet hebben overtreden en miljarden hebben verdiend.

[LuukFOD]

12 minuten geleden zei Henk87:

ik sta er ook precies zo in. Bij unibet en bwin vanaf 2016 tot 2021 80k verloren. van Bwin netjes alle gokgeschiedenis ontvangen, veel meer dan ik ooit dacht. Unibet niks ontvangen. 

Ja ik heb het zelf vergokt, maar ik vind wel dat ik nooit ben beschermd. Het is heel makkelijk om savonds na een paar biertjes op je telefoontje honderden euros te vergokken. begon ermee op mijn 16de. Er was totaal geen controle. 

Ik zelf ben ook erg sceptisch, verwacht er niks van, maar volg zo nu en dan dit forum wel voor eventueel wat nieuws. 

Okay paar dingen:

Begon ermee op mijn 16de. 

Je kon bij Unibet enkel spelen als je 18+ was. Als je op je 16e een account hebt aangemaakt heb je bewust een verkeerde geboortedatum ingevuld. Daarbij zou Unibet je al je stortingen die voor je 18e gemaakt zijn terug hebben gestort. Althans naar een ouder/verzorger.**

Er was totaal geen controle:

Unibet had een enorm strenge RG. En tig mogelijkheden om limieten in te stellen. Had je dit gedaan had je je verlies kunnen beperken.**

** Geen idee hoe Bwin dit zou doen ik werkte in die tijd bij Unibet

van Bwin netjes alle gokgeschiedenis ontvangen, veel meer dan ik ooit dacht. Unibet niks ontvangen. 

Dat verdiend zeker niet de schoonheidsprijs en dit word uiteraard bewust gedaan.

Ik zelf ben ook erg sceptisch, verwacht er niks van, maar volg zo nu en dan dit forum wel voor eventueel wat nieuws. 

Same here!

[devad]

16 minuten geleden zei Zurkel:

maar dat verandert niets aan het feit dat de casino’s willens en wetens de wet hebben overtreden en miljarden hebben verdiend.

Volgens mij was het zo dat Nederland nog met gokregels uit de steentijd werkte, toen geen duidelijkheid kon bieden of iets nou wel of niet mocht en casino's daarom gewoon hun diensten aangeboden hebben in die tijd, in ieder geval niet de deuren hebben gesloten want daar zit gewoon een markt met potentiele omzet. Je had op een gegeven moment wel van die 'grijze' ontwikkelingen meen ik me te herinneren, zoals ze mogen het in principe wel aanbieden, of toch ook weer niet, maar toch zeer zeker niet in de lokale taal (want dan richten ze zich specifiek op NL).

Kortom zoals ik het zelf in die tijd beleefde was het gewoon een vage bende, maar online gokken was tegelijkertijd wel al de normaalste zaak van de wereld in de perceptie van velen. Gevolg van een knallende ontwikkeling in de online wereld versus een overheid met een achterhaald beleid die er geen snars van begreep. Is nu overigens niet zo heel veel anders in mijn beleving. Dat er dan sinds de opvoer van de kanalisatie ineens geroepen werd dat alles illegaal was tenzij er een vergunning was met lintje van de KSA veranderd aan die voorafgaande jaren imo niet zo veel.

Als er nu straks bepaald wordt dat het wel degelijk illegaal was en zaken als Bill55 geen stand houden, dan zullen de betreffende casino's toch echt op de blaren moeten gaan zitten en hebben de claimers er mazzel mee. Andersom kan natuurlijk ook dat het verhaal dan nog een staartje krijgt als de basis ervan blijft dat alle geplaatste inzetten an sich illegaal waren, want dan hadden de gokkers ook niet mogen gokken en kan een casino daar eventueel weer een tegenreactie op gaan doorvoeren richting mensen die destijds in een plus situatie hebben afgesloten toen de deuren dicht moesten. Al met al blijft het een interessant gebeuren.