Casino Claim

[devad]

13 uur geleden zei riCHII:

Gokclaims: 

De stand van zaken na 3 jaar volgens advocaat Benzi Loonstein.

https://www.casinonieuws.nl/interviews/benzi-loonstein-gokclaims-interview/

Even gelezen net, maar er staat eigenlijk niks nieuws in. Iedereen wist of kon weten dat online gokken vóór 2021 illegaal, vaag, of in ieder geval een beetje boel grijs was. Toch deed de overheid er weinig effectiefs aan, want het aanbod was simpelweg te groot. Net als nu in deze tijd konden ze daar niet tegen op boksen. Dat werd dan mooi “prioriteringsbeleid” genoemd: zolang een aanbieder zich niet zichtbaar op Nederlanders richtte (geen .nl, geen Nederlandse taal), kneep men dan maar een oogje dicht. Week je daarvan af, dan had je pech bij een vergunningsaanvraag in de aanloop naar het openen van de markt. Veel grotere partijen wilden niets liever dan op een formele manier die markt op, dus dat bleek een goed middel om mee te schermen.

Op papier was het dus geen gedoogbeleid, maar imo in de praktijk wel. Nu moet de Hoge Raad straks bepalen of inzetten uit die tijd op basis daarvan nietig zijn, want online gokken mocht hier formeel niet worden aangeboden. Als dat gebeurt, begint een eindeloze juridische soap, met casino’s die alles uit de kast trekken om maar niet te hoeven betalen en, afgezien van de goudzoekers, zullen er ook grote aantallen serieuze (ex)gokverslaafden zijn (die er waarschijnlijk net weer boven op waren) die dan over een proces van jaren mogelijk nog verder kapot worden gemaakt door alle hoop en eventueel opgerakelde bijbehorende emotie vanuit slechtere tijden. 

Bij slaging krijgen ze dan ook nog eens direct de middelen weer in handen om wederom in diezelfde kuil te donderen met de mogelijkheid voor directe schade aan hunzelf en hun omgeving als gevolg. Ik vraag me in dat opzicht wel eens af er ook op die manier vanuit ethische/maatschappelijke optiek naar gekeken wordt, maar gelukkig zit ik niet in die rol. Lijkt mij echt een hele lastige. 

Wie overigens zijn data niet op tijd heeft verkregen, kan het volgens mij sowieso vergeten: na 2026 vervalt vermoedelijk de GDPR-technische bewaarplicht (+5 jaar geloof ik) en wordt dat vast gewoon gewist. Dus het zonder een gevecht verstrekken van die gegevens zullen ze ook op alle mogelijke manieren tegen gaan. Als ik een claimer was, dan zou ik wel weten waar m'n prioriteit moest liggen als ik die data nu nog niet in handen had en hier echt voor wilde gaan.

Wat als laatste vooral opvalt: bij refereren aan zaken ná 2021 waar ze nu schijnbaar ook al de loep op leggen met exact dezelfde strekking (geld verloren, geld moet terug) wordt ineens gesproken over dat “eigen verantwoordelijkheid” van spelers vs. zorgplicht een meewegende factor is. In het geval van voor 2021 zou het stuk eigen verantwoordelijkheid mijns inziens allereerst het logischerwijs bewust online hebben vergokt van geld zijn, en als tweede dat je als speler dan ook de wet hebt overtreden - net zo goed als dat 't casino dat dan heeft gedaan.

Dat argument past de eisende partijen natuurlijk slecht in de lopende zaak, dus ik snap op zich ook wel weer waarom het in die context hier niet wordt genoemd. Ben desondanks wel benieuwd hoe de hoge raad er uiteindelijk over zal oordelen, want volgens mij speelt dat wel degelijk mee en kun je daar dan ook niet voor wegkijken. Eea zal wel niet voor niets allemaal zo op zich laten wachten, ingewikkeld dossier.

[Tilburg1896]

Zolang je op 20 legale sites allemaal 700 euro kan verliezen is heel het legale gebeuren ook een grote farce...

Lijkt me niet zo moeilijk om één systeem te gebruiken waarbij 1x €700 bijv mogelijk is.

Heb je het geld, kun je dit verantwoorden. Dan is een hoger budget evt wel mogelijk

[devad]

8 minuten geleden zei Tilburg1896:

Zolang je op 20 legale sites allemaal 700 euro kan verliezen is heel het legale gebeuren ook een grote farce...

Lijkt me niet zo moeilijk om één systeem te gebruiken waarbij 1x €700 bijv mogelijk is.

Heb je het geld, kun je dit verantwoorden. Dan is een hoger budget evt wel mogelijk

Ten opzichte van het niet of minder hard kunnen verliezen van je geld? Helemaal eens. Er is letterlijk geen verschil, los van het feit dat alles in de afgelopen jaren kwalitatief stukken slechter is gemaakt en mensen hierdoor nu al massaal vertrekken richting ongereguleerd. Dat wijzen de cijfers gewoon uit.

Daarom is het ook vrij lachwekkend dat in de argumentatie van dat interview dan de eigen verantwoordelijkheid ineens wel mee zou spelen. Wat jij suggereert is overigens een overkoepelend stortingslimiet. Dat willen ze maar al te graag natuurlijk, en daar wordt ook voor gestreden.

Makkelijk doorvoeren is dat echter niet, zowel op technisch vlak niet, als op moreel vlak niet. Want dan komen er ook zaken als privacy en casino's die spelersgegevens met elkaar gaan lopen delen naar voren. Kan allemaal niet maar zo even.

Het feit dat inkomensgegevens noodzakelijk zijn om reikwijdte op te rekken gaat eigenlijk al veel te ver. Dit zijn commerciele bedrijven die allemaal in min of meerdere mate professionaliteit beloven, maar je hebt feitelijk gezien geen idee wat er in de toekomst met je gegevens kan gebeuren.

Als zaken nog verder worden beperkt door zo'n limiet, dan kunnen ze net zo goed stoppen. Dat zou in mijn optiek gelijk staan aan het einde van enige vorm van hoop die er nog zou kunnen zijn wat betreft kanalisering.