Casino Claim

[ongeldige gebruikersnaam]

30 minutes ago, waaromniet212 said:

Ik heb soortgelijk bericht gehad. Voorlopig geen procesfinanciering omdat het casino gevestigd is in Malta. Dus die Bill55 die alles bemoeilijkt.

Wat ik niet begrijp, als die uitspraak van 22 mei zo belangrijk zou zijn, waarom hebben die procesfinancierders daar niet gewoon op gewacht dan?

Het is immers volgende week...

Voor hetzelfde geld hadden die financiers het onderschat hoeveel aanmeldingen er zouden komen voordat er harde uitspraken kwamen. Wellicht begon het erg in de papieren te lopen. Het is afwachten, niemand weet het zeker

mei 15 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[waaromniet212]

21 minutes ago, ongeldige gebruikersnaam said:

Voor hetzelfde geld hadden die financiers het onderschat hoeveel aanmeldingen er zouden komen voordat er harde uitspraken kwamen. Wellicht begon het erg in de papieren te lopen. Het is afwachten, niemand weet het zeker

 

25 minutes ago, itsme said:

Dat doen ze nu dus ook..

De eerdere zaken (die van mij bv) waren al meer dan een jaar geleden aangespannen.

Denk dat ze nu toch pas op de plaats maken om het gedoogbeleid verhaal.

Als dat er wel doorheen komt (wat ik niet denk maar wie ben ik haha) dan zullen ze alleen zaken aangaan die ze kunnen winnen wat met de zorgplicht te maken heeft.

Dat verandert wel het speelveld.

 

Het leek mij meer logisch om die uitspraak af te wachten volgende week en zien wat daar de uitspraak van zou zijn en dan pas te beslissen of ze het proces willen financieren. Nu heb ik een week eerder bericht dat er geen financiering is. 

En dat Unibet heeft notabene hier een licentie. 

[x25m]

Het stinkt aan alle kanten. We gaan nooit een cent terugzien.

[Santi]

8 minuten geleden zei x25m:

Het stinkt aan alle kanten. We gaan nooit een cent terugzien.

Daar ben ik ook bang voor, maarja ik had het al als verloren gelden gezien.

[Coco100]

Dat 'congres' met Fred Teeven is toch een paar weken na de gecoördineerde uitspraak ? Waarom denken we dat dit invloed heeft... ?

 

[ongeldige gebruikersnaam]

12 hours ago, waaromniet212 said:

 

Het leek mij meer logisch om die uitspraak af te wachten volgende week en zien wat daar de uitspraak van zou zijn en dan pas te beslissen of ze het proces willen financieren. Nu heb ik een week eerder bericht dat er geen financiering is. 

En dat Unibet heeft notabene hier een licentie. 

"Het leek mij meer logisch om die uitspraak af te wachten volgende week en zien wat daar de uitspraak van zou zijn en dan pas te beslissen of ze het proces willen financieren."

Ik weet niet of dat hun logica per se is, want daar is voor hun ook een risico aan verbonden als de uitspraak in het voordeel is van de spelers en er in hoger beroep bevestiging van is/komt, Als er eenmaal jurisprudentie is dan worden gelijkaardige zaken een stuk gemakkelijker en zullen de finacierders vrijwel overbodig worden omdat het "werk" al is gedaan en je enkel misschien nog een advocaat nodig hebt voor de praktische afhandeling. Rechtszaken worden dan een stuk simpeler en goedkoper. De casino's kunnen op een gegeven moment rechtsmatig niet veel meer als er uitspraken zijn in hoger beroep. Alle bewijslasten zijn al aangevoerd en er is dan al uitspraak over gedaan.

Wellicht zijn het de advocaten zelf wel die straks die financiers niet meer nodig hebben omdat het enkel nog een kwestie is van de overzichten doorsturen naar de casino's met wellicht een aanmaning. Hopelijk wordt het volgende week allemaal wat duidelijker.

"En dat Unibet heeft notabene hier een licentie. "

Dat kan ook in je voordeel werken als de overheid straks gaat stellen dat vergunninghouders en aanvragers binnen een te stellen termijn gedupeerden moeten terugbetalen willen ze hun vergunning blijven houden of ontvangen.

1 hour ago, Coco100 said:

Dat 'congres' met Fred Teeven is toch een paar weken na de gecoördineerde uitspraak ? Waarom denken we dat dit invloed heeft... ?

 

Wie is "we", en invloed waarop? Voorlopig is de strijd nog niet gestreden want het afwachten is natuurlijk nog op de hoger beroepen

mei 16 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[ongeldige gebruikersnaam]

8 hours ago, x25m said:

Het stinkt aan alle kanten. We gaan nooit een cent terugzien.

Ik denk dat er wel goede redenen zijn om te verwachten dat er wel geld terugkomt. De overheid kan niet een nieuw schandaal gebruiken waarin ze de burger weer in de kou laten staan bijvoorbeeld. Zeker nu de overheid juist zo hard bezich is om te proberen weer het vertrouwen van de burger terug te winnen. Daarnaast is er een nieuw kabinet op komst die juist meer voor de burger op zegt te komen.

Ik denk wel dat het mogelijk nog een lang slepend verhaal zou kunnen worden. Maar heb ook hoop dat het nu in een stroomversnelling gaat komen nu er steeds meer uitspraken komen in het voordeel van de spelers.

Waarom denk je dat we nooit een cent gaan zien dan?

mei 16 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[Gast]

Nog een week geduld en we weten meer💪

[ongeldige gebruikersnaam]

2 minutes ago, itsme said:

Nog een week geduld en we weten meer💪

Ik hoop het wel

[Gast]

8 uur geleden zei x25m:

Het stinkt aan alle kanten. We gaan nooit een cent terugzien.

Dat is nu nog niet duidelijk.

Er zijn nog meerdere mogelijkheden.

Eerst de gedoogbeleid/vergunning procedure afwachten.

 

mei 16 bewerkt door itsme

[Gast]

2 uur geleden zei Coco100:

Dat 'congres' met Fred Teeven is toch een paar weken na de gecoördineerde uitspraak ? Waarom denken we dat dit invloed heeft... ?

 

Dat congres zal zorgen dat ze kunnen laten zien dat ze nu alles goed doen en meewerken aan de nieuwe regels/wetten die worden opgesteld.

En Kindred voorop.

Het is nu aan de KSA , de overheid en de rechtspraak om ze er op te wijzen dat de schade die is ontstaan te compenseren.

Pas dan hebben ze een sticker/vergunning verdiend😉

mei 16 bewerkt door itsme

[ongeldige gebruikersnaam]

3 minutes ago, itsme said:

Dat congres zal zorgen dat ze kunnen laten zien dat ze nu alles goed doen en meewerken aan de nieuwe regels/wetten die worden opgesteld.

En Kindred voorop.

Het is nu aan de KSA , de overheid en de rechtspraak om ze er op te wijzen dat de schade die is ontstaan te compenseren.

Pas dan hebben ze een sticker/vergunning verdiend😉

Maar ik snap de toegevoegde waarde van Teeven daar echt niet. Teeven is helemaal niet meer relevant. Hij is enkel relevant daar waar het gaat over of er nou wel of niet gedoogd is. Waar Teeven eerder wel zei dat er van echt gedogen geen sprake was, maar wel een lijst met voorwaarden as maar men als men zich daar aan hield niet "in het visier van de overheid" zou zijn.

Ik zou verder niet weten waarom Teeven daar als spreker is behalve dat punt. En ik heb sterk het idee dat het juist helemaal daarom draait dat Teeven daar is. 

[Gast]

1 minuut geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Maar ik snap de toegevoegde waarde van Teeven daar echt niet. Teeven is helemaal niet meer relevant. Hij is enkel relevant daar waar het gaat over of er nou wel of niet gedoogd is. Waar Teeven eerder wel zei dat er van echt gedogen geen sprake was, maar wel een lijst met voorwaarden as maar men als men zich daar aan hield niet "in het visier van de overheid" zou zijn.

Ik zou verder niet weten waarom Teeven daar als spreker is behalve dat punt. En ik heb sterk het idee dat het juist helemaal daarom draait dat Teeven daar is. 

Teeven is het gezicht van het gokken.

En het maakt weinig uit wat hij verklaard.

Daar kun je over blijven discussiëren qua wel of niet gedogen.

Belangrijkste is dat het kabinet wat net is ontstaan het vertrouwen van Nederland weer terug wil winnen.

En dat zie je aan het terugdraaien van wetten.

Er is afgelopen 10+ jaar wanbeleid gevoerd en dat zie je aan de vele affaires.

Net als de KOT affaire wordt nu kinderopvang gratis en de slachtoffers gecompenseerd.

Het is nu tijd om te herstellen wat fout is gegaan.

En dat zal niet vandaag of morgen wezen.

Maar het zal wel gebeuren op alle vlakken.

Daar hoort ook deze gok affaire bij.

 

 

[ongeldige gebruikersnaam]

2 minutes ago, itsme said:

Teeven is het gezicht van het gokken.

En het maakt weinig uit wat hij verklaard.

Daar kun je over blijven discussiëren qua wel of niet gedogen.

Belangrijkste is dat het kabinet wat net is ontstaan het vertrouwen van Nederland weer terug wil winnen.

En dat zie je aan het terugdraaien van wetten.

Er is afgelopen 10+ jaar wanbeleid gevoerd en dat zie je aan de vele affaires.

Net als de KOT affaire wordt nu kinderopvang gratis en de slachtoffers gecompenseerd.

Het is nu tijd om te herstellen wat fout is gegaan.

En dat zal niet vandaag of morgen wezen.

Maar het zal wel gebeuren op alle vlakken.

Daar hoort ook deze gok affaire bij.

 

 

"Daar kun je over blijven discussiëren qua wel of niet gedogen."

Nou dat is dus maar de vraag. Een rechter kan daar uitspraken over doen en dat kan de ene kant opvallen of de andere. Wat Teeven daarover zegt heeft daar denk ik wel invloed op. Als Teeven nu ineens gaat zeggen dat het praktisch wel gedogen was, dan zullen casino's dat aanvoeren bij de rechter. En dat zal weleens erg in hun voordeel kunnen uitpakken. En als die uitspraken in hoger beroep zijn, dan is discussie over.

"Belangrijkste is dat het kabinet wat net is ontstaan het vertrouwen van Nederland weer terug wil winnen."

Daar zie ik het ook erg positief in ja.

[Gast]

1 minuut geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Nou dat is dus maar de vraag. Een rechter kan daar uitspraken over doen en dat kan de ene kant opvallen of de andere. Wat Teeven daarover zegt heeft daar denk ik wel invloed op. Als Teeven nu ineens gaat zeggen dat het praktisch wel gedogen was, dan zullen casino's dat aanvoeren bij de rechter. En dat zal weleens erg in hun voordeel kunnen uitpakken. En als die uitspraken in hoger beroep zijn, dan is discussie over.

En al gaat de rechtspraak daar in mee dan waren de casino's dus verplicht zich aan de zorgplicht te houden.

Daarom veegt de rechter alle verhalen van zorgplicht ook van tafel in deze zaak.

Daar gaat het in deze procedure niet om.

Dus zullen de advocaten als er uit deze procedure komt dat er door Teeven zijn gedoogbeleid wel een soort 'vergunning' was een nieuwe procedure worden opgestart waar alleen de zorgplicht centraal staat.

 

 

[Gast]

En onder zorgplicht vallen veel slachtoffers.

Om te beginnen al met protocollen om mensen meer te laten verliezen.

Dubbele 'fake' accounts geld laten storten/verspelen.

Geen inkomen check.

Veel geld in korte tijd kunnen verliezen.

Verslavingen

Kortom slachtoffers die kunnen aantonen geen normaal gokgedrag hebben gehad.

Gokken moet plezier geven en geen ellende✌️

Mijn mening iig!

[Vstrom]

Reactie van een casino op mijn poging om te schikken:

 

By accessing and opening an account and using this website, you confirm and warrant that online gambling is legal and permitted in the jurisdiction where you are located and you will not use the website while resident or temporarily located in any jurisdiction that prohibits use of the website.

 

It is entirely and solely your responsibility to enquire and ensure that you do not breach laws applicable to you by participating in the games. Depositing real funds and playing for real money is subject to the laws of your country, and it is your sole responsibility to abide by your native regulations.

 

The company will not assume any liability whatsoever in this regard and will not reimburse any deposits, winnings or any losses as a consequence of the violation of any legal provision that may be applicable to the player. It is the player’s sole responsibility to comply at all times with his/her/their own local, national or state laws that relate to online gambling.

 

By accepting these Terms and Conditions you confirm your awareness of the fact that gambling may lead to losing money. The Casino is not liable for any possible financial damage arising from your use of the Website.

 

Casino is not liable for damage and/or losses to an account holder and/or a third party caused directly and/or indirectly due to mistake, misprint, misinterpretation, mishearing, misreading, mistranslation, spelling mistake, fault in reading, transaction error, technical failure, technical hazard, registration error, manifest error, cancellation of a game for any reason, force majeure and/or any other similar event, failure of casino central computer system or any part thereof; delays, losses, errors or omissions resulting from failure of any telecommunications or any other data transmission system.

[Santi]

Zojuist zei Vstrom:

Reactie van een casino op mijn poging om te schikken:

 

 

By accessing and opening an account and using this website, you confirm and warrant that online gambling is legal and permitted in the jurisdiction where you are located and you will not use the website while resident or temporarily located in any jurisdiction that prohibits use of the website.

 

It is entirely and solely your responsibility to enquire and ensure that you do not breach laws applicable to you by participating in the games. Depositing real funds and playing for real money is subject to the laws of your country, and it is your sole responsibility to abide by your native regulations.

 

The company will not assume any liability whatsoever in this regard and will not reimburse any deposits, winnings or any losses as a consequence of the violation of any legal provision that may be applicable to the player. It is the player’s sole responsibility to comply at all times with his/her/their own local, national or state laws that relate to online gambling.

 

By accepting these Terms and Conditions you confirm your awareness of the fact that gambling may lead to losing money. The Casino is not liable for any possible financial damage arising from your use of the Website.

 

Casino is not liable for damage and/or losses to an account holder and/or a third party caused directly and/or indirectly due to mistake, misprint, misinterpretation, mishearing, misreading, mistranslation, spelling mistake, fault in reading, transaction error, technical failure, technical hazard, registration error, manifest error, cancellation of a game for any reason, force majeure and/or any other similar event, failure of casino central computer system or any part thereof; delays, losses, errors or omissions resulting from failure of any telecommunications or any other data transmission system.

Een mailtje met, u krijgt 80% van uw netto verliezen terug had leuker geweest.. 

[Vstrom]

1 minuut geleden zei Santi:

Een mailtje met, u krijgt 80% van uw netto verliezen terug had leuker geweest.. 

Dat had ik ook graag gezien. Heb het in ieder geval geprobeerd. Nu is Loonstein aan zet.

[Gast]

6 minuten geleden zei Vstrom:

Dat had ik ook graag gezien. Heb het in ieder geval geprobeerd. Nu is Loonstein aan zet.

Precies.

Dit is het standaard liedje wat ze afspelen totdat er een bindende uitspraak is in de procedure van de vergunning en daarna mocht het nodig zijn de zorgplicht.

 

[ongeldige gebruikersnaam]

2 hours ago, Vstrom said:

Reactie van een casino op mijn poging om te schikken:

 

 

By accessing and opening an account and using this website, you confirm and warrant that online gambling is legal and permitted in the jurisdiction where you are located and you will not use the website while resident or temporarily located in any jurisdiction that prohibits use of the website.

 

It is entirely and solely your responsibility to enquire and ensure that you do not breach laws applicable to you by participating in the games. Depositing real funds and playing for real money is subject to the laws of your country, and it is your sole responsibility to abide by your native regulations.

 

The company will not assume any liability whatsoever in this regard and will not reimburse any deposits, winnings or any losses as a consequence of the violation of any legal provision that may be applicable to the player. It is the player’s sole responsibility to comply at all times with his/her/their own local, national or state laws that relate to online gambling.

 

By accepting these Terms and Conditions you confirm your awareness of the fact that gambling may lead to losing money. The Casino is not liable for any possible financial damage arising from your use of the Website.

 

Casino is not liable for damage and/or losses to an account holder and/or a third party caused directly and/or indirectly due to mistake, misprint, misinterpretation, mishearing, misreading, mistranslation, spelling mistake, fault in reading, transaction error, technical failure, technical hazard, registration error, manifest error, cancellation of a game for any reason, force majeure and/or any other similar event, failure of casino central computer system or any part thereof; delays, losses, errors or omissions resulting from failure of any telecommunications or any other data transmission system.

"By accessing and opening an account and using this website, you confirm and warrant that online gambling is legal and permitted in the jurisdiction where you are located and you will not use the website while resident or temporarily located in any jurisdiction that prohibits use of the website."

Juridisch ligt dat natuurlijk nooit zo simpel. Je kunt wel van alles stellen natuurlijk. Door te klikken gaat u er mee akkoord dat u bij verlies van 500 euro of meer lijfeigene bent geworden van ons casino, of dat je door te klikken aakkord gaat met de verplichting minimaal 1000 euro per maand te verliezen, etc.

Door voorwaarden te stellen kanje jezelf niet vrijpleiten van het feit dat je uberhaupt geen spellen mag aanbieden aan Nederlandse spelers zonder vergunning. Maar ze hopen natuurlijk dat je het opgeeft en niks meer doet.

 

[LuukFOD]

10 uur geleden zei Coco100:

Dat 'congres' met Fred Teeven is toch een paar weken na de gecoördineerde uitspraak ? Waarom denken we dat dit invloed heeft... ?

 

Dit is een jaarlijks congres en heeft niks te maken met de casinoclaim business. Een groot aantal van de huidige legale aanbieders waren er nog niet voor de legalisering.

Daarbij is het casinoclaim gebeuren niet iets wat de igaming heel ergbezig houdt muv een klein groepje spelers die een claim hebben ingediend. 

Mijn inziens heeft het dus ook 0 met elkaar te maken en is het er zeker niet om casinoclaim buiten spel te zetten.

[Gast]

1 uur geleden zei LuukFOD:

Dit is een jaarlijks congres en heeft niks te maken met de casinoclaim business. Een groot aantal van de huidige legale aanbieders waren er nog niet voor de legalisering.

Daarbij is het casinoclaim gebeuren niet iets wat de igaming heel ergbezig houdt muv een klein groepje spelers die een claim hebben ingediend. 

Mijn inziens heeft het dus ook 0 met elkaar te maken en is het er zeker niet om casinoclaim buiten spel te zetten.

Het is een jaarlijkse bijeenkomst waar nu een blokje tussen staat waar het over de casino claim en Bill 55 gaat.

Als je op het linkje klikt kan je dat zien.

De advocaten die daar bij staan zijn iig niet vanuit de spelers.

 

 

[piedro]

Speurend op internet kom ik er net achter dat er ook nog een 3e partij is die er mee adverteert gokverliezen terug te kunnen vorderen, namelijk Claimly. Zijn er hier mensen die dit advocatenkantoor kennen of er ervaring mee hebben?

[Foxcon]

Bij mij vragen ze of ik nog 2 maanden kan wachten, wegens de hoge aanvraag bij zowel Bwin als Unibet.

Aangezien ik sinds 2013 al actief was kan ik het enigszins begrijpen, volgens mij wachten ze tot de uitspraak van 22 mei