Casino Claim

[geenGokker]

1 uur geleden zei Mevr.S:

Hallo ,zijn er inmiddels al mensen die verder zijn met de claim? Ik zie er vrij weinig van terug.

Zijn er mensen die ook daadwerkelijk gewonnen en het geld terug ontvangen heeft? 

Lees de update van Loonstein. Zaken liggen momenteel stil tot de Hoge Raad van zich laat horen.

[wasabi]

58 minuten geleden zei geenGokker:

Lees de update van Loonstein. Zaken liggen momenteel stil tot de Hoge Raad van zich laat horen.

Ik had me vorig jaar juli al aangemeld maar krijg geen mails. Vreemd

[Zorro1]

https://www.casinonieuws.nl/online/massaclaim-online-casinos/

[Mevr.S]

Oh oke wat gek want ze nemen wel gewoon zaken aan. 

Maar bedankt voor de update!

[Nr92]

22 minuten geleden zei Mevr.S:

Oh oke wat gek want ze nemen wel gewoon zaken aan. 

Zeker omdat het vervolg aan kansrijk is, als de hoge raad namelijk positief oordeelt zal het over gaan tot een massaclaim.

En dan heb je de poppen aan het dansen.

[K. Ronos]

Op 5-7-2024 om 16:20 zei Winning:

Precies alle overeenkomsten nietig verklaren.

En als illegaal casino je fouten/daden ownen en herstellen.

De maatschappij verandert nou eenmaal dat heet evolutie.

Het gaat allang niet meer over fouten van casino's.
Het gaat hier om mensen en een advocaat die geld ruiken, laat me niet lachen.

[Gast]

2 uur geleden zei K. Ronos:

Het gaat allang niet meer over fouten van casino's.

Zonder die fout van de wet overtreden door het casino was er nu geen discussie over het nietig verklaren van de overeenkomsten. Dat is de aanleiding in dit verhaal en de procedures.

Begrijp je frustratie wel, dit zijn nu eenmaal de feiten. Dat het niet in alle gevallen 'eerlijk' zal zijn of voelen is de consequentie van het niet naleven van de regels en wetten. Uiteindelijk gaat dus elke partij op de blaren zitten. Dus weet niet wat jou verlies precies is in dit verhaal. Als het vanuit morele overwegingen is vanuit maatschappelijk oogpunt qua verantwoordelijkheden moet je datzelfde beeld ook plakken op de illegale online casinos.

2 uur geleden zei K. Ronos:

Het gaat hier om mensen en een advocaat die geld ruiken, laat me niet lachen.

Een schoolvoorbeeld van het toppunt van ironie toch? Of roken de casino's toendertijd geen geld? Je meet nu met 2 maten beste man.

Ook vergeet je dat er mensen zijn die niet alleen geld ruiken maar hun verloren geld terug eisen omdat ze zijn 'beroofd' op een slinkse manier. Wat nu dus ook nog eens juridisch niet had gemogen. 

 

juli 7 bewerkt door Winning

[Mevr.S]

13 uur geleden zei wasabi:

Ik had me vorig jaar juli al aangemeld maar krijg geen mails. Vreemd

Ik heb mij aangemeld bij goldstein reageren wel snel maar ben pas in het begin fase van aanmelden en dingen opvragen

 

[LuukFOD]

8 uur geleden zei Winning:

Zonder die fout van de wet overtreden door het casino was er nu geen discussie over het nietig verklaren van de overeenkomsten. Dat is de aanleiding in dit verhaal en de procedures.

Begrijp je frustratie wel, dit zijn nu eenmaal de feiten. Dat het niet in alle gevallen 'eerlijk' zal zijn of voelen is de consequentie van het niet naleven van de regels en wetten. Uiteindelijk gaat dus elke partij op de blaren zitten. Dus weet niet wat jou verlies precies is in dit verhaal. Als het vanuit morele overwegingen is vanuit maatschappelijk oogpunt qua verantwoordelijkheden moet je datzelfde beeld ook plakken op de illegale online casinos.

Een schoolvoorbeeld van het toppunt van ironie toch? Of roken de casino's toendertijd geen geld? Je meet nu met 2 maten beste man.

Ook vergeet je dat er mensen zijn die niet alleen geld ruiken maar hun verloren geld terug eisen omdat ze zijn 'beroofd' op een slinkse manier. Wat nu dus ook nog eens juridisch niet had gemogen. 

 

Beroofd is tegen je wil in. Online gokken ismet je volle verstand. Hou alsjeblieft op met dingen als beroofd worden. Zeg gewoon ik ben dom geweest heb mijn geld verloren en zie nu een manier om het terug te pakken en er met minimale ellende (financieel) af te komen.

Hoe zit het overigens met iedereen die wel belasting heeft betaald over gewonnen gokgeld?  Pokerprofs die hebben afgedragen etc. Kunnen die de belasting straks terugvragen? Want als het verboden was had dat nooit betaald mogen worden toch? Oprechte vraag geen gedis richting mensen die geld terug vragen!

[ongeldige gebruikersnaam]

9 hours ago, Winning said:

Zonder die fout van de wet overtreden door het casino was er nu geen discussie over het nietig verklaren van de overeenkomsten. Dat is de aanleiding in dit verhaal en de procedures.

Begrijp je frustratie wel, dit zijn nu eenmaal de feiten. Dat het niet in alle gevallen 'eerlijk' zal zijn of voelen is de consequentie van het niet naleven van de regels en wetten. Uiteindelijk gaat dus elke partij op de blaren zitten. Dus weet niet wat jou verlies precies is in dit verhaal. Als het vanuit morele overwegingen is vanuit maatschappelijk oogpunt qua verantwoordelijkheden moet je datzelfde beeld ook plakken op de illegale online casinos.

Een schoolvoorbeeld van het toppunt van ironie toch? Of roken de casino's toendertijd geen geld? Je meet nu met 2 maten beste man.

Ook vergeet je dat er mensen zijn die niet alleen geld ruiken maar hun verloren geld terug eisen omdat ze zijn 'beroofd' op een slinkse manier. Wat nu dus ook nog eens juridisch niet had gemogen. 

 

Zonder die fout van de wet overtreden door het casino was er nu geen discussie over het nietig verklaren van de overeenkomsten. Dat is de aanleiding in dit verhaal en de procedures.

Precies, maar daar stappen sommigen maar voor het gemak maar overheenn, of kijken even de andere kant op. Ze leggen de schuld vooral bij de speler, en niet bij degene die tegen de wet in de spellen aanbood, of bij de overheid die zijn eigen beleid niet handhaafd.

 

Er zijn niet voor niks strenge wetten voor het aanbieden van kansspelen. Het zijn spellen die bij velen een zeer verslavende werking hebben en daarmee enorme financiele problematiek kan/zal veroorzaken. Dat sommige kansspelaanbieders maling hebben aan de wetten die hiervoor in Nederland gelden is waar het probleem ligt en waar hier de schuld ligt.

HAdden deze aanbieders zich aan de wet gehouden dan waren die mensen die nu hun geld terugeisen er niet geweest om hun geld terug te eisen. Dat moet ongedaan worden bij nietig verklaring en terecht. Het geld moet dus terug.

Dat is de gok die casino's/pokersites doelbewust hebben genomen. Tegen de wet in de spellen aanbieden is altijd al een gok geweest. Dat wisten de aanbieders dondersgoed. En dan nu roepen dat de spelers die het geld terugeisen slechte verliezers zijn en dergelijke is een erg zwak argument.

Het gaat hier niet om wie hier de goede of de slechte verliezer is. Het gaat hier om wie hier tegen de wet in iets aan heeft geboden en daarmee veel spelers enorme ellende heeft berokkend.

Casino's hebben tegen de wet in zeer verslavende spellen aangeboden en onterecht geld ontvangen hiervoor. Mensen zijn verslaafd geraakt of waren het al. Velen hier begrijpen niet wat verslaving is of negeren het voor het gemak maar even. Want dat maakt het een stuk makkelijker om de verantwoordelijkheid en schuld bij de casino's weg te houden. Want de discussie over verantwoord spellen aanbieden verliezen ze nou eenmaal. Wettelijk gezien mag je enkel met een vergunning deze spellen aanbieden en ben je gebonden aan voorwaarden die aanbieders verplicht een een bepaalde gedragscode te hanteren.

Biedt je het aan zonder vergunning? Dan kun je je nergens achter verschuilen, je bent simpelweg fout volgens de wet. Daarna naar spelers wijzen is totaal niet relevant. En wat casino's en dergelijke hier hebben gedaan is simpelweg strafbaar en onrechtmatig. HEt geld is onrechtmatig verkregen, en is in veel gevallen buitgemaakt door misbruik te maken van de verslaving van spelers. In die zin snap ik dat je het "beroofd" noemt.

juli 8 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[Gast]

47 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Precies, maar daar stappen sommigen maar voor het gemak maar overheenn, of kijken even de andere kant op. Ze leggen de schuld vooral bij de speler, en niet bij degene die tegen de wet in de spellen aanbood, of bij de overheid die zijn eigen beleid niet handhaafd.

De mensen die dat doen hebben of iets te verliezen of zijn vast geroest in een oud denk systeem. Wat er in de 30+ jaar is gebeurt heeft ervoor gezorgd dat het verschil tussen een crimineel en een zakenman er bijna niet meer is. Alles is met elkaar verweven.

Witte boorden criminaliteit noem je dat. En dat is algemeen bekend dat het zich in veel bedrijven en markten voordoet. Dus neem het ze ook niet kwalijk dat ze zo zijn geprogrammeerd. Het is nu eenmaal makkelijker iets aan te leren dan af te leren. Want als je logisch nadenkt en luisterd zonder ego is het heel simpel. Het zijn patronen die doorbroken moeten worden in veel systemen. 

[Gast]

1 uur geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

HEt geld is onrechtmatig verkregen, en is in veel gevallen buitgemaakt door misbruik te maken van de verslaving van spelers. In die zin snap ik dat je het "beroofd" noemt.

Vandaar ook tussen aanhalingstekens want het voelt voor velen wel zo. Je bent ergens wel beroofd van het vertrouwen en in sommige gevallen je 'leven'. Tegen je wil in. Er zit meer achter dan alleen het geld.

[ongeldige gebruikersnaam]

19 minutes ago, Winning said:

De mensen die dat doen hebben of iets te verliezen of zijn vast geroest in een oud denk systeem. Wat er in de 30+ jaar is gebeurt heeft ervoor gezorgd dat het verschil tussen een crimineel en een zakenman er bijna niet meer is. Alles is met elkaar verweven.

 

Het is ook een beetje vies om mensen die er verslaafd aan geraakt zijn nog even een trap na te geven en de schuld vooral bij hun te leggen. Ja ze zijn dom geweest om te denken dat je met een gokje wagen echt een kans hebt om een beter leven te krijgen. Of om het als vermaak te doen. Maar die spelers die verslaafd zijn geraakt en helemaal leeggetrokken zijn hebben al genoeg ellende gehad daardoor.

Feit is dat deze mensen nooit zoveel ellende hadden gehad als er goede regulering was en casino's zich aan onze wetten hielden.

[John21]

Feit is dat deze mensen nooit zoveel ellende hadden gehad als er goede regulering was en casino's zich aan onze wetten hielden.

Wat een onzin! Sinds de invoering van de licenties zijn er juist veel meer mensen in de problemen gekomen en verslaafd geraakt. Juist daarom zijn ze met aanvullende regels/ beperkingen bezig.

Je hebt zelf een account geopend (ik ook) en zelf de inzetten geplaatst. Niemand heeft je gedwongen om dat te doen.

De overheid hoeft niet je handje vast te houden en is verantwoordelijk voor elke misstap die jij maakt.

[Gast]

29 minuten geleden zei John21:

Sinds de invoering van de licenties zijn er juist veel meer mensen in de problemen gekomen en verslaafd geraakt. Juist daarom zijn ze met aanvullende regels/ beperkingen bezig.

Precies! Omdat er dus nog steeds niet een goede regulering is en is geweest ook na 2021. De aanvullende regels en beperkingen hadden voor het uitgeven van de licenties in 2021 al op orde moeten zijn. Laat staan het wanbeleid dus in de jaren daarvoor toen het illegaal was.

34 minuten geleden zei John21:

De overheid hoeft niet je handje vast te houden en is verantwoordelijk voor elke misstap die jij maakt.

De overheid heeft zich aan de wet te houden die ze zelf schrijven. Was er geen wet geweest voor kansspelen hadden we nu deze discussie en procedures niet gehad. Begrijp je het nu?

[ongeldige gebruikersnaam]

8 minutes ago, Winning said:

Precies! Omdat er dus nog steeds niet een goede regulering is en is geweest ook na 2021. De aanvullende regels en beperkingen hadden voor het uitgeven van de licenties in 2021 al op orde moeten zijn. Laat staan het wanbeleid dus in de jaren daarvoor toen het illegaal was.

De overheid heeft zich aan de wet te houden die ze zelf schrijven. Was er geen wet geweest voor kansspelen hadden we nu deze discussie en procedures niet gehad. Begrijp je het nu?

Wat hij niet begrijpt is dat als casino's zich aan onze wetten hadden gehouden er di9t probleem niet was. Dan hadden ze de spellen pas aangeboden wanneer er goede regulering was en hadden ze het niet tegen de wet in zonder vergunning gedaan.. Maar ze deden het toch, en daardoor kwam de Ksa met een veel te snel reguleringssysteem dat slecht doordacht was. Maar dat deel is moeilijk voor sommigen blijkbaar.

 

De overheid had het veel eerder serieus moeten nemen en met een goede regulering moeten komen. Veel eerder en veel harder de illegale aanbieders aan moeten pakken.

juli 8 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam

[devad]

4 uur geleden zei LuukFOD:

Beroofd is tegen je wil in. Online gokken ismet je volle verstand. Hou alsjeblieft op met dingen als beroofd worden. Zeg gewoon ik ben dom geweest heb mijn geld verloren en zie nu een manier om het terug te pakken en er met minimale ellende (financieel) af te komen.

Hoe zit het overigens met iedereen die wel belasting heeft betaald over gewonnen gokgeld?  Pokerprofs die hebben afgedragen etc. Kunnen die de belasting straks terugvragen? Want als het verboden was had dat nooit betaald mogen worden toch? Oprechte vraag geen gedis richting mensen die geld terug vragen!

Dit is imo wel de korte samenvatting. Er is mogelijk mazzel dat het 'pre-legale' tijdperk aangehaald kan worden als ingang en dat dit dan een nare persoonlijke/financiele periode kan verzachten, als het zo genoemd mag worden. Vergokt geld kan terug komen alsof er niets is gebeurd. Of dat als geheel de meeste gezonde uitkomst is stel ik niet meer ter discussie, moet een ieder maar voor zichzelf bepalen die er in zit. Ik heb er zelf geen stake in, want ik claim niet en ken verder ook niemand die dat doet. Vind de ontwikkelingen echter wel interessant, omdat ik dit hele wereldje interessant vind.

Er wordt heilig over gedaan, maar als gokbedrijven een licentie hebben is 't geen garantie dat dit soort situaties niet ontstaan. Er zullen na 2021 vast ook veel mensen zijn op dezelfde spot als zij die nu claimen, die geen poot hebben om op te staan. Zelfs met de minimale limieten die ze nu voor ogen hebben is het straks nog mogelijk om jezelf kapot te gokken, afhankelijk van middelen en tijdsbestek. Dit alles bij elkaar maakt de mate waarin 't slachtofferschap aangehaald moet worden door sommigen en het hele "had de overheid maar iets gedaan" een beetje krom imo. Als je echt wilt, dan overrule je de overheid toch gewoon. As we speak is er nog steeds licentieloos aanbod zonder limieten en bv buiten een Cruks om, en dat zal ook zo blijven zolang er sprake is van het vrije internet.

We zien constant voorbeelden hier op het forum van mensen die er zelf voor kiezen om ondanks een waarschijnlijke Cruks inschrijving en/of een gokprobleem op zulke sites los te gaan, en daarna in paniek zijn omdat er geen snelle uitbetalingen zijn en ze daardoor in de problemen komen. Als je echt garantie wilt dat er helemaal geen slachtoffers meer vallen in de samenleving, dan moet alles wat leuk is (maar mogelijk een verslavende of een schadelijke uitwerking op een individu kan hebben bij overconsumptie) maar volledig verdwijnen en alle persoonlijke controle om zelfstandig keuzes te maken uit handen gegeven worden. Voor sommigen is zo'n toekomst wellicht een utopisch gebeuren, vind ik bijzonder, maar ieder z'n visie.

Zelf ben ik vooral benieuwd naar de feitelijke updates waarvan er de afgelopen tijd best wel weer wat langs zijn gekomen, en hoop ik dat 't hier uiteindelijk niet weer gaat verzanden in een dominante cirkeldiscussie waardoor 't rondklikken op 't forum niet meer zo fijn is als het zou kunnen zijn.

[Gast]

4 uur geleden zei LuukFOD:

Hoe zit het overigens met iedereen die wel belasting heeft betaald over gewonnen gokgeld?  Pokerprofs die hebben afgedragen etc. Kunnen die de belasting straks terugvragen?

Als die pokerprofs hun gewonnen gokgeld terug storten naar het betreffende casino zou je dat kunnen proberen. Dan draai je dus alles terug. Weet alleen niet hoe het zit met het verjaringstermijn bij de Belastingdienst.

[Gast]

10 minuten geleden zei devad:

Als je echt garantie wilt dat er helemaal geen slachtoffers meer vallen in de samenleving, dan moet alles wat leuk is (maar mogelijk een verslavende of een schadelijke uitwerking op een individu kan hebben bij overconsumptie) maar volledig verdwijnen en alle persoonlijke controle om zelfstandig keuzes te maken uit handen gegeven worden

Garantie heb je nooit. En de maatschappij ben je samen. En samen met de overheid kan je je best doen om te reguleren om het gross te beschermen in onze samenleving. En er iig voor zorgen dat in het geval van het online gokken 'zwakkeren' en vooral jongeren worden behoed voor veel ellende. Voorkomen is beter dan genezen.

[Gast]

https://youtu.be/fh-CqKbbuHQ?si=b5eeNV3xZlkapUe8

https://casinozorgplicht.nl/reactie-openbaar-ministerie-google-wordt-niet-strafrechtelijk-onderzocht-inzake-haar-rol-bij-de-verspreiding-van-illegaal-online-gokaanbod/

[Zurkel]

In Nederland is het gelegenheid geven tot het spelen van kansspelen verboden zonder daartoe strekkende vergunning en vormt daarmee een overtreding van artikel 1 van de Wet op de Kansspelen en artikel 1 van de Wet Economische Delicten. Op grond van artikel 31 van de Wet op de Kansspelen is het zonder vergunning gelegenheid geven tot gokken een misdrijf.

Als je geld verdiend met het overtreden van de wet, moeten ze de opbrengst op zijn minst verbeurd verklaren.

Daarna maar zien wat ze met het geld doen.

[Gast]

8 minuten geleden zei Zurkel:

Daarna maar zien wat ze met het geld doen

In een fonds stoppen waar de overheid de gedupeerden mee kan compenseren. Is het ook opgelost.

[supersoaker]

Heb zelf ook een verzoek bij Loonstein liggen sinds eind februari van dit jaar, maar dat kan dus nog wel een tijd duren als ik het zo lees. Goldenstein Legal dezelfde zaak voorgelegd en die reageerden snel, maar waren ook eerlijk dat het nog wel tot een jaar kon duren voordat de zaak in behandeling genomen wordt i.v.m. wetgeving op Malta o.i.d. Kreeg ook al snel een verzoek om e.e.a. te tekenen en aan te leveren bij hun, maar dat voelde niet helemaal goed. Mede omdat ik nog op een inhoudelijke reactie van Loonstein wacht. Toch denk ik inmiddels dat ik sneller geholpen kan worden bij Goldenstein. Iemand goede ervaringen met hun?

[Zurkel]

1 uur geleden zei supersoaker:

Heb zelf ook een verzoek bij Loonstein liggen sinds eind februari van dit jaar, maar dat kan dus nog wel een tijd duren als ik het zo lees. Goldenstein Legal dezelfde zaak voorgelegd en die reageerden snel, maar waren ook eerlijk dat het nog wel tot een jaar kon duren voordat de zaak in behandeling genomen wordt i.v.m. wetgeving op Malta o.i.d. Kreeg ook al snel een verzoek om e.e.a. te tekenen en aan te leveren bij hun, maar dat voelde niet helemaal goed. Mede omdat ik nog op een inhoudelijke reactie van Loonstein wacht. Toch denk ik inmiddels dat ik sneller geholpen kan worden bij Goldenstein. Iemand goede ervaringen met hun?

Ik heb goldenstein totaal nog niet voorbij zien komen m.b.t rechtzaken in Nederland. Ze roepen veel, maar nog niets inhoudelijks gezien. 

[ongeldige gebruikersnaam]

14 minutes ago, Zurkel said:

Ik heb goldenstein totaal nog niet voorbij zien komen m.b.t rechtzaken in Nederland. Ze roepen veel, maar nog niets inhoudelijks gezien. 

1 van de zaken in zwolle was van Goldenstein

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBOVE:2024:2097&showbutton=true&keyword=goldenstein&idx=1

 

Goldenstein is later begonnen dan Loonstein, dus de zaken zijn dan ook later aan de beurt. De zaken van |Goldenstein zullen nu vaker voorbijkomen. Ware het niet dat nu alles op zn kont ligt vanwege het wachten op de uitspraak van de Hoge Raad

Mijn zaak staat ook voor binnenkort gepland. Heb me bij Goldenstein aangemeld in April 2023 volgens mij

juli 8 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam