Hoe de goklobby jouw leven kan verwoesten

[wouter5]

 

[Nomore]

Rond 30 minuten gaat het over een professionele verslavingskliniek @gokaroundtheclock . Benieuwd welke dit geweest

Wel mooi gelul dat de branche actie heeft ondernomen, en dat dit vanuit de branche is gekomen ipv uit de overheid dit heeft opgelegd.

december 8, 2023 bewerkt door JackPot

[Nomore]

Het blijft een bizar vervelende man deze heer Hofman.

En nee ik bedoel niet jou met 'de heer Hofman'

Inzake geen verschil tussen legaal en illegale circuit ben ik het wel redelijk eens met de speler.

december 8, 2023 bewerkt door JackPot

[Rudi]

13 minutes ago, JackPot said:

Het blijft een bizar vervelende man deze heer Hofman.

Oh dit is wel een verwarrende, TLDR doel je hier op Tim Hofman, op Feite Hofman  of eigenlijk allebei?

[Chuckmeister]

Wat ik vooral hinderlijk vind is dat men de reclame-uitingen de schuld gaan geven ..........

Waarom staat Hofman niet aan de poorten van Heineken en Grolsch?

Waarom staat Hofman niet aan de poorten van Marlboro en Lucky Strike?

Waarom staat Hofman niet aan de poorten van Mars en Nesquick?

Waarom staat Hofman niet aan de poorten van Remia en Gouda's Glorie?

etc.etc.etc.etc....

 

 

[OddsBeater]

21 minutes ago, Chuckmeister said:

Wat ik vooral hinderlijk vind is dat men de reclame-uitingen de schuld gaan geven ..........

Waarom staat Hofman niet aan de poorten van Heineken en Grolsch?

Waarom staat Hofman niet aan de poorten van Marlboro en Lucky Strike?

Waarom staat Hofman niet aan de poorten van Mars en Nesquick?

Waarom staat Hofman niet aan de poorten van Remia en Gouda's Glorie?

etc.etc.etc.etc....

 

 

of bij Google aangezien die allerlei affiliates illegale aanbieders laten promoten op top posities.

[Solidagio]

1 uur geleden zei Chuckmeister:

Wat ik vooral hinderlijk vind is dat men de reclame-uitingen de schuld gaan geven ..........

Waarom staat Hofman niet aan de poorten van Heineken en Grolsch?

Waarom staat Hofman niet aan de poorten van Marlboro en Lucky Strike?

Waarom staat Hofman niet aan de poorten van Mars en Nesquick?

Waarom staat Hofman niet aan de poorten van Remia en Gouda's Glorie?

etc.etc.etc.etc....

 

 

Nog nooit een mayonaise verslaafde meegemaakt.

[Solidagio]

Ik vind het argument om met het legaliseren van online gokken, de gokkers weg te halen bij illegale aanbieders op z'n zachtst gezegd zwak. Gokkers die zich op het illegale front begeven doen bewust iets illegaals. Wat mij betreft dus "eigen schuld dikke bult".

Voor roken mag geen reclame gemaakt worden, de pakjes worden allemaal grijs gemaakt met afschrikwekkende/vieze plaatjes én de sigaretten mogen nergens meer getoond worden. Bij het gokken heb je alleen maar zwakke waarschuwingen als "gok bewust" etc.

Mede door de reclame zijn er veel meer (jonge) gokkers bij gekomen. Die steken elkaar ook aan. Daar verkijkt men zich op. Zien gokken doet gokken.

[LasVegasNic]

Vindt dat online gokken voor jongeren t/m 23 verboden moet worden. Ook fijn voor sites die krampachtig aan de 95% regel willen voldoen.

[Solidagio]

53 minuten geleden zei LasVegasNic:

Vindt dat online gokken voor jongeren t/m 23 verboden moet worden. Ook fijn voor sites die krampachtig aan de 95% regel willen voldoen.

Tja, die leeftijdsgrens....... Bij drugs en alcohol is de leeftijd relevant i.v.m. nog niet compleet ontwikkelde hersenen. Niet realistisch, maar het criterium zou verslavingsgevoeligheid moeten zijn, ongeacht de leeftijd. Maar ach, it's all about the money.

[LuukFOD]

1 uur geleden zei LasVegasNic:

Vindt dat online gokken voor jongeren t/m 23 verboden moet worden. Ook fijn voor sites die krampachtig aan de 95% regel willen voldoen.

Niet krampachtig willen voldoen maar moeten voldoen om hun business draaiende te kunnen houden.

Ik zou het ook logischer vinden met de maatregelen het gokken onder 24 te verbieden. Maar dat willen de online casinos natuurlijk niet.

Wel stortingen geen bonussen. Er komt nog een flink bedrag vanuit die doelgroep.

Overigens ben ik helemaal tegen al de bemoeienis van de overheid en moeten mensen zelf keuzes kunnen maken. Maar ja helaas werkt het zo niet meer.

[Peppi]

1 uur geleden zei LuukFOD:

Niet krampachtig willen voldoen maar moeten voldoen om hun business draaiende te kunnen houden.

Ik zou het ook logischer vinden met de maatregelen het gokken onder 24 te verbieden. Maar dat willen de online casinos natuurlijk niet.

Wel stortingen geen bonussen. Er komt nog een flink bedrag vanuit die doelgroep.

Overigens ben ik helemaal tegen al de bemoeienis van de overheid en moeten mensen zelf keuzes kunnen maken. Maar ja helaas werkt het zo niet meer.

Een bepaalde (grote) doelgroep kun je die vrijheid niet geven.

[Nomore]

5 hours ago, Rudi said:

Oh dit is wel een verwarrende, TLDR doel je hier op Tim Hofman, op Feite Hofman  of eigenlijk allebei?

Laten we het op allebei houden, maar doelde eerst op tim Hofman

4 hours ago, OddsBeater said:

of bij Google aangezien die allerlei affiliates illegale aanbieders laten promoten op top posities.

Maar zijn affiliates die legale aanbieders promoten dan wel 'goed bezig'? Of minder slecht?

[Peppi]

7 minuten geleden zei JackPot:

Laten we het op allebei houden, maar doelde eerst op tim Hofman

Maar zijn affiliates die legale aanbieders promoten dan wel 'goed bezig'? Of minder slecht?

Heel die affiliates lijken me voor een online casino toch niet nodig. Als mensen willen gokken weten ze de sites wel te vinden. Brengt alleen maar onschuldige mensen in contact met dat rottige gokken, dat levens vewoest.

[Solidagio]

10 minuten geleden zei JackPot:

Laten we het op allebei houden, maar doelde eerst op tim Hofman

 

Zag je aan 't eind van het filmpje dat ie z'n lachen niet eens in kon houden?

[MrT]

Nog nooit een mayonaise verslaafde meegemaakt.

Ik wel

[Peppi]

2 minuten geleden zei MrT:

Ik wel

Heerlijk bij de frikandel

[Nomore]

30 minutes ago, Peppi said:

Heel die affiliates lijken me voor een online casino toch niet nodig. Als mensen willen gokken weten ze de sites wel te vinden. Brengt alleen maar onschuldige mensen in contact met dat rottige gokken, dat levens vewoest.

Goed punt. Zijn Affiliates een positief iets of een negatief iets. Dit is denk ik afhankelijk van de content die een Affiliate maakt. Als deze puur commercieel is met de intentie om spelers te laten spelen dan is dat niet positief. negen van de tien Affiliates schrijven reviews die nergens op slaan en niet oprecht zijn. Een forum zoals OneTime heeft kan hier doorheen prikken en vind ik daarom juist wel positief. Positieve punten en negatieve punten kunnen worden benoemd vanuit de speler. Maar een website zoals onlinecasinoground is puur gericht om spelers zo snel mogelijk te laten gokken en heeft niks met objectief informeren te maken. Dus nul toegevoegde waarde voor de speler. 
 

Zoals gezegd zie ik geen verschil tussen een legale Unibet of een ‘illegale’ Unibet. 

[Peppi]

Goed punt. Zijn Affiliates een positief iets of een negatief iets. Dit is denk ik afhankelijk van de content die een Affiliate maakt. Als deze puur commercieel is met de intentie om spelers te laten spelen dan is dat niet positief. negen van de tien Affiliates schrijven reviews die nergens op slaan en niet oprecht zijn. Een forum zoals OneTime heeft kan hier doorheen prikken en vind ik daarom juist wel positief. Positieve punten en negatieve punten kunnen worden benoemd vanuit de speler. Maar een website zoals onlinecasinoground is puur gericht om spelers zo snel mogelijk te laten gokken en heeft niks met objectief informeren te maken. Dus nul toegevoegde waarde voor de speler. 
 
Zoals gezegd zie ik geen verschil tussen een legale Unibet of een ‘illegale’ Unibet. 

Daar kan ik me zeker bij aansluiten, een forum zoals onetime heeft is de ruimte ervoor om hierover te kunnen discussiëren. Helemaal mee eens, maar zoals je zelf al benoemd zo’n site als casinogrounds en nog meer van deze platformen die verpesten het totaal. En daar kijkt de KSA naar, de goede moeten hier onder leiden.

[Rudi]

17 minutes ago, JackPot said:

Goed punt. Zijn Affiliates een positief iets of een negatief iets. Dit is denk ik afhankelijk van de content die een Affiliate maakt. Als deze puur commercieel is met de intentie om spelers te laten spelen dan is dat niet positief. negen van de tien Affiliates schrijven reviews die nergens op slaan en niet oprecht zijn. Een forum zoals OneTime heeft kan hier doorheen prikken en vind ik daarom juist wel positief. Positieve punten en negatieve punten kunnen worden benoemd vanuit de speler. Maar een website zoals onlinecasinoground is puur gericht om spelers zo snel mogelijk te laten gokken en heeft niks met objectief informeren te maken. Dus nul toegevoegde waarde voor de speler. 
 

Zoals gezegd zie ik geen verschil tussen een legale Unibet of een ‘illegale’ Unibet. 

 

13 minutes ago, Peppi said:

Daar kan ik me zeker bij aansluiten, een forum zoals onetime heeft is de ruimte ervoor om hierover te kunnen discussiëren. Helemaal mee eens, maar zoals je zelf al benoemd zo’n site als casinogrounds en nog meer van deze platformen die verpesten het totaal. En daar kijkt de KSA naar, de goede moeten hier onder leiden.

Dit zijn twee totaal verschillende websites want 1 van de 2 heeft geweldige en originele content en de andere niet.

 

[Dooker]

Ik dacht dat Boos wel goed onderzoek deed allemaal. Maar als ze dan met Django op de proppen komen 🙈. Ze konden toch wel iemand vinden die gokverslaafd is en net even wat beter overkomt..

[Nomore]

Ik denk dat Boos na de rel omtrent the voice in zichzelf is gaan geloven. Een beetje zoals @Hillichance    Ik denk daarmee het ultieme voorbeeld dat het dan alleen maar bergafwaarts gaat. 

[Rispetto]

Wat een stuitend zwakke argumentatie van die mevr. Lodders. Ze blijft maar hameren op het ´naar de legaliteit halen´ van spelers die voorheen illegaal speelden. Als dat het heilige argument was zouden wat informatieve SIRE-spotjes toch meer dan voldoende zijn geweest? 

In dat geval had men een eenmalige campagne kunnen lanceren en mensen kunnen voorlichten over de redenen van de wet KOA. Had de mensen dan op een terughoudende manier geinformeerd over de risico´s van illegaal gokken en waarom spelers beter af zouden zijn bij de legale aanbieders. Overigens betwijfel ik ten zeerste of het aanbod, de voorwaarden en de klantgerichtheid bij de legale aanbieders daadwerkelijk verbeterd is, maar dat terzijde.

In plaats hiervan konden de gokbedrijven naar hartenlust reclame maken op alle mogelijke platformen en zelfs direct gericht op jongeren, bijvoorbeeld door de inzet van rolmodellen als sporters etc. We zijn een jaar lang helemaal platgebombardeerd met vrolijke en zelfs feestelijke reclames  (slingers, confetti, champagne etc.) om ons er maar van te overtuigen hoe leuk gokken is. Resultaat; in ruim 2 jaar tijd hebben we er bijna 600.000 (!!!) NIEUWE gokkers bij, waarvan bijna een kwart tussen de 18 en 23 jaar.

Mevr. Lodders kan nog uren door babbelen, maar het ongebreideld reclame mogen maken door de gokbedrijven heeft zijn uitwerking duidelijk niet gemist. En ook hier weer zien we de liberaliseringsverslaving terug onder het bewind van de VVD. 

 

[LuukFOD]

15 uur geleden zei Peppi:

Heel die affiliates lijken me voor een online casino toch niet nodig. Als mensen willen gokken weten ze de sites wel te vinden. Brengt alleen maar onschuldige mensen in contact met dat rottige gokken, dat levens vewoest.

You sir are wrong

[Peppi]

You sir are wrong

Nee hoor


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk