Wel of niet terugbetalen van gedupeerden?

[Gast]

20 minuten geleden zei devad:

@HaroldK87 laat maar lekker joh. Heb zelf ook een tweetal pogingen gedaan om dit op een vriendelijke manier uit te leggen in 't andere topic, maar dat valt toch op dovemansoren. Lijkt dezelfde karaktertrek aan ten grondslag te liggen als waardoor ze in eerste instantie al hun geld hebben weggepist (verslaving/obsessief gedrag/eigen wil doordrukken/projectie als afweermechaniek etc). Hebben nog een lange weg te gaan schat ik zo in, met meer dan alleen hun lopende claims.

Heb je geprobeerd om voor psycholoog te leren ofzo?

Gezakt!

En nu ga je het op de persoon spelen?

Haha en er is een verschil met obsessief en reageren op roeptoeteren.

Dan ga ik ook roeptoeteren kinderachtig hé?😋

Je kan je energie beter ergens anders in stoppen ja 👍

Je legt het probleem bij de verkeerde leden beste @devad 

PS beter toch zo om hier inhoudsloos zonder onderbouwing te discussiëren haha dat was de bedoeling ✌️

juni 9 bewerkt door itsme (bekijk bewerkingshistorie)

[Zurkel]

@itsme @ongeldige gebruikersnaam  het is een beetje kinderachtig aan het worden en die lappen tekst hoeven voor mij ook niet zo, dus @iedereen zullen we opnieuw beginnen zonder alle onnodige info, we worden het toch nooit allemaal eens met elkaar!
 

[devad]

Mij te toxic @Zurkel, maar respecteer je poging! 👍

[ongeldige gebruikersnaam]

4 hours ago, Zurkel said:

@itsme @ongeldige gebruikersnaam  het is een beetje kinderachtig aan het worden en die lappen tekst hoeven voor mij ook niet zo, dus @iedereen zullen we opnieuw beginnen zonder alle onnodige info, we worden het toch nooit allemaal eens met elkaar!
 

Ik reageer graag uitgebreid. Wil je het niet lezen, ik verplicht je niet hoor. Maar ik ben niet zo voorstander van in 1 of 2 zinnetjes reageren bij onderwerpen die niet zo zwart/wit zijn. Dat vereist vaak wat meer typewerk vind ik. Nogmaals iedereen moet reageren zoals hij of zij wil. Zolang het beschaafd blijft en niet afdwaalt in ad hominems en inhoudelijk blijft is er niks aan de hand lijkt me.

[devad]

Ok vooruit dan, on topic in de door jullie daarvoor aangemaakte thread en met onderbouwing omdat jullie dat zo fijn vinden. Ik heb een en ander even laten bezinken en er nog even rustig over nagedacht. Ik heb m'n oorspronkelijke mening inmiddels bijgesteld. Dit vooral met dank aan itsme en oneindige gebruikersnaam (grapje, luchtig) alsmede door de reacties op mijn vorige post(s) gerelateerd aan deze topics. Je zou dit ook weer kunnen gaan zien als een aanval of het spelen op de persoon, laat me het daarom maar even weer vooraf benadrukken - dat is het niet en bear with me want het wordt een (eenmalig) lang verhaal. Ik ben jullie alleen maar dankbaar voor de inzichten die jullie me gegeven hebben omtrent dit onderwerp en hoe het een en ander voor sommige gedupeerden werkt, inclusief het (online) gedrag wat daar mogelijk bij komt kijken. Erg educatief. Daarbij reageer ik enkel op wat ik zie gebeuren. Inmiddels inhoudelijk ook grotendeels bijgelezen in het claim topic, en daarin laten jullie mijns inziens hier op 't forum vooral zien dat 'het beestje' dat er in eerste instantie voor gezorgd heeft dat de problemen zijn ontstaan nog steeds aanwezig lijkt te zijn. Dat komt met name door het excessieve, dan wel obsessieve gepost, het vragen naar de bekende weg en het eindeloze gedraai binnen dezelfde argumentatie met ellenlange verhalen op momenten dat iedereen allang weet hoe je in de wedstrijd zit, dat heb je namelijk al tig keer uitgelegd (een reactie op onevenredig tegengeluid of baiting/trolling had daarnaast ook kunnen volstaan met simpelweg negeren of een "bedankt voor je input, ik denk daar anders over - zie vorige posts."). Ik zal 50 van de 70 pagina's kort samenvatten: Je wilt vooral je verloren geld, je wilt ook gerechtigheid (in de vorm van straf voor de casino's) en je wilt daarnaast erkenning vanuit de overheid/betreffende instanties dat ze je pijn hebben gedaan. We know, good luck with that.

Het komt ook door het voorbij gaan aan het feit dat verschillende mensen aangeven dat specifiek dat heen en weer gezever als spam gezien wordt omdat dat het forum doorlopend domineert, en het er dan op gegooid wordt dat dit dan maar komt omdat deze mensen 'tegen' jullie zijn en het allemaal aan hun ligt. Gerespecteerde forumleden zoals Rudi, Jantje en LuukFOD uitmaken voor 'roeptoeters' en het na de begrijpelijke posts van oa pokerinfo op een vrij sneue manier nog verder erin proberen te betrekken van de Onetime beheerder (die momenteel bezig is met een poging om een wereldrecord te smashen, maar dat weet je niet - want dat topic is door jullie consequent ondergesneeuwd) helpt daarbij in mijn ogen zeker niet. Ook het steeds maar weer terug komen en het voeden van elkaar, net zolang tot je gelijk gevoelsmatig gehaald is of de ander maar stopt met posten valt op. Het bijna wanhopig aan willen gaan van een dialoog om mensen maar tot in den treure te kunnen overtuigen van je (onveranderde) standpunten springt er tevens uit. Het geeft het gevoel dat er ook nu na al die jaren nog geen enkele vorm van een rem op zit. Als dat representatief is voor het soort mens wat hier in verzeild is geraakt, denk ik persoonlijk dat het verstandiger, beter en veiliger is voor de gedupeerde mensen en hun directe omgeving dat er helemaal niets terugkomt wat een bijdrage zou kunnen hebben aan het veroorzaken van een recidive.

Nee, ik ben geen arts, ook geen psycholoog, en ik ben ook niet tot in detail bekend met ieders persoonlijke verhaal. Ben echter wel gewoon een mens, en vanuit mijn logische menselijke redenatie lijkt het me dat de kans op (impulsieve) herhaling in gevallen waarin het al eens flink mis is gegaan wanneer het leven behoorlijk tegen zat voor gedupeerden zeer aannemelijk is. Begrijpelijk. Soms zit alles tegen, het leven verloopt niet altijd even eerlijk en soms krijg je gewoon meer voor je kiezen dan je kunt handelen waardoor sommige mensen op zoek gaan naar een escape. Dat kan gokken zijn en gokken is duur dus dat kan behoorlijk pijn doen. Maar that's life. Dit doe je wel helemaal zelf, verslaafd of niet. Jij bent degene die stort, jij bent degene die speelt. Je kunt mij er niet van overtuigen dat ondanks het verslaafd zijn elke vorm van bewustzijn tijdens het gokken geelimineerd was bij al deze gedupeerden en dat ze fysiek niet in staat waren om op de rem te trappen. Als je kunt storten kun je ook stoppen. Dat is misschien dan heel moeilijk, maar niet onmogelijk. Mensen stoppen immers ook dagelijks met roken als dat het ze niet meer waard is. Wel goed dat je als gedupeerde van jezelf weet dat je in een dergelijk risicoprofiel valt en ook goed als hier in de claims rekening mee wordt gehouden los van de discussie legaal/illegaal. 

Voorheen zou ik blind aan de kant van alle gedupeerden zijn gaan staan, MITS het casino extreem nalatig is gebleken - en dat deed ik hier dan grotendeels ook. Inderdaad ja, belachelijk veel geld dumpen in een korte tijd en dan een casino die in de tussentijd niets doet om met je in contact te treden - bizar. Trek ze maar leeg, let justice be served. Responsible gaming is en was er natuurlijk niet voor niks, zo zullen de meeste mensen er vast vanuit de basis naar kijken. Maar - met de inzichten vanuit 't claim topic denk ik daar nu inmiddels persoonlijk anders over. De stap naar een ander illegaal casino of een andere potentieel verslavende outlet waar het soort obsessiviteit wat ik daar zie plaatsvinden net zo hard kan worden gebotvierd is immers nu (en toen ook al) alsnog voor een gedupeerde heel makkelijk gezet. Dat het recht dan een bijdrage levert aan het in bescherming nemen van de gedupeerden lijkt mij dan ook alleen maar een hele goede zaak. Maar dan wel door in geen enkel geval medewerking te verlenen om ze weer in staat te stellen om het hele verhaal opnieuw te ondergaan, met alle gevolgen voor hun gezondheid en hun omgeving van dien. Een verslaving heb je voor het leven zeggen ze wel eens.

Daar waar er bij mij eerst vooral verbijstering over de extreme bedragen en sympathie voor de strijd was, is er op dit moment dus enkel nog medelijden over. Gedupeerden die hierin geen zelfreflectie kennen en geen beroep kunnen doen op de eigen ruggengraat zullen het er ongetwijfeld het zwaarste mee hebben. Dat lijkt me ook echt moeilijk, hoe laat je zoiets dan los. Daarnaast, voordat deze zaken allemaal speelden zouden gokkers die zichzelf dit hebben aangedaan ver voordat dit in 't nieuws en de media voorbij vloog het een en ander mogelijk allang achter zich hebben kunnen laten. Het hele gebeuren omtrent deze claims zorgt er nu in potentie voor dat voor veel van deze (ex)spelers pijnlijke zaken uit het verleden weer worden opgerakeld, waardoor ze zich er opnieuw helemaal in vast zouden kunnen draaien. Ze moeten zich er immers wel mee bezig houden, want er is weer hoop gecreeerd door een aantal slimme advocaten bureaus die een gat in de markt zagen (lijken wel online casino's man). Hoop doet leven, maar kan er vanuit de keerzijde ook voor zorgen dat je juist niet verder kunt met je leven. Ook is er de mogelijkheid om nog meer geld te verliezen als blijkt dat je claims toch geen positieve uitkomst hebben, met alle gevolgen van dien. Nee. Ik vind voor zover dat nog niet duidelijk was dat er geen cent terug moet komen. Dit met name om verdere schade in de levens van mijn ernstig verslaafde medemens te voorkomen. 

Je was benieuwd naar meningen, die heb je nu. Ironisch genoeg kan ik op dit punt meer opbrengen voor de mensen die zichzelf niet zien als gedupeerde, maar dit gewoon doen omdat er mogelijk wat te halen valt bij grote bedrijven en daar dan eerlijk voor uit komen. C'est la vie, mijn zegen heb je en niet geschoten is altijd mis. Een vervolgreactie vanuit mij zal verder uitblijven, omdat de antwoorden toch weer volledig in lijn zullen liggen met wat ik al verwacht te gaan lezen. Ik onttrek me wederom aan het niveau waarop de discussie hier gevoerd wordt, want dat is in mijn optiek zoals eerder gezegd een gebed zonder eind. Ik stort mezelf daarom liever op een ontspannen en voor mij verantwoorde manier op een van m'n leukere hobby's. That is, zolang deze nog enigszins op een prettige manier uit te oefenen valt in ons steeds erbarmelijker wordende legale casino landschap. Dit met dank aan alle probleemspelers overigens. Daar zal ik me dan ook vanuit dit forum enkel nog op richten (mits er nog andere topics in de lijst voorbij komen los van de itsme en ongeldige gebruikersnaam hitparade). 

Peace out boys!

Mijn mening ✌️

[Gast]

1 uur geleden zei devad:

Ok vooruit dan, on topic in de door jullie daarvoor aangemaakte thread en met onderbouwing omdat jullie dat zo fijn vinden. Ik heb een en ander even laten bezinken en er nog even rustig over nagedacht. Ik heb m'n oorspronkelijke mening inmiddels bijgesteld. Dit vooral met dank aan itsme en oneindige gebruikersnaam (grapje, luchtig) alsmede door de reacties op mijn vorige post(s) gerelateerd aan deze topics. Je zou dit ook weer kunnen gaan zien als een aanval of het spelen op de persoon, laat me het daarom maar even weer vooraf benadrukken - dat is het niet en bear with me want het wordt een (eenmalig) lang verhaal. Ik ben jullie alleen maar dankbaar voor de inzichten die jullie me gegeven hebben omtrent dit onderwerp en hoe het een en ander voor sommige gedupeerden werkt, inclusief het (online) gedrag wat daar mogelijk bij komt kijken. Erg educatief. Daarbij reageer ik enkel op wat ik zie gebeuren. Inmiddels inhoudelijk ook grotendeels bijgelezen in het claim topic, en daarin laten jullie mijns inziens hier op 't forum vooral zien dat 'het beestje' dat er in eerste instantie voor gezorgd heeft dat de problemen zijn ontstaan nog steeds aanwezig lijkt te zijn. Dat komt met name door het excessieve, dan wel obsessieve gepost, het vragen naar de bekende weg en het eindeloze gedraai binnen dezelfde argumentatie met ellenlange verhalen op momenten dat iedereen allang weet hoe je in de wedstrijd zit, dat heb je namelijk al tig keer uitgelegd (een reactie op onevenredig tegengeluid of baiting/trolling had daarnaast ook kunnen volstaan met simpelweg negeren of een "bedankt voor je input, ik denk daar anders over - zie vorige posts."). Ik zal 50 van de 70 pagina's kort samenvatten: Je wilt vooral je verloren geld, je wilt ook gerechtigheid (in de vorm van straf voor de casino's) en je wilt daarnaast erkenning vanuit de overheid/betreffende instanties dat ze je pijn hebben gedaan. We know, good luck with that.

Het komt ook door het voorbij gaan aan het feit dat verschillende mensen aangeven dat specifiek dat heen en weer gezever als spam gezien wordt omdat dat het forum doorlopend domineert, en het er dan op gegooid wordt dat dit dan maar komt omdat deze mensen 'tegen' jullie zijn en het allemaal aan hun ligt. Gerespecteerde forumleden zoals Rudi, Jantje en LuukFOD uitmaken voor 'roeptoeters' en het na de begrijpelijke posts van oa pokerinfo op een vrij sneue manier nog verder erin proberen te betrekken van de Onetime beheerder (die momenteel bezig is met een poging om een wereldrecord te smashen, maar dat weet je niet - want dat topic is door jullie consequent ondergesneeuwd) helpt daarbij in mijn ogen zeker niet. Ook het steeds maar weer terug komen en het voeden van elkaar, net zolang tot je gelijk gevoelsmatig gehaald is of de ander maar stopt met posten valt op. Het bijna wanhopig aan willen gaan van een dialoog om mensen maar tot in den treure te kunnen overtuigen van je (onveranderde) standpunten springt er tevens uit. Het geeft het gevoel dat er ook nu na al die jaren nog geen enkele vorm van een rem op zit. Als dat representatief is voor het soort mens wat hier in verzeild is geraakt, denk ik persoonlijk dat het verstandiger, beter en veiliger is voor de gedupeerde mensen en hun directe omgeving dat er helemaal niets terugkomt wat een bijdrage zou kunnen hebben aan het veroorzaken van een recidive.

Nee, ik ben geen arts, ook geen psycholoog, en ik ben ook niet tot in detail bekend met ieders persoonlijke verhaal. Ben echter wel gewoon een mens, en vanuit mijn logische menselijke redenatie lijkt het me dat de kans op (impulsieve) herhaling in gevallen waarin het al eens flink mis is gegaan wanneer het leven behoorlijk tegen zat voor gedupeerden zeer aannemelijk is. Begrijpelijk. Soms zit alles tegen, het leven verloopt niet altijd even eerlijk en soms krijg je gewoon meer voor je kiezen dan je kunt handelen waardoor sommige mensen op zoek gaan naar een escape. Dat kan gokken zijn en gokken is duur dus dat kan behoorlijk pijn doen. Maar that's life. Dit doe je wel helemaal zelf, verslaafd of niet. Jij bent degene die stort, jij bent degene die speelt. Je kunt mij er niet van overtuigen dat ondanks het verslaafd zijn elke vorm van bewustzijn tijdens het gokken geelimineerd was bij al deze gedupeerden en dat ze fysiek niet in staat waren om op de rem te trappen. Als je kunt storten kun je ook stoppen. Dat is misschien dan heel moeilijk, maar niet onmogelijk. Mensen stoppen immers ook dagelijks met roken als dat het ze niet meer waard is. Wel goed dat je als gedupeerde van jezelf weet dat je in een dergelijk risicoprofiel valt en ook goed als hier in de claims rekening mee wordt gehouden los van de discussie legaal/illegaal. 

Voorheen zou ik blind aan de kant van alle gedupeerden zijn gaan staan, MITS het casino extreem nalatig is gebleken - en dat deed ik hier dan grotendeels ook. Inderdaad ja, belachelijk veel geld dumpen in een korte tijd en dan een casino die in de tussentijd niets doet om met je in contact te treden - bizar. Trek ze maar leeg, let justice be served. Responsible gaming is en was er natuurlijk niet voor niks, zo zullen de meeste mensen er vast vanuit de basis naar kijken. Maar - met de inzichten vanuit 't claim topic denk ik daar nu inmiddels persoonlijk anders over. De stap naar een ander illegaal casino of een andere potentieel verslavende outlet waar het soort obsessiviteit wat ik daar zie plaatsvinden net zo hard kan worden gebotvierd is immers nu (en toen ook al) alsnog voor een gedupeerde heel makkelijk gezet. Dat het recht dan een bijdrage levert aan het in bescherming nemen van de gedupeerden lijkt mij dan ook alleen maar een hele goede zaak. Maar dan wel door in geen enkel geval medewerking te verlenen om ze weer in staat te stellen om het hele verhaal opnieuw te ondergaan, met alle gevolgen voor hun gezondheid en hun omgeving van dien. Een verslaving heb je voor het leven zeggen ze wel eens.

Daar waar er bij mij eerst vooral verbijstering over de extreme bedragen en sympathie voor de strijd was, is er op dit moment dus enkel nog medelijden over. Gedupeerden die hierin geen zelfreflectie kennen en geen beroep kunnen doen op de eigen ruggengraat zullen het er ongetwijfeld het zwaarste mee hebben. Dat lijkt me ook echt moeilijk, hoe laat je zoiets dan los. Daarnaast, voordat deze zaken allemaal speelden zouden gokkers die zichzelf dit hebben aangedaan ver voordat dit in 't nieuws en de media voorbij vloog het een en ander mogelijk allang achter zich hebben kunnen laten. Het hele gebeuren omtrent deze claims zorgt er nu in potentie voor dat voor veel van deze (ex)spelers pijnlijke zaken uit het verleden weer worden opgerakeld, waardoor ze zich er opnieuw helemaal in vast zouden kunnen draaien. Ze moeten zich er immers wel mee bezig houden, want er is weer hoop gecreeerd door een aantal slimme advocaten bureaus die een gat in de markt zagen (lijken wel online casino's man). Hoop doet leven, maar kan er vanuit de keerzijde ook voor zorgen dat je juist niet verder kunt met je leven. Ook is er de mogelijkheid om nog meer geld te verliezen als blijkt dat je claims toch geen positieve uitkomst hebben, met alle gevolgen van dien. Nee. Ik vind voor zover dat nog niet duidelijk was dat er geen cent terug moet komen. Dit met name om verdere schade in de levens van mijn ernstig verslaafde medemens te voorkomen. 

Je was benieuwd naar meningen, die heb je nu. Ironisch genoeg kan ik op dit punt meer opbrengen voor de mensen die zichzelf niet zien als gedupeerde, maar dit gewoon doen omdat er mogelijk wat te halen valt bij grote bedrijven en daar dan eerlijk voor uit komen. C'est la vie, mijn zegen heb je en niet geschoten is altijd mis. Een vervolgreactie vanuit mij zal verder uitblijven, omdat de antwoorden toch weer volledig in lijn zullen liggen met wat ik al verwacht te gaan lezen. Ik onttrek me wederom aan het niveau waarop de discussie hier gevoerd wordt, want dat is in mijn optiek zoals eerder gezegd een gebed zonder eind. Ik stort mezelf daarom liever op een ontspannen en voor mij verantwoorde manier op een van m'n leukere hobby's. That is, zolang deze nog enigszins op een prettige manier uit te oefenen valt in ons steeds erbarmelijker wordende legale casino landschap. Dit met dank aan alle probleemspelers overigens. Daar zal ik me dan ook vanuit dit forum enkel nog op richten (mits er nog andere topics in de lijst voorbij komen los van de itsme en ongeldige gebruikersnaam hitparade). 

Peace out boys!

Mijn mening ✌️

Ok excuus maar ik ben bij je 2e alinea gestopt met lezen.

Het feit dat je nu zelf een lap tekst plaats zegt mij genoeg.

Ook het feit dat je @TheGreatOne hier weer in betrekt zegt ook genoeg.

Denk dat hij wel voor zichzelf kan opkomen en hij mag mij altijd vragen om het anders te doen.

Dit heb ik al eerder aangegeven.

Je hebt imo een totaal verknipt beeld.

En dat mag!

Ik ga je alleen nu niet overal op ontkrachten waar mogelijk.

Wie weet later nog een keer💪

Je zegt al een paar keer dat je niks meer hebt toe te voegen en dan nu weer dit verhaal🤦

Had meer respect voor je gehad als je bij je standpunt was gebleven om niet meer te reageren.

Kan ook een aandoening zijn misschien 🤷

Wel fijn dat je het hier plaatst je luisterend vermogen is er dus genoeg🙏

Bedankt voor je input.

Mijn mening ✌️ 

 

 

juni 10 bewerkt door itsme (bekijk bewerkingshistorie)

[Seabert]

2 uur geleden zei devad:

Ok vooruit dan, on topic in de door jullie daarvoor aangemaakte thread en met onderbouwing omdat jullie dat zo fijn vinden. Ik heb een en ander even laten bezinken en er nog even rustig over nagedacht. Ik heb m'n oorspronkelijke mening inmiddels bijgesteld. Dit vooral met dank aan itsme en oneindige gebruikersnaam (grapje, luchtig) alsmede door de reacties op mijn vorige post(s) gerelateerd aan deze topics. Je zou dit ook weer kunnen gaan zien als een aanval of het spelen op de persoon, laat me het daarom maar even weer vooraf benadrukken - dat is het niet en bear with me want het wordt een (eenmalig) lang verhaal. Ik ben jullie alleen maar dankbaar voor de inzichten die jullie me gegeven hebben omtrent dit onderwerp en hoe het een en ander voor sommige gedupeerden werkt, inclusief het (online) gedrag wat daar mogelijk bij komt kijken. Erg educatief. Daarbij reageer ik enkel op wat ik zie gebeuren. Inmiddels inhoudelijk ook grotendeels bijgelezen in het claim topic, en daarin laten jullie mijns inziens hier op 't forum vooral zien dat 'het beestje' dat er in eerste instantie voor gezorgd heeft dat de problemen zijn ontstaan nog steeds aanwezig lijkt te zijn. Dat komt met name door het excessieve, dan wel obsessieve gepost, het vragen naar de bekende weg en het eindeloze gedraai binnen dezelfde argumentatie met ellenlange verhalen op momenten dat iedereen allang weet hoe je in de wedstrijd zit, dat heb je namelijk al tig keer uitgelegd (een reactie op onevenredig tegengeluid of baiting/trolling had daarnaast ook kunnen volstaan met simpelweg negeren of een "bedankt voor je input, ik denk daar anders over - zie vorige posts."). Ik zal 50 van de 70 pagina's kort samenvatten: Je wilt vooral je verloren geld, je wilt ook gerechtigheid (in de vorm van straf voor de casino's) en je wilt daarnaast erkenning vanuit de overheid/betreffende instanties dat ze je pijn hebben gedaan. We know, good luck with that.

Het komt ook door het voorbij gaan aan het feit dat verschillende mensen aangeven dat specifiek dat heen en weer gezever als spam gezien wordt omdat dat het forum doorlopend domineert, en het er dan op gegooid wordt dat dit dan maar komt omdat deze mensen 'tegen' jullie zijn en het allemaal aan hun ligt. Gerespecteerde forumleden zoals Rudi, Jantje en LuukFOD uitmaken voor 'roeptoeters' en het na de begrijpelijke posts van oa pokerinfo op een vrij sneue manier nog verder erin proberen te betrekken van de Onetime beheerder (die momenteel bezig is met een poging om een wereldrecord te smashen, maar dat weet je niet - want dat topic is door jullie consequent ondergesneeuwd) helpt daarbij in mijn ogen zeker niet. Ook het steeds maar weer terug komen en het voeden van elkaar, net zolang tot je gelijk gevoelsmatig gehaald is of de ander maar stopt met posten valt op. Het bijna wanhopig aan willen gaan van een dialoog om mensen maar tot in den treure te kunnen overtuigen van je (onveranderde) standpunten springt er tevens uit. Het geeft het gevoel dat er ook nu na al die jaren nog geen enkele vorm van een rem op zit. Als dat representatief is voor het soort mens wat hier in verzeild is geraakt, denk ik persoonlijk dat het verstandiger, beter en veiliger is voor de gedupeerde mensen en hun directe omgeving dat er helemaal niets terugkomt wat een bijdrage zou kunnen hebben aan het veroorzaken van een recidive.

Nee, ik ben geen arts, ook geen psycholoog, en ik ben ook niet tot in detail bekend met ieders persoonlijke verhaal. Ben echter wel gewoon een mens, en vanuit mijn logische menselijke redenatie lijkt het me dat de kans op (impulsieve) herhaling in gevallen waarin het al eens flink mis is gegaan wanneer het leven behoorlijk tegen zat voor gedupeerden zeer aannemelijk is. Begrijpelijk. Soms zit alles tegen, het leven verloopt niet altijd even eerlijk en soms krijg je gewoon meer voor je kiezen dan je kunt handelen waardoor sommige mensen op zoek gaan naar een escape. Dat kan gokken zijn en gokken is duur dus dat kan behoorlijk pijn doen. Maar that's life. Dit doe je wel helemaal zelf, verslaafd of niet. Jij bent degene die stort, jij bent degene die speelt. Je kunt mij er niet van overtuigen dat ondanks het verslaafd zijn elke vorm van bewustzijn tijdens het gokken geelimineerd was bij al deze gedupeerden en dat ze fysiek niet in staat waren om op de rem te trappen. Als je kunt storten kun je ook stoppen. Dat is misschien dan heel moeilijk, maar niet onmogelijk. Mensen stoppen immers ook dagelijks met roken als dat het ze niet meer waard is. Wel goed dat je als gedupeerde van jezelf weet dat je in een dergelijk risicoprofiel valt en ook goed als hier in de claims rekening mee wordt gehouden los van de discussie legaal/illegaal. 

Voorheen zou ik blind aan de kant van alle gedupeerden zijn gaan staan, MITS het casino extreem nalatig is gebleken - en dat deed ik hier dan grotendeels ook. Inderdaad ja, belachelijk veel geld dumpen in een korte tijd en dan een casino die in de tussentijd niets doet om met je in contact te treden - bizar. Trek ze maar leeg, let justice be served. Responsible gaming is en was er natuurlijk niet voor niks, zo zullen de meeste mensen er vast vanuit de basis naar kijken. Maar - met de inzichten vanuit 't claim topic denk ik daar nu inmiddels persoonlijk anders over. De stap naar een ander illegaal casino of een andere potentieel verslavende outlet waar het soort obsessiviteit wat ik daar zie plaatsvinden net zo hard kan worden gebotvierd is immers nu (en toen ook al) alsnog voor een gedupeerde heel makkelijk gezet. Dat het recht dan een bijdrage levert aan het in bescherming nemen van de gedupeerden lijkt mij dan ook alleen maar een hele goede zaak. Maar dan wel door in geen enkel geval medewerking te verlenen om ze weer in staat te stellen om het hele verhaal opnieuw te ondergaan, met alle gevolgen voor hun gezondheid en hun omgeving van dien. Een verslaving heb je voor het leven zeggen ze wel eens.

Daar waar er bij mij eerst vooral verbijstering over de extreme bedragen en sympathie voor de strijd was, is er op dit moment dus enkel nog medelijden over. Gedupeerden die hierin geen zelfreflectie kennen en geen beroep kunnen doen op de eigen ruggengraat zullen het er ongetwijfeld het zwaarste mee hebben. Dat lijkt me ook echt moeilijk, hoe laat je zoiets dan los. Daarnaast, voordat deze zaken allemaal speelden zouden gokkers die zichzelf dit hebben aangedaan ver voordat dit in 't nieuws en de media voorbij vloog het een en ander mogelijk allang achter zich hebben kunnen laten. Het hele gebeuren omtrent deze claims zorgt er nu in potentie voor dat voor veel van deze (ex)spelers pijnlijke zaken uit het verleden weer worden opgerakeld, waardoor ze zich er opnieuw helemaal in vast zouden kunnen draaien. Ze moeten zich er immers wel mee bezig houden, want er is weer hoop gecreeerd door een aantal slimme advocaten bureaus die een gat in de markt zagen (lijken wel online casino's man). Hoop doet leven, maar kan er vanuit de keerzijde ook voor zorgen dat je juist niet verder kunt met je leven. Ook is er de mogelijkheid om nog meer geld te verliezen als blijkt dat je claims toch geen positieve uitkomst hebben, met alle gevolgen van dien. Nee. Ik vind voor zover dat nog niet duidelijk was dat er geen cent terug moet komen. Dit met name om verdere schade in de levens van mijn ernstig verslaafde medemens te voorkomen. 

Je was benieuwd naar meningen, die heb je nu. Ironisch genoeg kan ik op dit punt meer opbrengen voor de mensen die zichzelf niet zien als gedupeerde, maar dit gewoon doen omdat er mogelijk wat te halen valt bij grote bedrijven en daar dan eerlijk voor uit komen. C'est la vie, mijn zegen heb je en niet geschoten is altijd mis. Een vervolgreactie vanuit mij zal verder uitblijven, omdat de antwoorden toch weer volledig in lijn zullen liggen met wat ik al verwacht te gaan lezen. Ik onttrek me wederom aan het niveau waarop de discussie hier gevoerd wordt, want dat is in mijn optiek zoals eerder gezegd een gebed zonder eind. Ik stort mezelf daarom liever op een ontspannen en voor mij verantwoorde manier op een van m'n leukere hobby's. That is, zolang deze nog enigszins op een prettige manier uit te oefenen valt in ons steeds erbarmelijker wordende legale casino landschap. Dit met dank aan alle probleemspelers overigens. Daar zal ik me dan ook vanuit dit forum enkel nog op richten (mits er nog andere topics in de lijst voorbij komen los van de itsme en ongeldige gebruikersnaam hitparade). 

Peace out boys!

Mijn mening ✌️

Respect dat je het geduld kunt opbrengen en de tijd wilt nemen om zo netjes en genuanceerd te reageren. Ik had het niet beter kunnen verwoorden dan dat jij hier doet. Applaus!

[Gast]

Jammer @devad dat je nu probleemgokkers en gedupeerden een trap nageeft met jou mening.

En natuurlijk is mooi om te zien dat er verschillende meningen zijn.

Het mooie van een vrij land.

Alleen is het wel een vrij land gebonden aan wetten.

En het is ook een land vol verslavingen.

Iedereen die hier reageert heeft vast wel een verslaving.

Of gebruik je ook geen suiker?

Kan je obesitas van krijgen dus schadelijk voor jezelf,je omgeving en de maatschappij.

Alleen het beeldscherm al waar je nu naar aan het kijken bent is een verslaving.

Heb je later misschien een bril nodig kost de zorg weer geld.

Kan zo nog wel even doorgaan.

Dus een mening over een verslaving is niet relevant in dit verhaal.

Die hebben we allemaal wel ergens.

De procedure van casino claim gaat over de vergunning dus zwart wit.

En de wet bepaald dat het niet zonder vergunning aangeboden mocht worden.

En de overheid moet dat handhaven.

Hoe moeilijk is dat om te accepteren?

 

En begrijp me niet verkeerd ik vind ook dat verslavingen niet moeten leiden naar problemen voor jezelf en je omgeving.

Dat behoord je eigen verantwoordelijkheid te zijn en als je die niet zelf aankan zijn daar hulplijnen voor.

Daar kan je alleen niet over oordelen voor de ander.

Iedereen heeft zijn of haar eigen normen en waarden door hun eigen referentiekaders en trauma's in het verleden.

Dat je het daar niet mee eens bent is prima alleen iemand daar op afrekenen?

Leven en laten leven.

En een vrij land betekend dus niet dat je voor een ander kan beslissen waar je wel of niet verslaafd aan bent.

Zolang je je aan de geldende wetten houdt die er zijn.

En als een casino zich niet aan de wet heeft gehouden en er een gedupeerde is die alles kwijt raakt en het geld terug eist ,betekend dat niet dat het dan maar niet terug hoeft betaald te worden juist omdat diegene verslaafd is.

En als jij veel en fel reageren op een forum vergelijkt met het gokken bij een illegaal casino begrijp je er niks van.

De 1 zit de hele dag op social media te posten,te discusseren of filmpjes te plaatsen en de ander vind zijn of haar heil op een forum op dit moment.

Dat het bij veel mensen hoog zit is begrijpelijk en dat mag toch?

Het is absurd dat iemand die een verslaving heeft wat vaak nog is gevoed door het illegale casino ook nog wordt beschuldigt van vanalles en nog wat.

En nogmaals dit alles heeft totaal niks te maken met de procedure die nu loopt.

Die gaat over het wel of niet nietig verklaren van de overeenkomst vanwege het geen geldige vergunning hebben.

Zodra er een procedure komt wbt zorgplicht en verslavingen dan wil ik wel weer met je in discussie.

Want je hebt zeker interessante punten.

Een verslaving heb je voor het leven dat klopt dus iedereen die een verslaving heeft maar opsluiten dan?

En de illegale casino's vrijuit laten gaan?

Dat moraalridder gedoe kan je beter ergens anders inzetten of op een ander moment want dat is nu niet relevant.

Zie dit hele verhaal meer als een afleiding die je opgooit voor het werkelijke verhaal/probleem wat dus begint bij het niet hebben van een vergunning van een illegaal casino.

Bedankt voor je meningen✌️

Mijn mening ✌️

PS

Waar ik je wel gelijk in geef is dat deze discussies geen zin meer hebben.

Heb alles wel gezegd en blijf idd in herhaling vallen.

Zonde voor mijn tijd en energie.

Bij deze ga ik alleen nog maar nieuws posten op het topic die ik daar voor aangemaakt heb👍💪

Over en uit

 

juni 10 bewerkt door itsme (bekijk bewerkingshistorie)

[devad]

He itsme, omdat ik zie dat het je maar bezig blijft houden en omdat je los van dit in het echte leven ongetwijfeld behoorlijk je best doet en vast wel een toffe peer bent, zal ik je nog een keer tegemoet komen (daarnaast vind ik dat jij een van de mensen bent die exorbitant hard getroffen is door de eigen afflictie). 

"Jammer @devad dat je nu probleemgokkers en gedupeerden een trap nageeft met jou mening."

Ik benoem enkel feiten omtrent de probleemgokkers en volgens mij ben ik in mijn verhaal juist empathisch geweest richting de gedupeerden. Dat die vorm van empathie niet overeenkomt met jouw voorkeur (illegale casino's slecht want geen vergunning, and justice for all en ik wil m'n geld terug) doet daar niets aan af.

"Of gebruik je ook geen suiker?"

Zeker wel. Daarnaast rook ik, drink ik en doe ik alles wat god verboden heeft. Met andere woorden, ik doe waar ik zin in heb op de momenten dat ik er zin in heb. Heerlijk, die vrijheden om dat te kunnen doen in ons land - dat is lang niet overal zo. Als ik op een dag echter wakker word met longkanker of alcoholisme ga ik niet de partijen die me in staat hebben gesteld om mezelf dat aan te doen voor de rechter dagen. Dan zoek ik het toch echt bij mezelf.

"Dus een mening over een verslaving is niet relevant in dit verhaal." "Hoe moeilijk is dat om te accepteren?"

Dat dit voor jou niet relevant is heb ik al geaccepteerd na je eerste post als reply op mij in de andere topic. Voor mij en waarschijnlijk velen met mij is er echter niets relevanters in dit hele verhaal. Het beantwoord namelijk direct de vraag in de titel van dit topic. Als er ook maar een geringe kans is op een terugval door het weer beschikbaar krijgen van de middelen om die terugval te ondergaan dan vind ik dat je hier simpelweg als rechter over de gehele linie gezien niet in mee moet gaan. Juist uit voorzorg voor de slachtoffers en hun directe omgeving.

"Zie dit hele verhaal meer als een afleiding die je opgooit voor het werkelijke verhaal/probleem wat dus begint bij het niet hebben van een vergunning van een illegaal casino."

Dat ze geen vergunning hadden vind ik niet relevant voor het beantwoorden van de vraag in dit topic. Je hebt er gespeeld. Je hebt er verloren. Kon toen, kan nu nog steeds bij legio illegale aanbieders.

"En als jij veel en fel reageren op een forum vergelijkt met het gokken bij een illegaal casino begrijp je er niks van."

In tegendeel. Juist op fora is anonimiteit vaak een factor, waardoor mensen vrijer zijn om hun ware ik naar boven te laten komen. Kijk bijvoorbeeld alleen maar naar sommige posts in comment secties op nieuwssites. Online gedrag is in dat opzicht reuze interessant.

"Dat het bij veel mensen hoog zit is begrijpelijk en dat mag toch?"

Ik heb nergens gezegd dat dit niet mag. Sterker nog, in een eerdere reactie heb ik al aangegeven dat het monddood maken van mensen niet constructief is. Ik reageer in het verhaal hierboven op hele andere dingen.

"Heb alles wel gezegd en blijf idd in herhaling vallen."

Fijn dat je die realisatie nu hebt. Ik heb in het andere topic niet voor niets meermaals bezint eer ge begint tegen je gezegd.

"Bij deze ga ik alleen nog maar nieuws posten op het topic die ik daar voor aangemaakt heb"

Lijkt mij een verstandige zet. Als laatste kan ik je aanraden om onderstaande boek eens te lezen wanneer je daar tijd en/of zin in hebt. Wellicht kan het nog van waarde zijn voor je. Zo niet, ook prima.

https://www.bol.com/nl/nl/f/thinking-fast-and-slow/9300000043254613/

Succes kerel!

[Gast]

https://www.slachtofferhulp.nl/professionals/een-slachtoffer-helpen/victim-blaming/

[Gast]

Wat is een gokverslaving?

Een gokverslaving, ook bekend als pathologisch gokken of ludomanie, is een psychische stoornis. Je ervaart continu een dwangmatige drang om te gokken, ondanks de negatieve gevolgen voor jezelf en de mensen om je heen. Bij dit verslavende gedragspatroon is ‘willen’ vaak langzaam veranderd in ‘moeten’ en stoppen lukt niet meer. 

 

Gokverslaving als ziekte

Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat bij het ontstaan en bij het verdere verloop van verslaving delen van de hersenen betrokken zijn, zoals het beloningscentrum, het geheugen en de neocortex. Omdat je eigen hersencellen je dwarszitten, is stoppen met verslavend gedrag erg moeilijk. 

 

3 factoren die invloed hebben op het ontwikkelen van een gokverslaving

Niemand kiest ervoor om verslaafd te zijn. Maar waarom word je eigenlijk gokverslaafd? Het begint vaak onschuldig, maar onbewust kan je de controle verliezen. Zeker wanneer je te maken hebt met onderliggende problematiek zoals een jeugdtrauma. Slechts een klein deel van de mensen die gokken wordt daadwerkelijk verslaafd. Er zijn drie factoren die kunnen leiden tot gokverslaving:

 

1. Biologische factoren

Bepaalde boodschapperstoffen in het brein, waarvan de hoeveelheid genetisch bepaald wordt, komen meer voor bij problematische gokkers. In onderzoek wordt gesteld dat genetische, neurocognitieve en neurobiologische factoren een kwetsbaarheid vormen voor het ontstaan van verslavingsproblematiek. Deze kwetsbaarheid kan het ontstaan en voortduren van pathologisch gokken bevorderen (Goudriaan & DeFuentes-Merillas, 2012). 

 

2. Psychologische factoren

Verschillende psychologische factoren zijn gerelateerd aan het ontstaan van een gokprobleem. Uit verschillende onderzoeken blijkt dat pathologische gokkers aanzienlijk vaker psychische stoornissen en/of middelenproblematiek hebben in vergelijking met mensen zonder gokproblematiek. Een aantal belangrijke psychologische mechanismen die een rol spelen bij de potentie van verslaving:

 

De onregelmatige bekrachtiging van winsten bij spellen, zoals fruitautomaten, maar ook bijvoorbeeld roulette.

De rol van verwachtingen (near misses).

Cognitieve illusies, zoals een bovenmatige aandacht voor winsten.

Een aantal spelmechanismen zijn verbonden met een hoger verslavingspotentieel: een kortere uitbetalingsinterval, zoals bij fruitautomaten en casinospelen, blijkt sterk met gokproblematiek samen te hangen. Terwijl spellen waarbij een langere tijd ligt tussen inzet en uitkomst nauwelijks samenhangen met gokproblematiek, zoals bij deelname aan loterijen.

Inzet (hoe hoger, hoe verslavender) en de suggestie dat je zelf invloed heeft op de uitkomst van het kansspel (illusion of control), waardoor de suggestie gewekt wordt dat het gaat om behendigheid, in plaats van kans (Goudriaan & DeFuentes-Merillas, 2012).

3. Sociale factoren

Sociale factoren beïnvloeden zowel de deelname aan kansspelen als de kans op problemen. Mensen die dicht bij een casino wonen en mensen die in een achterstandswijk wonen, hebben vaker gokproblemen (Goudriaan & DeFuentes-Merillas, 2012). Een grotere toegankelijkheid van gokgelegenheden door wet- en regelgeving hangt ook samen met een hogere kans op het ontwikkelen van een verslaving. 

 

[Gast]

Voor alle gedupeerden die terug betaald worden zou het meedoen aan een verplichte lezing/voorlichting wbt gokverslaving juist zijn.

Net als bij een verplichte EMA cursus om daarna weer te mogen rijden.

We leven in een wereld waar een nieuwe kans belangrijk is.

Iedereen maakt nu eenmaal weleens een fout en daar moet je van kunnen leren.

✌️

[HaroldK87]

PS

Waar ik je wel gelijk in geef is dat deze discussies geen zin meer hebben.

Heb alles wel gezegd en blijf idd in herhaling vallen.

Zonde voor mijn tijd en energie.

Bij deze ga ik alleen nog maar nieuws posten op het topic die ik daar voor aangemaakt heb👍💪

Over en uit

 

Verder ben je er niet obsessief mee bezig

[John21]

Volgens mij die twee veel grotere problemen dan dat geld dat ze hebben verloren met gokken.

[ongeldige gebruikersnaam]

Het is gewoon jammer dat mensen zo makkelijk reageren vaak. O je bent gokverslaafd? Dan is het je eigen schuld. Niemand begint met gokken om er verslaafd aan te worden.

Sommigen zijn verslavingsgevoeliger dan anderen. dit kankomen door vele factoren, eenzaamheid en in gokken een "vriend" vinden die er altijd voor je is zolang je maar geld brengt. Het kan zijn dat mensen uit verveling gaan spelen. Het kan zijn dat mensen lekker gemaakt zijn door de verhalen van een ander. Het kan zijn dat mensen zich in een uitzichtloze situatie bevinden en met gokken hopen op een beter leven, en noem maar op.

Niemand begint met gokken met het idee dat het ze leuk lijkt om gokverslaafd te zijn. Want leukis het zeker niet.

Dat gokverslaving een probleem is en als hersenziekte wordt gezien is niet voor niks. Daarom was er ook de wet op kansspelen, die moest er voor zorgen dat er op tijd opgetreden wordt. Maar als online casino's daar maling aan hebben en de overheid niet goed optreed dan loopt het uit de hand. En dan de verslaafden de schuld er van geven? Dat is heel bekrompen denken. De schuld ligt met name bij de aanbieder die het deed op een manier dat er geen toezicht was op, en er niet gehandeld werd bij veslaving.

Er was een vergunningsstelsel dat daar op toezag, en hoewel het niet een perfect systeem is. Het voorkomt een stuk meer ellende als online casino's die er maling aan hebben en maar 1 doel hebben. Zo veel mogelijk mensen leegtrekken en vooral niet aan de bel trekken als ze verschijnselen van probleemgokken zien of verslaving bij de spelers. 

7 minutes ago, John21 said:

Volgens mij die twee veel grotere problemen dan dat geld dat ze hebben verloren met gokken.

Heb je nog echt iets inhoudelijks toe te voegen?

juni 11 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam (bekijk bewerkingshistorie)

[ongeldige gebruikersnaam]

10 hours ago, devad said:

He itsme, omdat ik zie dat het je maar bezig blijft houden en omdat je los van dit in het echte leven ongetwijfeld behoorlijk je best doet en vast wel een toffe peer bent, zal ik je nog een keer tegemoet komen (daarnaast vind ik dat jij een van de mensen bent die exorbitant hard getroffen is door de eigen afflictie). 

"Jammer @devad dat je nu probleemgokkers en gedupeerden een trap nageeft met jou mening."

Ik benoem enkel feiten omtrent de probleemgokkers en volgens mij ben ik in mijn verhaal juist empathisch geweest richting de gedupeerden. Dat die vorm van empathie niet overeenkomt met jouw voorkeur (illegale casino's slecht want geen vergunning, and justice for all en ik wil m'n geld terug) doet daar niets aan af.

"Of gebruik je ook geen suiker?"

Zeker wel. Daarnaast rook ik, drink ik en doe ik alles wat god verboden heeft. Met andere woorden, ik doe waar ik zin in heb op de momenten dat ik er zin in heb. Heerlijk, die vrijheden om dat te kunnen doen in ons land - dat is lang niet overal zo. Als ik op een dag echter wakker word met longkanker of alcoholisme ga ik niet de partijen die me in staat hebben gesteld om mezelf dat aan te doen voor de rechter dagen. Dan zoek ik het toch echt bij mezelf.

"Dus een mening over een verslaving is niet relevant in dit verhaal." "Hoe moeilijk is dat om te accepteren?"

Dat dit voor jou niet relevant is heb ik al geaccepteerd na je eerste post als reply op mij in de andere topic. Voor mij en waarschijnlijk velen met mij is er echter niets relevanters in dit hele verhaal. Het beantwoord namelijk direct de vraag in de titel van dit topic. Als er ook maar een geringe kans is op een terugval door het weer beschikbaar krijgen van de middelen om die terugval te ondergaan dan vind ik dat je hier simpelweg als rechter over de gehele linie gezien niet in mee moet gaan. Juist uit voorzorg voor de slachtoffers en hun directe omgeving.

"Zie dit hele verhaal meer als een afleiding die je opgooit voor het werkelijke verhaal/probleem wat dus begint bij het niet hebben van een vergunning van een illegaal casino."

Dat ze geen vergunning hadden vind ik niet relevant voor het beantwoorden van de vraag in dit topic. Je hebt er gespeeld. Je hebt er verloren. Kon toen, kan nu nog steeds bij legio illegale aanbieders.

"En als jij veel en fel reageren op een forum vergelijkt met het gokken bij een illegaal casino begrijp je er niks van."

In tegendeel. Juist op fora is anonimiteit vaak een factor, waardoor mensen vrijer zijn om hun ware ik naar boven te laten komen. Kijk bijvoorbeeld alleen maar naar sommige posts in comment secties op nieuwssites. Online gedrag is in dat opzicht reuze interessant.

"Dat het bij veel mensen hoog zit is begrijpelijk en dat mag toch?"

Ik heb nergens gezegd dat dit niet mag. Sterker nog, in een eerdere reactie heb ik al aangegeven dat het monddood maken van mensen niet constructief is. Ik reageer in het verhaal hierboven op hele andere dingen.

"Heb alles wel gezegd en blijf idd in herhaling vallen."

Fijn dat je die realisatie nu hebt. Ik heb in het andere topic niet voor niets meermaals bezint eer ge begint tegen je gezegd.

"Bij deze ga ik alleen nog maar nieuws posten op het topic die ik daar voor aangemaakt heb"

Lijkt mij een verstandige zet. Als laatste kan ik je aanraden om onderstaande boek eens te lezen wanneer je daar tijd en/of zin in hebt. Wellicht kan het nog van waarde zijn voor je. Zo niet, ook prima.

https://www.bol.com/nl/nl/f/thinking-fast-and-slow/9300000043254613/

Succes kerel!

Ik benoem enkel feiten omtrent de probleemgokkers en volgens mij ben ik in mijn verhaal juist empathisch geweest richting de gedupeerden. Dat die vorm van empathie niet overeenkomt met jouw voorkeur (illegale casino's slecht want geen vergunning, and justice for all en ik wil m'n geld terug) doet daar niets aan af.

Leg eens uit waarom het feit dat een online casino dat illegaal zijn spellen heeft aangeboden, niet reden genoeg is om dat geld terug te moeten betalen. Feitelijk is het geld onrechtmatig verkregen. En dat moet gewoon terugkomen. Ze hadden niet zonder vergunning de spellen aan mogen bieden, en als ze zich aan de wet hadden gehouden hadden ze dat geld ook niet gehad.

Geef eens een goede reden waarom ze dat geld zouden mogen houden? Wil je dat misdaad loont? Of mag het enkel lonen bij online casino's?

juni 11 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam (bekijk bewerkingshistorie)

[ongeldige gebruikersnaam]

17 hours ago, devad said:

Ok vooruit dan, on topic in de door jullie daarvoor aangemaakte thread en met onderbouwing omdat jullie dat zo fijn vinden. Ik heb een en ander even laten bezinken en er nog even rustig over nagedacht. Ik heb m'n oorspronkelijke mening inmiddels bijgesteld. Dit vooral met dank aan itsme en oneindige gebruikersnaam (grapje, luchtig) alsmede door de reacties op mijn vorige post(s) gerelateerd aan deze topics. Je zou dit ook weer kunnen gaan zien als een aanval of het spelen op de persoon, laat me het daarom maar even weer vooraf benadrukken - dat is het niet en bear with me want het wordt een (eenmalig) lang verhaal. Ik ben jullie alleen maar dankbaar voor de inzichten die jullie me gegeven hebben omtrent dit onderwerp en hoe het een en ander voor sommige gedupeerden werkt, inclusief het (online) gedrag wat daar mogelijk bij komt kijken. Erg educatief. Daarbij reageer ik enkel op wat ik zie gebeuren. Inmiddels inhoudelijk ook grotendeels bijgelezen in het claim topic, en daarin laten jullie mijns inziens hier op 't forum vooral zien dat 'het beestje' dat er in eerste instantie voor gezorgd heeft dat de problemen zijn ontstaan nog steeds aanwezig lijkt te zijn. Dat komt met name door het excessieve, dan wel obsessieve gepost, het vragen naar de bekende weg en het eindeloze gedraai binnen dezelfde argumentatie met ellenlange verhalen op momenten dat iedereen allang weet hoe je in de wedstrijd zit, dat heb je namelijk al tig keer uitgelegd (een reactie op onevenredig tegengeluid of baiting/trolling had daarnaast ook kunnen volstaan met simpelweg negeren of een "bedankt voor je input, ik denk daar anders over - zie vorige posts."). Ik zal 50 van de 70 pagina's kort samenvatten: Je wilt vooral je verloren geld, je wilt ook gerechtigheid (in de vorm van straf voor de casino's) en je wilt daarnaast erkenning vanuit de overheid/betreffende instanties dat ze je pijn hebben gedaan. We know, good luck with that.

Het komt ook door het voorbij gaan aan het feit dat verschillende mensen aangeven dat specifiek dat heen en weer gezever als spam gezien wordt omdat dat het forum doorlopend domineert, en het er dan op gegooid wordt dat dit dan maar komt omdat deze mensen 'tegen' jullie zijn en het allemaal aan hun ligt. Gerespecteerde forumleden zoals Rudi, Jantje en LuukFOD uitmaken voor 'roeptoeters' en het na de begrijpelijke posts van oa pokerinfo op een vrij sneue manier nog verder erin proberen te betrekken van de Onetime beheerder (die momenteel bezig is met een poging om een wereldrecord te smashen, maar dat weet je niet - want dat topic is door jullie consequent ondergesneeuwd) helpt daarbij in mijn ogen zeker niet. Ook het steeds maar weer terug komen en het voeden van elkaar, net zolang tot je gelijk gevoelsmatig gehaald is of de ander maar stopt met posten valt op. Het bijna wanhopig aan willen gaan van een dialoog om mensen maar tot in den treure te kunnen overtuigen van je (onveranderde) standpunten springt er tevens uit. Het geeft het gevoel dat er ook nu na al die jaren nog geen enkele vorm van een rem op zit. Als dat representatief is voor het soort mens wat hier in verzeild is geraakt, denk ik persoonlijk dat het verstandiger, beter en veiliger is voor de gedupeerde mensen en hun directe omgeving dat er helemaal niets terugkomt wat een bijdrage zou kunnen hebben aan het veroorzaken van een recidive.

Nee, ik ben geen arts, ook geen psycholoog, en ik ben ook niet tot in detail bekend met ieders persoonlijke verhaal. Ben echter wel gewoon een mens, en vanuit mijn logische menselijke redenatie lijkt het me dat de kans op (impulsieve) herhaling in gevallen waarin het al eens flink mis is gegaan wanneer het leven behoorlijk tegen zat voor gedupeerden zeer aannemelijk is. Begrijpelijk. Soms zit alles tegen, het leven verloopt niet altijd even eerlijk en soms krijg je gewoon meer voor je kiezen dan je kunt handelen waardoor sommige mensen op zoek gaan naar een escape. Dat kan gokken zijn en gokken is duur dus dat kan behoorlijk pijn doen. Maar that's life. Dit doe je wel helemaal zelf, verslaafd of niet. Jij bent degene die stort, jij bent degene die speelt. Je kunt mij er niet van overtuigen dat ondanks het verslaafd zijn elke vorm van bewustzijn tijdens het gokken geelimineerd was bij al deze gedupeerden en dat ze fysiek niet in staat waren om op de rem te trappen. Als je kunt storten kun je ook stoppen. Dat is misschien dan heel moeilijk, maar niet onmogelijk. Mensen stoppen immers ook dagelijks met roken als dat het ze niet meer waard is. Wel goed dat je als gedupeerde van jezelf weet dat je in een dergelijk risicoprofiel valt en ook goed als hier in de claims rekening mee wordt gehouden los van de discussie legaal/illegaal. 

Voorheen zou ik blind aan de kant van alle gedupeerden zijn gaan staan, MITS het casino extreem nalatig is gebleken - en dat deed ik hier dan grotendeels ook. Inderdaad ja, belachelijk veel geld dumpen in een korte tijd en dan een casino die in de tussentijd niets doet om met je in contact te treden - bizar. Trek ze maar leeg, let justice be served. Responsible gaming is en was er natuurlijk niet voor niks, zo zullen de meeste mensen er vast vanuit de basis naar kijken. Maar - met de inzichten vanuit 't claim topic denk ik daar nu inmiddels persoonlijk anders over. De stap naar een ander illegaal casino of een andere potentieel verslavende outlet waar het soort obsessiviteit wat ik daar zie plaatsvinden net zo hard kan worden gebotvierd is immers nu (en toen ook al) alsnog voor een gedupeerde heel makkelijk gezet. Dat het recht dan een bijdrage levert aan het in bescherming nemen van de gedupeerden lijkt mij dan ook alleen maar een hele goede zaak. Maar dan wel door in geen enkel geval medewerking te verlenen om ze weer in staat te stellen om het hele verhaal opnieuw te ondergaan, met alle gevolgen voor hun gezondheid en hun omgeving van dien. Een verslaving heb je voor het leven zeggen ze wel eens.

Daar waar er bij mij eerst vooral verbijstering over de extreme bedragen en sympathie voor de strijd was, is er op dit moment dus enkel nog medelijden over. Gedupeerden die hierin geen zelfreflectie kennen en geen beroep kunnen doen op de eigen ruggengraat zullen het er ongetwijfeld het zwaarste mee hebben. Dat lijkt me ook echt moeilijk, hoe laat je zoiets dan los. Daarnaast, voordat deze zaken allemaal speelden zouden gokkers die zichzelf dit hebben aangedaan ver voordat dit in 't nieuws en de media voorbij vloog het een en ander mogelijk allang achter zich hebben kunnen laten. Het hele gebeuren omtrent deze claims zorgt er nu in potentie voor dat voor veel van deze (ex)spelers pijnlijke zaken uit het verleden weer worden opgerakeld, waardoor ze zich er opnieuw helemaal in vast zouden kunnen draaien. Ze moeten zich er immers wel mee bezig houden, want er is weer hoop gecreeerd door een aantal slimme advocaten bureaus die een gat in de markt zagen (lijken wel online casino's man). Hoop doet leven, maar kan er vanuit de keerzijde ook voor zorgen dat je juist niet verder kunt met je leven. Ook is er de mogelijkheid om nog meer geld te verliezen als blijkt dat je claims toch geen positieve uitkomst hebben, met alle gevolgen van dien. Nee. Ik vind voor zover dat nog niet duidelijk was dat er geen cent terug moet komen. Dit met name om verdere schade in de levens van mijn ernstig verslaafde medemens te voorkomen. 

Je was benieuwd naar meningen, die heb je nu. Ironisch genoeg kan ik op dit punt meer opbrengen voor de mensen die zichzelf niet zien als gedupeerde, maar dit gewoon doen omdat er mogelijk wat te halen valt bij grote bedrijven en daar dan eerlijk voor uit komen. C'est la vie, mijn zegen heb je en niet geschoten is altijd mis. Een vervolgreactie vanuit mij zal verder uitblijven, omdat de antwoorden toch weer volledig in lijn zullen liggen met wat ik al verwacht te gaan lezen. Ik onttrek me wederom aan het niveau waarop de discussie hier gevoerd wordt, want dat is in mijn optiek zoals eerder gezegd een gebed zonder eind. Ik stort mezelf daarom liever op een ontspannen en voor mij verantwoorde manier op een van m'n leukere hobby's. That is, zolang deze nog enigszins op een prettige manier uit te oefenen valt in ons steeds erbarmelijker wordende legale casino landschap. Dit met dank aan alle probleemspelers overigens. Daar zal ik me dan ook vanuit dit forum enkel nog op richten (mits er nog andere topics in de lijst voorbij komen los van de itsme en ongeldige gebruikersnaam hitparade). 

Peace out boys!

Mijn mening ✌️

Nee, ik ben geen arts, ook geen psycholoog, en ik ben ook niet tot in detail bekend met ieders persoonlijke verhaal. Ben echter wel gewoon een mens, en vanuit mijn logische menselijke redenatie lijkt het me dat de kans op (impulsieve) herhaling in gevallen waarin het al eens flink mis is gegaan wanneer het leven behoorlijk tegen zat voor gedupeerden zeer aannemelijk is. Begrijpelijk. Soms zit alles tegen, het leven verloopt niet altijd even eerlijk en soms krijg je gewoon meer voor je kiezen dan je kunt handelen waardoor sommige mensen op zoek gaan naar een escape. Dat kan gokken zijn en gokken is duur dus dat kan behoorlijk pijn doen. Maar that's life. Dit doe je wel helemaal zelf, verslaafd of niet. Jij bent degene die stort, jij bent degene die speelt. Je kunt mij er niet van overtuigen dat ondanks het verslaafd zijn elke vorm van bewustzijn tijdens het gokken geelimineerd was bij al deze gedupeerden en dat ze fysiek niet in staat waren om op de rem te trappen. Als je kunt storten kun je ook stoppen. Dat is misschien dan heel moeilijk, maar niet onmogelijk. Mensen stoppen immers ook dagelijks met roken als dat het ze niet meer waard is. Wel goed dat je als gedupeerde van jezelf weet dat je in een dergelijk risicoprofiel valt en ook goed als hier in de claims rekening mee wordt gehouden los van de discussie legaal/illegaal. 

Kijk en hier zit het verschil in inzicht. Zonder te oordelen wiens inzicht het goede inzicht is wil ik daar even op inhaken. Wat ik opmaak uit je tekst is dat naar jouw idee er geen verschil is tussen verslaafd of niet. In beide gevallen is de persoon altijd zelf verantwoordelijk voor het gedrag. Daar kan ik deels in meegaan, maar dat is per situatie en per persoon wel verschillend. voor de ene persoon is dit gemakkelijker dan voor de andere persoon, alsmede is het in de ene situatie gemakkelijker dan in de andere situatie.

Wat echter een kenmerk is van verslaving, is dat in geval van verslaving er geen sprake meer is van een weloverwogen beslissing. Het is voornamelijk de de verslaving die de beslissing stuurt aangezien de hersenen blijven vragen om "dat stofje" wat er vrijkomt wat je een beter gevoel geeft. Kan iemand makkelijk stoppen met verslaafd zijn? Ik denk dat je daar veel te simpel over denkt. 

Daarnaast is het probleem met de online kansspelaanbieders die dit illegaal aanboden dat ze de verslaving uitbuitten, en in veel gevallen juist aanmoedigden. Wanneer sommige spelers een tijd niet gestort hadden dan kwam er een berichtje of een telefoontje van een klantenmanager van het betreffende casino dat cadeautjes gaf als je weer ging storten. Je kreeg extra geld om mee te spelen als je weer ging storten, etcetera. 

En daar verschillen wij van mening. Jij lijkt de mening te hebben dat dit prima is, en ik en itsme hebben daarover een andere mening. In Nederland hebben we wetten, ieder land heeft wetten. Wetten hebben mensen nodig en deze moeten wel gehandhaafd worden. Zo niet is er chaos, heb je het Wilde Westen. Kill or be killed. Recht van de sterkste, en wie niet mee kan komen laten we achter. 

Dat is hoe het ooit was. Tegenwoordig is er beschaving. Niet het recht van de sterkste, maar wetten die in een maatschappij zorgen voor orde en een veiliger en leefbaarder omgeving voor iedereen. BEn ik het met alle wetten eens? Nee, maar ik moet me er wel aan houden. Zo niet, dan krijg een waarschuwing of een boete en in ernstige gevallen een straf. Het zijn morele pilaren in een seculier rechtssysteem. Pilaren die aangeven hoe we met zijn allen het leefbaar houden voor elkaar en met elkaar. dat we ook opkomen voor de zwakkeren als ze het moeilijk hebben. Want het kan iedereen zijn die op een dag in de positie terechtkomt dat hij/zij de zwakkere is.

En die regels gelden ook voor casino's die illegaal hun spellen aanbieden. Want bij verslaving of probleemgokken moet je aan de bel trekken, en niet de situatie uitbuiten naar mijn  idee. Toestaan dat illegale kansspelaanbieders er gewoon mee wegkomen onder het motto van "het is de schuld van de (verslaafde) speler" is goedkoop, te makkelijk en onterecht. Het probleem kon ontstaan doordat de illegale aanbieders tegen de wet in de spellen toch gewoon aanbooden. Daar is het mee begonnen. En daar moet je het ook oplossen.

Je gaat toch niet dweilen met de kraan open? Je draait de kraan eerst dicht, dat is de bron. En als je op een dag niet zelf bij die kraan kunt? Dan is het goed als iemand anders het voor je doet. Een probleem pak je aan bij de bron. Jij geeft het water de schuld van de natte vloer, en niet het feit dat de kraan openstond waar het water uit kwam.

 

Je gaf aan dat je rookte, Als je op een dag wel ernstig ziek wordt daardoor. Zeg je dan tegen de arts die je beter kan maken dat hij je niet beter hoeft te maken? Omdat het je eigen schuld is dat je ziek bent geworden? OF als je je been breekt met voetballen ofzo. Wil je dan niet dat ze de breuk fixen, omdat je zelf ervoor gekozen hebt om te voetballen?

 

juni 11 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam (bekijk bewerkingshistorie)

[geenGokker]

Mand

[ongeldige gebruikersnaam]

19 hours ago, geenGokker said:

Mand

En? Zit je er nog steeds in? Of ben je er inmiddels doorheen gevallen?

[devad]

21 uur geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Leg eens uit

Geef eens een goede reden

Nee.

21 uur geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Herhaling, vragen naar de bekende weg.

[ongeldige gebruikersnaam]

5 minutes ago, devad said:

Nee.

Maar toch wel even reageren Devad? Maar prima hoor. Ik had je hoger ingeschat. wel jammer. Had graag weer de dialoog aangegaan met je. fijne dag nog.

[devad]

1 minuut geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

fijne dag nog.

Insgelijks.