De Dobbelsteen roulette theorie

[TheGreatOne]

1 uur geleden zei ruleta:

 

wat heb ik dan gewonnen als ik ze alle twee goed raad ?

Haha, we kwamen deze man tegen en die heeft nog opgetreden in een documentaire van het Holland Casino. We hebben een praatje met hem gemaakt en een aantal nieuwe features in kansspelen gespeeld van Cammegh Gaming. Hier komen nog artikelen over.  

[dobbelsteen]

De twee fase theorie blijft geheel overeind. De short run fase blijkt echter groter dan ik  aanvankelijk heb ingeschat. Hieruit blijkt weer duidelijk dat het voordeel van de roulette (2,7%) voor de speler een mythe is. Een speler speelt altijd korte termijn sessies en dan is winst en verlies beide mogelijk. Een speler moet een goed inzicht hebben van de eigenschappen van korte termijn sessies. Studies van korte termijn sessies zijn daar voor zeer belangrijk. Studies van lange termijn sessies zijn wel interessant maar wel tijd verspilling.

Wanneer kom jij met wat interessante adviezen voor de spelers. Ik heb ze nog niet gezien.

[dobbelsteen]

Yes Jesper , that would be true if you  could define " The Long Run ". As someone said many years ago " In the Long Run we are all dead ".
We bet in the Short Run and mathematicians admit that we can win in the Short Run. Even having an Advantage does not mean that we must win - only that it is the Expectation. Too  many confuse Expectation with Certainty. There is no Certainty in roulette.

Je kunt hier lezen dat ik niet alleen sta met mijn Dobbelsteen roulette theorie. Met de short run theorie kun je heel kansrijk spelen, het is echter geen garantie op winst.

Een goede strategie kun je alleen ontwikkelen als je de  korte termijn eigenschappen van een reeks kent. Kansberekening en inzet methodes zijn zeer nuttige hulpmiddelen.

[DeValsspeler]

Op 12-2-2018 om 11:14 zei dobbelsteen:

De twee fase theorie blijft geheel overeind. De short run fase blijkt echter groter dan ik  aanvankelijk heb ingeschat. Hieruit blijkt weer duidelijk dat het voordeel van de roulette (2,7%) voor de speler een mythe is. Een speler speelt altijd korte termijn sessies en dan is winst en verlies beide mogelijk. Een speler moet een goed inzicht hebben van de eigenschappen van korte termijn sessies. Studies van korte termijn sessies zijn daar voor zeer belangrijk. Studies van lange termijn sessies zijn wel interessant maar wel tijd verspilling.

Wanneer kom jij met wat interessante adviezen voor de spelers. Ik heb ze nog niet gezien.

Hij is inmiddels wel afgezwakt van een drie fasen theorie naar een twee fasen theorie. We gaan de goede kant op.   Als je nu nog grotere samples neemt en je gaat er een flinke hoeveelheid van maken, dan zul je zien dat er geen duidelijk punt te bepalen is wanneer je nu echt in de 'tweede fase' terecht komt. En dan begrijp je dus ook dat er niet echt twee fases zijn. Per lange sessie natuurlijk wel, er is altijd wel een punt waarna je niet meer op winst komt, maar dit punt zal voor elke sessie weer afwijken. Met de wiskunde kun je overigens perfect bepalen wat de kans is dat je na x spins op verlies staat. Als jij bereid bent om 1000 sessies van 300 spins te simuleren en bijhoudt hoe vaak er na 100,200,300 etc spins niet meer op winst wordt gestaan, reken ik op de wiskundige manier uit wat de kansen daarvoor zijn. Wedden dat we op vergelijkbare resultaten uitkomen?

Als studies van lange termijn sessies wel interessant zijn, zijn ze per definitie toch geen tijdverspilling.

Ik ben het uiteraard eens met het feit dat in een korte sessie alles kan gebeuren en dat daarom studie van korte sessies belangrijk zijn. Maar doe het dan wel op een goede manier. Neem ontzettend veel korte sessies en kijk dan wat er gebeurt. In excel is het moeilijk om echt veel sessies te bestuderen, dus kijk eens of je niet een echte programmeertaal kunt leren. Ik denk dat er een wereld voor je open gaat en dat je dolenthousiast wordt van de mogelijkheden.

Ik heb inderdaad nooit interessante adviezen voor spelers gegeven en dat hoeft ook niet. Iedereen moet zelf weten hoe hij speelt. Wat ik veel belangrijker vind is dat iedereen zich er bewust van is dat er geen winstgevende manier van spelen is. Elke uitspraak die het tegendeel beweert zie ik graag bewezen en ik wil er zelfs bij helpen om dat te bewijzen. Tot nu toe heb ik echter alleen nog maar bewijzen van het tegendeel kunnen geven.

[babboe]

@dobbelsteen , bespaar je de moeite. @DeValsspeler bekijkt alles in een tunnelvisie. Het zal best een aardige jongen zijn, maar van de roulettepraktijk heeft hij gewoonweg geen kaas gegeten, net zoals elke andere rekenaar zijn de cijfertjes heilig en de rest is theorie.

Spijtig bij dat soort figuren is dat er ook geen speld tussen te krijgen is wanneer je iets ventileert waar je zeker van bent, zoals ik al steeds aangeef bij het topic over de auto-roulette's gemanipuleerd; het is steeds ik geloof dit, en ik geloof dat.

Het kolderieke voor mij is de klinkklare onzin die wordt geschreven ( niet alleen door jou hoor @DeValsspeler , hou me dat ten goede). Blijkbaar zijn er mensen die weigeren te geloven dat die machines- net zoals een fruitautomaat- gewoon staan afgesteld. Niks meer en niks minder.

[DeValsspeler]

Zodra ik bewijs zie, geloof ik het.  

En volgens mij geef ik voor alles wat ik schrijf daadwerkelijk bewijs. Jij bent juist degene die alleen maar met ideeën komt en niets aantoont.

[babboe]

8 minuten geleden zei DeValsspeler:

Zodra ik bewijs zie, geloof ik het.  

En volgens mij geef ik voor alles wat ik schrijf daadwerkelijk bewijs. Jij bent juist degene die alleen maar met ideeën komt en niets aantoont.

Zucht....eerst lopen ze hier te zeiken dat ze bewijs willen zien dat deze jongen in staat is de auto-roulette te verslaan.

Diepere zucht....uiteindelijk met @JackPot en @TheGreatOne heb ik in 10 minuten laten zien hoe je de auto-roulette verslaat.

Nog diepere zucht......en dan komen ze weer aanzetten dat ik niks aantoon....ik wordt hier onderhand zo moe van, van dat eigenwijze geleuter...manmanman. 

[Wolfie]

Jeetje Babboe, wat doe je zuur joh? Het is maar een forum hoor. Het internet is geen wedstrijd. Als je er echt zo moe van wordt, waarom kom je dan steeds terug bij dit onderwerp? Geen steek hoor, ben oprecht benieuwd.

[babboe]

1 minuut geleden zei Wolfie:

Jeetje Babboe, wat doe je zuur joh? Het is maar een forum hoor. Het internet is geen wedstrijd. Als je er echt zo moe van wordt, waarom kom je dan steeds terug bij dit onderwerp? Geen steek hoor, ben oprecht benieuwd.

Je hebt wel gelijk. Maar stel je mijn positie nou eens voor. Dit is maar een forum, maar als je terugleest wat voor verwijten ik hier naar mijn kop geslingerd heb gekregen van bepaalde figuren, omdat ik gewoon voor leugenaar wordt uitgemaakt...dat was niet zuinig. 

En helemaal niet om het 1 of ander...maar als @JackPot naast me op mijn vingers staat te kijken, op een Megastar G3; en ik maak van de 10 ballen negen treffers op rij, dan hoor je in een keer helemaal niemand meer. De sceptici blijven maar doordrammen; 

Ja, daar wordt ik op een gegeven moment wel zuur van ja.

[dobbelsteen]

Dobbelstenen en roulette wat hebben zij met elkaar gemeen?

Op de tafel kun je  clusters van 6 getallen koppelen aan een kantje van de dobbelsteen. De meest eenvoudige virtuele dobbelsteen is die van de simpels. S1 is simpel 1/6 en S2 is simpel 7/12 enzovoorts. De statistische kans van een kantje  is 1/6 of 16,7%. De kans dat een kantje twee keer achter elkaar valt is slechts 1/36 of 2,8%. De zero laat ik buiten beschouwing. Wel doet zich hier iets bijzonders voor. Stel getal 25 valt en daarna 27 dan is dit een herhaling van S5. Dit is echter ook een herhaling van de transversale plein 25/27. Deze herhaling heeft slechts een kans van 1/144 of 0,7%. Valt 23 dan heb je ook een herhaling van een simpel, maar dat kantje hoort bij een andere virtuele dobbelsteen. Het gaat dus om de getallen 28, 29 en 30.

Een speler weet ook wel dat hij de uitkomst van de volgende worp niet kan voorspellen. Een echte speler zet  in op gebeurtenissen van twee of meer worpen. De kans dat een kantje 3 maal achter elkaar valt  is slechts 1/6^3 of 0,46%. DeValsspeler zal zeggen nee dat blijft 16,7%, maar hij is tenslotte geen speler.

De intuïtieve kans is de kans of een gebeurtenis vaak of minder vaak is gevallen. Deze kans wordt meestal aangegeven met groot of klein of fifty fifty. De intuïtieve kans wordt geschat op basis van de laatste 20 worpen ( Multi Roulette). 3 Herhalingen is heel normaal.

De kantjes van de dobbelsteen zijn ook onderdelen van Manque/ Passe en van de dozijnen. Ook hier heb je te maken met de intuïtieve kansen.

Bij het nemen van mijn beslissingen houd ik rekening met de statistische kans en de intuïtieve kansen. Je kunt nu begrijpen , waarom de billboards met 20 uitkomsten van de laatste 20 worpen zo belangrijk zijn. De interpretatie vraagt wel enige ervaring maar is te leren..

[DeValsspeler]

3 minuten geleden zei dobbelsteen:

Een speler weet ook wel dat hij de uitkomst van de volgende worp niet kan voorspellen. Een echte speler zet  in op gebeurtenissen van twee of meer worpen. De kans dat een kantje 3 maal achter elkaar valt  is slechts 1/6^3 of 0,46%. DeValsspeler zal zeggen nee dat blijft 16,7%, maar hij is tenslotte geen speler.

Dat zal ik helemaal niet zeggen. De kans dat een kantje drie maal achter elkaar valt is (1/6)^3. Wat ik wel zal zeggen is dat de kans dat een kantje valt nadat hij al twee keer is gevallen weer 1/6 is. Dit is echt wat anders.

Kijk in een simulatie eens hoe vaak 1 kantje twee keer achter elkaar valt en kijk eens hoe vaak hij 3 keer achter elkaar valt. Wedden dat die verhouding naar de 1/6 toegaat?

[DeValsspeler]

Meteen zelf maar even de daad bij het woord gevoegd. 1000 random nummers 1-6 in het jouw geliefde excel. De tweede kolom is 1 als het voorgaande nummer gelijk is, anders 0. De derde kolom is 1 als de twee voorgaande nummers gelijk zijn aan het nummer. Zoals je ziet is het totaal van kolom 3 nagenoeg exact 1/6 van het totaal van kolom 2. Met andere woorden, als er twee nummers op rij hetzelfde zijn, is de kans gewoon weer 1/6 dat het derde nummer daar ook gelijk aan is.

[xxTheMikeyxx]

@babboe - als ik eerlijk ben, moet ik eerder zeggen dat@dobbelsteen last heeft van tunnelvisie dan@DeValsspeler - laatstgenoemde komt nog met onderbouwende argumenten en bewijzen. Dobbelsteen totaal niet. Doet beetje denken aan ‘veel hoop weinig geven....’

[Gast]

Ja maar als ik ga rekenen met het vaste gegeven van -2,7 % dan kan iedereen laten zien dat je niet wint.

En dobbelsteen wil eerst een bepaald patroon zien alvorens hij gaat inzetten en het liefst ziet hij dat hij in de eerste uren van zijn observatie al ver onder de 0 lijn zit.

Vind jullie beide wel toppers in standvastigheid.

[xxTheMikeyxx]

Ja maar als ik ga rekenen met het vaste gegeven van -2,7 % dan kan iedereen laten zien dat je niet wint.
En dobbelsteen wil eerst een bepaald patroon zien alvorens hij gaat inzetten en het liefst ziet hij dat hij in de eerste uren van zijn observatie al ver onder de 0 lijn zit.
Vind jullie beide wel toppers in standvastigheid.

Hoe kun je in het casino nou een voordeel hebben aan die random roulette? Baal heeft geen geheugen. Dat je de HE nog onder de 2,7% krijgt geloof ik, aangezien je ook met even money bets kunt klooien. Maar onder de 0%? Never

[Gast]

0 %  is  bij mij niet de 0 lijn.

[dobbelsteen]

@DeValsspelerbegrijpt helemaal niets van een roulette speel methode. Zonder Excel kun je alles ook berekenen als tenminste het sample groot genoeg is.

De speler is geïnteresseerd  in wat er in de eerste 100 worpen gebeurd. Daar valt niets aan te rekenen. Beslissingen worden genomen op basis van de evenwichtstheorie. De grote schommelingen van de uitkomsten creëren de intuïtieve kansen. De intuïtieve kansen met de statistische kans maken een speler kansrijk. De meest ervaren en talentvolle speler kan met winst spelen. Dit is wiskundig niet te bewijzen.

Je kunt de dobbelstenen strategie op twee manieren spelen. Met een 6 number bet speel je op een herhaling en met een 30 number bet juist op niet herhalen. Welke manier je gaat spelen hangt af van de uitkomsten van de laatste 20 worpen. Wat ga je doen bij en verlies worp? Hiervoor gebruik je een inzet schema. Voor de 6 number bet gebruik ik het schema 1-1-1-1-1-2-2-2-3-3-5. Ik speel dan op een gebeurtenis 13 worpen. Meer dan 30 maal niet vallen van een simple is niet bijzonder. Een long run sample zal  dit aan kunnen tonen.

 

[TheGreatOne]

20 minuten geleden zei dobbelsteen:

@DeValsspelerbegrijpt helemaal niets van een roulette speel methode.

Gelukkig heeft die wel verstand van meisjes laten blozen :-)

 

[dobbelsteen]

Met googelen kan hij  waarschijnlijk zijn brood wel mee verdienen. Met roulette wordt het droog brood eten!!

[ruleta]

38 minuten geleden zei dobbelsteen:

Met googelen kan hij  waarschijnlijk zijn brood wel mee verdienen. Met roulette wordt het droog brood eten!!

maar als jij op tafel speelt, dan faalt jouw systeem ook met 1 simple en een 1-18 of 19-36 erbij.

of je moet laat inzetten.

[babboe]

12 uur geleden zei Rouletteslaaf.:

Ja maar als ik ga rekenen met het vaste gegeven van -2,7 % dan kan iedereen laten zien dat je niet wint.

En dobbelsteen wil eerst een bepaald patroon zien alvorens hij gaat inzetten en het liefst ziet hij dat hij in de eerste uren van zijn observatie al ver onder de 0 lijn zit.

Vind jullie beide wel toppers in standvastigheid.

Vergeet die 2,7% nou eens, en zaag die zero uit het wiel. Dan nog kun je steeds verkeerd gokken. Verkeerde nummers, verkeerde enkelvoudige kansen....maakt helemaal niks uit. Nog steeds kan de speler hartstikke blut gaan. 

Dus wat zegt die 2,7% met een doordachte strategie? Niks. Daar gaat de wiskunde steeds mee in de fout. Ze zien het grote plaatje niet.

[xxTheMikeyxx]

Ik heb nog nooit een roulette zonder zero gezien. Dus hou svp op over dat ‘zaag die zero uit het wiel’ - want dat gaat niet gebeuren.

Ooit eentje online trouwens. Geen house edge:p

[ruleta]

en schijnt dat ze er in engeland vroeger mee speelde

[xxTheMikeyxx]

Dat zou ik niet weten. Weet dat het een tijdje als promo in een online casino was.

[dobbelsteen]

Gisteren botste ik tegen een heel mooi patroon nl. 23-20-20-23. Met zo`n patroon of serie kom je ook in de problemen met de intuïtieve kans.

4x een herhaling van S4
4x een herhaling  van de middelste kolom
4x een herhaling van het middelste dozijn
4x herhaling van Passe

Ik kan mij voorstellen dat er veel spelers gewed hebben dat dit niet zo zou kunnen blijven.

En wat veel gebeurd in zo`n situatie is dat natuurlijk de zero gaat vallen. Ik werd wat afgeleid en vergat daardoor de zero in te dekken.
Helaas ik  was mijn winst kwijt en stond meteen op een klein verlies. Toch vind ik dit soort gebeurtenissen de charme van het roulette spel.