De Dobbelsteen roulette theorie

[ROELETTE]

14 minuten geleden zei dobbelsteen:

Toch altijd nog een kans van10,6% dat je alles kwijt bent.

???

Nop! Probeer eens en je zult versteld staan van de manier waarop de machine gemanipuleerd wordt hierdooor! 

[Hillichance]

Nop! Probeer eens en je zult versteld staan van de manier waarop de machine gemanipuleerd wordt hierdooor! 

Niet de speler, maar de machine standaard op tilt!

[Hillichance]

Goed om te weten; werkt moeilijk op een G3. Digitale displays maken Bach- en Mozartstukken mogelijk!

[dobbelsteen]

Ik maakte nog een foutje .De kans op een No-hit is 300/38=7,9%.

Ik kan mij niet voorstellen dat deze machine in een Nederlands casino staat. Op internet ben je een ezel als je hier op speelt.

Een grafiek van het winstpercentage kan de meest vreemde uitkomsten laten zien. Het is niet eens zo moeilijk om hier een Excel programma voor te schrijven.

Het is echter niet zinnig. 

[xxTheMikeyxx]

Ik maakte nog een foutje .De kans op een No-hit is 300/38=7,9%.
Ik kan mij niet voorstellen dat deze machine in een Nederlands casino staat. Op internet ben je een ezel als je hier op speelt.
Een grafiek van het winstpercentage kan de meest vreemde uitkomsten laten zien. Het is niet eens zo moeilijk om hier een Excel programma voor te schrijven.
Het is echter niet zinnig. 

300/38=7,9%? Nog effe...

[DeValsspeler]

21 uur geleden zei dobbelsteen:

Daarom hier de eerste grafieken van long run samples. Bij grote uitzondering door de variance kan een 500 sample ook wel eens winst geven. Het permanente verlies begint zo tussen de 150 en 250 worpen. Bij 500 worpen is het verlies nog niet gestabiliseerd op 2,7%.

Ik heb het Kouvaras systeem ook gesimuleerd. 1 miljoen sessies van 500 spins. in 263359 van deze sessies stond de speler na 500 spins op winst. Dat is maar liefst 26,3%. De mening dat een 500 sample slechts bij hoge uitzondering winst kan geven, deel ik dus niet. Ik ben benieuwd waar je die mening op baseert.

20 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik ben benieuwd hoe DeValsspeler gaat reageren op de stelling dat het Jackpot en babboe systeem een positieve House edge hebben.

Dat kun je wel raden toch? Het is onmogelijk om bets die allemaal afzonderlijk een negatieve house edge hebben zodanig te combineren dat je een positieve house edge krijgt. Dat is de zo'n beetje het eerste wat je leert als je een cursus kansrekening doet.

Overigens zijn het babboe systeem en het jackpot systeem bedacht met het idee dat de roulette niet random zou draaien. Als dat laatste inderdaad het geval is, dan is er van alles mogelijk. In het topic over de babboe strategie kun je teruglezen wat ons onderzoek daarover heeft opgeleverd.

[dobbelsteen]

Effe     ik kan begrijpen dat jij je afvraagt waarom er gedeeld wordt door 38 i.p.v. 37.

En wat was nu het winstpercentage van deze 1M sessies?  Ik ga echt wel eens twijfelen aan jouw programma. Nog meer twijfel ik over waarmee jij bezig bent. Wat kan een roulette speler met jou bevindingen doen. Iedere ervaren speler weet dat systemen verlies gevend zijn. Long run sessies zijn allemaal verliesgevend. Mijn conclusie is gebaseerd op heel veel uitkomsten.

Vergelijk mijn grafieken met de jouwe en probeer overeenkomsten te vinden.

Ik voeg hierbij de diagrammen  van het Kavouras systeem voor 50 en 100 worpen.

Je ziet duidelijk hoe de uitkomsten in het begin zeer sterk schommelen. Na 100 worpen is  het winst percentage al zeer dicht het kantelmoment genaderd.

Als je begint met spelen , heb je nog geen idee hoe het spel zal verlopen. Het billboard geeft je wel deze informatie. Ik begin mijn spel altijd na een zorgvuldige bestudering van de laatste 20 getallen. In mijn hoofd zet ik de getallenreeks om in grafieken voor de enkelvoudige kansen , de dozijnen en de transversale pleins. Ik tel voortdurend de verschillende uitkomsten. Verder zoek ik ook de variances van de kleine reeksen. Dit maakt het roulette spel spannend en plezierig.

Grafieken van de enkelvoudige kansen en dozijnen zijn nog beter geschikt om de eigenschappen van short run sessies te begrijpen.

[DeValsspeler]

 

48 minuten geleden zei dobbelsteen:

Mijn conclusie is gebaseerd op heel veel uitkomsten

Wat vind jij veel uitkomsten? Met excel moet je elke keer op een knop drukken om een short run sample te creëren, ik neem aan dat je dat niet duizenden keren doet. En dus kun je geen echt goed beeld krijgen van hoe short run sessies er uit zien. Met mijn programma's kun je met één druk op de knop miljoenen short run sessies creëren. Pas dan kun je een goed beeld krijgen van hoe short run sessies verlopen. In het geval van het Kavouras systeem liet dit duidelijk zien dat je in 26% van de gevallen na 500 spins nog steeds op winst staat. Jouw opmerking dat winst na 500 spins een zeer bijzondere gebeurtenis is, is dus volslagen onzin en uit de lucht gegrepen. Daarom mijn vraag, waar baseer jij dat op? "heel veel uitkomsten" is niet een antwoord wat we serieus kunnen nemen van iemand die zichzelf onderzoeker noemt.

48 minuten geleden zei dobbelsteen:

Als je begint met spelen , heb je nog geen idee hoe het spel zal verlopen. Het billboard geeft je wel deze informatie. Ik begin mijn spel altijd na een zorgvuldige bestudering van de laatste 20 getallen. In mijn hoofd zet ik de getallenreeks om in grafieken voor de enkelvoudige kansen , de dozijnen en de transversale pleins. Ik tel voortdurend de verschillende uitkomsten. Verder zoek ik ook de variances van de kleine reeksen. Dit maakt het roulette spel spannend en plezierig.

Je hebt ergens anders wel eens gezegd: "het balletje heeft geen geheugen". En toch zeg je hier dat je uit voorgaande spins kunt halen wat er gaat gebeuren. Als je niet ziet dat deze twee uitspraken echt niet met elkaar stroken dan is er echt wat mis in je gedachten gang.

57 minuten geleden zei dobbelsteen:

Long run sessies zijn allemaal verliesgevend.

Daar zijn we het in elk geval over eens. Jammer dat je niet inziet dat vele korte sessies gewoon één grote sessie vormen. Ik heb al eerder aangegeven dat ik dat in een ander topic duidelijk heb laten zien (speciaal voor jou met grafieken). Helaas heb je die nog niet gelezen, dus hier nog een keer de link: https://www.onetime.nl/forum/topic/2704-roulette-is-één-lange-sessie-gelijk-aan-vele-kleine-sessies/

Verder is het jammer dat je nog steeds niet gereageerd hebt op mijn verzoek om exact te beschrijven hoe je speelt. Of je bent heel erg slecht in lezen of je bent bang dat ik laat zien dat ook jouw manier van spelen op de lange duur verlies laat geven, maar onderstaande nietszeggende zinnen geven in het geheel geen antwoord op mijn vraag om je strategie te beschrijven.

Op 18-1-2018 om 12:07 zei dobbelsteen:

Voor DeValsspeler moet ik nog uitleggen wat een goede roulette speler is. De goede roulette speler kent de eigenschappen van de random reeks, kent de beperkingen van systemen, weet wanneer hij progressief of regressief kan inzetten , heeft veel ervaring en talent. Schort het aan een van deze kenmerken dan zal het moeilijk worden om met winst te spelen

Ik doe het verzoek daarom nogmaals, in volgens mij heel specifieke bewoordingen:

Op 15-1-2018 om 10:34 zei DeValsspeler:

 

1. Wanneer begin je met inzetten? (bijvoorbeeld: als een kolom zes keer niet is gevallen, ga ik op die kolom inzetten)
2. Hoeveel zet je in? Laten we uitgaan van een begininzet van 1. Hoeveel zet je in na winst en hoeveel zet je in na verlies?
3. Wanneer stop je? Is dit zodra je op winst staat? En wanneer stop je als het te lang duurt voordat je op winst staat?

 

Als jij antwoord kunt geven op deze vragen, maak ik een mooi programma die deze strategie simuleert en er een mooie grafiek van maakt.

Wees een vent en probeer deze vragen nu eens te beantwoorden. Dan kunnen we zoals ik al eerder zei spijkers met koppen slaan.

[xxTheMikeyxx]

Nog steeds diep respect voor je@devalsspeler - wonderbaarlijk hoe jij het volhoud om zo chill continu de bullshit te weerleggen, top!

[dobbelsteen]

Sorry hoor ik zie geen mogelijkheden op inhoud met jou te discussiëren. Je bent gewoon bezig deze thread te verzieken. Ik heb je al eerder geschreven dat quoten een goede methode is om elke discussie in het honderd te laten lopen. Naar mijn mening is niemand geïnteresseerd in resultaten van extreem grote sessies. Een speler speelt ultra korte sessies.

De meeste sessies betreffen meestal slechts 1 tot 4 worpen. Na elke hit stopt de sessie. De meeste hits leveren 20% winst. De enkele verlies sessies zorgen er voor dat het winstpercentage over alle sessies zal krimpen. Ik speel wel meer dan 50 sessies per uur gespreid over 4 tafels. Op 1 tafel speel ik soms meer dan 1 sessie. Ik denk  dat je dit  niet zult begrijpen!!

Ik speel bijna dagelijks 2 uur. Vanmiddag had ik een winst van 110 fiches. Stel dat dit 1% was ,dan zou ik 11000  fiche hebben moeten inzetten. Dit is onmogelijk met mijn strategie. Mijn winst was waarschijnlijk in de buurt van 12 %.

Gelukkig heeft de roulette geen geheugen  en kan ik morgen weer gewoon op winst spelen.

[Digital Invest]

1 uur geleden zei xxTheMikeyxx:

Nog steeds diep respect voor je@devalsspeler - wonderbaarlijk hoe jij het volhoud om zo chill continu de bullshit te weerleggen, top!

Dat deze strategie voor @dobbelsteen om wat voor reden dan ook winstgevend is geloof ik wel. Echter zijn theorie is nogal revolutionair en zijn uitleg druist voor mij persoonlijk in tegen elke vorm van logica. Hiermee zeg ik niet dat het niet klopt, Albert Einstein werd bij leven ook als knettergek gezien en bleek later geniaal te zijn.

 

@DeValsspeler komt in mijn ogen terecht met een aantal vragen. Ik vind het een beetje jammer dat zijn goed onderbouwde kritische noten als 'thread verzieken' worden weggewuifd. Dat doet geen recht aan de energie die hij tot nu toe in dit topic heeft gestoken.

[xxTheMikeyxx]

Exact dat, het is gewoon een disgrace naar@devalsspeler

[DeValsspeler]

 

7 uur geleden zei dobbelsteen:

Sorry hoor ik zie geen mogelijkheden op inhoud met jou te discussiëren. Je bent gewoon bezig deze thread te verzieken. Ik heb je al eerder geschreven dat quoten een goede methode is om elke discussie in het honderd te laten lopen.

Dit is wel een heel sneue reactie van jouw kant. Alle punten van jou die ik weerleg, daar reageer je niet meer op, je blijft komen met nietszeggende uitspraken en op directe vragen die zeer eenvoudig beantwoord moeten kunnen worden weiger je antwoord te geven. En quoten is juist een hele goede manier om duidelijk te hebben waarop gereageerd wordt.

7 uur geleden zei dobbelsteen:

Naar mijn mening is niemand geïnteresseerd in resultaten van extreem grote sessies. Een speler speelt ultra korte sessies.

Volgens mij ben jij de enige die hier niet in is geïnteresseerd, terwijl juist grote sessies je echt informatie geven over hoe random reeksen werken. Ik heb in het andere topic al laten zien dat vele kleine sessies simpelweg één grote sessie maken, maar ook dat topic zul je wel negeren omdat je doorhebt dat er geen speld tussen te krijgen is.

7 uur geleden zei dobbelsteen:

De meeste sessies betreffen meestal slechts 1 tot 4 worpen. Na elke hit stopt de sessie. De meeste hits leveren 20% winst. De enkele verlies sessies zorgen er voor dat het winstpercentage over alle sessies zal krimpen. Ik speel wel meer dan 50 sessies per uur gespreid over 4 tafels. Op 1 tafel speel ik soms meer dan 1 sessie. Ik denk  dat je dit  niet zult begrijpen!!

Je verstoppen achter een aanname dat de ander iets niet zal begrijpen om iets maar niet te hoeven uitleggen, dat is pas een goede manier om een discussie in het honderd te laten lopen. Wees dan gewoon een kerel en geef toe dat je je strategie niet gaat beschrijven omdat je bang bent dat ik gelijk heb.

7 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik speel bijna dagelijks 2 uur. Vanmiddag had ik een winst van 110 fiches. Stel dat dit 1% was ,dan zou ik 11000  fiche hebben moeten inzetten. Dit is onmogelijk met mijn strategie. Mijn winst was waarschijnlijk in de buurt van 12 %.

En dat is je van harte gegund, maar dit zegt natuurlijk helemaal niets en dat weet je zelf ook wel.

Als je dan toch weigert je strategie te vertellen, heb ik een andere vraag aan je. Als ik je goed begrepen heb, zullen volgens jou de even kansen zich op korte termijn 'herstellen'. Dus als er in de laatste 20 worpen weinig oneven getallen zijn gevallen, zal dat zich in de volgende, laten we zeggen 50, worpen gaan herstellen en zal er dus in die 50 worpen vaker oneven gegooid worden. Verbeter me als ik dit niet goed heb begrepen.

Als ik dit juist begrepen heb, zal ik komende week hier een simulatie voor schrijven. Ik simuleer eerst een zeer groot aantal sessies van 50 worpen en tel hoe vaak er bij elke sessie oneven getallen voorbijkomen. Dit is de referentiesimulatie. Beiden zullen we hier ongeveer 48,65 % oneven getallen verwachten, toch?

Vervolgens ga ik hetzelfde simuleren, maar dan kijk ik alleen naar sessies van 50 worpen die komen nadat er in de laatste 20 worpen 6 keer of minder oneven is gevallen. Als ik jou goed begrepen heb, moet er in deze sessies van 50 aanzienlijk vaker oneven vallen. Durf jij een voorspelling aan hoe groot het percentage oneven in dit geval zal zijn? Mijn voorspelling kun je denk ik wel raden: het aantal keer oneven zal niet significant afwijken van het aantal keer oneven in de referentiesimulatie. Voel je vrij om voor te stellen dat ik geen sessies van 50 worpen neem, maar een ander aantal en voel je ook vrij om voor te stellen dat ik niet naar de laatste 20 worpen kijk, maar daar ook een ander aantal voor gebruik.

[KevkeHMD]

Bizarre avond idd @JackPot

van bijna broke en nog 1 draai te gaan naar 3x 0 achter elkaar en volle sjaak uitcashen.

wat een avond?

[Gokholtante]

Ik heb veel respect voor zowel @DeValsspeler als voor @dobbelsteen. Een forum als dit is vooral leuk als we van elkaar tips krijgen en leren. Daarom is het een goede zaak als vragen gesteld worden en vervolgens beantwoord worden, zonder allerlei "bijgevoelens" en verwijten.

roulette is een moeilijk te beheersen spel. Je wilt geloven in allerlei systemen en theorieën. Maar toch verlies je. Afgelopen twee weken was ik twee keer in Holland Casino en één keer in Jack's Casino Eemnes. Ik ken het spel, ken de statistieken maar toch alledrie de keren fors verloren. Ik was blij dat @xxTheMikeyxx de laatste keer mee was met me. Mike heeft me behoed voor tilten op 26. Want ja, 26 was al de hele dag nog niet gevallen. Thanxxxx @xxTheMikeyxx. De laatste centen zijn teruggestopt in de gok-portemonnee voor een andere dag, hopelijk met beter gok-karma.

[xxTheMikeyxx]

Oftewel gauw binnenkort na Rozvadov terug samen voor revanche!

[ruleta]

hoeveel nummers zijn er nodig om van start te gaan met een korte sessie??

op westspiel staan genoeg permanenzen van verschillende casino`s.

die vind je zo 123 niet terug ,geloof dat je tot 2010 terug kunt kijken.

knip er een deel uit voor de begin nummers,post het hier en we kunnen het live mee volgen met uitleg.

ik wil zo`n sessie wel eens volgens en kijken of we bekers uit kunnen delen

of huilende poppetjes.

 

[dobbelsteen]

Niemand is verplicht om deze thread te volgen. Ik reken mij tot een van de meest ervaren roulette spelers. Ik doe al meer dan 30 onderzoek met simulatie programma`s. Ik ben alleen geïnteresseerd in de eigenschappen van relatief korte sessies. Op de resultaten van dit onderzoek heb ik mijn theorie gebouwd hoe je succesvol roulette kunt spelen. Je hoeft het helemaal niet met mij eens te zijn. Ik zal niemand proberen te overtuigen. 

De uitkomsten van zeer lange random reeksen  geven heel veel inzicht. De eigenschappen van deze lange reeksen worden bepaald door de wetten van de kansberekening. Daarom zijn  de resultaten ook voorspelbaar. Dat het aantal rood en zwart uitkomsten niet veel verschillen bij 1M worpen is wel te verwachten. De verhouding van R/Z is bijna 1 maar het verschil kan wel 100 bedragen. Vraag deze data maar op bij de Spielbank Wiesbaden. Dat het aantal zero`s ongeveer 27000 zal zijn is allemaal voorspelbaar. Pas je deze voorspellingen toe op 100 worpen  dan klopt er niets van. Dit fenomeen is de basis van mijn short (Nano) en long (Macro) theorie.

De Franse roulette heeft maar 37 kansen. Deze kansen moet je niet verwarren met inzet mogelijkheden op de tafel. Voor elke kans kun je een random reeks laten produceren door een Random Generator. De eigenschappen van deze 27 reeksen zijn in het algemeen gelijk. De grootte van deze reeksen  zijn voor the long run echter niet gelijk. Dit is zeer duidelijk aantoonbaar bij de random reeks van de dozijnen (de 12 number bet) en de enkelvoudige kansen (de18 number bet).

De stelling dat na dat zwart meer is gevallen dan rood moet je wel in de juiste context plaatsen. De short run theorie zegt dat het verschil van aantal schommelt om het evenwichtspunt. De amplitude en de golflengte zijn echter variabel. Daarom heeft jouw simulatie voorstel geen enkele zin. Bovendien zijn voor deze simulatie de samples veel te klein

Hier nog een voorbeeld voor passe en manque. Het tweede plaatje laat zien hoe de simples slingeren om het gemiddelde

[ruleta]

als ik of iemand anders hier wat nrs post kun je toch wel iets laten zien.

wat je ingezet zou hebben ,we geven jouw het volgende nr en kijken op hoeveel nrs jij wil spelen en wat je gewonnen zou hebben.

[ruleta]

alles is achter na te kijken op de site van westspiel casino

[ruleta]

zeg maar hoeveel nrs je nodig hebt per tafel.

dan pak ik 5 wille keurige tafels eruit en geef je steeds een nr.

wat kwam.

[ruleta]

dus jij gaat bijv naar Holland Casino met je laptop met een berg nummers van heel de week.

hoe ben jij dan aan die nummers gekomen?

[ruleta]

ik wil anders wel meedoen als je bang bent om af te gaan.

al ben ik dan een teller.

geef mij maar 25 nummers uit het westspiel register.

dan begin ik wel eerst , dat kan voor mij ook gruwelijk de mist in gaan.

[xxTheMikeyxx]

Ik begin bijna het gevoel te krijgen dat we dit draadje kunnen dichtgooien. Er word niet/nauwelijks gediscussieerd, en wat er überhaupt nog gediscussieerd word word niet normaal op gereageerd. Jammer, was een goed topic om te volgen maar dit gaat echt ff nergens meer over mensen. En dan heb ik het eerlijk hezegd voornamelijk over de houding van@dobbelsteen - we weten nu wel dat je zgn de ‘rouletteguru’ bent, maar kom eens met snoeiharde bewijzen ipv steeds hetzelfde herhalen. Alleen zo komen we verder in deze discussie! Was hier oprecht in geïnteresseerd maar dit gaat de verkeerde kant op zo.

[Nomore]

Ik vind de bijdrage van @dobbelsteen om eerlijk te zijn meer waardevol dan die van jou in dit topic @xxTheMikeyxx, of je het nu met hem eens bent of niet, hij probeert zijn bijdragen te staven met berekeningen, en jij komt niet veel verder dan anderen af te vallen. Als je geinteresseerd bent in het topic kun je ook meelezen zonder iemand af te vallen, of inhoudelijk posten.

Maar je kunt je leven altijd beteren, en een uitgebreide onderbouwde berekening plaatsen van het systeem dat jij altijd speelt in het casino op de roulette? We leren ook graag bij van jou ervaringen en winsten!